エスキモーに関する参考文献
| エスキモーに関する参考文献 | |
|---|---|
 | |
| 審理：1938年6月17日判決：1939年4月5日 | |
| 完全なケース名 | 「インディアン」に「エスキモー」が含まれるかどうか |
| 引用 | [1939] 2 DLR 417; [1939] SCR 104 |
| 過去の履歴 | なし（参考質問） |
| ホールディング | |
| 1867年英国北アメリカ法第91条(24)の規定により、イヌイットはインディアンである。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 最高裁判所長官:ライマン・ダフ・ピュイヌ 判事:ティボードー・リンフレット、ローレンス・アーサー・デュムラン・キャノン、オズワルド・スミス・クロケット、ヘンリー・ヘイグ・デイビス、パトリック・カーウィン、アルバート・ハドソン | |
| 理由 | |
| 過半数 | ダフ首席裁判官、ハドソン・アンド・デイビス裁判官、クロケット裁判官が加わる |
| 同意 | キャノン判事、クロケット判事も加わる |
| 同意 | カーウィン判事、キャノン判事とクロケット判事が同席 |
| リンフレット判事は、この事件の審議や判決には関与しなかった。 | |
エスキモー事件（ 1939 年CanLII 22 、[1939] SCR 104）は、当時「エスキモー」と呼ばれていたカナダのイヌイットの憲法上の地位に関するカナダ最高裁判所の判決である。この事件は、 1867年憲法（当時は1867年英領北アメリカ法）第91条(24)項に関係しており、同項は「インディアンおよびインディアンのために留保された土地」に対する管轄権を連邦政府に付与している。最高裁判所は、第91条(24)項の適用上、イヌイットはインディアンとみなされるべきであると判断した。
背景
この訴訟は、ケベック州のイヌイットが連邦管轄権下か州管轄権下かという論争から生じた。最高裁判所は、英領北アメリカ法が最初に採択された当時、当時はるかに小さかったカナダには「イヌイットはほとんど、あるいは全く」いなかったと指摘した。しかし、憲法は常にカナダを他の地域と併合する可能性を残しており、そのためルパート・ランドのイヌイットはケベック州の境界内に収まっていた。
この事件当時の連邦政府は、イヌイットに対する責任を負いたがりませんでした。1763年の勅令で定義された「インディアン」という用語にはイヌイットは含まれず、この文書は英領北アメリカ法の解釈に役立つと主張しました。
決断
ダフ
ライマン・P・ダフ最高裁判所長官は、自らの意見において「最も権威ある」証拠と信じる証拠、すなわちルパート・ランドを統治していたハドソン湾会社からの証拠を参照した。英国下院委員会は、同社が1856年と1857年にイヌイットをどのように扱ったかを調査した。ハドソン湾会社は委員会に報告書を作成したが、ダフが指摘したように、報告書ではイヌイットを「インディアン」の一種と表現していた。その後、英領北アメリカ法が採択された後、 1867年12月、カナダ議会はルパート・ランドの管轄権を獲得した場合、そこに住むインディアンに対する責任を負うと宣言した。1870年、これらの領土はカナダに与えられた。
ダフは、ラブラドールのイヌイットも1760年頃から広くインディアンと呼ばれており、イギリス領北アメリカ法が採択された当時もそうであったと付け加えた。1762年の公式記録ではイヌイットは「野蛮人」と呼ばれており、ダフはこれをモンタニエ族やヒューロン族といったインディアン部族が野蛮人と呼ばれていたことと比較した。1869年、ラブラドール裁判所の判事がニューファンドランド総督宛ての報告書で「エスキモー」（イヌイット）をインディアンの一種と呼んでいた。また、一部の宣教師がイヌイットをインディアンと呼んでいたこともダフは発見した。この文脈において、ダフは1879年、イギリス領北アメリカ法の主要交渉者の一人であるジョン・A・マクドナルド首相がエクトル・ランジュバンとイヌイットについて議論し、その議論でイヌイットがインディアンと呼ばれていたことを重要だと考えた。
1763年の王室宣言の定義によれば、インディアンとは「我々と繋がりを持ち、我々の保護の下に暮らすインディアンの複数の民族または部族」である。連邦政府は、「民族」や「部族」という言葉はイヌイットのコミュニティを説明する際に使われていないため、これにはイヌイットは含まれないと主張した。しかし、ダフはこれに反する証拠を発見した。ダフはまた、ハドソン湾会社の支配下にあるイヌイットは、ある程度まで「国王からの勅許状または免許の下」で国王の「保護」の下に暮らしていたとも述べた。ダフはまた、1763年の王室宣言がイギリス領北アメリカ法の解釈を導くことができるかどうかについても疑問を呈した。
アルバート・ハドソン判事とヘンリー・ヘイグ・デイビス判事はそれぞれダフ氏に賛同する短い意見を書いた。
大砲
キャノン判事は、イヌイットをインディアンとみなすべきとする独自の意見書を執筆した。彼は、1857年にジョージ・シンプソン卿がイヌイットをインディアンと呼んだ報告書に言及し、「委員会の報告書は1867年にウェストミンスター議会に知らされていたはずだ」と結論付けた。また、1864年のケベック会議にも言及した。この会議では、ケベック決議第29号（29）において、（連邦）議会は「インディアン及びインディアンのために留保された土地」を統治すべきであると宣言された。この「インディアン及びインディアンのために留保された土地」という用語は、フランス語で「Les Sauvages et les terres réservées pour les Sauvages」と翻訳されている。[ 1 ]これは、ニューファンドランドを含むイギリス領北アメリカのすべての先住民を意味していた。
カーウィン
パトリック・カーウィン判事も、イヌイットはインディアンであるとする意見を述べた。彼は、イギリス領北アメリカ法が「インディアン」という表現を用いているのは、アボリジニを指す意図があったと考えた。彼は、サミュエル・ド・シャンプランや宣教師らがインディアンを「野蛮人（sauvages）」、イヌイットを「野蛮人（sauvages esquimaux）」と分類していたという証拠を指摘した。カーウィンが、 1867年の連合の父たちとイギリス議会が目にしたかもしれないと推測する書籍にも、この分類法が用いられていた。1913年版と1920年代版のウェブスター辞典ではイヌイットはインディアンとして数えられていなかったが、それ以前の辞典では数えられていた。
クロケット
オズワルド・スミス・クロケット判事は、キャノン判事とカーウィン判事の意見に簡潔に同意する意見を書いた。
引用
- ^ 「ケベック会議の決議 - 1864 年 10 月 (Les 72 Résolutions)」 (フランス語)。カナダの図書館とアーカイブ。2011 年 4 月 19 日に取得。
参照
