赤い州と青い州

2012年、2016年、2020年、2024年の大統領選挙の州別結果概要
  4回の選挙すべてで共和党が勝利
  4回の選挙のうち3回は共和党が勝利した
  4回の選挙で各党が2回ずつ勝利
  4回の選挙のうち3回で民主党が勝利
  4回の選挙すべてで民主党が勝利
各州の前回の上院選挙の地図
2024年時点の各州の前回の上院選挙に基づく地図

2000年のアメリカ合衆国大統領選挙以来、 「レッドステート」と「ブルーステート」という用語は、大統領選挙やその他の州選挙において、有権者が主に1つの政党（レッドステートでは共和党、ブルーステートでは民主党）に投票する米国の州を指すようになった。 [1] [2]対照的に、民主党候補と共和党候補の間で主な投票者が変動する州は、「スイングステート」または「パープルステート」と呼ばれる。州内のパターンを調査すると、2つの政党の地理的基盤の逆転は州レベルで起こっているが、地域的にはより複雑であり、最も大きな変化の多くには都市と地方の格差が関連していることがわかる。 [3]

現職上院議員。赤と青はそれぞれ共和党または民主党の上院議員2名を表します。紫の州は、その州から共和党と民主党の議員が1名ずつ選出されていることを示します。水色のストライプは、無所属の上院議員（民主党と党員集会を行う）1名を表します。

すべての州にはリベラル派と保守派の両方の有権者（つまり「紫」）が含まれており、ほとんどの州で選挙人団の勝者総取り制度が採用されているため、選挙地図上では青か赤でしか表示されません。[4]しかし、主要政党への支持が多数派または過半数を超えているかどうかに基づいて、一部の州が「青」、一部の州が「赤」であると認識されていることは、選挙ごとに党派の安定性がある程度維持されていることで強化されました。2016年の大統領選挙から2020年の大統領選挙まで、「色」が変わったのはわずか5州でした。また、2024年の時点で、50州のうち35州が2000年に赤青という用語が普及して以来、すべての大統領選挙で同じ政党に投票しており、2000年の大統領選挙から2024年の選挙までで色が変わったのはわずか15州です。多くの赤い州と青い州は長期間同じカテゴリーにとどまりますが、時間の経過とともに青から赤へ、または赤から青へと変わることもあります。

色彩図法の歴史

起源

赤と青はアメリカ合衆国の国旗にも用いられています。伝統的な政治地図製作者は、少なくとも20世紀を通して、青を現代の共和党だけでなく、初期の連邦党を表すために使用していました。これは南北戦争の名残かもしれません。当時、共和党が優勢だった北部は「青」とされていました。[5]しかし、当時、広く販売されていた地図製作者は、南軍の動きを示すために青い鉛筆を地図に添付し、赤は北軍を表していました。[6]

その後、1888年の大統領選挙では、グロバー・クリーブランドとベンジャミン・ハリソンは、共和党を青（北軍と「リンカーン党」を象徴する色と認識されていた）、民主党を赤で色分けした地図を使用しました。政党自体には公式の色はなく、候補者は赤と青のナショナルカラーパレットのいずれか、あるいは両方を使用しました（白は印刷物には適さないため）。

ボス支配に関連して、民主党を青、共和党を赤で表す歴史的使用法が1つありました。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、テキサス州の郡選挙管理委員会は、スペイン語を話す有権者や読み書きのできない有権者が政党を識別できるように、色分けを行っていました。[7]しかし、このシステムはテキサス州で一貫して適用されておらず、他の州でも再現されていませんでした。1908年、『ニューヨーク・タイムズ』紙は、セオドア・ルーズベルトの1904年の選挙勝利の詳細を示すために、民主党を青、共和党を黄色で表した特別なカラー地図を掲載しました。[8]同年、『ワシントン・ポスト』紙7月号のカラー付録では、共和党有利の州を赤、民主党有利の州を青、「疑わしい」州を黄色、大統領選挙が行われなかった地域を緑で表しました。 [9]

他の国の色使いとの対比

州別の現職下院議員。色が濃いほど、その政党の党員率が高い。濃い青と赤の州は党員率が100%である。紫の州は党員率が均等である。

21世紀のアメリカ政治における色の連想は、他のほとんどの国における長年の政治的色の慣習とは対照的である。その慣習では、赤いシンボル（赤い旗や赤い星など）は左翼政治[10] （赤い中国など、そのような政府を持つ国を含む）と関連付けられ、一方、青は保守主義と関連付けられている。[11] 1990年代になっても、民主党は赤、共和党は青で表されることが多かった。[1]ワシントン・ポスト紙によると、ジャーナリストのティム・ラッサートが2000年のアメリカ大統領選挙のテレビ報道中にこれらの用語を発明した。[12] 2000年の選挙は、各州の有権者の好みを示すためにニュース メディアが色分けされた地図を使用した最初の選挙ではなかったが、現在の赤と青の用語が使用されたのは初めてだった。以前の選挙では、色の割り当てや、使用された実際の色さえも、しばしば異なっていた。

現在の指定の履歴

1950年代後半から1960年代初頭にかけてアメリカでカラーテレビが登場したことで、テレビのニュース記者は色分けされた選挙地図を利用するようになったが、その慣例については資料によって見解が分かれている。ある資料によると、2000年以前の選挙では、民主党候補に投票した州のうち1州を除くすべての州が赤で色分けされていたという。さらに、1976年から2004年にかけては、色分けにおける偏りを避けるため、放送局は4年ごとに青と現職大統領の政党を表す赤を交互に使用するという慣例を標準化したという。[9] [13]

別の情報源によると、1976年、NBCナイトリーニュースのアンカーマン、ジョン・チャンセラーは、ネットワークのエンジニアに、アメリカ合衆国の巨大な照明地図の製作を依頼した。この地図は、選挙当日のニューススタジオに設置された。その年の民主党候補、ジミー・カーターが勝利した州は赤く点灯し、共和党現職大統領、ジェラルド・フォードが勝利した州は青く点灯した。[1]当時NBCの選挙部門の新任ゼネラルマネージャーだったロイ・ウェッツェルは、共和党を青、民主党を赤とする配色を単純な理由で正当化したと言われている。「イギリスだ。何も考えずに、ロンドンの議会制度では保守党は青、リベラルな政党は赤と言った。それで決まった。ただやっただけだ。共産主義の赤の話は忘れろ。そんなことは思いつかなかった。最初に聞いたときは、『なんて馬鹿げたことだ』と思った。」[2]この特徴は非常に好評で、4年後には3大テレビ局すべてが大統領候補が勝利した州を色分けして示すようになったが、すべてが同じ配色というわけではなかった。NBCは1996年までこの配色（共和党は青）を続けた。[1] NBCのニュースキャスター、デイビッド・ブリンクリーは、共和党のロナルド・レーガンが44州で圧勝した1980年の選挙地図を青色で示し、 「郊外のプール」に似ていると述べた。[14]

1984年の選挙以来、CBSは逆の方式を採用しており、民主党は青、共和党は赤である。ABCは1976年に共和党を黄色、民主党を青にし、その後1980年、1984年、1988年には共和党を赤、民主党を青とした。1980年、ジョン・アンダーソンが独立候補として比較的注目を集めた選挙活動を展開したとき、少なくとも1つのネットワークは、彼が州で勝利した場合には黄色を使用すると暫定的に示唆した。同様に、ロス・ペローが1992年と1996年に勝利した州を示すために少なくとも1つのネットワークは黄色を使用したであろうが、どちらのネットワークもこれらの年にはどの州も勝利を主張しなかった。

1996年までに、色の配色は比較的多様になり、CNN、CBS、ABC、NBC、ニューヨークタイムズは民主党の州を青、共和党の州を赤で表し、タイム紙とワシントンポスト紙は逆の配色を使用していました。[15] [16] [17]

2000年の選挙後、選挙結果が選挙日後しばらく不明だったにもかかわらず、主要メディアは選挙地図が常に目に留まり、視聴者が容易に即座に理解できるため、同じ配色を使い始めた。同年の選挙当夜、民主党の州を青、共和党の州を赤と区別する協調的な取り組みは行われなかったが、その関連性は徐々に形成された。この結果的にほぼ普遍的な配色変更の結果として、「レッドステート（赤い州）」と「ブルーステート（青い州）」という用語が2000年大統領選挙の数週間後に広く使われるようになった。共和党のジョージ・W・ブッシュが勝利し、選挙結果が確定した後も、ジャーナリストたちはこの配色を使い続けた。これは、 2001年12月号のデイビッド・ブルックスによるアトランティック誌の特集記事「One Nation, Slightly Divisible（わずかに分割可能な一つの国家）」に示されている。[18] [原著論文？ ]

こうして、民主党と共和党が公式に色を決めていなかったにもかかわらず、赤と青はメディアや多くの人々の心に定着した。[19]共和党員の中には、世界中の中道右派政党のほとんどが青と結びついているため、共和党も青との歴史的な結びつきを維持すべきだと主張する者もいる。2014年3月14日、カリフォルニア共和党は公式に赤を否定し、青を党の色として採用した。 2000年にニューヨーク・タイムズ紙が初めてカラーの大統領選挙地図を掲載した際にこの選択を行ったグラフィック・エディター、アーチー・ツェ氏は、赤と共和党の結びつきを維持する理由として、「『共和党』と『赤』はどちらも『R』で始まる」と述べ、政治的な根拠は示さなかった。[20]

地図の解釈

選挙地図の作成と解釈には、いくつかの問題があります。一般投票データは、郡や州など複数のレベルで集計され、選挙結果を示すために色分けされます。この種の地図はコロプレス地図と呼ばれ、解釈の偏りにつながる可能性のあるいくつかのよく知られた問題を抱えています。一つの問題は、選挙地図のように、面積単位の大きさや重要性が異なる場合に発生します。これらの地図は、郡や州など、より大きな面積単位に視覚的な重みを与えます。この問題は、単位の重要性が等しくない場合にさらに深刻になります。例えば、面積の大きい郡や州は、面積の小さい郡や州よりも投票者数が少ない場合があります。一部の地図では、カルトグラム法を用いてこれを考慮に入れていますが、結果として生じる歪みによって、地図が読みにくくなることがあります。[21] [22]もう一つの問題は、データの分類に関連しています。選挙地図では、多くの場合、2つのクラスの配色（赤と青）が用いられます。これは、読みやすいものの、非常に一般化された地図になります。一部の地図では、選挙の勝敗の度合いを示すために、赤と青の濃淡など、より多くのクラスが用いられています。これらの地図はより詳細な情報を提供しますが、データの分類に関連する様々な問題を抱えています。地図製作者は、使用するクラスの数と、データをどのようにクラスに分割するかを選択する必要があります。様々な手法が利用可能ですが、その選択は本質的に恣意的です。地図の見た目は、分類の選択によって大きく異なります。色や陰影の選択も同様に、地図の見た目に影響を与えます。さらに、すべての選挙地図は、生態学的誤謬として知られる解釈の誤りに陥りやすいのです。[23]

最後に、人間の知覚に関連する問題があります。[24]色の大きな領域は、同じ色の小さな領域よりも彩度が高く見えます。[24]異なる色や色合いを並置すると、コントラストの誤認識が生じる可能性があります。例えば、同時対比効果、ベゾルド効果、その他の要因により、明るい赤色の領域が暗い赤色の領域に囲まれていると、さらに明るく見えます。赤と青の色合いが異なると、この効果はさらに増幅されます。[25]

地図製作者は伝統的に、どの階層の色彩がどの階層を表しているのかが常に明確になるように、階層の数を制限してきました。しかし、一部の選挙地図はこの伝統に反し、各地域単位を投票率データにリンクされた赤と青の混合色で単純に塗りつぶし、「未分類のコロプレス地図」を作成しています。これらの「紫色の地図」は、投票の非常に多様な性質を示すのに役立ちますが、詳細な解釈は非常に困難です。明確な階層がないため、これらの紫色の地図は、前述の色覚の問題を抱えやすくなります。しかし、分類済みコロプレス地図と未分類コロプレス地図にはそれぞれ長所と短所があります。それぞれ、特定のパターンをはっきりと示す一方で、他のパターンを分かりにくくする傾向があります。[25]選挙地図を見る際には、これらすべての事実を考慮する必要があります。

批評

このパラダイムは様々な方面から批判を受けてきた。州に党派性を割り当てることは、選挙人団、そして（最近では）上院（ネブラスカ州とメイン州を除く）といった、主に勝者総取り制の選挙制度に関係する場合にのみ真に有用であると主張する者も多い。

ある州の民主党または共和党の政策が、全国政党の政策とは（時には大きく）異なる場合があり、その州では州および地方選挙では一方の政党が優遇され、大統領選挙ではもう一方の政党が優遇されることがある。これは米国南部で最も顕著で、州の民主党組織は特に社会問題に関して全国政党よりも保守的になる傾向がある。[要出典]同様に、マサチューセッツ州、イリノイ州、メリーランド州、バーモント州、ニュージャージー州など、大統領選挙で民主党が強く支持する州では、共和党が多くの州公職者を選出しており、一般的には政治の中心に近いところで立候補している。[要出典]

2004年のアーカンソー州とウェストバージニア州の選挙では、共和党のジョージ・W・ブッシュ大統領が勝利したが、当時民主党はこれらの州の4つの米国上院議席すべてと、州知事を含む選出行政府の過半数を握っていた。同様に、テネシー州では2000年と2004年の両方でブッシュが勝利したが、2004年に入ると、同州知事は民主党員であり、州議会の両院も民主党が支配していた。逆もまた真なりで、メイン州では共和党の米国上院議員が2人いたが、民主党の大統領候補ジョン・ケリーが州の選挙人を獲得した。同様に、バーモント州、ニューヨーク州、マサチューセッツ州、メリーランド州、ハワイ州ではいずれも民主党のケリーに大差で投票したが、当時はいずれも知事が共和党員であった。

2004年、ボストンで開催された民主党全国大会での演説で、バラク・オバマは青い州と赤い州の問題について次のように述べた。「評論家たちは、我が国を赤い州と青い州、つまり共和党支持の赤い州と民主党支持の青い州に切り分けたがります。しかし、私は彼らにも知らせたいことがあります。青い州では畏敬の念を抱く神を崇拝し、連邦捜査官が赤い州の図書館を詮索するのは好ましくありません。青い州ではリトルリーグのコーチをしており、赤い州には同性愛者の友人がいます。…我々は一つの国民であり、皆が星条旗に忠誠を誓い、皆がアメリカ合衆国を守っているのです。」[26]

2008年4月、共和党大統領候補のジョン・マケインは、11月の大統領選挙はレッドステート（共和党支持者の多い州）とブルーステート（民主党支持者の多い州）の構図にはならないと予測し、「過去数回の選挙で主流だったレッドステート（共和党支持者の多い州）とブルーステート（民主党支持者の多い州）の構図がうまくいくかどうかは分からない。レッドステートかブルーステートかどちらかしかない州のほとんどは、今後どうなるか分からないだろう」と述べた[27] 。この予測は最終的にある程度的中したと言えるだろうが、マケインにとって有利にはならなかった。オバマは長年民主党に投票していなかった3つの「レッドステート」、すなわちバージニア州、ノースカロライナ州、インディアナ州、そしてネブラスカ州（全体としては保守的ではない）の第2選挙区で勝利した。ミズーリ州とモンタナ州でも勝利に近づいたが、どちらも僅差で敗れた。既存のレッドステートとブルーステートの構図から逸脱した唯一の点は、すべてオバマにとって有利だった。 2008年以降の3回の大統領選挙では、インディアナ州とノースカロライナ州は再び共和党を支持しました。バージニア州は民主党の大統領候補に投票を続け（州レベルでは民主党の当選者も増加）、近年は民主党支持の州として再分類されました。ネブラスカ州第2選挙区は2012年と2016年に共和党支持に転じましたが、 2020年と2024年には民主党を支持しました。

紫色の州

2016年アメリカ合衆国大統領選挙の郡別結果、民主党の青から共和党の赤までの色スペクトル

パープルステートとは、民主党と共和党の両候補が多くの票を獲得する一方で、どちらか一方が圧倒的多数を占めない、激戦州を指します。パープルステートは「激戦州」とも呼ばれます。

これらの用語の人口統計学的および政治的な適用法から、この恣意的な分類が明確かつ根本的な文化的区分であると推測する誘惑が生じています。両党の一般的な性質と共通認識を考慮すると、「レッドステート」は保守的な地域またはより保守的なアメリカ人を意味し、「ブルーステート」はよりリベラルな地域またはよりリベラルなアメリカ人を意味します。しかし、この2つの州のグループの区別はそれほど単純ではありません。州間の政治的、文化的、人口統計的な違いを示唆する分析は、より狭い地理的領域に適用した場合により正確です。

伝統的に、米国の州を共和党か民主党かで分ける慣習は、大統領選挙で全米50州のうち48州とコロンビア特別区が採用している小選挙区制（勝者総取り方式）に基づいています。メイン州とネブラスカ州の選挙法では、両州が選挙人票を分割することが可能であり、選挙区ごとと州全体の両方で勝者総取り方式を採用しています。

勝者総取りの慣行が蔓延しているにもかかわらず、少数政党はほぼ常にかなりの票を獲得しており、最も党派的な州では、大統領選挙で敗北した政党に人口の25%から40%が投票するケースが一般的です。ほとんどの州では、民主党が強い都市部と共和党が強い農村部が存在します。[28]

プリンストン大学のロバート・ヴァンダーベイは、2000年の大統領選挙後に最初のパープル・アメリカ地図を作成した。[29]この地図は、各郡の勝利の差を、真の青と真の赤の間の色合いで色分けして表そうとしたものである。圧倒的な勝利がほとんどないため、この手法では主に紫色の色合いになる。2004年の選挙後、ヴァンダーベイをはじめとする人々が選挙結果をまとめた同様の地図を作成した。その後すぐに、 「パープル・アメリカ」という言葉は、アメリカが政治評論家が国民に信じ込ませようとしているほど分断されていないことを示す手段として、一般の語彙に加わった。

ミシガン大学のガストナー、シャリジ、ニューマンが開発したカルトグラムは、選挙結果を表す別の方法を提供しており、[30]赤と青のパラダイムから紫の色合いに変化します。[28]

50州のうち44州は、2016年、2020年、2024年の大統領選挙で一貫してドナルド・トランプ氏または民主党の対立候補に投票した。例外はジョージア州、アリゾナ州、ウィスコンシン州、ペンシルベニア州、ミシガン州で、これらの州はすべて2016年にはトランプ氏、2020年にはバイデン氏、2024年には再びトランプ氏に投票した。また、ネバダ州は2016年と2020年には民主党に投票したものの、2024年にはトランプ氏に投票した唯一の州である。ウィスコンシン州、ペンシルベニア州、特にミシガン州は、 2008年と2012年にオバマ氏に楽勝したほか、 1988年以降のすべての大統領選挙で民主党候補を支持しており、これらの州が徐々に共和党支持を強めていることを示唆している。対照的に、ジョージア州とアリゾナ州は2020年以前から数十年にわたり共和党の大統領候補を支持しており、ジョージア州が最後に民主党支持に投票したのは1992年、アリゾナ州が最後に民主党支持に投票したのは1996年である。これは、ジョージア州とアリゾナ州が徐々に民主党支持を強めていることを示唆している。

2016年、2020年、2024年の選挙で政党が移行しなかった州の中には、依然として比較的均衡した選挙結果が続いており、しばしば激戦州と見なされる州があります。ノースカロライナ州、フロリダ州、オハイオ州、アイオワ州、ニューハンプシャー州などがこれに該当します。また、ミネソタ州、メイン州、バージニア州、テキサス州も激戦州に含まれることがあります。これらの州は一般的に特定の政党に投票しますが（ミネソタ州、メイン州、バージニア州は一般的に民主党、テキサス州は一般的に共和党）、接戦となることが多いです。

二極化

2008年、2012年、2016年、2020年の大統領選挙の結果を州別にまとめた六角形の地図（2020年の選挙人数に基づいて拡大縮小）
  4回の選挙すべてで共和党が勝利
  4回の選挙のうち3回は共和党が勝利した
  4回の選挙で各党が2回ずつ勝利
  4回の選挙のうち3回で民主党が勝利
  4回の選挙すべてで民主党が勝利

2004年の選挙以降、メディアの注目を集めるようになった共和党支持の州と民主党支持の州の間の文化的・政治的二極化は、相互の疎外感と敵意を増大させている。 [31]この二極化は、僅差の選挙でわずか4回（2000年、2004年、2016年、2020年）しか見られなかった。いくつかの選挙サイクルで見られた傾向の一つは、共和党支持の州は民主党支持の州よりも農村部が多く、人口密度が低い（したがって選挙人票が少ない）傾向があることである。この二極化は郡レベルでより顕著であり、民主党候補と共和党候補の得票差が20ポイント以上になる「地滑り郡」に住む米国の有権者の割合が増加している。[32] [33] [34]

1976年には、米国の有権者のわずか27％が地滑り郡に住んでいましたが、1992年には39％に増加しました。[35] [36] 2004年には、米国の有権者のほぼ半数が、ジョージ・W・ブッシュまたはジョン・ケリーに20パーセントポイント以上投票した郡に住んでいました。[37] 2008年には、米国の有権者の48％がそのような郡に住んでいましたが、 2012年には50％ 、 2016年には61％にさらに増加し​​ました。[35] [36] 2020年には、米国の有権者の58％が地滑り郡に住んでいました。[38]同時に、2020年の米国大統領選挙は、勝利した主要政党の候補者が敗北した主要政党の候補者に対して二桁の得票率で過半数を獲得できなかった9回目の大統領選挙となり、 1988年に始まった米国史上最長の大統領選挙の連続となり、2016年には1876年から1900年までのそれ以前の最長の連続を上回った。[39] [40]

赤州/青州の分離

様々な社説[41] [42] [誰？ ]は、アメリカ合衆国の各州が連邦から脱退し、同じ政党に投票した州のみで連邦を結成することを提案している。これらの社説は、アメリカ合衆国における共和党支持者と民主党支持者の間の政治的対立がますます二極化していることを指摘している。彼らは、内戦の可能性を低減しながら、両グループがそれぞれの政策目標を達成できるようにする方法として、アメリカ合衆国の分割を提案している。[要出典]

2021年の世論調査によると、トランプ支持者の52％、バイデン支持者の41％が、政党の路線に基づいて米国を複数の国に分割することを支持している。[43] [44]同年の別の世論調査では、米国を5つの地理的地域に分類し、アメリカ人の37％が自らの地域の分離独立を支持していることが明らかになった。南部のアメリカ人の44％が分離独立を支持し、共和党支持は66％だった。一方、太平洋沿岸諸州では民主党支持は47％だった。[45] [46] [47]

人口統計

大統領選挙は選挙人団によって決定されますが、国全体の実際の投票結果をより正確に表すには、郡ごと、または選挙区ごとの地図の方が適しているかもしれません。地図をより小さな単位に分割することで（多くの青い郡が赤い郡の隣に位置しているなど）、これらの地図では多くの州が紫がかった色で表示される傾向があり、一見青い、あるいは赤い州に見える州が、実際には僅差で分かれている可能性があることが示されます。あらゆる種類の選挙地図は解釈の誤りが生じる可能性があることに注意してください。

都市と農村

これらの郡ごと、地区ごとの地図を見ると、分裂の本当の性質は都市部と都心郊外と、農村部と郊外地域との間の分裂にあることがわかる。2020年の選挙では、ほとんどの農村部の郡のほとんどの有権者が共和党のドナルド・トランプに投票した。ジョージア州、ネバダ州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州は、すべてバイデンが州全体で勝利した州であり、いくつかの例外を除いて、この良い例である。逆に、完全に共和党支持の州では、ほとんどの都市部の郡のほとんどの有権者が民主党のジョー・バイデンに投票した。この良い例は、ルイジアナ州オーリンズ郡とテネシー州デイビッドソン郡（それぞれ米国の大都市ニューオーリンズとナッシュビルの位置）である。どちらもバイデンがトランプに対して2桁の差で勝利した。さらに詳細な投票所ごとの内訳は、多くの場合、大都市がバイデンに投票し、その郊外が分裂したことを示す。

1972年以降の州別大統領選挙表

年19721976198019841988199219962000200420082012201620202024

民主  共和党   （薄い色は勝利率≤5%を示す）
     勝者は最多得票数を獲得したが、一般投票では過半数を獲得できなかった。     勝者は最多得票数を獲得できず、一般投票では敗北した。

民主党候補ジョージ・マクガバンジミー・カータージミー・カーターウォルター・モンデールマイケル・デュカキスビル・クリントンビル・クリントンアル・ゴアジョン・ケリーバラク・オバマバラク・オバマヒラリー・クリントンジョー・バイデンカマラ・ハリス
共和党候補者リチャード・ニクソンジェラルド・フォードロナルド・レーガンロナルド・レーガンジョージ・H・W・ブッシュジョージ・H・W・ブッシュボブ・ドールジョージ・W・ブッシュジョージ・W・ブッシュジョン・マケインミット・ロムニードナルド・トランプドナルド・トランプドナルド・トランプ
アメリカ合衆国全国人気投票ニクソンカーターレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンゴアブッシュオバマオバマクリントンバイデントランプ
アラバマ州ニクソンカーターレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
アラスカニクソンフォードレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
アリゾナニクソンフォードレーガンレーガンブッシュブッシュクリントンブッシュブッシュマケインロムニートランプバイデントランプ
アーカンソー州ニクソンカーターレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
カリフォルニアニクソンフォードレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
コロラド州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュクリントンドールブッシュブッシュオバマオバマクリントンバイデンハリス
コネチカット州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
デラウェア州ニクソンカーターレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
ワシントンD.C. コロンビア特別区マクガバンカーターカーターモンデールデュカキスクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
フロリダニクソンカーターレーガンレーガンブッシュブッシュクリントンブッシュブッシュオバマオバマトランプトランプトランプ
ジョージア州（アメリカ合衆国） ジョージアニクソンカーターカーターレーガンブッシュクリントンドールブッシュブッシュマケインロムニートランプバイデントランプ
ハワイニクソンカーターカーターレーガンデュカキスクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
アイダホ州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
イリノイ州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
インディアナ州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュオバマロムニートランプトランプトランプ
アイオワニクソンフォードレーガンレーガンデュカキスクリントンクリントンゴアブッシュオバマオバマトランプトランプトランプ
カンザス州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
ケンタッキー州ニクソンカーターレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
ルイジアナ州ニクソンカーターレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
メイン州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュクリントン（無所属、ME-01）クリントンゴア（無所属およびME-01）ケリーオバマオバマクリントン（無所属）バイデン（全土およびME-01）ハリス（無所属およびME-01）
クリントン（ME-01）
クリントン（ME-02）ゴア（ME-02）トランプ（ME-02）トランプ（ME-02）トランプ（ME-02）
メリーランド州ニクソンカーターカーターレーガンブッシュクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
マサチューセッツ州マクガバンカーターレーガンレーガンデュカキスクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
ミシガン州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマトランプバイデントランプ
ミネソタ州ニクソンカーターカーターモンデールデュカキスクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
ミシシッピ州ニクソンカーターレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
ミズーリ州ニクソンカーターレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
モンタナニクソンフォードレーガンレーガンブッシュクリントンドールブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
ネブラスカ州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュマケイン (大佐、NE-01、NE-03 )ロムニートランプ（全土、NE-01、NE-03）トランプ（全土、NE-01、NE-03）トランプ（全土、NE-01、NE-03）
オバマ（NE-02）トランプ（NE-02）バイデン（NE-02）ハリス（NE-02）
ネバダ州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンブッシュブッシュオバマオバマクリントンバイデントランプ
ニューハンプシャー州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンブッシュケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
ニュージャージーニクソンフォードレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
ニューメキシコニクソンフォードレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンゴアブッシュオバマオバマクリントンバイデンハリス
ニューヨークニクソンカーターレーガンレーガンデュカキスクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
ノースカロライナ州ニクソンカーターレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュオバマロムニートランプトランプトランプ
ノースダコタ州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
オハイオ州ニクソンカーターレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンブッシュブッシュオバマオバマトランプトランプトランプ
オクラホマニクソンフォードレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
オレゴンニクソンフォードレーガンレーガンデュカキスクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
ペンシルベニア州ニクソンカーターレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマトランプバイデントランプ
ロードアイランド州ニクソンカーターカーターレーガンデュカキスクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
サウスカロライナ州ニクソンカーターレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
サウスダコタ州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
テネシー州ニクソンカーターレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
テキサスニクソンカーターレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
ユタ州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
バーモント州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
バージニア州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュオバマオバマクリントンバイデンハリス
ワシントン州 ワシントンニクソンフォードレーガンレーガンデュカキスクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマクリントンバイデンハリス
ウェストバージニア州ニクソンカーターカーターレーガンデュカキスクリントンクリントンブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ
ウィスコンシン州ニクソンカーターレーガンレーガンデュカキスクリントンクリントンゴアケリーオバマオバマトランプバイデントランプ
ワイオミング州ニクソンフォードレーガンレーガンブッシュブッシュドールブッシュブッシュマケインロムニートランプトランプトランプ

^1  : 票を分割します。

反応

アメリカ合衆国

「民主党の青」と「共和党の赤」の配色は、今やアメリカのジャーナリズムの語彙の一部となっている。

どちらの党の全国委員会もこれらの色の指定を公式に認めていないが、各党による非公式な使用は一般的になりつつある。両党はその後、それぞれの色を使ったロゴ（民主党は青い「D」[48]、共和党は赤い「GOP」）を採用した。両大政党の全国大会では、演壇で強調される色から代議員が登壇する会場で着用する色まで、それぞれの党の色がますます目立つようになっている。民主党下院選挙委員会も、2006年に全国的な「レッド・トゥ・ブルー・プログラム」を開始した際に、この色の配色に言及した。[49]

この方式は米国連邦政府に受け入れられ、実施されており、2004年大統領選挙の連邦選挙委員会の報告書では、選挙地図に共和党の赤と民主党の青の方式が採用されている。[50]

国際的

この区分における色の選択は、アメリカ人以外の観察者には直感に反するように思えるかもしれない。なぜなら、ほとんどの国では、赤は社会主義、共産主義、または社会民主党と関連付けられ、青は保守政党（特にリベラル保守）と関連付けられるからである。たとえば、英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、ブラジル、イタリア、スペイン、フランス、バイエルンの主要な中道右派保守政党はすべて、青またはその色合い（公式または非公式に）を使用しているのに対し、各国の主要な社会主義、共産主義、または社会民主党は赤（カナダではオレンジ）と関連付けられている。米国がこのようなパターンに従えば、青は共和党、赤は民主党に使用されることになる。しかし、現在の米国の制度はアメリカの選挙制度に深く根付いており、BBC、デア・シュピーゲル、エル・ムンドなど、米国の選挙を報道する海外の情報源は、米国の選挙について共和党が赤、民主党が青という制度を採用している。[51] [52] [53]

他の場所での使用

オーストラリア

オーストラリアでは、中道右派の自由党は青、中道左派の労働党は赤を使用しています。オーストラリアの二大中道右派政党である自由党と国民党の正式な連合（連合）も青を使用しています（ただし、国民党自体は濃い緑を使用しています）。アメリカ合衆国で使用されている用語がオーストラリアでも使用されることがありますが、一般的には「自由州」（または「連合州」）と「労働州」という用語が使用されています。

連合は地方や農村部で優勢であるため、人口の 40% 以上が州都以外に住んでいる州では、連合支持者の数が多くなるのが一般的です。

しかし、州政治と連邦政治は別々であり、多くの州は州選挙と連邦選挙で異なる政党に投票する。西オーストラリア州は労働党政権だが、連邦レベルではほぼ常に連立政権に投票してきたが、最近では州および連邦レベルの両方で労働党にシフトしている。やはり労働党政権であるノーザンテリトリーも、歴史的に主に連立政権に投票してきた。タスマニア州はまた、下院の5つの議席のうち、1つの政党が5つすべてを獲得したことがあるため、過去50年間、両党にとって重要な州であった。 2022年のオーストラリア連邦選挙の時点で、自由党はタスマニア州の2議席（バスとブラッドン）を獲得しており、労働党も同様に（フランクリンとライオンズ）獲得しており、残りの議席（クラーク）は無所属の アンドリュー・ウィルキーが代表している。クイーンズランド州とタスマニア州は、 2019年の連邦選挙でスコット・モリソンの予想外の勝利をもたらした2つの州とみなされており、両州は、人口の50％未満が首都（それぞれブリスベンとホバート）に住んでいる唯一の2つの州であり、これは、オーストラリアの地方部で連立政権が優勢であるため重要です。

1949年以降に行われた29回の連邦選挙のうち、労働党がクイーンズランド州で連邦二大政党優先投票で勝利したのはわずか3回：1961年、1990年、2007年（クイーンズランド州出身のケビン・ラッドが労働党党首だったとき）；西オーストラリア州ではわずか6回：1969年、 1983年、1984年、1987年、2001年（西オーストラリア州出身のキム・ビーズリーが労働党党首だったとき）、2022年。逆に、首都キャンベラが大部分を占めるオーストラリア首都特別地域では、 1975年の選挙を除くすべての選挙で労働党が二大政党優先投票で勝利している。[54]

オーストラリアでは、政権を樹立した政党（下院で過半数の議席を獲得した政党）の党首が首相となるが、投票制度が不均衡であるため、必ずしも予備選挙で勝利するわけではなく、二大政党の優先投票でさえ勝利するわけでもない（ただし、後者のシナリオは連邦選挙では稀で、最後に発生したのは1998年である）。これはアメリカ合衆国でも同様である。

参照

参考文献

  1. ^ abcd Battaglio, Stephen (2016年11月3日). 「赤が民主党、青が共和党を意味していた時代。テレビ選挙地図の簡潔な歴史」ロサンゼルス・タイムズ. 2018年11月28日閲覧。
  2. ^ ab Enda, Jodi (2020年11月2日). 「共和党が青く、民主党が赤だった頃」.スミソニアン・マガジン. 2024年6月9日閲覧。
  3. ^ ゲルマン、アンドリュー (2014). 「20世紀の逆転：共和党支持州はいかにして民主党支持州に転向し、民主党支持州はいかにして共和党支持州に転向したのか？」.統計と公共政策. 1 : 1– 5. CiteSeerX 10.1.1.309.9174 . doi :10.1080/2330443X.2013.856147. S2CID  154240829. 
  4. ^ 「ほとんどのアメリカ人は、赤や青のアメリカではなく、紫のアメリカに住んでいる」ワシントン・ポスト。 2016年9月9日閲覧。
  5. ^ Polidata（2008年11月25日アクセス）。
  6. ^ スーザン・シェルテン（2012年1月13日）「News of the Wired」ニューヨーク・タイムズ。 2013年12月1日閲覧。
  7. ^ 「Handbook of Texas Online – REDS AND BLUES」. tshaonline.org . 2010年6月15日. 2014年11月7日閲覧。
  8. ^ “Blogger”. 2012年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月9日閲覧。
  9. ^ ab ベン・ジマー（2008年6月17日）「ティム・ラサート、レッドステート、ブルーステートについて考える」Visual Thesaurus . 2010年11月4日閲覧。
  10. ^ 「Dave Leipの米国大統領選挙地図帳 – FAQ」uselectionatlas.org . 2014年11月7日閲覧。
  11. ^ アダムス、ショーン、モリオカ、テリー・リー、ストーン（2006年）『カラーデザインワークブック：グラフィックデザインにおける色の使い方の実践ガイド』マサチューセッツ州グロスター：ロックポート出版社、86頁。ISBN 159253192X. OCLC  60393965。
  12. ^ 「NBCニュース『Meet the Press』について」NBCニュース2004年3月5日. 2008年6月13日閲覧。
  13. ^ ドラム、ケビン（2004年11月14日）「レッドステートとブルーステート…解説！」ワシントン・マンスリー。 2016年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月4日閲覧。
  14. ^ トム・ゼラー（2004年2月8日）「アイデアとトレンド：ワン・ステート、ツー・ステート、レッド・ステート、ブルー・ステート」ニューヨーク・タイムズ。 2010年5月22日閲覧。
  15. ^ “Time Election Map”.プリンストン大学. 1996年. オリジナル(JPG)から2006年11月22日時点のアーカイブ。 2023年8月20日閲覧。
  16. ^ グッドマン、ウォルター（1996年11月6日）「選挙の特別なベル、ホイッスル、そしてもちろん数字も」ニューヨーク・タイムズ。 2010年5月22日閲覧。
  17. ^ Apple, RW Jr. (1996年11月7日). 「分裂した政府は依然として存在し、それに伴い更なる戦闘の見通しも」ニューヨーク・タイムズ. 2010年5月22日閲覧。
  18. ^ ブルックス、デイヴィッド（2001年12月）「One Nation, Slightly Divisible」アトランティック・マンスリー誌。2010年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月2日閲覧。
  19. ^ Brownstein, Ron (2001年9月3日). 「Learn the signs of your political colors」. CNN. 2013年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月3日閲覧。
  20. ^ 「アイデアとトレンド：ワン・ステート、ツー・ステート、レッド・ステート、ブルー・ステートΨ 2ページ – ニューヨーク・タイムズ」。ニューヨーク・タイムズ。2004年2月8日。 2012年11月8日閲覧。
  21. ^ クロムリー、エレン・K.; マクラファティ、サラ・L. (2011). 『GISと公衆衛生』第2版. ギルフォード・プレス. p. 132. ISBN 978-1-60918-750-7. 2012年6月12日閲覧。
  22. ^ アラヤ, ダニエル; ブレインドル, ヤナ; ホートン, テッサ J. (2011). 『ネクサス：インターネットリサーチにおける新たな交差点』 ピーター・ラング. p. 72. ISBN 978-1-4331-0970-6. 2012年6月12日閲覧。
  23. ^ マーティン、デイビッド（1996年）『地理情報システム：社会経済的応用』ラウトレッジ、170頁。ISBN 978-0-415-12571-0。
  24. ^ ab Senay, Hikmet; Ignatius, Eve. 「科学的データ可視化のルールと原則」. ジョージ・ワシントン大学電気工学・コンピュータサイエンス学部. 2011年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月21日閲覧。彩度は色付きの図形の大きさによって影響を受ける可能性があり、面積が小さいほど指数が大きくなります。同じ色でも面積が小さいほど「濃く」見え、彩度が高くなります。
  25. ^ ab アンドリエンコ, ナタリア; アンドリエンコ, ゲンナディ (2006). 空間および時間データの探索的分析：体系的アプローチ. ビルクハウザー. pp.  217– 221. ISBN 978-3-540-25994-7. 2010年11月21日閲覧。
  26. ^ バラク・オバマ（2004年7月27日）「2004年民主党全国大会基調講演」BarackObama.com。2008年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月4日閲覧。
  27. ^ マケイン、ジョン（2008年4月6日）「マケイン Fox News インタビュー」Fox News Sunday（インタビュー）。クリス・ウォレスによるインタビュー。ワシントン D.C.：Fox News。
  28. ^ ab ローズ、フィル・フォックス（2012年11月7日）「私たちは皆紫色だ：レッドステートとブルーステートの破壊的な嘘」Patheos 。 2012年11月7日閲覧。
  29. ^ “Election 2000 Results”. vanderbei.princeton.edu . 2021年2月8日閲覧。
  30. ^ Gastner, Michael; Shalizi, Cosma; Newman, Mark (2004). 「2004年米国大統領選挙結果の地図とカートグラム」ミシガン大学. 2020年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月3日閲覧。
  31. ^ フィンケル、デイビッド（2004年4月26日）「保守派にとって、テキサス州シュガーランドでの生活は甘い」ワシントン・ポスト。2018年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月3日閲覧。
  32. ^ ビル・ビショップ（2009年）『ビッグ・ソート：なぜアメリカの同類志向の集団化が私たちを分裂させているのか』マリナーブックス、ISBN 978-0-54723-772-5。
  33. ^ DeSliver, Drew (2016年6月30日). 「選挙で競争力のある郡は近年減少している」. Pew Research Center . 2017年12月28日閲覧。
  34. ^ Aisch, Gregor; Pearce, Adam; Yourish, Karen (2016年11月10日). 「2016年、アメリカの赤と青の分断はさらに深まった」. The New York Times . 2017年12月28日閲覧。
  35. ^ ab Haidt, Jonathan (2012年5月). 「Born This Way?」. Reason.com . 2017年12月28日閲覧。
  36. ^ ab Wasserman, David (2017年3月8日). 「Purple America Has All But Disappeared」. FiveThirtyEight . 2017年12月28日閲覧。
  37. ^ 「The Big Sort: Migration, Economy and Politics in the United States of 'Those People'」（PDF）www.aei.org。2008年6月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  38. ^ ビル・ビショップ（2020年12月17日）「ほとんどのアメリカ人にとって、地方での大統領選は地滑り的勝利だった」デイリー​​・ヨンダー。 2021年8月3日閲覧。
  39. ^ チンニ、ダンテ (2020年12月6日). 「接戦の大統領選挙は新たな常態なのか？」NBCニュース。2020 年12 月 21 日に取得。
  40. ^ウィリアムズ、ノーマン・R. ( 2012). 「なぜ全国一般投票協定は違憲なのか」BYUローレビュー. 2012 (5). J.ルーベン・クラーク法科大学院: 1539–1570 . 2020年10月14日閲覧。
  41. ^ 「なぜブルーステートはレッドアメリカから脱退すべきか」ニューリパブリック誌。 2017年12月12日閲覧。
  42. ^ Keillor, Garrison (2016年11月21日). 「トランプ支持者 ― それは私ではなく、あなただ」ワシントン・ポスト. ISSN  0190-8286 . 2017年12月12日閲覧。
  43. ^ 「トランプ支持者の過半数は国を『赤』と『青』に分割したい」ニューズウィーク、2021年9月30日。 2022年3月6日閲覧。
  44. ^ ホール、マディソン、メッツガー、ブライアン（2021年10月1日）。「トランプ支持者の過半数は、国を二分する時が来たと考えている、新たな世論調査で判明」Yahoo!ニュース。 2022年3月6日閲覧。
  45. ^ Slisco, Aila (2021年7月14日). 「西海岸民主党員の47%、南部共和党員の66%が米国からの離脱を望んでいる」Newsweek .
  46. ^ 「衝撃的な世論調査で、多くのアメリカ人がアメリカからの離脱を望んでいることが判明」ザ・ヒル、2021年7月15日。
  47. ^ 「バイデン大統領就任半年、依然として大きな隔たり：アメリカ人と米国民主主義の現状｜ブライトライン・ウォッチ」ブライトライン・ウォッチ。
  48. ^ 「民主党の新ロゴ：変化を売り物にできるか？」ザ・ウィーク誌、2010年9月16日。2014年11月14日閲覧。
  49. ^ 「プレスリリース - 民主党下院選挙委員会」www.dccc.org。2006年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  50. ^ 連邦選挙委員会による2004年連邦選挙
  51. ^ "BBCニュース". bbc.co.uk. 2014年11月7日閲覧。
  52. ^ “アメリカ・ヴェルト - シュピーゲル・オンライン”. www.spiegel.de。
  53. ^ “Elecciones EEUU 2004”.エルムンド.es 。2016 年9 月 9 日に取得。
  54. ^ 「下院 - 二大政党が優先する選挙結果 1949年 - 現在」。

注記

さらに読む

  • スターキー、デイビッド（2007年）『レッドステートで青く生きる』リンカーン、ネブラスカ州：ネブラスカ大学出版局、ISBN 978-0-8032-6008-5。
  • 「都市群島：都市こそが問題なのだ」。ザ・ストレンジャー誌。2006年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月3日閲覧。
ウィキメディア・コモンズには、レッドステートとブルーステートの分裂に関連するメディアがあります。
  • 2004年11月から現職と挑戦者の勝利に基づいて色を選択。2016年6月4日アーカイブ、Wayback Machineにて。
  • ホンキートンク・ギャップ：カントリーミュージック、レッドステートのアイデンティティ、そして2004年の選挙
  • マクファーソン、タラ。「レッドステートの再考：南部研究の新たな方向性」Southern Spaces誌、2004年12月14日。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Red_states_and_blue_states&oldid=1320995294"