記憶を研究するために使用される方法

記憶の研究は、神経心理学、ヒトの発達、そして幅広い種を用いた動物実験といった研究手法を統合しています。記憶という複雑な現象は、多くの研究分野からの証拠を組み合わせることで探求されています。新しい技術、実験方法、そして動物実験は、記憶の仕組みに対する理解を深めてきました

被験者

MRI
人間の脳のMRI

人間の記憶を研究することは、通常、望ましいことです。なぜなら、私たちは経験を主観的に記述する能力と、複雑で間接的な記憶テストを実行する知性を持っているからです。損傷研究は記憶の神経メカニズムを解明することを可能にし、精巧に構成された心理テストの結果は、記憶がどのように機能するかについて推論するのに役立ちます。神経心理学者は、特定の行動障害が脳損傷の特定の部位と関連していることを示しようとしています。両方の内側側頭葉を切除した結果、深刻な健忘に陥ったHM氏の有名な症例は、脳損傷が記憶の内部の仕組みについて多くのことを教えてくれることを示しています。すでに脳損傷を負った人間の患者を研究する際の根本的な問題の一つは、実験的コントロールの欠如です。[1]通常、比較は個人間で行う必要があり、正確な損傷部位や個人差をコントロールすることはできません

アイテムリスト記憶タスク

エビングハウス

ヘルマン・エビングハウスは、 1885年にこの論文「記憶について」で人間の記憶の科学的研究を始めました。[2]エビングハウスは、1秒間に2.5音節という一定のペースで提示される、ランダムに並んだ音節のリストを記憶する自身の能力をテストすることで、自分自身で実験を行いました。彼は、音節リストを記憶するのにかかった時間と、記憶が失われる速さを記録しました。このデータを使用して、彼は学習曲線と忘却曲線を描きました。エビングハウスは、一日の異なる時間帯と異なる状況での記憶能力に関するデータも収集しました。彼の研究は後にG.E.ミュラーに影響を与え、ミュラーは項目のリストを使用して人間を対象に記憶実験を行い、行動データを使用して記憶モデルを開発するという伝統を引き継ぎました。[3]これらの方法を使用して研究された2つの最も一般的な記憶のタイプは、認識と想起です。

認識

認識記憶とは、指示された項目が以前にリストに提示されたかどうかを、通常は「はい」または「いいえ」で判断する能力です。この記憶は、警察の顔合わせで使用されるタイプの記憶に似ています。ここで説明されている特定の課題は、以前は「項目認識」と呼ばれていました。科学者は、統計分析を用いてヒット率（正しい「はい」の回答）と誤報率（誤った「はい」の回答）の関係を研究し、認識判断がどのように保存され、取り出されるかについての理論を構築しています。[4]これらの理論は、記憶モデルへと発展します

想起

想起記憶とは、特定の関連項目を手がかりとして、または関連する手がかりなしに、記憶された情報を検索する能力です。前者は手がかり想起、後者は自由想起と呼ばれます。手がかり想起では、参加者はペアになった項目のリストを学習し、次にそれらのペアの半分を提示され、関連するもう半分を想起しなければなりません。一般的な追加課題は、参加者に手がかりとなった項目との新たな連想セットを学習させ、以前の連想から生じる干渉の量を調べることです。これらの実験は、私たちがどのように連想を学習し、どのような条件がその学習に影響を与えるかについての理論を構築するのに役立ちます。[5]自由想起では項目のペアは使用されません。代わりに、参加者は項目のリストを学習し、記憶から項目を想起する順序でそのリストを想起します。これらの実験では、項目が想起される順序と反応間隔からデータが抽出されます。このデータは、記憶の保存と検索のモデルを開発するために使用されます

子供

人間は生存のために記憶に非常に依存しており、学習や活動のためには幅広い情報を識別し記憶する能力に依存しています。そのため、記憶力は非常に幼い頃から発達します。子供の記憶は、言語コミュニケーションと精神的能力の欠如により、大人よりも単純な形で表れます。そのため、検査方法は大人と似ていますが、年齢に応じた能力に合わせて調整されています

子どもの記憶力検査には、観察的および実験的な方法が用いられます。検査では、子どもの年齢（能力）と課題の種類に応じて、身体的動作、感情的（表情）反応、または注意力／集中力のいずれかを記録します。年齢の高い子どもは、より複雑な課題に対する言語的および非言語的テストの両方に対して、より詳細かつ正確な回答を提供できるため、より直接的なデータが得られます。年齢に応じて検査方法を変える必要がある理由はいくつかあります。特に、記憶力は幼少期の特定の段階で発達し、生物学的発達や環境経験の影響を受ける可能性があるためです。

子どもは生まれたときから、観察（模倣）と聴覚による学習スタイルを用いて、複雑な順序や概念を記憶する能力を高めていきます。情報保持能力の急速な発達は、ミエリンの増加によるところが大きく、特に視覚野と聴覚野では発達過程のごく初期に髄鞘が形成されるため、ニューロン間のインパルス速度が上昇します。[6]髄鞘形成の程度は情報処理速度に直接影響し、ひいては記憶の速度と強度にも影響を及ぼします。文脈や関係性の理解、チャンキングやスキーマ学習といった記憶戦略も記憶の強度に影響を与えるため、検査方法を選択する際にはこれらを考慮する必要があります。

行動指向記憶

想起記憶の初期の兆候を示すために用いられるよく知られた研究では、生後3か月の乳児のモビールに対する行動を調べている。[7]実験では、カラフルなモビールの紐を乳児の足に結び付け、蹴るとモビールが動いて乳児を喜ばせるようにした。最初の訓練の後、1週間後、乳児は動きを生じさせるために足を蹴ったことが示された。2週間後、乳児は、モビールが動いているのを（足には付けずに）見るという短いリマインダーセッションの後、蹴る行動を再開した。この実験では、モビールの認識、および想起（1週間後）、およびキューによる想起（2週間後）が示された。認識と想起は、記憶の2つの重要な側面であり、これらは子供にとって特に有用である。なぜなら、非常に幼い参加者をテストする場合には、記憶についての言葉による報告はまだ利用できないか、信頼性が低い場合があるからである。生後約9か月になると、一部の乳児は、目撃してから最大24時間後まで、観察したいくつかの単純な動作を再現することができるようになる。[8]ある物を別の物よりも選ぶ、あるいはある物を繰り返し特定の場所に置くといった行動の再現は、状況記憶テストの一種であり、子供の記憶能力のレベルを判定するために用いられます。遅延模倣、つまり手がかりなしに行動を再現する能力は、生後18～24ヶ月頃に観察され、検査されます。子供は記憶からより複雑な出来事をより詳細に再現できるようになります。[9]

児童発達心理学者のジャン・ピアジェは、2歳前後の幼児の認知能力と記憶能力を検査する研究を行いました。この検査では、幼児に物体を提示し、その後視界から取り除きました。この結果、幼児は物体がもはや存在しないと信じてしまいます。生後8～12ヶ月頃になると、幼児は失われた物体を探し始めます。この提示は記憶を示すだけでなく、直接見なくても物体がまだ存在していることを理解していることも示しています。このことから、物体の永続性理論が生まれ、記憶と認知発達が精神的表現のレベルに達した段階が示されました。[10]

顔認識

母親の顔の認識
母親の顔の認識

生後7日目という早い段階で、赤ちゃんは舌や唇を突き出したり、口を開けたりするなど、表情を模倣する兆候を示すことがあります。[11]これが自発的なものなのか反射的なものなのかについては議論がありますが、模倣する能力は、乳児がイメージを符号化して模倣する能力を示しています。より長い遅延を経た顔の記憶の証拠は、生後2～3週間という早い段階で赤ちゃんに見られます。泣き声が減り、笑顔が増えるなどの行動の変化は、見慣れた顔を認識している証拠を示しています

認識は馴化によっても示されます。馴化とは、新しい刺激よりも馴染みのある刺激に関心を向ける傾向のことです。これは、聴覚や視覚による識別など、様々な形で生後5ヶ月という早い時期に見られます。生後8～10ヶ月の乳児を対象とした研究では、馴染みのある物体や顔と新しく提示されたものを、異なる間隔と時間差で提示しました。注視時間と最初の視線を記録した結果、馴化と記憶想起が示されました。[12]

偽りの記憶

子供の記憶を研究する上で、記憶の正確さは重要な要素です。なぜなら、子供の記憶は大人よりも虚偽の記憶を示唆され、植え付けられやすいことが実証されているからです。未就学児を対象とした研究では、はい／いいえ形式と多肢選択形式の質問票法を用いて、制御された状況に対する回答を強制した結果は、質問のスタイルによって異なりました。[13]子供たちは「いいえ」よりも「はい」と答えることを好み、多肢選択（どちらも正しくない場合）も同様に好みました。どちらも子供の記憶の正確さを測る理想的なテストではありません。基準に基づく内容分析（CBCA）[14]は、子供の真実の記憶と虚偽の記憶を区別するために設計されており、構造化面接、言語的陳述の体系的な分析、陳述妥当性チェックリストで構成される陳述妥当性分析（SVA）の一部です。これは、虚偽の記憶は真実で正確な記憶よりも質が低いという仮定に基づいて、出来事や状況に関する子供の目撃者の記憶の信頼性をテストする包括的なプロトコルです

法廷における認識記憶も、子供と大人では異なります。あるメタ分析研究では、子供の目撃者に他の容疑者の中から犯人を特定するため、一列に並んだ顔合わせ形式のテストが行​​われました。 [15]結果によると、5歳以上の子供は（犯人が同席している場合）大人と同程度の割合で犯人を特定できましたが、14歳までの子供は犯人が同席していない場合、はるかに多くの誤認を示しました。ポズーロとリンゼイ[16]は、誤認は絶対的な判断（想起）を正しく行うことができないことによって引き起こされ、相対的な判断（認識）の方がより成功率が高いのではないかと推測しました。

テクノロジー

fMRI
人間の脳の高解像度fMRI

認知神経科学は、 fMRI、反復経頭蓋磁気刺激（rTMS）、脳磁図（MEG）といった新しい技術に加え、陽電子放出断層撮影（PET）や脳波（EEG）といった従来の手法も用いて、認知を神経基盤に還元することを目指しています。fMRIでは相関関係に基づく研究デザインが用いられるため、多くの科学者は、fMRIなどの技術が複雑な統計に大きく依存しているという意味で、この新興分野を「新しい骨相学」と呼んでいます。 [17]不適切な研究デザインを用いた場合、 タイプ1エラーによって、科学者は時期尚早で誤った因果関係を導き出す可能性があります。[18]

倫理

ヒトを対象とする研究は、被験者に悪影響を与えず、人間としての権利を侵害しないように慎重に設計されなければなりません。意図的に脳を損傷する神経学的処置は違法であるため、すでに脳損傷を受けた患者を研究対象とする必要があります。脳損傷患者の研究には欠点がありますが、脳損傷患者の症例研究は記憶の神経基盤に関する理解を大きく進歩させました

すべての被験者（またはその法定代理人）は、自分自身への潜在的な危険性も含め、実験手順を明確に理解し、テストを開始する前に研究者に同意を表明できる適切な精神状態でなければなりません。

アメリカ心理学会は心理学の研究に関して厳格な倫理規定を適用しています。

実験デザイン

記憶研究において大きな問題となるのは、人間における記憶の誤りやすい性質です。記憶を思い出す能力があるからといって、必ずしも正確であるとは限りません。私たちの周囲で起こっていることを記憶し、処理する能力は、記憶が建設的で誤りやすいプロセスであることに依存しています。上記で説明した技術は、特定の行動に関連する活性化領域を示す可能性がありますが、損傷部位がわからないため、観察された行動障害に脳のどの部分が関連しているかを正確に特定することは困難です。神経心理学者は、特定の種類の記憶を評価するために設計されたさまざまな課題を作成し、これらのテストでの低い成績から損傷部位に関する推論を導き出すことができます。神経心理学的検査は、特定の脳損傷部位に関連する特定の種類の記憶を理解するのに役立ちます

コルシブロックタッピング

視覚空間記憶の評価では、研究者が空間的に離れた9つの同一のブロックをタップする動作を模倣します。シーケンスは通常2つのブロックから始まり、被験者のパフォーマンスが低下するまで複雑になります。この数値はCorsi Spanとして知られており、正常な被験者では平均約5です。このテストを受けた被験者を対象としたfMRI研究では、シーケンスの長さが増加しても、脳全体の活動は一定のままであることが明らかになりました。[19]そのため、人間は符号化の困難を示す可能性がありますが、これは脳全体の活性化とは関係ありません。タスクをうまく実行できるかどうかは、腹外側前頭前皮質が大きく関与していることを示しています。正常な順方向順序のCorsiブロックタスクは、視空間スケッチパッドからのサポートを必要としますが、音韻ループからのサポートは必要ありません。想起すべきシーケンスが3つまたは4つの項目より長くなると、中枢実行リソースが使用されます[20] 。

動物実験

記憶の研究は、動物実験から大きな恩恵を受けています。[1]現在の倫理ガイドラインでは、科学目的での動物の使用は、動物に与えられる（身体的または心理的）害が研究の利益を上回る場合にのみ許容されるとされています。[21]これを念頭に置くと、人間には必ずしも行われない研究手法を動物に対して使用することができます

基礎研究

ノックアウトマウスの繁殖計画
ノックアウトマウスの繁殖計画

記憶に関する私たちの理解は、動物研究から大きく恩恵を受けています。動物の脳は、外科的または神経毒性のある方法を用いて選択的に損傷を与え、実験操作の前後に評価することができます。画期的な新技術により、遺伝子操作とノックアウトマウスの作成が可能になりました。科学者は、これらのマウスを遺伝子操作して、機能的または行動的に重要な対立遺伝子を欠損させたり、遺伝子配列を欠損または変更させたりします。[22] [23]行動と表現型を注意深く観察することは、記憶の神経基盤を明らかにするのに役立ち、遺伝子と行動の相互作用の研究に不可欠なツールとなる可能性があります。[24] [25]

遺伝学

動物は、迷路を解く能力に優れているなど、特定の行動特性を持つように選択的に繁殖させることができます。観察可能な表現型の遺伝的根拠を示すことは非常に困難ですが、行動特性は選択的に繁殖させることができます。難しさは、表現型の主観的な決定にあります。[24] [25]動物の記憶力が良いことをどのように示すことができるでしょうか？行動を基準とした繁殖には多くの難題がありますが、動物を記憶と学習能力で選択できれば、遺伝子が記憶システムにどのように貢献しているかについて何かを学ぶことができるかもしれません

テクノロジー

機能的磁気共鳴画像法（fMRI）は、人間の記憶の研究に興味深い影響を与えますが、動物モデルにも使用することができます。fMRIは、さまざまな行動課題におけるサルの脳機能を評価するために使用できます。[26]構造MRIは、脳病変の範囲と場所を調べるために使用でき、観察された行動異常を特定の脳構造に直接結び付けることができます。[27]高解像度fMRIは、大規模な神経ネットワークの位置を特定して機能を評価するのに役立ち、これらの領域をより従来型の電気生理学的記録装置を使用してさらに研究することができます。[26]

単一ユニット記録は活動電位を直接測定するもので、様々な動物に応用できます。マカクザルに用いられたこの技術は、学習、記憶、そして自己認識に大きな影響を及ぼすミラーニューロンの発見につながりました。 [28]単一細胞記録は、動物が記憶に関連する課題を行っている際の単一ニューロンの活動を記録するために使用できます。[29]

皮質冷却は、脳の特定の領域の機能を一時的に阻害する比較的新しい技術です。外科的に埋め込まれた大型のデバイスを使用するため、この技術は一般的に霊長類に用いられますが、小型のクライオチップインプラントを使用することでラットにも応用可能です。この画期的な新技術は可逆的な損傷を可能にし、動物間の差異を排除することで、より明確な因果関係を示すことができます。動物は自らを対照群として用いることができ、あらゆる神経科学研究に最適です。

神経毒性損傷法は、動物の行動と記憶の神経基盤を研究する上で不可欠であることが証明されている。神経毒は、脳内の非常に特定の神経経路を選択的に損傷するために使用できる。[30] [31] [32]記憶の研究に関連する対象領域には、海馬、嗅覚皮質、前頭前皮質、前頭皮質などがある。神経毒性損傷法では、イボテン酸などの神経毒を使用して、上記のいずれか領域の特定の神経経路を選択的に破壊または死滅させる。動物を麻酔して固定し、定位固定器具を使用して頭蓋骨の特定の場所に穴を開ける。その後、科学者は神経毒を慎重に微量注入して、特定の脳領域のニューロンのみを損傷することができる。この技術により、対象領域を選択的に損傷することができ、周囲の支持組織には影響を及ぼさない。[30] [31] [32]

利点

パブロフの実験における犬
パブロフの実験における犬

研究動物は、脳機能の基本的なメカニズムの根底には人間と同様の原理が働いていると考えられるため、人間の代替として適しています。[1]人間の記憶を完全に理解するために、神経心理学では種間比較が用いられ、複数の変数を操作することができます。実験制御が強化されるほど、交絡因子を排除しやすくなり、より適切な因果関係の結論を導き出すことができます。[28]

人間の理想的な動物モデルは一つではありませんが、興味のある問題ごとに、それを研究するのに最も都合の良い動物があります。例えば、空間記憶の研究は、食物を貯蔵する鳥の実験と観察から大きな恩恵を受けています。[28]聴覚学習と記憶の研究には、鳴鳥を使用することができます。運動学習、物体認識、短期記憶、作業記憶などのより複雑なシステムを研究するには、マカクザルなどの霊長類が、その大きな脳とより洗練された知能のためによく使用されます。[33]小型げっ歯類は、嫌悪条件付けと情動記憶、文脈/空間記憶の研究に使用できます。[34]記憶と学習をその遺伝的基礎にまで還元するために、マウスを遺伝子操作して研究することができます。[22] [35]一般的に動物研究は、正の強化、嫌悪法、パブロフの条件付けの原則に依存しています。この種の研究は非常に有用であり、人間の学習と記憶の解明に大きく貢献しています。

実験デザイン

科学的還元主義は、記憶に関する私たちの理解を神経レベルに近づけました。理解を深めるためには、収束する証拠から結論を導き出す必要があります。鳥類、げっ歯類、霊長類などの動物の記憶を研究することは困難です。なぜなら、科学者は観察可能な行動しか研究・定量化できないからです。動物研究は慎重に構築された方法論に依存しており、それらは種特異的です

記憶の生得性に関する研究における大きな障害は、統計的に有意な結論を導き出せるサンプルとなる、明らかに優れた記憶力を持つ被験者の不足である。この問題に対する一つの解決策は、記憶研究者であり方法論者でもあるピーター・マーシャル博士[36]の考案によるもの であった。グレート・メモリー・ショーは、記憶力パフォーマーたちがテレビカメラの前で生観衆に記憶力を披露する一連のイベントであったが、真の目的は、ロンドン大学ロイヤル・ホロウェイ校における記憶研究に参加させるため、生まれつき優れた記憶力を持つ可能性のある人々を集めることであった[37] 。

霊長類

マカク属霊長類
霊長類属のマカク属

コルブとウィショーによる教科書『Fundamentals of Human Neuropsychology』には、マカクザルの記憶を研究するために用いられたいくつかの実験デザインが紹介されています。エリザベス・マレーと彼女の同僚は、サルにケージの柵越しに少し時間を置いて手を伸ばし、その下にある報酬があるかもしれない物体を移動させるように訓練しました。この短い時間の間、サルは報酬の場所を記憶するために、物体認識記憶か文脈記憶のいずれかを用いる必要がありました。物体認識は、見本合わせ課題でテストされます。見本合わせ課題では、サルは報酬を得るために物体の視覚的特徴を記憶する必要がありました。一方、見本合わせを行わない課題では、サルは以前に見た物体の位置を記憶する必要があります。そして、サルは文脈記憶と空間記憶を用いて、以前と同じ場所に物体を正しく移動させ、餌という報酬を得る必要があります。この2つの課題は、物体認識記憶と文脈記憶を区別するために用いることができます。マレーと彼女の同僚は、海馬の損傷が文脈記憶を障害するのに対し、嗅覚皮質の損傷が物体認識記憶を障害することを示しました。[28]この実験設計により、特定の種類の記憶に特化した2つの相互排他的な脳領域を分離することが可能になった。

マカクザルを用いた実験で、アール・ミラーと彼の同僚は遅延見本合わせ（DMS）課題を用いてサルの作業記憶を評価しました。[33]サルは、コンピュータ画面に注視する必要がありました。その間に、カラー画像が0.5秒間連続して表示され、1秒の遅延が置かれていました。最初に表示された画像はサンプルであり、サルはサンプルが2回目に表示されたときにレバーを引くように訓練されました。この実験では、作業記憶に関係していると考えられている前頭前皮質から単一細胞記録が取得されました。記録装置の位置を確認するために、MRIと定位固定装置が使用されました。単一細胞記録を実験目的にのみ使用できるのは動物実験のみであり、記憶システムに対する理解を大きく深めました。

巣穴を掘る鳥

貯蔵庫に行く鳥と貯蔵庫に行かない鳥の神経解剖の比較により、空間記憶の神経基盤が明らかになった。[38] David Sherryと彼の同僚はランドマークの変位を使用する実験を考案し、貯蔵庫に行く鳥は空間記憶とランドマークの手がかりに頼って貯蔵庫を見つけ、貯蔵庫の外観の局所的な変化は食物の回収に影響を及ぼさないことを示した。彼らは、神経新生の変化が食物貯蔵行動に直接関係していることを示すことができた。食物貯蔵行動は8月に最大となり、冬の間も続き、春に減少する。彼らは、海馬に追加されるニューロンの量も8月と冬に最大となり、春に減少することを示した。選択的な海馬損傷を使用して、因果関係が示された。損傷は貯蔵庫の回収やその他の空間行動を妨害したが、実際の食物貯蔵には影響を及ぼさなかった。海馬はヒトの空間記憶の重要な構造として関与していると考えられており、食物を貯蔵する鳥類やその他の動物の行動研究はこの見解に極めて大きな影響を与えてきました。[27] [38]シェリー氏らは、食物を貯蔵する鳥類は貯蔵しない鳥類よりもはるかに大きな海馬を持っていることも示しました。細胞標識、神経染色、そして慎重な死後分析といった技術がなければ、このような比較研究は不可能でしょう。[38]

鳴鳥

アメリカコガラ
一般的な鳴鳥であるカロライナコガラ

鳴鳥は、学習と聴覚記憶を研究するための優れた動物モデルです。これらの鳥は高度に発達した発声器官を持ち、多様で精巧な鳥の歌を作り出す能力を持っています。神経毒性病変は、特定の脳構造がこの種の学習にどのように重要であるかを研究するために使用でき、科学者はこれらの鳥が飼育されている環境を操作することもできます。さらに、機能的MRIを用いて、さまざまな聴覚刺激に対する反応を生体内で研究してきました。[39]鳴鳥の実験では、これらの2つの方法論を用いることで、聴覚学習と記憶に関する非常に興味深い発見につながりました。人間と同様に、鳥にも成鳥の歌にさらさなければならない臨界期があります。発声と聴覚認識の認知システムは人間のものと似ており、実験ではこれらのプロセスに重要な脳構造があることが示されています。[40] [41] [42] [43]

げっ歯類

単純な放射状迷路
シンプルな放射状迷路

げっ歯類は学習能力があり、複雑な行動を示す小型哺乳類であり、飼育コストも比較的安価です。記憶研究に理想的な動物です。げっ歯類の学習と記憶の評価は長年にわたり科学研究に用いられており、様々な実験方法が用いられています。一般的に空間記憶の検査では、げっ歯類が迷路を走って初めて餌の報酬を得るという迷路設計が用いられます。[44] [45]げっ歯類の平均誤り数や方向転換回数が減少すれば、学習が認められます。モリス水迷路のような嫌悪実験法も空間記憶の研究に用いることができます。ラットを濁った水の中に置き、その周囲を空間的な手がかりを含む垂直の壁で囲みます。ラットが隠れたプラットフォームへ向かうより直線的なルートを泳ぐことで、学習が認められます。小型げっ歯類は、味覚嫌悪実験や嗅覚嫌悪実験を用いて容易に条件付けを行うことができます。これらの条件付けされたげっ歯類に神経毒性損傷を与えることは、嫌悪学習と記憶の神経基盤を研究するための優れた方法です。[46]

収束する証拠

動物を扱う心理学者は、動物が学んだことを人間の脳にも応用できると考えています。記憶は、脳の多くの異なる部分間の相互作用に依存する複雑なシステムです。記憶を完全に理解するためには、研究者は人間、動物、発達に関する研究からの証拠を蓄積し、記憶がどのように機能するかについての幅広い理論を構築する必要があります。種内比較が鍵となります。例えば、ネズミは非常に複雑な行動を示し、その脳の構造のほとんどは人間のものと類似しています。ナメクジは比較的単純な構造のため、ニューロンがどのように相互接続して観察可能な行動を生み出すかを研究するのに役立ちます。ショウジョウバエは、遺伝子変異を持つ多くの世代を実験室で迅速に繁殖させることができるため、遺伝子と行動の相互作用を研究するのに役立ちます。[28]

参考文献

  1. ^ abc ラフォレット、ヒュー；シャンクス、ニール（1994）「動物実験：クロード・ベルナールの遺産」国際科学哲学研究。8 （3）：3. doi :10.1080/02698599408573495
  2. ^ エビングハウス, H. (1885/1913). 『記憶について：実験心理学への貢献』ニューヨーク：コロンビア大学ティーチャーズ・カレッジ.
  3. ^ GE ミュラー、A. ピルツェッカー (1900)。記憶理論への実験的貢献。心理学に関するツァイツシュリフト Eganzungsband、1、1-300
  4. ^ Glazner, M.; Adams, JK; Iverson, G.; Kim, K. (1993). 「認識記憶の規則性」.心理学評論. 100 (3): 546– 567. doi :10.1037/0033-295X.100.3.546. PMID  8356189.
  5. ^ Briggs, GE (1954). 「遡及的抑制における獲得、消去、回復の機能」. Journal of Experimental Psychology . 47 (5): 285– 293. doi :10.1037/h0060251. PMID  13163344.
  6. ^ Shaffer, D., Wood, E., Willoughby, T. (2005). 発達心理学：児童期と青年期.
  7. ^ Rovee-Collier, CK (1997). 乳児の記憶における解離：想起されないままの保持. オソフスキー編.乳児発達ハンドブック.
  8. ^ メルツオフ, AN (1951). 乳児によるテレビモデルの模倣.子どもの発達.
  9. ^ ピアジェ, J. (1951).子どもの遊び、夢、模倣.
  10. ^ ピアジェ, J. (1954).子どもにおける現実の構築.
  11. ^ Meltzoff, AN, & Moore, MK (1977). 新生児による顔面および手の動作の模倣. Science.
  12. ^ 橋谷・和秀・森本・玲子 (2005). 乳児の顔の記憶：記憶との比較、国際発達学習会議。
  13. ^ Peterson, C., Grant, M. (2001). 強制選択：法医学面接官は正しい質問をしているのか？
  14. ^ Stellar, M. (1989). 陳述分析における最近の進歩. 信憑性評価.
  15. ^ Pozzulo, JD, & Lindsay, RCL (1998). 子どもと大人の識別精度：メタ分析. 法と人間の行動.
  16. ^ Pozzulo, JD, & Lindsay, RCL (1999). エリミネーション・ラインナップ：児童目撃者のための改良された身元確認手順. 応用心理学ジャーナル.
  17. ^ 神谷雄三; 澤畑毅 (2010). 「空間スムージングは​​局所性を損なうが情報には影響しない：脳マッピングの落とし穴」NeuroImage . 49 (3): 1949– 1952. doi :10.1016/j.neuroimage.2009.06.040. PMID  19559797. S2CID  6805811.
  18. ^ Dale, Anderson M (1999). 「イベント関連fMRIのための最適実験デザイン」.ヒューマン・ブレイン・マッピング. 8 (23): 109– 114. doi :10.1002/(sici)1097-0193(1999)8:2/3<109::aid-hbm7>3.3.co;2-n. PMC 6873302. PMID 10524601  . 
  19. ^ Toepper, M.; Gebhardt, H.; Beblo, T.; Thomas, C.; Driessen, M.; Bischoff, M.; Blecker, CR; Vaitl, D.; Sammer, G. (2010). 「空間ワーキングメモリエンコーディングにおける気晴らし抑制の機能的相関」Neuroscience . 165 (4): 1244– 1253. doi :10.1016/j.neuroscience.2009.11.019. PMID  19925856. S2CID  21296132.
  20. ^ http://www.scform.unica.it/pub/netdocs/11/files/allegati/vandierendonck-et-al-bjp-2004.pdf [永久リンク切れ] .
  21. ^ Sherwin, CM; Christionsen, SB; Duncan, IJ; Erhard, HW; Lay Jr, DC; Mench, JA; O'Connor, CE; Petherick, JC (2003). 「応用動物行動学研究における動物の倫理的使用に関するガイドライン」.応用動物行動科学. 81 (3): 291– 205. doi :10.1016/s0168-1591(02)00288-5.
  22. ^ ab Blundell, Jacqueline、Blaiss, Cory A.、Etherton, Mark R.、Espinosa, Felipe、Tabuchi, Katsuhiko、Walz, Christopher、Bolliger, Marc F.、Südhof, Thomas C.、Powell, Craig M. Neuroligin-1 欠失により空間記憶障害および反復行動が増加。
  23. ^ 毛利、昭宏、野田幸宏、清水重臣、辻本佳秀。学習と記憶におけるシクロフィリン D の役割。
  24. ^ ab Brush, F. Robert (2003). 「回避学習における差異の選択：シルーカス種は不安において異なるが、学習能力においては異なる」.行動遺伝学. 33 (6): 677–96 . doi :10.1023/A:1026135231594. PMID  14574123. S2CID  45533786.
  25. ^ ab Crawley, Jaqueline N. (1999). 「トランスジェニックノックアウトマウスの行動表現型解析：実験デザインと一般健康状態、感覚機能、運動能力、および特異的行動検査の評価」. Brain Research . 835 (1): 18– 26. doi :10.1016/S0006-8993(98)01258-X. PMID  10448192. S2CID  15461797.
  26. ^ ab Logothetis, Nikos K.; Merkle, Hellmut; Augath, Mark; Trinath, Torsten; Ugurbil, Kamil (2002). 「RFコイルを埋め込まれたサルにおける超高解像度fMRI神経技術」Neuron . 35 (2): 227– 242. doi : 10.1016/s0896-6273(02)00775-4 . PMID  12160742.
  27. ^ ab Lavenex, Pamela Banta; Amaral, David G.; Lavenex, Pierre (2006). 「海馬病変は成体マカクザルの空間関係学習を阻害する」The Journal of Neuroscience . 26 (17): 4546– 4558. doi :10.1523/jneurosci.5412-05.2006. PMC 6674053. PMID 16641234  . 
  28. ^ abcde Kolb, Bryan, & Whishaw. (2007). 人間の神経科学の基礎.
  29. ^ カラン、ウィリアム；リン、キャサリン (2009). 「サルとヒトは類似した運動処理メカニズムを示す」.生物学レター. 5 (6): 743– 745. doi :10.1098/rsbl.2009.0407. PMC 2827983. PMID 19625299  . 
  30. ^ ab Cho, Yoon H.; Jeantet, Yannick (2010). 「マウスのDRLパフォーマンスにおける前頭前皮質、線条体、海馬の異なる関与」.神経生物学学習記憶. 93 (1): 85– 91. doi :10.1016/j.nlm.2009.08.007. PMID  19703576. S2CID  19926822.
  31. ^ ab Corasaniti, MT; Bagetta, GO; Rodino, P.; Gratteri, S.; Nistico, G. (1992). 「ラットにおけるパラコートの脳内および全身投与による神経毒性作用」. Human & Experimental Toxicology . 11 (6): 535– 539. Bibcode :1992HETox..11..535C. doi :10.1177/096032719201100616. PMID  1361145. S2CID  27849371.
  32. ^ ab Massioui, N. El; Cheruel, F.; Faure, A.; Conde, F. (2007). 「視床下核または背側線条体に病変を有するラットにおける学習と記憶の解離」Neuroscience . 147 (4): 906– 918. doi :10.1016/j.neuroscience.2007.05.015. PMID  17600628. S2CID  30723415.
  33. ^ ab Miller, Earl K.; Erikson, Cynthia A.; Desimone, Robert (1996). 「マカク前頭皮質における視覚ワーキングメモリの神経メカニズム」. The Journal of Neuroscience . 16 (16): 5154– 5167. doi : 10.1523/jneurosci.16-16-05154.1996 . PMC 6579322. PMID  8756444 . 
  34. ^ Paul, Carillo-Mora; Magda, Giordano; Abil, Santamaria (2009). 「空間記憶：げっ歯類における実験方法の理論的基礎と比較レビュー」.行動脳研究. 203 (2): 151– 164. doi :10.1016/j.bbr.2009.05.022. PMID  19467271. S2CID  9689705.
  35. ^ Chan, CS, Chen, H., Bradley, A., Dragatis, I., Rosenmund, C., Davis, RL (2010). α8インテグリンは海馬の長期増強に必要であるが、海馬依存的学習には必要ではない. Genes Brain + Behaviour, 1-8.
  36. ^ マーシャル、P.（2012）研究方法、ロンドン：オークリーブックス、ISBN 9780956978431
  37. ^ ウエスタン・メール、1999年10月8日、7ページ；「記憶の達人を見つける」メンサ・マガジン（2015年2月）
  38. ^ abc Sherry, David F.; Duff, Sarah J. (1996). 「食物貯蔵鳥類における定位行動と神経基盤」. The Journal of Experimental Biology . 199 (Pt 1): 165– 172. Bibcode :1996JExpB.199..165S. doi :10.1242/jeb.199.1.165. PMID  9317563.
  39. ^ ヴァン・ルイセベルト、リスベット;グルーフ、ヘルト・デ;カント、アン・ヴァン・デル。ポワリエ、コリーヌ。オーデケルケ、ヨハン・ヴァン。バーホイ、マーリーン。リンデン、アネミー・ヴァン・ダー（2013年6月3日）。 「鳴禽類における聴覚刺激を用いた機能的磁気共鳴画像法（fMRI）」。視覚化実験ジャーナル(76) e4369。土井：10.3791/4369。ISSN  1940-087X。PMC 3725698。PMID  23770665。 
  40. ^ Zokolla, Melanie, A., Naueb, Nicole, Herrmannb, Christoph S., Langemanna, Ulrike. (2008). 聴覚記憶：ヒトとムクドリの比較. Brain Research, 12 20, 33-46.
  41. ^ Gobes, Sharon MH; Bolhuis, Johan J. (2007). 「鳥の歌の記憶：歌の認識と生成の神経的分離」Current Biology . 17 (9): 789– 793. Bibcode :2007CBio...17..789G. doi : 10.1016/j.cub.2007.03.059 . PMID  17433683.
  42. ^ ムーニー、リチャード (2009). 「歌学習の神経生物学」Current Opinion in Neurobiology . 19 (6): 654– 660. doi :10.1016/j.conb.2009.10.004. PMC 5066577. PMID 19892546  . 
  43. ^ Bolhuis, Johan J., & Gahr, Manfred. (2006). 鳥の歌の記憶の神経メカニズム. Nature Reviews | Neuroscience, 7, 347.
  44. ^ Ramos, Juan MJ 訓練法は海馬の神経毒性病変を持つラットの場所反応の獲得に劇的な影響を及ぼします。
  45. ^ Carrillo-Mora, Paula, Giordano, Magdab, Santamaria, Abel. 空間記憶：げっ歯類における実験方法の理論的基礎と比較レビュー.
  46. ^ 山本 隆; 藤本 善之; 志村 剛; 坂井 信之 (1995). 「興奮毒性脳病変を有するラットにおける条件付け味覚嫌悪」.神経科学研究. 22 (1): 31– 44. doi :10.1016/0168-0102(95)00875-T. PMID  7792081. S2CID  21059893.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Methods_used_to_study_memory&oldid=1314216425」より取得