リチャード・ポズナー

リチャード・ポズナー
ポズナー氏、ハーバード大学ロースクールのフェデラリスト協会で講演、2017年
アメリカ合衆国第7巡回控訴裁判所首席判事
在任期間： 1993年8月1日～2000年8月1日
先行ウィリアム・J・バウアー
後継者ジョエル・フラウム
アメリカ合衆国第7巡回控訴裁判所判事
在任期間： 1981年12月1日～2017年9月2日
任命者ロナルド・レーガン
先行フィリップ・ウィリス・トーン
後継者マイケル・Y・スカダー
個人情報
生まれるリチャード・アレン・ポズナー1939年1月11日（1939年1月11日）
ニューヨーク市、ニューヨーク州、米国
配偶者シャーリーン・ホーン
子供たちエリックを含む2人
教育イェール大学( BA )ハーバード大学( LLB )
受賞歴ヘンリー・J・フレンドリー・メダル（2005年）

リチャード・アレン・ポズナー（/ ˈ p oʊ z n ər / ; 1939年1月11日生まれ）は、アメリカの法学者であり、1981年から2017年まで第7巡回区控訴裁判所で判事を務めた元巡回裁判官である。 [ 1 ]ポズナーはロナルド・レーガン大統領によって任命され、1993年から2000年まで第7巡回区控訴裁判所の首席判事を務めた。シカゴ大学の元法学教授であるポズナーは、法学ジャーナルで20世紀で最も引用された法学者として紹介された。 [ 2 ] 2021年現在、彼は史上最も引用されているアメリカの法学者でもある。[ 3 ]彼は米国で最も影響力のある法学者の一人であると広く考えられている。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

ポズナーは、その学術的視野の広さと、法学以外の分野に関する著作で知られています。彼は様々な著作や著書の中で、動物の権利、フェミニズム、麻薬禁止、同性婚、ケインズ経済学、法と文学、そして学術的な道徳哲学といったテーマを取り上げています。

ポズナーは法学、法と経済学、独占禁止法、その他さまざまなテーマに関する約40冊の本の著者であり、その中には『法の経済分析』『正義の経済学』『法学の問題』『性と理性』『法、実用主義、民主主義』『資本主義民主主義の危機』などがある。ポズナーは一般的に政治的に保守的であるとみなされているが、近年は共和党の立場から距離を置き、[ 9 ]同性婚や中絶に関してよりリベラルな判決を下している。[ 10 ] [ 11 ]『資本主義の失敗』の中で、彼は2008年の金融危機が彼の法と経済学の理論の核心にある 合理的選択と自由放任主義の経済モデルに疑問を抱かせたと書いている。

幼少期と教育

リチャード・アレン・ポズナーは1939年1月11日、ニューヨーク市でブランシュ（ホフリヒター）とマックス・ポズナーの息子として生まれた。[ 12 ] [ 13 ]父方の家族はルーマニア系ユダヤ人で、母方の家族はオーストリア帝国のガリツィア出身のアシュケナージ系ユダヤ人であった。[ 14 ]

高校卒業後、ポズナーはイェール大学で英文学を学び、1959年に首席でBAを取得し、ファイ・ベータ・カッパの会員となった。その後、ハーバード大学ロースクールに進学し、ハーバード・ロー・レビューの会長を務めた。1962年に首席で法学士（法学士）を取得し、成績優秀で卒業した。[ 15 ]

外部ビデオ
ビデオアイコンシカゴのセミナリー・コープ書店でポズナーと伝記作家ウィリアム・ドムナルスキーとの議論[ 16 ]

法科大学院卒業後、ポズナーは1962年から1963年まで米国最高裁判所判事ウィリアム・J・ブレナン・ジュニアの法律事務官を務めた。その後、連邦取引委員会（FTC）のフィリップ・エルマン委員の弁護士顧問を務め、後にFTCは廃止されるべきだと主張するようになった。[ 15 ]ポズナーはその後、米国司法省の法務長官室で、法務長官サーグッド・マーシャルの下で働いた。[ 15 ]

1968年、ポズナーはスタンフォード大学ロースクールの教職に就いた。[ 15 ] 1969年、ポズナーはシカゴ大学ロースクールの教員に就任した。 1972年には『The Journal of Legal Studies』の創刊編集者となった。[ 17 ]

1981年10月27日、ポズナーはロナルド・レーガン大統領により、フィリップ・ウィリス・トーン判事が空席とした第7巡回区連邦控訴裁判所の判事に指名された。[ 18 ]ポズナーは1981年11月24日に米国上院で承認され、12月1日に任命された。彼は1993年から2000年まで同裁判所の首席判事を務めたが、シカゴ大学の非常勤上級講師も務めた。[ 18 ]ポズナー判事は2017年9月2日に連邦判事を退任した。ポズナーは当初80歳で退任する予定だったが、自己訴訟者の扱いをめぐって第7巡回区の他の判事と対立したため、78歳で退任したと述べた。[ 19 ]

ポズナーは哲学においてはプラグマティストであり、法的方法論においては経済学者である。彼は、法と経済学、法と文学、連邦司法、道徳理論、知的財産、独占禁止法、公共知識人、法史など、幅広いテーマについて多くの論文や著書を執筆している。[ 20 ]また、 2000年大統領選挙の再集計論争、ビル・クリントンとモニカ・ルインスキーの不倫[ 18 ]とそれに伴う弾劾手続き[ 21 ]、そして2003年のイラク侵攻など、様々な時事問題について執筆していることでも知られている。[ 22 ]

ルインスキー事件に関する彼の分析は、ほとんどの政党やイデオロギーの垣根を越えた。ポズナーの最大の影響力は、法律と経済学に関する著作を通して発揮された。ニューヨーク・タイムズ紙は彼を「過去半世紀で最も重要な反トラスト法学者の一人」と呼んだ。2004年12月、ポズナーはノーベル賞受賞経済学者ゲイリー・ベッカーと共同で「ベッカー＝ポズナー・ブログ」というブログを開始した。[ 23 ]ベッカーが2014年5月に死去する直前まで、両氏はブログに寄稿していたが、その後ポズナーはブログの廃止を発表した。[ 24 ]彼はまた、アトランティック誌にもブログを開設し、当時の大不況について論じていた。[ 25 ]

ポズナーは、学者であり控訴裁判官としても著名なことから、2005年にサンドラ・デイ・オコナーの後任候補として挙げられた。ロバート・S・ボイントンはワシントン・ポスト紙に、ポズナーは「明白な才能」にもかかわらず、「法の支配は法思想の偶発的で不要な要素である」という主張、自由市場での子供の売買が現状よりも良い結果をもたらすという主張、政府による養子縁組の規制、マリファナとLSDの合法化への支持など、時折「突飛な結論」を出して批判されるため、最高裁判所判事にはなれないだろうと記した。[ 26 ]

ポズナーシリーズについて語るポズナー

ワシントン大学法学部のロナルド・K・L・コリンズ教授は、ポズナー判事を「シリーズ」記事（判事への質疑応答インタビュー多数）の焦点としました。「ポズナー・オン・ポズナー」と総称される12の記事は、2014年11月24日に始まり、2015年1月5日に終了し、Concurring Opinionsブログに掲載されました。[ 27 ]

ポズナー判事が連邦取引委員会で夕食会のスピーチをしている

ポズナーは、青年時代、そして1960年代にウィリアム・J・ブレナンの法務書記官を務めていた頃、一般的にリベラル派とみなされていました。しかし、1960年代後半に見られた一部の行き過ぎた言動への反発から、強い保守的傾向を帯びるようになりました。スタンフォード大学教授時代には、シカゴ学派の経済学者アーロン・ディレクターとジョージ・スティグラーに出会いました。[ 15 ]ポズナーは、1973年の著書『法の経済分析』で、法と経済学に関する自身の見解をまとめています。[ 15 ]

今日、学界では一般的に右派とみなされているものの、ポズナーのプラグマティズム、限定付きの道徳的相対主義と道徳的懐疑主義[ 28 ]、およびフリードリヒ・ニーチェの思想に対する愛着は、彼をほとんどのアメリカの保守派から際立たせている。裁判官としては、量刑ガイドラインと警察の行動の記録に関する判決を除けば、ポズナーの司法投票は常に共和党の中道からリベラル派に位置しており、そこで彼は時とともに孤立していった。2012年7月、ポズナーは「共和党が間抜けになり始めてから、私はそれほど保守的ではなくなった」と述べた[ 29 ]。ポズナーの司法上の影響を受けた人物には、アメリカの法学者オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアとラーンド・ハンドがいる。彼は「ホームズは最も偉大な法学者である...なぜなら彼のアイデア、比喩、決定、反対意見、その他の貢献の総和は、現代の他のどの法学者の貢献の総和を超えているからである」と書いており、[ 30 ]彼はハンド式を彼の多くの意見に適用している。[ 31 ]

2016年6月、ポズナーはスレート誌に寄稿したコラムで「裁判官が憲法、その制定の歴史、修正、そして施行について何十年、何ヶ月、何週間、何日、何時間、何分、何秒もかけて研究することに全く価値がないと思う」と述べ、右派メディアから批判を受けた。[ 32 ] [ 33 ]

彼は、自身の裁判へのアプローチを実利主義的だと述べている。「私は法規則、法令、憲法の条項にはほとんど注意を払いません。…訴訟は単なる紛争です。まず最初にすべきことは、法律のことなど忘れて、この紛争の賢明な解決策は何かと自問することです。次にすべきことは…最近の最高裁判所の判例やその他の法的障害が、その賢明な解決策を支持する判決を下す上で障害となっていないかを確認することです。そして答えは、実際にはそのようなケースは稀だということです。最高裁判所の判例やそれに類するものは、非常に簡単に回避できることが多いのです。」[ 34 ]

中絶

ポズナーは中絶の権利に同情的な意見をいくつか書いており、その中には妊娠後期の中絶は一定の状況下では憲法で保護されているとする判決も含まれている。[ 35 ]

2015年11月、ポズナー判事はウィスコンシン州計画出産連盟対シメル事件において、ウィスコンシン州の中絶クリニックに関する規制を無効とする判決を執筆した。彼は、これらの法律は女性の健康を守るために制定されたものであり、中絶を受けにくくするためのものではないという州の主張を退けた。ポズナー判事は、州が州内で間接的に中絶を禁止しようとしていると非難し、「彼ら（ウィスコンシン州）は中絶を受ける女性の健康を守るという名目でそうするかもしれないが、本件のように、彼らが支持する具体的な措置は健康にほとんど、あるいは全く役立たず、むしろ中絶への障害を撒き散らすだけかもしれない」と述べた。[ 36 ]

動物の権利

ポズナーは、強い動物の権利という倫理を、実際的な理由から否定する（そのような倫理は、種の所属が道徳的に無関係であると仮定する）。[ 37 ] [ 38 ]彼は強い動物の権利を支持する議論の哲学的力を認めているものの、人間の生命の至高の価値に関する人間の直感は、強い動物の権利という倫理を受け入れることを不可能にすると主張する。自称道徳的反実在論者であるポズナーは、[ 39 ]強い動物の権利に対する批判を演繹的な証明として提示するのではなく、抽象的な議論よりも直感と感情の実践的な重要性を強調する。

2000年にイェール・ロー・ジャーナル誌に掲載されたスティーブン・M・ワイズ著『Rattling the Cage』の書評で、ポズナーは再び動物の権利という法的概念を批判した。書評の中でポズナーは、動物の認知能力をごく幼い正常な人間のそれと比較することで権利の価値を判断するワイズのアプローチは恣意的であり、主要な伝統的哲学や現代哲学（例えばトマス・アクィナス神学や功利主義など）とは対照的であると主張している。さらに彼は、この権利の根拠には問題のある含意があると指摘し、近い将来、一部のコンピューターが一部の人間よりも権利に値するようになる可能性もあると指摘する。ポズナーは、この結論を不合理だと批判する。さらにポズナーは、動物に人間のような権利を与えることは、人間の権利を根本的に阻害したり、価値を貶めたりする可能性のある含意をはらんでいると論じている。彼はヒトラーの動物愛を例に挙げ、動物への敬意と人間への人道性は必ずしも結びついていないことを示している。ポズナーは、動物の権利と公民権運動の類似性は想像力に欠け、あまり適切ではないと主張し、動物福祉は他の法的モデルによってよりよく保護される可能性があると主張している。その一例として、動物を財産とするより強力な法律が挙げられる。なぜなら、人々は自分の所有物を守る傾向があるからだと彼は主張している。[ 40 ]

ポズナーは2001年、スレート誌で哲学者ピーター・シンガーと討論を行った。彼は「動物に対する不当な虐待や放置は誤りであり、食用やその他の人間の目的のために飼育されたり、医療やその他の試験や実験の対象となる動物の苦しみを軽減するために、ある程度の費用を負担すべきである」という点には同意するが、この見解を強い動物の権利を掲げる倫理観に根ざしたものとすることは拒否し、そのような前提は人間社会や心理の現実と矛盾する結論を導くと主張した。さらに彼は、シンガーの著書『動物の解放』で提示された哲学的議論を検討することで意見が変わった人々は、「動物に対する彼らの見方の根底にある倫理観の急進性、すなわち、重度の知的障害を持つ子供よりも健康な豚に大きな価値を見出し、犬へのより大きな苦痛を避けるためには人間への苦痛を少なくするよう命じ、チンパンジーが通常の人間の1%の知的能力しか持たないという仮定の下で、101匹のチンパンジーを救うためには人間を犠牲にしなければならないという倫理観の急進性」を理解できなかったと述べている。[ 41 ]

ポズナーは、社会変革を起こす上で、議論よりも事実が重要であることを強調している。彼は、自身の道徳的直観は「犬の痛みを幼児の痛みと同じくらい重視するのは間違っている」と述べ、「これは、いかなる理由よりも深い道徳的直観であり、あなたや誰かがそれに反対するいかなる理由にも影響を受けない」と述べている。ポズナーはむしろ、「動物を保護する法律を（拡大し、活性化させるには）人間を他の動物のレベルにまで引き下げるという哲学的議論ではなく、事実、つまり動物の苦しみに対するより共感的な反応を刺激し、動物の苦しみを軽減するための更なる措置に伴う人的コストへの懸念を和らげる事実が必要である」と主張している。[ 41 ]

反トラスト法

ポズナーはロバート・ボークとともに、1960年代の反トラスト法は実際には消費者にとって価格を下げるのではなく、上げるものだというアイデアを通じて1970年代の反トラスト政策の変更を形作るのに貢献し、一方で価格の低下は反トラスト政策の本質的な最終目標であると見なした。[ 15 ]ポズナーとボークの反トラストに関する理論は、ジョージ・H・W・ブッシュ政権下で学界と司法省で主流の見解に発展し、司法省と反トラスト法学界の両方でコンセンサスのある見解であり続けている。[ 15 ]

ブルーブック

ブルーブックは、米国で最も広く使用されている法廷引用システムを規定するスタイルガイドです。ポズナーは「ブルーブック廃止論の創始者の一人であり、1986年にシカゴ大学ローレビュー誌にこの問題に関する論文[ 42 ]を発表して以来、25年近くにわたりブルーブック廃止を主張してきました。」 [ 43 ] 2011年のイェール・ロー・ジャーナル誌の記事で、彼は次のように述べています。

「ブルーブック：統一引用システム」は、人類学的な意味での肥大化を体現している。それは、法的な引用様式の機能的必要性からかけ離れた、法曹文化とその学生サブカルチャーの漠然としたニーズを満たす、途方もない成長である。[ 44 ]

彼は、それらのニーズは実際の法的活動とは関係がなく、むしろ社会的、政治的なものであると説明しています。

同じ記事で、ポズナーは、自身の法務書記（彼は「非常に賢い」と表現している）に配布している短いマニュアルに（付録として）含まれている引用スタイル ガイド全体の抜粋を掲載している。付録は約 2 ～ 3 ページの長さで、マニュアル全体の長さはブルーブックの約 1% であると彼は述べている。

薬物

ポズナーは米国の「麻薬戦争」に反対し、それを「空想的」だと非難した。2003年のCNBCのインタビューで、彼はマリファナ刑法の執行の難しさについて論じ、他の薬物と比較してマリファナの犯罪化を正当化するのは難しいと主張した。 2012年にエルムハースト大学で行った講演で、ポズナーは「現在の麻薬法のほんの一部でも残すべきではないと思う。マリファナの所持、使用、または流通を犯罪化するのは全く馬鹿げていると思う」と述べた。[ 45 ]

国家安全保障

2014年11月20日、ジョージタウン大学ローセンターで開催された「サイバー犯罪2020：オンライン犯罪と捜査の未来」会議において、ポズナー氏はプライバシーが過大評価されているという自身の見解をさらに強化した上で、「NSAが世界中の電子ネットワークを巡回する数兆ビットの情報をすべて吸い上げたいのであれば、それは構わないと思う。…プライバシーと称するものの多くは、実際にはあなたの行動の不名誉な部分を隠そうとしているだけだ」とポズナー氏は付け加えた。「プライバシーとは、主に、他人があなたと関わりたくないと思うような悪質な行為を隠すことで、あなたの社会生活やビジネスの機会を向上させようとすることだ」。ポズナー氏はまた、モバイルOS企業が最新ソフトウェアでエンドツーエンドの暗号化を実現したことを批判した。「政府が捜査できない電子製品の製造を企業が許可されるという考えに、私は衝撃を受けている」と彼は述べた。[ 46 ]

ポズナーは、ゲイリー・ベッカーと共に執筆しているブログで、特許保護と著作権保護の両方、特に前者は過剰である可能性があると懸念を表明している。彼は、発明者にとって最適な特許保護を決定するためには、発明コストと複製コストを比較する必要があると主張している。特許保護が発明者に過度に有利になると、市場の効率性が低下する。彼は、製薬業界（発明コストが高い）とソフトウェア業界（発明コストが比較的低い）を比較することで、この主張を裏付けている。[ 47 ]しかし、ポズナーは、新聞ジャーナリズムへのフリーライド（ ただ乗り）を防ぐ手段として、著作権で保護された資料へのリンクやパラフレーズの禁止を含む著作権法の強化が必要かもしれないと示唆した。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]共同ブロガーのゲイリー・ベッカーは同時に、インターネットは新聞に悪影響を与えるかもしれないが、報道機関の活力を損なうのではなく、むしろ勢いを増すだろうという対照的な意見を投稿している。[ 51 ]

警察の録音

2011年、第7巡回区控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は、会話の当事者全員の同意なしに秘密裏に会話を録音することを禁じたイリノイ州盗聴法への異議申し立てを審理していました。争点は、公の場で行われた逮捕の撮影を禁じるイリノイ州盗聴法の合憲性でした。ポズナー判事はACLUの発言をわずか14語で遮り、「ええ、分かっています。しかし、警察と人々の接触を記録したこれらの録音をどうしたいのか、私には全く興味がありません」と述べ、「こうした録音がすべて録音できるようになれば、記者やブロガーによる詮索がさらに増えるでしょう。[…] 市民の自由を擁護する人々が警察に業務のやり方を指図し始めると、私はいつも疑念を抱きます」と述べました。[ 52 ]第7巡回区控訴裁判所は2対1で異議申し立てを支持し、盗聴法を無効としましたが、ポズナー判事は反対意見を述べました。

囚人

ポズナーは、弟子のフランク・イースターブルックによる以前の判決に対する反対意見の中で、女性看守がシャワーや浴室にいる男性囚人を監視することを許可したイースターブルックの決定は、囚人は「人間としての尊厳を欠き、敬意を払う資格のない、別の種族、つまり害虫の一種である」という信念から生じたに違いないと書いた。「私自身は、アメリカの刑務所や拘置所に収監されている150万人の囚人をそのような見方で見ているわけではない。」[ 15 ] [ 53 ]

人種と公教育

ポズナー氏の公教育政策に関する見解は、生徒集団の知的能力には差があり、したがってすべての学校に画一的な教育基準を押し付けるのは誤りであるという見解に基づいています。この点における彼の見解は、人種によって知能が異なるという見解によって支えられています。（しかしながら、ポズナー氏は、これらの差異が環境ではなく遺伝に起因する可能性は「極めて低い」と考えていると述べています。）

ポズナー氏はブログ投稿で、「教師の報酬に関する唯一の価値のある改革は、教師の賃金を一律に引き上げ、優秀な教師を表彰し適度なボーナスを支給し、採用基準を引き上げることだと私は提案する」と書いた。[ 54 ] 同じ投稿で、彼は次のように書いている。「アメリカの教育（大学レベル以下）の問題点をどう捉えるべきか、私にはよく分からない。中流階級のアメリカ人の子供のほとんどは白人かアジア人で、公立または私立の良質な学校に通っており、その多くは白人である。白人の平均IQは当然100だが、アジア人（ユダヤ人など）はほぼ1標準偏差高く、115である。黒人の平均IQは85で、白人の平均より1標準偏差低い。ヒスパニック系の平均IQは最近89と推定されている。特に黒人の子供は、しばしば問題のある家庭で育っており、それが学習能力、そしておそらくIQにも悪影響を及ぼしている。…黒人やヒスパニック系の学生は、白人やアジア系の学生がほとんどいない学校に通うことが増えている。アメリカの教育の課題は、大学教育や大学進学準備のための高校課程から恩恵を受ける可能性が低い多数のアメリカ人に、有用な教育を提供することである。」

同性婚

2014年9月、ポズナーはウィスコンシン州とインディアナ州の州レベルでの同性婚禁止に異議を唱えたウルフ対ウォーカー事件とバスキン対ボーガン事件の併合事件の判決を執筆した。第7巡回控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は、インディアナ州とウィスコンシン州の同性婚禁止は違憲であるとの判決を下し、下級裁判所の判決を支持した。[ 11 ]口頭弁論において、ウィスコンシン州の司法長官は伝統を禁止維持の理由として挙げ、ポズナーは「黒人と白人の結婚を認めないのは伝統だったが、その伝統は消滅した」と指摘した。ポズナーは1992年の著書『性と理性』で同性婚禁止は合理的に正当化されると主張したが、2014年の訴訟では同性婚禁止は「憎悪の伝統」であり「残忍な差別」であると判断した。 [ 55 ] ポズナーは全員一致の合議体で意見を執筆し、これらの法律は平等保護条項に違反すると判断した。最高裁判所は上告令状を却下し、ポズナーの判決を確定させた。

拷問

ポズナーは、アラン・ダーショウィッツの著書『なぜテロリズムは機能するのか：脅威を理解し、挑戦に応える』をレビューした際、2002年9月のニューリパブリック誌で次のように書いている。「タイムズスクエアでの核爆弾の爆発を防ぐのに必要な情報を得るのに拷問が唯一の手段であるならば、情報を得るために拷問が使われるべきであり、実際に使われるだろう。…この事実を疑う者は、責任ある立場に就くべきではない。」[ 56 ]

有権者識別法

2007年、ポズナー判事はクロフォード対マリオン郡選挙管理委員会事件において、インディアナ州の写真付き身分証明書法を支持する多数意見を執筆した。彼は、不正投票に対する「起訴がない」理由の一つは、「なりすまし有権者の逮捕が極めて困難」であること、そしてそのようななりすましは「有権者IDの提示義務なしにはほぼ逮捕不可能」であると述べた。[ 57 ]その後、この法律は米国最高裁判所で支持された。2013年、ポズナー判事は、この法律による投票抑圧への懸念から、この判決への支持を否定した。彼は、不正投票の防止と有権者の権利保護の間で「バランスをとるために必要な情報が裁判官に与えられていなかった」と述べた。[ 58 ] 2014年、ポズナー判事はウィスコンシン州の有権者ID法の支持に反対する30ページの反対意見を執筆した。[ 59 ]

司法キャリア

ポズナーは、その著作数と話題性の幅広さから、学術論文や一般向けの著作は言うまでもなく、最も多作な法律評論家の一人である。[ 60 ]他の多くの判事とは異なり、彼はすべての意見を自ら執筆している。[ 15 ]ノーベル賞受賞経済学者ロバート・ソローは、ポズナーについて「…ほぼあらゆる分野について尽きることのない著述家である。彼を博学者と呼ぶのは控えめな表現であろう。…ポズナー判事は明らかに他の人々が呼吸するのと同じような書き方をしている」と述べているが、経済学者は判事の経済学に対する理解を「ある意味では…不安定」と評している。[ 61 ]

1999年、ポズナーはマイクロソフトの独占禁止法訴訟の当事者間の民間調停人として迎えられた。[ 18 ]

フレッド・シャピロが2000年にシカゴ大学の法学ジャーナルに発表した研究によると、ポズナーは史上最も引用されている法学者であり、その著作は7,981件の引用を生み出しているのに対し、次点のロナルド・ドゥオルキンは4,488件の引用を生み出しており、かなりの差をつけていることがわかりました。[ 2 ] 2021年には、修正された方法論（ハインオンラインのデータベースと書籍の引用の検索を含む）を使用して、シャピロはポズナーが最も引用されている米国の法学者であり、48,852件の引用を生み出し、次点のキャス・サンスティーンの35,584件を上回っていることを発見しました。[ 3 ]

注目すべき事例

1997年のステート・オイル社対カーン事件の判決において、ポズナーは最高裁判所が定めた1968年の反トラスト法の判例は「虫食い」、「不安定」、「不健全」であると述べた。[ 15 ]しかし、彼は判決において以前の判決を遵守した。[ 15 ]最高裁判所は上告審請求を認可し、1968年の判決を全員一致で覆した。サンドラ・デイ・オコナーは判決文を書き、ポズナーの批判と、最高裁判所が判決を変更するまで判決を遵守するという彼の決断の両方を肯定的に評価した。[ 62 ]

不法行為法

US Fidelity & Guaranty Co. v. Jadranska Slobodna Plovidba、683 F.2d 1022（第7巡回区控訴裁判所 1982年）[ 63 ]において、ポズナーは、ラーンド・ハンドの過失法の経済効率理論を復活させた。

インディアナ・ハーバー・ベルト鉄道会社対アメリカン・シアナミッド社（1990年）で、ポズナーは鉄道会社が有害廃棄物の流出に対して直面する法的責任の基準を引き下げた。 [ 64 ] [ 65 ]この事件はアメリカの法科大学院の1年生に教える不法行為法の授業 の定番となり、過失責任と厳格責任のどちらを使うのがよいかという問題を扱うのに使われている。[ 66 ]

1999年、ポズナー判事は、メキシコのアカプルコで滑って転倒したイリノイ州の歯科医の訴訟を棄却した際、不法行為法再制定法第2条ではなく、法の選択に関する不法行為責任追及法の規定を適用した。 [ 67 ] 2003年、ポズナー判事は、トコジラミが蔓延したモーテル6で宿泊客が勝ち取った賠償金の37.2倍にあたる懲罰的損害賠償金の判決を支持した。[ 68 ] 2003年、ポズナー判事は、低血糖の糖尿病患者が自力で帰宅しようとして死亡したのを同僚が阻止しなかったことは、救助義務に違反していないと判断した。[ 69 ]

契約法

Morin Building Products Co. v. Baystone Construction, Inc. (1983)で、ポズナーは、統一商事法典は契約が主観的には架空の約束に客観的な基準を課すことを推定すると判断した。[ 70 ] 1987年、フランク・H・イースターブルック判事とリチャード・ディクソン・クダヒー判事が、株式仲買人が会社の有利な予告なしの合併の直前に辞職した後、証券取引委員会規則10b-5の下で元の雇用主を訴えることができると判断したとき、ポズナーは反対意見を述べた。 [ 71 ] [ 72 ] 1990年、ポズナーは、デラウェア州の会社法は航空会社の取締役会が、パイロットによる買収が成功した場合に機械工にストライキを取らせるポイズンピル条項 を採用することを認めていないと判断した。[ 73 ] 1991年、ポズナーは、誠実な履行は被告の心の状態に関する事実上の問題であり、裁判で証明されなければならないと判示した。[ 74 ]

公民権

1984年、ポズナー判事は、法執行機関レッド・スクワッドを規制する同意判決はFBIのテロ捜査には適用されないとする、リチャード・ディクソン・クダヒー判事の反対意見を覆し、大法廷の判事として意見を述べた。2001年1月、ポズナー判事はこの同意判決を緩和し、シカゴ警察が対テロ作戦を実施できるようにした。[ 75 ]

アメリカ合衆国対マーシャル事件（1990年）において、ポズナーは、フランク・H・イースターブルックが大法廷の判事を代弁し、 LSD所持の刑罰はLSDを内蔵する容器の重さによって決まると判決した際に反対意見を述べた。[ 76 ]この巡回裁判所の判決は、チャップマン対アメリカ合衆国事件（1991年）で、アメリカ合衆国最高裁判所によって支持された。[ 77 ]

1995年、ポズナーはウォルター・J・カミングス・ジュニア判事の支持を得て、イリノイ州が聖金曜日に学校を閉鎖することは政教分離条項に違反するとして差し止め命令を支持したが、ダニエル・アンソニー・マニオン判事の反対意見は覆された。[ 78 ] 2000年、ポズナーは大手法律事務所のパートナーは1967年雇用年齢差別禁止法に照らして従業員とみなされる可能性があると判断した。[ 79 ]ポズナーはAimster著作権訴訟（2003年）において、ファイル共有サービスには共謀著作権侵害に対する二次的責任が生じると判断した。[ 80 ]

賞と栄誉

2004年のリーガル・アフェアーズ誌の世論調査では、ポズナーは米国の法律思想家トップ20にランクインした[ 81 ]。

2007年3月、ハーバード・ロー・レビューはポズナー判事に敬意を表し、教員による判例コメント集を刊行した。[ 82 ] 2008年、シカゴ大学ロー・レビューは「リチャード・A・ポズナー判事25周年を記念する」号を刊行した。[ 83 ]ポズナーの元事務官の一人、ティム・ウーはポズナーを「おそらくアメリカで最も偉大な存命の法学者」と呼んでいる。[ 60 ]ポズナーの元事務官の一人、ローレンス・レッシグは「判事としても人間としても、彼以上に尊敬する連邦判事はいない」と記している。[ 84 ]イェール大学ロースクールの元学部長、アンソニー・T・クロンマンは、ポズナーは「これまで出会った中で最も理性的な人物の一人」だったと述べた。[ 15 ]

私生活

ポズナーと妻は長年シカゴのハイドパークに住んでいました。息子のエリック・ポズナーも著名な法学者であり、シカゴ大学ロースクールで教鞭を執っています。ポズナーは自称「猫派」で、愛猫のメインクーンのピクシーをこよなく愛しています。[ 85 ]ポズナーは、 2001年にニューヨーカー誌に掲載された（ポズナーの）長文プロフィール記事に添えられた写真の中で、以前飼っていたメインクーンのダイナと一緒に写っています。[ 86 ] 彼は、自身の意見の中で、猫にまつわる精巧な比喩や例を用いて法的論点を説明することで知られています。[ 87 ]

ポズナーは2018年初頭、裁判官職を退いてから約6か月後にアルツハイマー病と診断され、2022年現在は介護施設に入居している。 [ 88 ]

選りすぐりの作品

本

外部ビデオ
ビデオアイコンミルト・ローゼンバーグが「エクステンション720」で行った「 An Affair of State: The Investigation, Impeachment and Trial of President Clinton 」に関するポズナーへのインタビュー、WGNラジオ、1999年9月22日、C-SPAN
ビデオアイコン2001年8月23日、C-SPANの「Extension 720」でミルト・ローゼンバーグがポズナーに「行き詰まりを打破する」インタビューを行った。
ビデオアイコン2002年6月2日、 C-SPANで放送された『Public Intellectuals: A Study of Decline』に関するポズナー氏へのBooknotesインタビュー
ビデオアイコンポズナー氏による「大災害：リスクと対応」に関するプレゼンテーション、2005年3月11日、C-SPAN
ビデオアイコンリチャード・ポズナー氏を含むパネルディスカッション、著書『The Little Book of Plagiarism』についての議論、2007年3月14日、C-SPAN

記事

参照

ウィキメディア・コモンズには、リチャード・ポズナーに関連するメディアがあります。

参考文献

  1. ^マイズナー、ジェイソン（2017年9月1日）「リチャード・ポズナー、シカゴ連邦控訴裁判所からの突然の引退を発表」シカゴ・トリビューン。2017年9月4日閲覧。
  2. ^ a bシャピロ、フレッド・R. (2000). 「最も引用される法学者」.法学ジャーナル. 29 (1): 409– 426. doi : 10.1086/468080 . S2CID 143676627 . 
  3. ^ a bシャピロ、フレッド・R. (2021). 「最も引用された法学者の再考」 uchicago.edu .
  4. ^ウィット、ジョン・ファビアン（2016年10月7日）「リチャード・ポズナー判事の挑発的な人生」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2019年9月25日閲覧。 
  5. ^ 「リチャード・ポズナーの司法哲学」『エコノミスト』2017年9月9日。ISSN 0013-0613 。 2019年9月25日閲覧。 
  6. ^リチャード・ポズナー判事は、なぜ「ブルーブックのコピーをすべて焼却すべきか」を説明「ワシントンポスト」
  7. ^ 「偉大な巨像の白鳥の歌：リチャード・ポズナーの最新記事」 Law & Liberty 2019年5月13日. 2019年9月25日閲覧。
  8. ^ Schaper, David (2017年9月). 「法曹界の重鎮、リチャード・ポズナー連邦判事が退任」 . NPR . 2019年9月25日閲覧。
  9. ^ウォーレン、ジェームズ（2012年7月14日）「リチャード・ポズナー、最高裁のシチズンズ・ユナイテッド判決を痛烈に批判」デイリー​​・ビースト。2014年8月25日閲覧。
  10. ^ファリアス、クリスチャン。「ロナルド・レーガン大統領が任命した判事がウィスコンシン州の中絶法を破棄」ハフィントン・ポスト。 2015年11月26日閲覧。
  11. ^ a bベル、カイル「控訴裁判所、インディアナ州とウィスコンシン州の同性婚禁止は違憲と判断」サウスベンド・ボイス。 2014年9月4日閲覧。
  12. ^ Domnarski, William (2016). Richard Posner . Oxford University Press. p  . 9. ISBN 978-0-19-933231-1。
  13. ^ピーコック、スコット編 (2004). Contemporary Authors . Vol. 120. Gale. p.  320. ISBN 978-0-7876-9199-8。
  14. ^ラリッサ、マクファーカー(2001 年 12 月 3 日)。「リチャード・ポズナー、ベンチ・バーナー」。ニューヨーカー。ISSN 0028-792X 。2025 年10 月 17 日に取得。 
  15. ^ a b c d e f g h i j k l mパーロフ、ロジャー（2000年1月10日）「交渉人：リチャード・ポズナーが優れた裁判官であることは誰も疑う余地がない…」『フォーチュン』誌。 2009年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月17日閲覧。
  16. ^ 「リチャード・ポズナー」 C -SPAN 2016年10月4日. 2016年10月30日閲覧。
  17. ^「Journal of Law and Economics」シカゴ大学。2022年12月9日閲覧。
  18. ^ a b c dブリンクリー、ジョエル（1999年11月20日）「マイクロソフト事件、米判事が調停人となる」ニューヨーク・タイムズ。2008年10月17日閲覧。
  19. ^マンソン、パトリシア（2017年9月6日）「ポズナー氏、第7巡回区控訴裁判所での対立が引退につながったと語る」シカゴ・デイリー・ロー・ブレティン。 2022年10月29日閲覧。
  20. ^ウィット、ジョン・ファビアン（2016年10月7日）「リチャード・ポズナー判事の挑発的な人生」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2017年6月9日閲覧。 
  21. ^リチャード・A・ポズナー著『国家問題：クリントン大統領の捜査、弾劾、裁判』（2000年）、 ISBN 978-0674003910。
  22. ^ 「イラク戦争に関する討論」リチャード・ポズナー／ジョージ・P・フレッチャー討論会。コロンビア大学ロースクール。2002年11月1日。2017年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月16日閲覧。
  23. ^ 「The Becker-Posner Blog」ゲイリー・ベッカーとリチャード・ポズナー。 2008年10月17日閲覧。
  24. ^ Mui, Sarah (2014年5月16日). 「ベッカー＝ポズナーのブログ、ゲイリー・ベッカーの死後閉鎖」 ABAジャーナル. 2014年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月9日閲覧。
  25. ^ 「リチャード・A・ポズナー – 著者 – アトランティック」 Correspondents.theatlantic.com、2012年7月12日。 2014年8月25日閲覧。
  26. ^ボイントン、ロバート・S・ボイントン。「『サウンディング・オフ』リチャード・ポズナー著『パブリック・インテリクチュアルズ』書評」 2017年3月15日アーカイブ、 Wayback Machine、ワシントン・ポスト・ブック・ワールド、2002年1月20日。
  27. ^ Collins, Ronald KL (2015年1月9日). 「The Complete Posner on Posner Series」 .賛成意見. 2015年8月27日閲覧。
  28. ^ポズナー、リチャード（1998年）「道徳理論と法理論の問題論」ハーバード・ロー・レビュー、111（7）：1637、1642-1646。doi ： 10.2307 /1342477。JSTOR 1342477。 （彼の道徳的立場を明確にする）
  29. ^ニーナ・トーテンバーグ、リチャード・ポズナー連邦判事：共和党は私を保守的ではなくなったNPR、2012年7月5日
  30. ^ Domnarski, William (2016). Richard Posner . Oxford University Press. p  . 151. ISBN 978-0199332335。
  31. ^ライト、リチャード・W. (2003). 「ハンド、ポズナー、そして『ハンド・フォーミュラ』の神話」「 .の的探求. 4. doi : 10.2202/1565-3404.1063 . S2CID  201282702. SSRN  362800 .
  32. ^ Posner, Richard A. (2016年6月24日). 「最高裁判所の朝食会」 . Slate .
  33. ^ 「連邦判事：米国憲法は時代遅れ、判事は憲法の研究をやめるべきだ」www.mediaite.com。
  34. ^アダム・リップタック（2017年9月11日）「司法の挑発者リチャード・ポズナーの退場インタビュー（2017年出版）」ニューヨーク・タイムズ。
  35. ^ルビン、アリサ（1999年2月11日）ロサンゼルス・タイムズ紙「中絶反対派、任期後半の討論会で勢力を拡大」
  36. ^ 「Planned Parenthood of Wisconsin v. Brad Schimel」 。 2015年12月15日閲覧。
  37. ^ポズナー、リチャード（2001年6月12日）「動物の権利」スレート誌。2022年8月9日閲覧。
  38. ^ Watts, Jade E. (2019). 「動物の道徳的地位に関するピーター・シンガーとリチャード・ポズナーの倫理的議論の探究、特に食用動物の利用に焦点を当てて」 . Student Journal of Professional Practice and Academic Research . 1 (1): 3– 19. doi : 10.19164/sjppar.v1i1.792 . 2025年10月22日閲覧。本稿では、ポズナーが実用的な理由から強い動物の権利を否定し、動物の権利に基づく主張よりも人間の命の特別な価値に関する直感を重視している点を考察する。
  39. ^ポズナー、リチャード（1998年）「道徳理論と法理論の問題」ハーバード・ロー・レビュー、111（7）：1637-1717。doi：10.2307/1342477。JSTOR 1342477。 
  40. ^ 「動物の権利」（PDF） .
  41. ^ a b「動物の権利論争：ピーター・シンガー対リチャード・ポズナー」。Slate誌に初掲載。2021年5月7日閲覧。
  42. ^ Posner, Richard A. (1986年7月29日). 「ブルーブックに別れを」.シカゴ大学ローレビュー. 53 (4): 1343–1368 . doi : 10.2307/1599750 . JSTOR 1599750 . 
  43. ^ソミン、イリヤ（2011年1月25日）リチャード・ポズナーのブルーブックに関する記事、ヴォロク陰謀論
  44. ^「ブルーブック・ブルース」、120 Yale LJ 850 (2011)
  45. ^ YouTubeの動画
  46. ^判事：NSAにデジタルデータへの無制限のアクセスを与える、2014年12月4日
  47. ^ 「特許法と著作権法は競争と創造性を過度に制限するのか？」リチャード・ポズナー、2012年9月30日。 2012年10月2日閲覧。
  48. ^ 「新聞の未来」リチャード・ポズナー、2009年6月23日。 2012年4月2日閲覧。
  49. ^ 「著作権で保護された素材へのリンクは違法であるべきだと裁判官が考える」 tech.slashdot.org 2009年6月28日。
  50. ^ Schonfeld, Erick (2009年6月28日). 「新聞を救う方法 第12巻：リンクを禁止する - TechCrunch」 .
  51. ^ 「新聞衰退の社会的コスト？」ゲイリー・ベッカー、2009年6月23日。2010年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月17日閲覧。
  52. ^ジャスティン・シルバーマン. 「ポズナー判事、ウォッチメンを監視しているのは誰ですか？」 . suffolkmedialaw.com. 2015年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月8日閲覧。
  53. ^ Johnson v. Phelan , 69 F.3d 144, 151 (7th Cir. 1995) (Posner判事、反対意見)。
  54. ^教師の評価 – ポズナー
  55. ^ベル、カイル。「控訴裁判所判事、インディアナ州の同性婚禁止法を『憎悪の伝統』と非難」「サウスベンド・ボイス」。 2014年9月4日閲覧。
  56. ^ Posner, Richard A. (2002年9月5日). 「Review-a-Day – Why Terrorism Works Understanding The by Alan M Dershowitz, reviews by The New Republic Online – Powell's Books」 . powells.com . 2012年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  57. ^ギルバート、マイケル・D.（2014年9月5日）「不正投票の問題」コロンビア法学評論115 ( 3): 739-75。バージニア州公法および法理論研究論文第2014-56号、バージニア州法および経済学研究論文第2014-15号。
  58. ^シュワルツ、ジョン（2013年10月16日）「画期的な訴訟の判事、有権者IDの支持を否定」ニューヨーク・タイムズ。 2024年9月2日閲覧。
  59. ^ヒルツィック、マイケル（2014年10月13日）「保守派判事による有権者ID法の悪性に関する痛烈な見解」ロサンゼルス・タイムズ。 2024年9月2日閲覧。
  60. ^ a bラットマン、ピーター（2006年10月6日）「多作なポズナー判事の意見への賛歌」ウォール・ストリート・ジャーナル法律ブログ。 2008年10月17日閲覧。
  61. ^ソロー、ロバート・M.（2009年4月16日）「災害をどう理解するか」 NYレビュー・オブ・ブックス。2011年4月30日閲覧。
  62. ^サベージ、デイビッド・G. (1997年11月5日). 「高等裁判所、小売価格の上限を承認」ロサンゼルス・タイムズ. 2008年10月17日閲覧。
  63. ^判決意見
  64. ^ローゼンバーグ、デイビッド(2007). 「過失責任と厳格責任に関する司法ポズナー判例：インディアナ・ハーバー・ベルト鉄道会社対アメリカン・シアナミッド社」(PDF) .ハーバード・ロー・レビュー. 120 : 1210. 2017年10月23日閲覧。
  65. ^ Sykes, Alan O. (2007). 「インディアナ港における厳格責任と過失」(PDF) . University of Chicago Law Review . 74 : 1911. 2017年10月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年10月23日閲覧。
  66. ^ローゼンバーグ、デイヴィッド (2007). 「過失責任と厳格責任に関する司法ポズナー判例：インディアナ・ハーバー・ベルト鉄道会社対アメリカン・シアナミッド社」ハーバード・ロー・レビュー120 (5): 1210–1222 . JSTOR 40042013 . 
  67. ^ゴールドスミス、ジャック・L.、サイクス、アラン・O. (2007). 「Lex Loci Delictusとグローバル経済福祉：スピノッツィ対ITTシェラトン社」(PDF) .ハーバード・ロー・レビュー. 120 : 1137. 2017年10月23日閲覧。
  68. ^シェイベル、スティーブン (2007). 「懲罰的損害賠償の適正な額について：マティアス対アコー・エコノミー・ロッジング社」（PDF） .ハーバード・ロー・レビュー. 120 : 1223. 2017年10月23日閲覧。
  69. ^ストックバーガー対米国、332 F. 3d 479（第7巡回区控訴裁判所、2003年）
  70. ^ブリューワー、スコット (2007). 「満足度とポズナーのモーリン判決：ボーナスはポズナーに支払われるべきか？」(PDF) .ハーバード・ロー・レビュー. 120 : 1123. 2017年10月23日閲覧。
  71. ^ラムザイヤー、J・マーク(2007). 「普通裁判所における普通ではない裁判官：ジョーダン対ダフ・アンド・フェルプス事件の指導」(PDF) .ハーバード・ロー・レビュー. 120 : 1199. 2017年10月23日閲覧。
  72. ^ Henderson, M. Todd (2007). 「Duff and Phelpsの解体」（PDF） . University of Chicago Law Review . 74 : 1739. 2017年10月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年10月23日閲覧。
  73. ^スラマニアン、グハン(2007). 「埋め込まれた防御策の新たな問題：エアラインパイロット協会インターナショナル対UAL社事件からの教訓」(PDF) .ハーバード・ロー・レビュー. 120 : 1239. 2017年10月23日閲覧。
  74. ^ Rakoff, Todd D. (2007). 「契約履行における誠実性：Market Associates Ltd. Partnership v. Frey」（PDF） .ハーバード・ロー・レビュー. 120 : 1187. 2017年10月23日閲覧。
  75. ^ヴェルミュール、エイドリアン(2007). 「ポズナーの安全保障と自由に関する見解：抑圧を終わらせるための同盟対シカゴ市」(PDF) .ハーバード・ロー・レビュー. 120 : 1263. 2017年10月23日閲覧。
  76. ^ Manning, John F. (2007). 「法定プラグマティズムと憲法構造」(PDF) .ハーバード・ロー・レビュー. 120 : 1161. 2017年10月23日閲覧。
  77. ^ 「Chapman v. United States, 500 US 453 (1991)」 Justia Law . 2024年5月19日閲覧。
  78. ^ミノウ、マーサ(2007). 「宗教と立証責任：メッツル対ライニンガー事件におけるポズナーの経済学とプラグマティズム」（PDF） .ハーバード・ロー・レビュー. 120 : 1175. 2017年10月23日閲覧。
  79. ^ Wilkins, David B. (2007). 「パートナー、シュマートナー！EEOC対シドリー・オースティン・ブラウン＆ウッド」（PDF） .ハーバード・ロー・レビュー. 120 : 1264. 2017年10月23日閲覧。
  80. ^ Levinson, Daryl J. (2007). 「Aimsterと最適ターゲティング」(PDF) .ハーバード・ロー・レビュー. 120 : 1148. 2017年10月23日閲覧。
  81. ^ Kagan, Elena (2007). 「リチャード・ポズナー判事」(PDF) .ハーバード・ロー・レビュー. 120 : 1121. 2017年10月23日閲覧。
  82. ^ラットマン、ピーター（2008年1月17日）「独特のポズナー判事が再び登場」ウォール・ストリート・ジャーナル法律ブログ。 2008年10月17日閲覧。
  83. ^ 「Project Posner」ローレンス・レッシグ、2006年10月18日。2012年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月17日閲覧。
  84. ^ Charney, Noah (2013年11月7日). 「How I Write: Richard Posner」 . The Daily Beast . 2013年11月13日閲覧。
  85. ^引用エラー: 名前付き参照が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。MacFarquhar2001
  86. ^ヤンセン、キム（2017年3月15日）「猫好きの裁判官が、猫とは全く関係のない、猫に関する訴訟を起こす」シカゴ・トリビューン。
  87. ^ Greene, Jenna (2022年3月29日). 「ポズナー氏が第7巡回区控訴裁判所を退職後、厳しい診断と闘いの火ぶた」ロイター.
  88. ^ポズナー、リチャード（1978年）『反トラスト法：経済的視点』シカゴ大学出版局、ISBN 0226675580。

さらに読む

ウィキクォートにリチャード・ポズナーに関する引用句があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Posner&oldid=1331290833」より取得