意味差
図1. 現代日本語版のSemantic Differential。背景の漢字はそれぞれ「神」と「風」を表し、熟語は「神風」と読みます。（Dimensions of Meaningより抜粋。VisualStatistics.netのVisual Statistics Illustratedより抜粋）
メッシュD012659

意味差尺度（SD）は、双極性尺度を用いて、概念、対象、出来事の特性に対する個人の主観的な認識と感情的反応を測定するために設計された測定尺度です。SDは、これらの概念、対象、出来事に関する個人の意見、態度、価値観を、統制された妥当な方法で評価するために使用されます。回答者は、極性形容詞（例：「甘い - 苦い」、「まあまあ - 不公平」、「温かい - 冷たい」）を含む一連の尺度上で、自分の立場を選択するよう求められます。リッカート尺度などの他の測定尺度法と比較して、SDは比較的信頼性が高く、妥当性があり、堅牢であると考えられます。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

SDは、一般的な方法とより具体的な方法の両方で使用されてきました。チャールズ・E・オズグッドの意味差理論は、単語、特に形容詞とその指示概念の意味、つまり意味を測定するという、より一般的な試みの例です。 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]マーケティング、心理学、社会学、情報システムなどの分野では、SDは、マーケティングコミュニケーション、[ 7 ]政治候補者、[ 8 ] アルコール飲料、[ 9 ]ウェブサイトなどのより具体的な概念に対する主観的な認識と感情的な反応を測定するために使用されています。[ 10 ]

SDの使用ガイドライン

[編集]

ヴァーハーゲンらは、研究者が意味的微分法を適用するのを支援する枠組みを提示している。この枠組みは6つのステップから構成され、関連する双極性尺度の収集、意味的双極性の言語的検証、そして意味的微分法の次元性を確立することに特に重点を置くことを推奨している。[ 11 ]

セマンティックディファレンシャルの発達に関する詳細な説明は、Cross-Cultural Universals of Affective Meaningに掲載されています。[ 12 ] David R. HeiseのSurveying Cultures [ 13 ]は、コンピュータ化されたグラフィック評価尺度を使用する際の測定の問題に特に注意を払った最新の情報を提供しています。

この尺度に関する1つの問題は、その心理測定特性と測定レベルが議論の的となっていることである。[ 14 ]最も一般的なアプローチは、これを順序尺度として扱うことであるが、中立的な反応（すなわち、尺度上の真ん中の選択肢）が任意のゼロ点として機能し、尺度値間の間隔を等しいものとして扱うことができるため、間隔尺度になると主張することもできる。

態度研究への応用

[編集]

SD（意味差尺度）は、今日、態度測定において最も広く用いられている尺度の一つです。その理由の一つは、項目の汎用性です。双極性形容詞対は様々な対象に使用できるため、この尺度は態度研究者の「いつでも使えるバッテリー」と呼ばれています。[ 14 ] SDの特定の形式である投影意味論法[ 15 ]では、異文化研究で最も一貫して見られる7つの形容詞尺度群（因子）（オズグッドの評価、効力、活動、および他の研究で見られる現実性、組織性、複雑性、限界）に対応する、最も一般的な中立名詞のみを使用します。この方法では、7つの双極性形容詞尺度群が7種類の名詞に対応しているため、これらの尺度を用いた評価において、尺度と名詞の間にオブジェクト尺度対称性（OSS）が成立していると考えられていました。例えば、列挙された7つの因子に対応する名詞は、美、力、動き、生命、仕事、混沌、法則となる。美は評価関連尺度における形容詞で「非常に良い」と明確に評価され、生命は現実関連尺度において「非常に現実的」と評価される、などと想定される。しかし、この対称的で非常に基本的なマトリックスにおける逸脱は、尺度関連バイアスと対象関連バイアスの2種類の根底にあるバイアスを示している可能性がある。このOSS設計は、同じ文化や教育的背景を持つ人々の回答における意味的バイアスに対するSD法の感度を高めることを目的としていた。[ 16 ] [ 17 ]

5つの項目（5つの双極性形容詞ペア）は、同じ態度の代替リッカート数値尺度と高い相関関係にある信頼性の高い結果をもたらすことが証明されています。 [ 18 ]

CIAの心理戦への応用

[編集]

1958年、 CIAはMKウルトラ計画の一環として、オスグッドに19万2千ドルを支給し、30の文化圏における620のキーワードを意味的差異を用いて世界規模で調査する資金を提供した。CIAはこの研究を利用し、外国政府の不安定化を図るために、文化に特化したより効果的なプロパガンダを作成した。一例として、1970年から1973年にかけてCIAが資金提供したチリの新聞「エル・メルクリオ」が挙げられる。意味的差異は、チリ国民に社会主義政権アジェンデに対する否定的な態度を最も効果的に喚起する言葉を特定するために用いられた。[ 19 ]

理論的背景

[編集]

名目主義者と実在論者

[編集]

チャールズ・E・オズグッドの意味微分論の理論的根拠は、中世における名詞主義者と実在論者の間の論争に根ざしている。[要出典]名詞主義者は、実在するものだけが実体であり、それらの実体から抽象化された普遍性は単なる言葉であると主張した。実在論者は、普遍性は独立した客観的存在であると主張した。オズグッドの理論的研究は、言語学や一般意味論とも類似性があり、コルジブスキーの構造微分論とも関連している。[ 20 ]

形容詞の使用

[編集]

このツールの開発は、言語学と心理学の間のより広範な領域への興味深い洞察をもたらします。人々は話す能力を獲得して以来、互いに表現し合ってきました。ほとんどの形容詞は性格描写としても使用できます。英語に何千もの形容詞が存在することは、英語話者が人物やその行動を描写する際に、どれほど繊細な表現が可能かを証明しています。ロジェのシソーラスは、ほとんどの形容詞をカテゴリーに分類しようとした初期の試みであり、この文脈において、形容詞の数を因子分析に適した扱いやすいサブセットに絞り込むために使用されました。

評価、効力、活性の要因

[編集]

オズグッド氏とその同僚は、膨大な意味差尺度の集合を用いて因子分析を行い、人々が言葉や句を評価する際に用いる3つの共通の態度、すなわち評価、効力、そして活動性を発見しました。評価は「良い-悪い」という形容詞のペアに最も大きく作用します。「強い-弱い」という形容詞のペアは効力因子を定義します。「能動-受動」という形容詞のペアは活動因子を定義します。感情的意味のこれらの3つの側面は、数十の文化を対象とした研究において、異文化間で普遍的であることがわかりました。

この因子構造は直感的に納得できます。私たちの祖先が人と出会ったとき、最初の認識はその人が危険を象徴するかどうかでした。その人は善人か悪人か？次に、その人は強いか弱いか？善と強、善と弱、悪と弱、悪と強として認識された場合、人に対する私たちの反応は大きく異なります。その後、最初の分類を拡張して、積極的に私たちを脅かす人や、潜在的な危険のみを象徴する人などを含めることも可能です。このように、評価、潜在性、活動の因子は、性格の詳細な記述システムを網羅しています。オズグッドの意味分化は、これらの3つの因子を測定します。これには、暖かい-冷たい、明るい-暗い、美しい-醜い、甘い-苦い、公平-不公平、勇敢-臆病、意味のある-無意味ななどの形容詞のペアのセットが含まれます。

オズグッドと彼の同僚の研究では、評価要因が尺度における変動の大部分を占め、これが態度の概念と関連していることが明らかになった。[ 21 ]

その後の研究：典型性の要因 - 現実性、複雑性、組織性、刺激

[編集]

SDを用いた研究では、さらに普遍的な次元が発見されました。より具体的には、複数の研究者が「典型性」（「規則的-稀」、「典型的-排他的」といった尺度を含む）[ 22 ] [ 16 ]や「現実性」（「想像的-現実的」、「明白-空想的」、「抽象的-具体的」）[ 16 ] [ 23 ] [ 24 ]といった因子に加え、「複雑性」（「複雑-単純」、「無限-有限」、「神秘的-通常」）、「改善」または「組織性」（「規則的-断続的」、「常に-変化しやすい」、「組織的-無秩序」、「正確-不明確」）、刺激（「興味深い-退屈」、「些細な-新しい」）といった因子を報告しました。[ 16 ] [ 23 ] [ 24 ]

ノーベル賞を受賞した心理学者ダニエル・カーネマンの博士論文は意味差異理論をテーマとしていた。[ 25 ]

参照

[編集]

参考文献

[編集]
  1. ^ ホーキンス, Del I.; アルバウム, ジェラルド; ベスト, ロジャー (1974). 「マーケティング調査におけるスタペル尺度か意味差尺度か?」.ジャーナル・オブ・マーケティング・リサーチ. 11 (3): 318– 322. doi : 10.2307/3151152 . JSTOR  3151152 .
  2. ^ Auken, Stuart Van; Barry, Thomas E. (1995). 「認知年齢測定の特性妥当性の評価」. Journal of Consumer Psychology . 4 (2): 107– 132. doi : 10.1207/s15327663jcp0402_02 .
  3. ^ Wirtz, Jochen; Lee, Meng Chung (2003). 「一般的に用いられる顧客満足度指標の質と状況に応じた適用性の検討」. Journal of Service Research . 5 (4): 345– 355. doi : 10.1177/1094670503005004006 . S2CID 523148 . 
  4. ^ Osgood, CE, May, WH, Miron, MS (1975). 『異文化における感情的意味の普遍性』イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局.
  5. ^ Osgood, CE, Suci, G., Tannenbaum, P. (1957). 『意味の測定』イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局.
  6. ^ Snider, JG, Osgood, CE (1969). Semantic Differential Technique: A Sourcebook. Chicago: Aldine.
  7. ^ Kriyantono, Rachmat (2017). 「オズグッドの意味微分理論を用いた補完的共同ブランド製品に関する消費者の内的意味」(PDF) . Gatr Journal of Management and Marketing Review . 2 (2): 57– 63. doi : 10.35609/jmmr.2017.2.2(9) .
  8. ^ Franks, Andrew S.; Scherr, Kyle C. (2014). 「世論調査における偏見への社会機能的アプローチ：無神論者は同性愛者や黒人よりも政治的に不利な立場にあるか？」応用社会心理学ジャーナル. 44 (10): 681– 691. doi : 10.1111/jasp.12259 .
  9. ^ マリネッリ、ニコラ;ファブリッツィ、サラ。アランピ・ソッティーニ、ベロニカ。サッケリ、サンドロ。ベルネッティ、イアコポ。メンギーニ、シルビオ (2014)。「y 世代、ワイン、アルコール。トスカーナにおける消費分析への意味論的差別化アプローチ」。食欲。75 : 117–127。土井: 10.1016/j.appet.2013.12.013。PMID 24370355。S2CID 1854026。  
  10. ^ ファン・デル・ハイデン、ハンス;バーハーゲン、ティバート (2004)。 「オンライン ストアのイメージ: 概念的な基礎と経験的な測定」。情報と管理。41 (5): 609–617。土井: 10.1016/j.im.2003.07.001。
  11. ^ Verhagen, Tibert; Hooff, Bart; Meents, Selmar (2015). 「情報システム研究におけるセマンティック・ディファレンシャルのより良い活用に向けて：提案される行動の統合的枠組み」情報システム協会誌16 (2): 108– 143. doi : 10.17705/1jais.00388 .
  12. ^ オズグッド、メイ、ミロン（1975）
  13. ^ ハイゼ（2010）
  14. ^ a b ヒンメルファーブ (1993) p 57
  15. ^ Trofimova, I. (2014). 「観察者バイアス：語彙の意味的知覚における気質の影響」 . PLOS ONE . 9 (1) e85677. doi : 10.1371 /journal.pone.0085677 . PMC 3903487. PMID 24475048 .  
  16. ^ a b c d Trofimova, I. (1999). 「年齢、性別、気質の異なる人々が世界をどのように評価するかについての調査」Psychological Reports . 85 (2): 533– 552. doi : 10.2466/pr0.1999.85.2.533 . PMID 10611787 . 
  17. ^ Trofimova, I. (2012). 「誤解を理解する：意味帰属における性差に関する研究」心理学研究. 77 (6): 748– 760. doi : 10.1007 /s00426-012-0462-8 . PMID 23179581. S2CID 4828135 .  
  18. ^ Osgood、Suci、Tannebaum（1957年）。
  19. ^ ランディス、フレッド (1982). 「ニカラグア、チリ、ジャマイカにおけるCIAの心理戦作戦」(PDF) . 『Science for the People』14 (1).
  20. ^ Korzybski, A. (1933) 『科学と正気：非アリストテレス主義体系と一般意味論入門』 一般意味論研究所。
  21. ^ ヒンメルファーブ（1993）p 56
  22. ^ Bentler, PM; La Voie, AL (1972). 「意味空間の拡張」. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior . 11 (4): 491– 496. doi : 10.1016/s0022-5371(72)80032-x .
  23. ^ a b ペトレンコ, VF (1993). 「良心の単位としての意味」.ロシア・東ヨーロッパ心理学ジャーナル. 2 : 3–29 .
  24. ^ a b ロッシュ、EH (1978)。 「分類の原則」。著：Rosch, E.、Lloyd, BB (編著) 「認知と分類」。ニュージャージー州: ヒルズデール、560-567 ページ。
  25. ^ カーネマン、ダニエル.セマンティック・ディファレンシャルの分析モデル（論文）。

注記

[編集]
[編集]
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Semantic_differential&oldid=1314839212」より取得