アンドリュー・ジャクソンに対する非難

Formal condemnation of Andrew Jackson

1834年3月28日、アメリカ合衆国上院は、アンドリュー・ジャクソン大統領が第二合衆国銀行から連邦預金を引き出した行為と、そのために財務長官 ウィリアム・J・デュエインを解任したことを理由に、彼を譴責する決議を可決した。ジャクソンは民主党員であり、この譴責決議はホイッグ党が多数派を占めていた上院で可決された。1837年、上院が民主党が多数派となったとき、当時レームダックだった大統領の政党は、ジャクソン大統領の譴責決議を「削除」する決議を可決した。

これは、米国上院が大統領を譴責した唯一の事例である。^[1]アンドリュー・ジャクソンに対する譴責は、米国議会の両院において「決議による大統領の譴責の最も明確な事例」であり、^[2]他の大統領に対して明確な譴責決議が採択されたことはない。^[3]

背景

非難

譴責とは、立法機関などの団体が出す正式な不承認の声明である。^{[1] [4]}

大統領による譴責はアメリカ合衆国憲法に明確に規定されておらず、「譴責」という用語すら使用されていない。第1条第5項第2項は、「各議院は、その議事規則を定め、その議員の秩序を乱す行為を処罰し、また、3分の2の賛成により議員を除名することができる」と規定している。これは、合衆国議会の各院が自院の議員に対して譴責を行うことを認めているものと解釈できる。しかし、合衆国憲法には、合衆国議会の各院がその院に所属しない個人に対してそのような措置をとる権限を明確に規定する規定はない。^[5]合衆国憲法には「譴責」という用語が見当たらないにもかかわらず、合衆国議会の各院は、追放や罷免といった更なる結果を伴わずに非難を表明する、このような処罰を認める規則を採択した。^[6]

銀行戦争

アンドリュー・ジャクソン大統領が第二合衆国銀行の存在に反対したため、政治的対立が勃発した。1829年、合衆国議会への最初の年次教書で、ジャクソンは第二合衆国銀行を批判した。ジャクソンは第二合衆国銀行が違憲であり、金融​​の影響力の集中化を懸念していた。^[7]彼は第二合衆国銀行が農民や労働者よりもエリート層を優遇していると考えていた。1832年、彼は第二合衆国銀行の再認可法案を拒否権発動に成功した。 ^{[ 8]} しかし、第二合衆国銀行は依然として1836年まで有効期限が切れない認可証を保持していた。 [7] 1833年、ジャクソンは第二合衆国銀行から連邦政府の預金を引き揚げさせ、大きな政治的論争を引き起こした。^{[8] [7]}この措置をとるため、1833年9月23日、ジャクソンは命令を拒否した財務長官ウィリアム・J・デュエインを解任し、代わりにロジャー・トーニーを財務長官に休会任命した。 ^[9]

不信任投票

ジャクソンの行動に対して、ホイッグ党が多数を占める上院は彼を非難することで反対を表明した。^{[10] [11]}

1833年12月に議会が再開され、ヘンリー・クレイは2部構成の決議案を提出した。その第1部では、ジャクソンは

憲法と法律によって認められていない、アメリカ合衆国の財務省に対する権限の行使を企図した。

この決議案の第二部では、議会は国の預金を監視する役割を担っており、タニーが連邦預金の撤去を定​​めた理由は「不満足かつ不十分」であると主張した。^[9]したがって、非難の理由は預金の撤去とデュアンの解任の両方であった。^[12]

ヘンリー・クレイによるジャクソン大統領を非難する修正決議案の最終草案

この譴責案はダニエル・ウェブスターとジョン・C・カルフーンによって支持された。^[13] 10週間にわたって議論された。^{[8] [9]}譴責を主導したクレイは、ジャクソンを「田舎のシーザー」、彼の政権を「軍事独裁」と評した。^{[14]ジャクソンはクレイを「無謀で、}売春宿の酔っぱらいのように怒りに満ちている」と非難して報復した。^[15]上院は最終的に1834年3月28日に修正された譴責決議を採択し、ジャクソンは26対20の投票で憲法違反を理由に正式に譴責された。^{[8] [9] [16]}採択された決議の全文は次の通りである。

決議：大統領は、最近の公金に関する行政手続きにおいて、憲法と法律によって付与された権限と権力を行使したが、憲法と法律の両方を無視した権限と権力を行使した。^[5]

この告発は弾劾に値する犯罪とみなされる可能性があるものの、弾劾を発議できるのは下院のみである。ジャクソン氏は、上院が弾劾に値する犯罪で告発することは権限を逸脱する行為に等しいため、この譴責は違憲であると主張した。^[3]

対立する両党は、互いに国民を代表する資格を欠いていると非難し合った。ジャクソン派民主党は、上院議員は選出した州議会に従属していると主張し、ホイッグ党は大統領は直接選挙ではなく選挙人によって選ばれていると指摘した。^[17] 1834年4月15日、ジャクソンは上院に対し、自身の譴責に抗議する長文の書簡を送った。^[5]ジャクソンは次のように記している。

上院の決議は憲法によって全く認められておらず、憲法の精神そのものに反する。上院の決議は、立法府の一機関が、立法や弾劾を考慮せずに、国民の非難を目的として、行政府の公式行為を取り上げ、審議し、決定することができると想定している。しかし、憲法のいかなる条項においても、大統領はそのような責任を負っておらず、また、憲法のいかなる条項においても、立法府のいずれの機関にもそのような権限は付与されていない。^[5]

不信任投票
1834年3月28日	パーティー			総投票数
	民主党/ ジャクソン派	ホイッグ党/ 反ジャクソン党	無効化者
うん	1	23	2	26
いや	18	2	0	20
結果：採用
譴責に関する点呼投票 上院議員 パーティー 州 投票する サミュエル・ベル W ニューハンプシャー州 不在 トーマス・ハート・ベントン D ミズーリ州 いや ジョージ・M・ビブ D ケンタッキー州 うん ジョン・ブラック W ミシシッピ州 うん ベッドフォード・ブラウン D ノースカロライナ州 いや ジョン・C・カルフーン 北 サウスカロライナ州 うん エゼキエル・F・チェンバース W メリーランド州 不在 ヘンリー・クレイ W ケンタッキー州 うん ジョン・M・クレイトン W デラウェア州 うん トーマス・ユーイング W オハイオ州 うん ジョン・フォーサイス D ジョージア いや セオドア・フリーリングハイゼン W ニュージャージー うん フェリックス・グランディ D テネシー州 いや ウィリアム・ヘンドリックス W インディアナ州 いや アイザック・ヒル D ニューハンプシャー州 いや エリアス・ケイン D イリノイ州 いや ジョセフ・ケント W メリーランド州 うん ジョン・ペンドルトン・キング D ジョージア いや ウィリアム・R・キング D アラバマ州 いや ネヘミア・R・ナイト W ロードアイランド州 うん ベンジャミン・W・リー W バージニア州 うん ルイス・F・リン D ミズーリ州 いや ウィリー・P・マンガム W ノースカロライナ州 うん ガブリエル・ムーア W アラバマ州 いや トーマス・モリス D オハイオ州 いや サミュエル・マッキーン D ペンシルベニア州 いや アーノルド・ノーダイン W デラウェア州 うん ジョージ・ポインデクスター W ミシシッピ州 うん アレクサンダー・ポーター W ルイジアナ州 うん サミュエル・プレンティス W バーモント州 うん ウィリアム・C・プレストン 北 サウスカロライナ州 うん アッシャー・ロビンス W ロードアイランド州 うん ジョン・マクラッケン・ロビンソン D イリノイ州 いや イーサー・シェプリー D メイン州 いや ナサニエル・シルズビー W マサチューセッツ州 うん ネイサン・スミス W コネチカット州 うん サミュエル・L・サウザード W ニュージャージー うん ペレグ・スプラグ W メイン州 うん ベンジャミン・スウィフト W バーモント州 うん ナサニエル・P・タルマッジ D ニューヨーク いや ジョン・ティプトン D インディアナ州 いや ギデオン・トムリンソン W コネチカット州 うん ジョン・タイラー W バージニア州 うん ジョージ・A・ワガマン W ルイジアナ州 うん ダニエル・ウェブスター W マサチューセッツ州 うん ヒュー・ローソン・ホワイト D テネシー州 いや ウィリアム・ウィルキンス D ペンシルベニア州 いや サイラス・ライト D ニューヨーク いや 出典: [18]

抹消投票

「ミズーリ州の巨大な転げ虫、ボールを転がそうとしている」。1837年の政治風刺画。ベントン上院議員が糞虫に扮し、米国議会議事堂に向かって登り坂で抹消決議を転がしている様子が描かれている。(hdl:loc.pnp/cph.3g02386)

1834年のジャクソン大統領に対する譴責が「上院によって削除された」ことを示す注釈が付いた、米国上院の手書きの立法議事録

ジャクソンの同盟者であるトーマス・ハート・ベントン上院議員は、長年にわたりこの動議の削除を試みてきた。しかし、この努力は1837年に民主党が上院で多数派を占めるまで、実を結ばなかった。^[19]ベントンは1834年6月30日に初めてこの非難決議を削除するための決議案を提出した。 ^[20]その後、彼は議会の会期ごとにこの決議案を再提出した。^[19]

当初は否決されたものの、ベントン決議への支持は最終的に民主党員の間で党への忠誠心を試す大きな試金石となった。^[21]抹消支持派は、州議会に対し、州上院議員に対し抹消に賛成票を投じるか辞職するかを「指示する」決議を可決させようとした。ホイッグ党は、州議会には上院議員にそのような指示を与える権限はないと主張した。抹消を求める運動は一時停滞したが、1836年1月にバージニア州が上院議員に対し抹消に賛成票を投じるよう指示する法案を可決したことで勢いを増し始めた。^[20]

1837年1月、ベントンは再びジャクソンの譴責を上院の記録から削除する決議案を提出した。^{[19] [22]}この決議案については13時間にわたる議論が行われ、上院は25対19で譴責を削除することを決議した。^[23]

抹消決議から数週間後^{[24] 、}上院書記は上院議事録の原稿を取り出し、1834年3月28日、つまり譴責が適用された日付まで開いた。抹消決議に従い、書記は譴責文の周囲に黒線を引いて、その上に「上院の命令により、1837年1月16日、抹消」と記した。その後、ジャクソンは「抹消者」たちのために盛大な晩餐会を主催した。^{[19] [23]}

スティーブ・ベネンは、「当時の目的は、党派が[譴責]があったと主張することだったが、歴史記録のためには、それは実際には重要ではなかった」と述べている。^[25]大統領歴史家ローラ・エリン・スミスは、ジャクソンの譴責を削除する投票の決定について次のように書いている。

この決定は、ジャクソンの個人崇拝の強さを反映したものであった。議会の同盟者たちは、退任する大統領の過去の行動に関わらず、敬意を示し、彼を喜ばせようとした。この非難は単なる象徴的なものであったにもかかわらず、ジャクソンは常に彼を悩ませており、彼の政治的友人たちは、彼の遺産を清算するためにこの問題を解決しようとした。^[26]

クレイは、この抹消投票に強い嫌悪感を示し、「上院はもはやまともな人間が住む場所ではない」と述べた。^[8]

上院歴史局は、削除投票が可決された後に上院議場で起きた混乱について次のように書いている。

傍聴席は大混乱に陥った。不満を抱いたホイッグ党支持者が議長の度重なる秩序喚起を無視したため、議長は議場警備隊長にその男を逮捕し、上院議場に連行するよう指示した。上院がデモ参加者の釈放を決議した後、その男は議長に近づき、「自己弁護のために発言することを許されないのか？」と迫った。激怒した議長は彼を議場から退出させるよう命じ、上院は騒乱の中休会となった。^[13]

この抹消投票にもかかわらず、歴史家たちは依然としてジャクソンが譴責されたとみなしている。^[24] 2020年、ブルッキングス研究所のガバナンス研究の上級研究員であり、ジョージ・ワシントン大学の政治学教授であるサラ・バインダーは、彼の譴責を「抹消」する投票があったにもかかわらず、「私たちは依然としてアンドリュー・ジャクソンを唯一の譴責された大統領として数えている」と述べた。^[27]

抹消投票
1837年1月17日	パーティー			総投票数
	民主的な	ホイッグ	無効化者
うん	24	0	0	24
いや	0	17	2	19
結果：採用
抹消に関する点呼投票 上院議員 パーティー 州 投票する リチャード・H・ベイヤード W デラウェア州 いや トーマス・ハート・ベントン D ミズーリ州 うん ジョン・ブラック W ミシシッピ州 いや ベッドフォード・ブラウン D ノースカロライナ州 うん ジョン・C・カルフーン 北 サウスカロライナ州 いや ヘンリー・クレイ W ケンタッキー州 いや ジョン・J・クリッテンデン W ケンタッキー州 いや アルフレッド・カスバート D ジョージア 不在 ジュダ・ダナ D メイン州 うん ジョン・デイビス W マサチューセッツ州 いや トーマス・ユーイング W オハイオ州 いや ウィリアム・リー・D・ユーイング D イリノイ州 うん ウィリアム・S・フルトン D アーカンソー州 うん フェリックス・グランディ D テネシー州 うん ウィリアム・ヘンドリックス W インディアナ州 いや ヘンリー・ハバード D ニューハンプシャー州 うん ジョセフ・ケント W メリーランド州 いや ジョン・ペンドルトン・キング D ジョージア うん ウィリアム・R・キング D アラバマ州 うん ネヘミア・R・ナイト W ロードアイランド州 いや ルイス・F・リン D ミズーリ州 うん ガブリエル・ムーア W アラバマ州 いや トーマス・モリス D オハイオ州 うん サミュエル・マッキーン D ペンシルベニア州 不在 ロバート・C・ニコラス D ルイジアナ州 うん ジョン・ミルトン・ナイルズ D コネチカット州 うん ジョン・ペイジ D ニューハンプシャー州 うん リチャード・E・パーカー D バージニア州 不在 サミュエル・プレンティス W バーモント州 いや ウィリアム・C・プレストン 北 サウスカロライナ州 いや ウィリアム・キャベル・リヴス D バージニア州 うん アッシャー・ロビンス W ロードアイランド州 いや ジョン・マクラッケン・ロビンソン D イリノイ州 うん ジョン・ラグルズ D メイン州 うん アンブローズ・ハンドリー・セビア D アーカンソー州 うん サミュエル・L・サウザード W ニュージャージー いや ジョン・S・スペンス W メリーランド州 不在 ロバート・ストレンジ D ノースカロライナ州 うん ベンジャミン・スウィフト W バーモント州 いや ナサニエル・P・タルマッジ D ニューヨーク うん ジョン・ティプトン D インディアナ州 うん ギデオン・トムリンソン W コネチカット州 いや ロバート・J・ウォーカー D ミシシッピ州 うん ギャレット・D・ウォール D ニュージャージー うん ダニエル・ウェブスター W マサチューセッツ州 いや ヒュー・ローソン・ホワイト W テネシー州 いや サイラス・ライト D ニューヨーク うん 出典: [28]

余波

2023年、歴史家ジョシュア・ツァイツは次のように記している。

この出来事により1830年代の政治の方向性は固まり、強力な行政権の行使に抵抗のない民主党と、イギリスの同名の政党と同様に、選挙で選ばれた国王や選挙で選ばれていない国王が立法府に留保されるべき権力を独占することを恐れたホイッグ党の間で活発な政治論争が繰り広げられました。^[24]

2020年代初頭、共和党が米国下院に共和党のドナルド・トランプ前大統領の2度の弾劾を「抹消」することを意図した同様の投票を行わせようとする動きを支持する一部の人々から、この抹消投票が指摘され、この動きを支持する人々は、これを連邦弾劾を抹消するという概念を支持する前例とみなした。^[29]

参照

• アメリカ合衆国における抹消

参考文献

1. 「米国上院：非難」。senate.gov 。米国上院。 2023年7月2日閲覧。
2. ハディバーグ、ジェーン・A.、デイビス、クリストファー・M.（2018年2月1日）「大統領弾劾決議：手続きと歴史」（PDF）議会調査局、  4～ 5頁。
3. ・シュナイダー（1998年3月11日）「弾劾と非難に関する歴史的チュートリアル - 1998年3月11日」CNN。2023年7月7日閲覧。
4. レーマン、ジェフリー、フェルプス、シレル (2005).ウェストのアメリカ法百科事典 第2巻(第2版). デトロイト: トムソン/ゲイル. p. 291. ISBN 9780314201546。
5. 「アンドリュー・ジャクソン、大統領弾劾、そして憲法」全米憲法センター、2021年3月28日。 2023年7月2日閲覧。
6. 「規律と罰」history.house.gov。米国下院歴史家事務所。2023年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
7. 「非難されたが弾劾はされなかった」millercenter.orgミラーセンター（バージニア大学）2019年10月3日。 2023年7月2日閲覧。
8. Glass, Andrew (2016年3月28日). 「上院、1834年3月28日にアンドリュー・ジャクソン大統領を非難」. Politico . 2023年7月2日閲覧。
9. 「米国上院：上院が大統領を非難」senate.gov . 米国上院歴史局. 2023年7月2日閲覧。
10. ウィレンツ 2006、401ページ。
11. シュレジンジャー 1945年、106ページ。
12. パートン 1860、541ページ。
13. 「米国上院：上院が大統領の譴責を覆す」。senate.gov 。米国上院。 2023年7月2日閲覧。
14. ミーチャム 2008、277ページ。
15. ブランドス 2005、532ページ。
16. ミーチャム 2008、279ページ。
17. ミーチャム 2008年、288～289頁。
18. 「Voteview | Plot Vote: 23rd Congress > Senate > Vote 21」. voteview.com . UCLA Social Sciences Division Department of Political Science . 2023年6月30日閲覧。
19. 「1837年1月16日、アンドリュー・ジャクソン大統領に対する上院の検閲動議（削除）」。www.archives.gov。国立公文書記録管理局。2022年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
20. ランバート、マーガレット・ニューサム著「大統領の譴責抹消運動、1834-1837年：ヒューストン大学歴史学部の教員に提出された論文。文学修士号取得要件の一部を満たすため」(PDF)ヒューストン大学2023年7月25日閲覧。
21. レミニ 1984年、171頁-。
22. ハンドラー、ニコラス（2019年5月）「ジャーナル条項の再発見：立法府による憲法解釈の失われた歴史」ペンシルベニア大学憲法ジャーナル21：1277-78。
23. Parton 1860、618–620ページ。
24. Zeitz, Joshua (2023年7月21日). 「歴史はケビン・マッカーシーに対し、トランプ大統領の弾劾を抹消すべきだと警告している」. Politico . 2023年7月24日閲覧。
25. ベネン、スティーブ（2022年5月19日）「トランプ大統領の2度目の弾劾を『削除』しようとする動きがなぜこれほど奇妙なのか」MSNBC 。 2023年6月30日閲覧。
26. スミス、ローラ・エリン（2021年1月19日）「ドナルド・トランプの弾劾はアンドリュー・ジャクソンの非難ほど無意味であってはならない理由」blogs.lse.ac.uk . ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス. 2023年7月3日閲覧。
27. レオナルディ、アンソニー（2020年2月5日）「共和党は下院奪還でトランプ大統領の弾劾を抹消することを目指している」ワシントン・エグザミナー。 2023年7月5日閲覧。
28. 「Voteview | Plot Vote: 23rd Congress > Senate > Vote 265」. voteview.com . UCLA Social Sciences Division Department of Political Science . 2023年6月30日閲覧。
29. ミンドック、クラーク（2020年2月5日）「共和党が下院を奪還した場合、トランプ大統領の弾劾を抹消できるか？」インディペンデント紙。 2023年7月25日閲覧。

参考文献

• Brands, HW (2005). 『アンドリュー・ジャクソン：その生涯と時代』 ニューヨーク：Knopf Doubleday Publishing Group. ISBN 978-1400-03072-9。
• ミーチャム、ジョン（2008年）『アメリカン・ライオン：ホワイトハウスのアンドリュー・ジャクソン』ニューヨーク、ニューヨーク州：ランダムハウス出版グループ、ISBN 978-1-400-06325-3。
• パートン、ジェームズ（1860年）『アンドリュー・ジャクソンの生涯』第3巻。ニューヨーク州ニューヨーク：メイソン・ブラザーズ。OCLC 3897681  。
• レミニ、ロバート・V.（1984年）『アンドリュー・ジャクソンとアメリカ民主主義の軌跡』ニューヨーク、ハーパー・アンド・ロウ社、ISBN 9781421413303。
• シュレジンジャー、アーサー・M. (1945). 『ジャクソンの時代』 ボストン、マサチューセッツ州: リトル・ブラウン・アンド・カンパニー. ISBN 9780316773430. OCLC  69627609。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
• ウィレンツ、ショーン（2006年）『アメリカ民主主義の台頭：ジェファーソンからリンカーンまで』ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニーISBN 978-0393-05820-8。

さらに読む

• アンドリュー・ジャクソンが上院に送った、非難決議に抗議するメッセージ（1834年4月15日執筆）
• アンドリュー・ジャクソンによる上院への非難決議に抗議する前回のメッセージへの補遺（1834年4月21日執筆）

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Censure_of_Andrew_Jackson&oldid=1316340613"