シルバースプリングのサル

シルバースプリングのサル
PETAが新聞各社に配布した写真の1つに写っている、シルバースプリングの猿の一種、ドミティアヌス[ 1 ]
日付1981年5月 （1981-05）
場所米国メリーランド州シルバースプリング、行動研究研究所
第一記者ワシントン・ポスト
参加者エドワード・タウブ、アレックス・パチェコ、イングリッド・ニューカーク、動物の倫理的扱いを求める人々の会
結果神経可塑性と脳卒中治療に関する研究の進歩、米国の研究所への初の警察の強制捜査、米国の研究者に対する初の動物虐待有罪判決（覆された）、1985年動物福祉法の導入、北米初の動物解放戦線の設立の報告
死亡マカクザル17匹
容疑エドワード・タウブは、動物虐待17件と適切な獣医ケアの提供を怠った6件の罪で起訴された
有罪判決タウブは6件の罪で有罪判決を受けたが、控訴審で覆された。

シルバースプリングモンキーは、フィリピン原産の野生マカクザル17頭で、メリーランド州シルバースプリングの行動研究所で飼育されていた。[ 2 ] 1981年から1991年まで、霊長類研究者、動物愛護団体、政治家、裁判所の間で、研究に使用するか保護区に解放するかをめぐる争いの結果、ある作家はシルバースプリングモンキーを歴史上最も有名な実験動物と呼んだ。科学界では、シルバースプリングモンキーは神経可塑性、つまり成体霊長類の脳が自己再編成する能力に関する実験に使用されたことで知られるようになった。[ 3 ]

サルは行動神経科学者のエドワード・タウブによって研究対象とされていた。タウブはサルの腕から脳に感覚を送る求心性神経節を切断し、腕吊り具を使って健側の腕、あるいは求心性神経を遮断した腕を拘束し、感覚のない手足を使うようにサルを訓練していた。[ 4 ] 1981年5月、動物愛護団体「動物の倫理的扱いを求める人々の会（PETA）」のアレックス・パチェコが研究室に潜入捜査を開始し、サルの飼育環境がPETAにとって容認できないと警察に通報した。[ 5 ]米国で動物研究者に対する初の警察の強制捜査となり、警察は研究所に入りサルを連れ出し、タウブを動物虐待17件と適切な獣医治療の不履行で告発した。彼は6件の罪で有罪判決を受けた。 5件は2度目の裁判で覆され、最終的な有罪判決は1983年の上訴で覆され、裁判所はメリーランド州の動物虐待法は連邦政府の資金で運営される実験室には適用されないとの判決を下した。[ 2 ]

サルの保護をめぐる争いは、著名人や政治家によるサルの解放運動、1985年の動物福祉法改正、[ 6 ] PETAが友人グループから全国的な運動へと変貌を遂げ、北米動物解放戦線（ NALF）の初の支部が設立され、動物実験に関する訴訟が初めて米国最高裁判所に持ち込まれたことなど、様々な出来事を引き起こした。 [ 7 ] 1991年7月、PETAによる最高裁判所への保護請求は却下された。数日後、最後の2匹のサルは、獣医師が苦痛を訴え、安楽死させる必要があると判断し、殺処分された。[ 8 ]

その後のサルの解剖で、顕著な皮質の再マッピングが起こっていることが発見され、感覚入力のない手足を強制的に使うことで脳の組織化に変化が生じたことを示唆しました。[ 9 ]脳の可塑性を示すこの証拠は、成人の脳は環境に応じて自らを再編成することができないという広く信じられていた見解を覆すのに役立ちました。[ 10 ]

背景

エドワード・タウブ

エドワード・タウブ（1931年生まれ）は、現在アラバマ大学バーミングハム校に所属する行動神経科学者です。コロンビア大学で哲学を学んでいる間に行動主義に興味を持ち、実験心理学者のフレッド・ケラーとウィリアム・N・シェーンフェルドに師事しました。神経系への理解を深めるため、神経学研究室の研究助手として働き、サルを用いた 脱感作実験に携わりました

求心性神経は、皮膚やその他の感覚器官から脊髄や脳にインパルスを伝える感覚神経です。脱感作術は、脊髄を開いて感覚神経を切断し、これらのインパルスが脳に届かないようにする外科手術です。手足を脱感作されたサルは、手足を感じることはおろか、空間内の位置を感知することさえできません。1981年の裁判で、タウブ氏は法廷で、脱感作されたサルは、脱感作された手足を異物とみなして、切断したり、噛み切ろうとするため、世話が非常に難しいことで有名であると述べました。[ 11 ]タウブ氏はニューヨーク大学で脱感作されたサルの研究を続け、1970年に同大学で博士号を取得しました。当初は純粋な研究と考えていた仕事に従事し、数種類の脱感作実験を行いました。彼はサルの全身に神経遮断を施し、サルが自分の体の一部を感じられないようにした。出生時に神経遮断を施したのだ。子宮からサルの胎児を取り出し、神経遮断を施した後、子宮に戻すと、サルは自分の体の感覚を全く持たずに生まれてきた。[ 2 ]

タウブが神経学研究室で研究を始めた頃は、サルは感覚のない手足は使えないというのが一般的な見解だった。ノーマン・ドイジによると、タウブはサルが感覚遮断された手足を使わなくなったのは単に健常な手足がまだ使えるからではないかと考えたという。彼はサルの片腕を感覚遮断し、健常な腕を三角巾で縛ることでこの考えを検証した。するとサルは、感覚遮断した腕を使って餌を食べたり、動き回ったりするようになった。サルが良い腕に頼れるために感覚遮断した腕を使うのを拒むのであれば、両腕を感覚遮断すれば両腕を使わざるを得なくなるだろうとタウブは推論した。これは一見矛盾しているように見えるが、彼の実験で裏付けられた。さらに彼は脊髄全体を感覚遮断し、サルがどの手足からも感覚入力を受け取らないようにしたが、それでも手足は使っていた。ドイジは、タウブがひらめきを得て、サルが求心路を遮断された手足を使わないのは、サルが単に使わないことを学習したからだと推測したと書いている。彼はこの考えを「学習された非使用」と呼んだ。[ 12 ]

アレックス・パチェコ

アレックス・パチェコ（1958年生まれ）は、ジョージ・ワシントン大学の大学院生だった1981年5月に、タウブの研究室で研究助手としてボランティア活動を行いました。ワシントン・ポスト紙によると、彼はメキシコで医師の息子として育ち、聖職者になりたかったそうです。1970年代に食肉処理場を見学したことが人生を変えたと彼は語っています。ピーター・シンガーの『動物の解放』（1975年）を読み、肉食をやめ、動物愛護活動家になりました彼はシーシェパード自然保護協会の反捕鯨船で働き、イギリスで狩猟妨害者協会に参加し、ジョージ・ワシントン大学で政治学を学ぶためにアメリカに戻ったとき、地元の動物牧場監督官イングリッド・ニューカークと協力して、1980年3月に動物の倫理的扱いを求める人々の会を設立した。タウブの研究室で研究員となった目的は、動物研究室で何が行われているのかを直接体験することだったため、政府資金による研究室のリストに目を通し、タコマパークの自宅から最も近い研究室を選んだ。[ 2 ]タウブは彼に無給の仕事を提供し、学生のジョーゼット・ヤカリスと一緒に働くようにした。[ 5 ]

サルたち

タウブは行動研究所で、フィリピンで野生生まれの体高約36センチメートル（14インチ）の雄のカニクイザル（Macaca fascicularis）16匹と雌のアカゲザル（Macaca mulatta）1匹を対象に脱感作実験を行っていた。各サルは46センチメートル×46センチメートル（18インチ×18インチ）の金網ケージに単独で住み、床敷き、餌入れ、環境エンリッチメントはなく、ケージは4.6メートル（15フィート）四方の窓のない部屋に置かれていた。[ 13 ]パチェコは17匹のうち12匹のサルは片腕または両腕の脱感作を受けており、研究室霊長類ニュースレターによると10匹が脱感作を受け、残りの7匹は対照群であったと書いている。[ 14 ]

研究者たちはサルたちにチェスター、ポール、ビリー、ハードタイムズ、ドミティアン、ネロ、タイタス​​、ビッグボーイ、オーガスタス、アレン、モンテーニュ、シーシュポス、チャーリー、ブルックス、ヘイデン、アディダス、サラと名付けた。唯一のメスであるサラは対照群であり、無傷のまま残されていた。サラは生後1日目にディーラーのリットン研究所から購入され、それ以来8年間研究所で暮らしていた。[ 2 ]ポールは最年長だった。彼は片腕の求心路を遮断されていた。彼はその手の指をすべて噛み切り、手のひらの皮膚と肉を引き剥がして骨を露出させていた。ビリーは両腕の求心路を遮断する手術を受け、足を使って餌のペレットを拾っていた。[ 13 ]

警察の襲撃と起訴

パチェコによる研究室の説明

パチェコは、サルたちが不潔な環境で暮らしているのを発見したと書いている。冷蔵庫の中には凍ったサルの死骸があり、ホルムアルデヒドの中に浮かんでいるものもあった。[ 2 ]彼は、手術室では手術台の下などあらゆるところに人間とサルの記録が散乱しており、床には汚れた衣服、古い靴、ネズミの糞、尿が覆い、引き出しの中、床、手術台の周りにはゴキブリがいたと主張した。彼によると、ケージの金網は汚物で固まり、ケージの底には排泄物が山積みになり、あらゆる表面に尿と錆があり、17匹のサルはケージの金網の床から下の廃棄物トレーに落ちた食べ物の残りをついばんでいたという。彼は、ケージは何ヶ月も掃除されておらず、排泄物から食べ物を遠ざける皿はなく、ケージの金網の底以外にサルが座る場所はなかったと主張した。彼は、12匹のサルが四肢の感覚遮断を受けており、39本の指が変形または欠損していたと記している。彼は、これらのサルは神経症的であり、感覚遮断された四肢をまるで異物であるかのように攻撃する、と述べている。[ 5 ]

サルの傷にきちんと包帯を巻く人は誰もいなかった（包帯が使われたのはほんの数回のことだったが）。抗生物質は一度しか投与されず、裂傷や自ら切断した傷は洗浄されることもなかった。包帯は一度貼られると、どんなに汚れても交換されることはなかった。包帯は劣化し、負傷した手足から剥がれ落ちるまでそのままにされていた。古くて腐った包帯の破片がケージの床に張り付いており、そこに尿や糞が溜まっていた。サルたちはまた、自傷や隣のケージのサルにつかまれて負った様々な傷に苦しんでいた。腕には変色して露出した筋肉組織があった。2匹のサルは骨が肉から突き出ていた。数匹は自分の指を噛み切って化膿した切片があり、私がそっとポケットから果物を取り出すと、彼らはそれを私の方に伸ばしてきた。彼らはこの哀れな手足で、汚いゴミ箱の汚れの中から何か食べるものを探した。[ 5 ]

非公式の検査と襲撃

パチェコ氏は研究室の状況を記録することを決意した。タウブ氏に夜間に研究したいと伝え、サルの生活環境を示す写真を撮影した。7月、クリーブランド・アモリー氏をはじめとする動物愛護活動家に写真を見せたところ、アモリー氏はより高性能なカメラとトランシーバーを購入するための資金を提供してくれた。これにより、外部の見張りが予期せぬ訪問者が来た場合にパチェコ氏に知らせることができるようになった。また、バンクーバーに拠点を置くライフフォース財団のピーター・ハミルトン氏にも調査への協力を依頼した。8月、パチェコ氏は獣医師や科学者を研究室に招き、状況を視察させた。ワシントン・ポスト紙によると、ジョージ・ワシントン大学の霊長類学者ゲザ・テレキ氏は、これほどまでに管理が行き届いていない研究室は見たことがないと記し、元霊長類研究者の心理学者ドナルド・バーンズは、ここは「霊長類にとって悲惨で不健康な環境」であり、人間にとっても健康被害をもたらすと記している。地元の獣医リチャード・ワイツマン氏は、実験室が非常に汚いことに同意したが、サルたちは十分に餌を与えられており「かなり健康」であると述べた。[ 2 ]

パチェコはモンゴメリー郡警察に状況を報告し、警察は1981年9月11日、メリーランド州動物虐待防止法に基づき研究所を家宅捜索した。PETA（動物愛護協会）は事前にメディアに密告していたため、家宅捜索は複数の記者とカメラクルーによって目撃され、警察は苛立ちを隠せなかった。後に警察は、サルたちが不潔な環境で飼育されていたと証言した。家宅捜索を指揮したリチャード・スウェインは1991年、ワシントン・ポスト紙に次のように語った。「本当に不潔で、信じられないほど汚かった。今まで経験したことのないような場所だった。私はこれまで数多くの捜索令状を執行してきた。殺人、麻薬、風俗業界で働いてきたが、部屋に入ったのはこれが初めてで、そこにいるだけで自分の健康が心配になった」。タウブは動物虐待と適切な獣医ケアの不履行の罪で17件の起訴を受けた。[ 2 ]

警察はサルを実験室から、地元動物愛護協会のロリ・ケニアリー氏が所有するロックビルの家の地下室に移した。サルたちは活動家たちによっておもちゃを与えられ、歯ブラシでグルーミングされ、24時間監視され、昼ドラを見ることも許されていた。その間、タウブ氏の弁護士は裁判所にサルの返還を求め、家宅捜索の10日後、裁判官はその要求を認めた。その直後、サルたちは姿を消した。ケニアリー氏は当時不在で、何も知らないと主張した。家宅捜索を指揮したリチャード・スウェイン氏は彼女を逮捕し、地元の刑務所に一晩収監した。動物愛護団体「PETA」は、サルの証拠がなければタウブ氏に対する法的措置は取れないと告げられた。5日後、サルたちは突然戻ってきた。活動家たちによると、今度はフロリダで休暇を過ごした後、檻の中にスペインモスが入れられていたという。再び短いにらみ合いの後、サルたちはタウブ氏のもとに戻された。[ 2 ]

タウブ氏の反応

タウブ氏は罠にかけられたと主張した。休暇で家を出る前は研究室は清潔だったが、パチェコ氏はケージの清掃を怠り、動物を放置し、研究室に虐待の虚偽報告をしたと述べた。その年の8月、タウブ氏の2週間以上の休暇中、動物に餌を与え、ケージの清掃を行うはずだった7日間、2人の飼育係が仕事に来なかった。タウブ氏は、過去14か月間の作業員の出勤記録に基づき、この2週間半の間に7人が欠勤する確率を1兆分の7と推定した。欠勤日のうち3日間、パチェコ氏はサルを見るために人を連れてきた。[ 15 ]タウブ氏の研究助手である大学院生のジョン・クンツ氏は、飼育係がタウブ氏の不在を利用して自分たちも休暇を取っただけだと述べた。[ 2 ]

1981年10月と11月に行われたタウブとクンツの裁判で、タウブは法廷で（ボルチモア・サン紙の報道によると）、サルたちは「優しい」治療を受けており、「驚くべき健康状態」にあると述べた。タウブ自身も神経遮断されたサルの治療の専門家であるため、過去2年間、サルたちが獣医師の診察を受けていなかったことを認めた。開いた傷と腐った包帯をつけたサルの画像に対し、タウブは軟膏や包帯を使うことは、放置するよりも危険だと述べた。サルは神経遮断された四肢に痛みを感じず、それを無視することを学ぶ。一方、軟膏や包帯で傷に注意を向けさせると、サルは噛んだり引っ掻いたりするようになる。傷が制御不能に悪化したり、重度の感染が見られたりする場合は包帯が必要になる場合があり、包帯を劣化させる方がよい場合もあると彼は述べた。タウブ氏はまた、パチェコ氏が撮影した写真の中には、ドラマチックな効果を狙って演出されたものもあったと証言した。[ 16 ]ノーマン・ドイジ氏は2007年に、タウブ氏によると写真に写っているサルは実験室の手順とは別の位置に置かれていたと述べているが、パチェコ氏はこれを否定している。[ 17 ]汚れに関して、タウブ氏は「サルの部屋は汚い場所だ」と述べ、実験室では糞便が床に散らばったり、餌がケージの底から排泄トレイに落ちたりするのは普通のことだと述べた。職員は床をほうきやモップで掃き、排泄トレイはほぼ毎日空にしていたとタウブ氏は述べた。また、サルには週に2回新鮮な果物が与えられていたと述べ、メスのサル、サラが低体重だったという検察側の獣医師の主張には同意できないとした。[ 16 ]

国立衛生研究所の調査

タウブの研究に資金を提供していた国立衛生研究所（NIH）は、11万5000ドル（2024年には39万8000ドルに相当）の研究助成金を停止した。[ 18 ] [ 16 ] NIHは独自の調査を開始し、研究リスク保護局（OPRR）にタウブの研究室の調査を依頼した。OPRRは、研究室の動物の飼育に重大な欠陥があり、極めて不衛生であると結論付けた。[ 15 ] OPRRの調査に基づき、NIHは動物飼育ガイドライン違反を理由に、実験の残りの資金20万ドル以上（2024年には69万2000ドルに相当）を停止した。[ 18 ] [ 19 ] NIH職員のウィリアム・ラウブとジョー・ヘルドは、 1983年4月のニューロサイエンス・ニュースレターで、1981年5月以来NIHで飼育され、同じ外科手術を受けた神経遮断サルには、タウブの研究室の神経遮断サル5匹に見られるような損傷は見られなかったと述べている。「これらの観察に基づくと」と彼らは書いている。「骨折、脱臼、裂傷、穿刺、挫傷、擦過傷、それに伴う感染、急性および慢性の炎症、壊死は、神経遮断の必然的な結果ではないようだ。」[ 11 ]ドイジが2007年に書いた記事によると、この控訴の後、67の専門学会がタウブの代理人として意見を表明し、NIHは彼の研究への資金提供を行わないという決定を覆した。[ 20 ] 1991年、神経科学者のデイビッド・ヒューベルは、シルバースプリングのサルの事件と1984年のペンシルベニア大学頭部外傷クリニックに関するPETAの映画の両方に言及し、科学的根拠は正しく、関係者は残酷ではなく、当時は動物の世話に関して「基準の緩さ」があり、今日ではほとんど考えられないだろうと述べた。[ 21 ]

公判と控訴

第一審（1981年10月）

ピーター・カールソンによると、1981年10月に行われた第一審では、事件のあらゆる側面が双方の専門家によって争われた。検察側は、タウブの研究室は不潔で不衛生だと主張し、連邦査察報告書と目撃者がその容疑を裏付けた。タウブは、研究室が他の研究室より不潔というわけではなく、自らの主張を裏付ける連邦査察報告書と目撃者も提出した。検察側の獣医師は、タウブがサルの傷に包帯を巻かなかったことがサルの健康を脅かしたと述べた。弁護側の獣医師は、四肢を遮断されたサルを扱った経験のある2人を含む、包帯を巻くとサルが四肢を攻撃するようになると述べた。カールソンの記述によると、検察側は不潔な環境や負傷したサルの写真を70枚提出したが、弁護側は、研究室がそのような状態だったことは見たことがないと証言した。判事（地方裁判所判事スタンリー・クラヴァン）は、タウブに対し、サル6匹に対する適切な獣医学的ケアを怠ったとして動物虐待6件で有罪判決を下し、残りの11件については無罪とした。判事はタウブに3,000ドルの罰金を科した。実験助手のジョン・クンツは、17件すべての容疑で無罪となった。[ 2 ]

第二審および控訴審（1982年および1983年）

タウブは1982年6月に再審を勝ち取ることができた。モンゴメリー郡巡回裁判所で3週間の審理の後、陪審は5つの有罪判決を無罪とし、6つ目の訴因であるネロへの獣医療の不備（傷がひどく、後にNIHの獣医師が彼の神経遮断された腕を切断するほどだった）を支持した。タウブは500ドルの罰金を科された。6つ目の訴因は控訴審で取り下げられ、裁判所はメリーランド州の動物虐待防止法は連邦政府の資金援助を受ける研究所には適用されないと判断した。[ 2 ]

飼育権をめぐる争い

サルはタウブ氏の管理下に戻された後、NIHの施設に移送されました。[ 22 ]その後、ルイジアナ州コビントンにあるチューレーン地域霊長類研究センターに移送され、引き続きNIHの管理下に置かれました。[ 23 ]カリフォルニア州のムーアパーク大学とテキサス州のプライマリー・プライメーツという2つの霊長類保護施設がサルに恒久的な住処を提供しましたが、NIHはサルの解放を拒否しました。[ 24 ]

サルは1986年6月にNIHによってデルタ霊長類センターに移されたが、以前のセンターではサルを訪問し毛繕いをしていた動物愛護活動家たちは、もうサルを見ることはできないと告げられた。[ 25 ] 1987年、残っていたサルのうち14匹の管理者は、再社会化の望みがないと判断し、8匹を安楽死させるよう勧告した。PETAなどが起こした訴訟は、安楽死を阻止し、動物を自分たちの管理下にある施設に移すよう求めた。ニューイングランド動物実験反対協会とPETAは、1989年12月26日のニューヨーク・タイムズ紙、 12月27日のワシントン・ポスト紙、1990年1月3日のワシントン・タイムズ紙に広告を掲載し、ブッシュ大統領にサルを救うよう求め、関心のある市民はホワイトハウスに請願するよう呼びかけた。 PETAはまた、非営利団体Primarily Primatesに所属するコンサルタント獣医師トム・バイス氏を雇い、チューレーン大学で安楽死させられる予定のサルの1匹、ビリーの診察を依頼した。ビリーは両腕に障害があり、広範囲の圧迫創、おむつかぶれ、骨の感染症、そして抗生物質の使用による腎臓障害を患っていた。バイス氏の安楽死勧告は、パチェコ氏とPETAの弁護士によって却下された。サルの世話をしていたチューレーン大学の獣医師の1人、マリオン・ラタリー氏は、「彼が電話をかけてきた時、私たちはここに立っていました。彼はショックを受けていました。私たちもショックを受けました」と回想している。[ 26 ]

裁判所がPETAの保護を認めなかった後、2匹のサル、タイタス​​とアレンは、国立衛生研究所（NIH）のためにチューレーン大学霊長類センターで飼育され、後に安楽死させられた。[ 27 ] 1990年1月10日、チューレーン大学は連邦地方裁判所でビリーの安楽死を主張し、4日後に安楽死させた。ジェローネはその後、ラジオ出演や書簡でヴァイスの評価を却下し、「ビリーが病気になった時、PETAの獣医が安楽死を勧めたにもかかわらず、彼らは拒否した…PETAの動物福祉への配慮は、まるで的外れだった」と述べた。[ 26 ]

最後の実験と安楽死

ホムンクルスは、感覚皮質と運動皮質によって体のどの部分が制御されているかを示しています。タウブによるシルバースプリングモンキーの研究は、脳の機能は特定の場所に固定されているというパラダイムに疑問を投げかけました。

NIHは1987年、サルに対するこれ以上の侵襲的研究は行わないと表明していたが、実際には1990年にさらなる実験が行われた。NIHは1989年、動物の保護を求める訴訟においてこれらの実験を提示した。NIHは、すべての手術中に深い外科麻酔を施し、その後安楽死させることを提案した。安楽死後も組織検査は継続される。[ 24 ]裁判所は、NIHの研究者グループに対し、1990年1月14日に病状が悪化したサルの1匹を対象に末期実験を行うことを許可した。麻酔下で脳に電極が埋め込まれ、数百件の記録が行われた。「ラボラトリー・プリメイト・ニュースレター」は、この実験で「感覚皮質の前例のないレベルの再編成が明らかになった。通常は手からの入力を受け取る幅8～10ミリメートルの領域が、顔からの入力で完全に埋め尽くされていた」と報じた。 PETAの保護申請が却下されてから3日後の1990年7月6日、残りのサルを対象に脳マッピング研究が行われた。サルはその後安楽死させられた。[ 28 ]これらの実験中、科学者たちは視床構造に予期せぬ変化を発見した。これは、切断された背根神経節から背索を経て視床（二次シナプス標的）に至る進行性の神経変性によって引き起こされたとみられる。 [ 29 ]

拘束誘導運動療法

シルバースプリングのサルの研究を基に、タウブは脳卒中患者やその他の脳損傷患者が患肢の機能を取り戻すための新しい理学療法技術を開発しました。米国脳卒中協会は、拘束誘導運動療法（CI）として知られるタウブの療法を、脳卒中生存者の治療における「革命の最前線」と位置付けています。[ 30 ] CI療法では、患者は健側の肢を拘束することで、患肢を可能な限り最小限に使うように強制されます。その後、患肢は少なくとも2週間、毎日3～6時間、集中的に使用されます。患肢で反復運動を行うことで、脳は患肢の使用を制御する新しい神経経路を発達させ、その結果、長年重度の障害を抱えていた脳卒中患者が、ほぼ完全に麻痺した肢の機能を取り戻したと報告されています。[ 30 ]

参照

参考文献

  1. ^カーボーン、ラリー.動物が望むもの：実験動物福祉政策における専門知識と提唱. オックスフォード大学出版局, 2004年, 75-76ページ, 図4.2参照.
  2. ^ a b c d e f g h i j k lカールソン、ピーター. 「シルバースプリング・モンキーの奇妙な事件」ワシントン・ポスト誌、1991年2月24日。
  3. ^ドイジ、ノーマン『脳は自らを変える』バイキングペンギン社、2007年、136ページ。ドイジはペンギンを歴史上最も有名な実験動物と呼んでいる。
    • ブラム、デボラ『モンキー・ウォーズ』オックスフォード大学出版局、1995年、106ページ。
  4. ^ドイドジ 2007、141-2ページ。
  5. ^ a b c dアレックス・パチェコ、アンナ・フランシオーネ共著「シルバースプリング・モンキーズ」、ピーター・シンガー著『動物の擁護』、バジル・ブラックウェル、1985年、135-147頁。
  6. ^ 「1985年食料安全保障法 第2部 公法」動物福祉法史デジタルコレクション2020年12月9日閲覧。
  7. ^カールソン 1991. シュワルツ、ジェフリー、ベグリー、シャロン.『心と脳：神経可塑性と精神力の力』 ハーパーコリンズ、2002年、161ページ。
    • イングリッド・ニューカーク著『動物たちを解放せよ』ランタンブックス、2000年、p. xvによると、この事件が北米初のALF組織の結成のきっかけとなったという。
  8. ^ 「最高裁の判決後、実験用モンキー2匹が殺害される」ニューヨーク・タイムズ、AP通信、1991年4月14日。 2018年4月24日閲覧。
  9. ^リアリー、ウォーレン E.「疑わしいサルのテストで脳の再生が見つかる」ニューヨークタイムズ、1991 年 6 月 28 日。
  10. ^シュワルツとベグリー 2002年、160、162頁。
  11. ^ a bシュワルツとベグリー 2002、149ページ。
  12. ^ドイドジ 2007年、139、141頁。
  13. ^ a bギレルモ、キャシー・スノー『モンキービジネス』ナショナル・プレス・ブックス、1993年、13～14頁、20頁。
    • また、アレックス・パチェコとアンナ・フランシオーネ共著「シルバースプリング・モンキーズ」、ピーター・シンガー著『動物の擁護』（ニューヨーク：バジル・ブラックウェル、1985年、135～147ページ）も参照。
  14. ^ Clarke, ASサンディエゴ動物園の「シルバースプリング」モンキー、 Laboratory Primate Newsletter、第27巻、第3号、1988年7月。
  15. ^ a bホルダー、コンスタンス。「サルの虐待で有罪判決を受けた科学者」、サイエンス誌、1981年12月11日、第214巻、1218-1220頁。
  16. ^ a b cエットリン、デイビッド・マイケル. 「トーブは残虐行為の申し立てを否定している」、ボルティモア・サン、1981年11月1日。
  17. ^ドイッジ 2007、145ページ。
  18. ^ a b 1634–1699: McCusker, JJ (1997). How Much Is That in Real Money? A Historical Price Index for Use as a Deflator of Money Values in the Economy of the United States: Addenda et Corrigenda (PDF) . American Antiquarian Society .1700–1799年：McCusker, JJ (1992).実質貨幣価値はいくらか？米国経済における貨幣価値のデフレーターとして用いる歴史的物価指数(PDF) .アメリカ古物協会.1800年～現在：ミネアポリス連邦準備銀行。「消費者物価指数（推定）1800年～」 。 2024年2月29日閲覧。
  19. ^ボッフェイ、フィリップ・M.「実験室の動物：抗議は加速するが、使用は減少している」ニューヨーク・タイムズ、1981年10月27日。
  20. ^ドイッジ 2007、146ページ。
  21. ^ Hubel David (1991). 「我々は研究のために戦う意志があるか？」(PDF) . Annual Review of Neuroscience . 14 : 1–8 . doi : 10.1146/annurev.ne.14.030191.000245 . PMID 2031569 . 
  22. ^ Sideris Lisa, McCarthy Charles, Smith David H (1999). 「生物医学倫理における非ヒト動物への懸念の根源」 . ILAR Journal . 40 (1): 3– 14. doi : 10.1093/ilar.40.1.3 . PMID 11533511. 2008年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  23. ^ワシントンポスト、1989年1月5日。
  24. ^ a b Barnard ND et al. NIHのシルバースプリングサルの研究プロトコル：科学的不正行為の事例（パートI）、Americans For Medical Advancement、2003年2月24日および「パートII」、2004年8月22日。
    • ワシントンポスト、1991年2月24日。
  25. ^ラインホールド、ロバート。「科学のために奇形化されたサルの運命、6年後に人間に危害を加える」ニューヨーク・タイムズ、1987年5月23日。
  26. ^ a bブルム、デボラ（1995年）『モンキー・ウォーズ』オックスフォード大学出版局、129頁。ISBN 978-0195101096。
  27. ^ウォーレン・E・リアリー「動物愛護団体、サルを救うために訴訟を起こす」ニューヨーク・タイムズ、1990年1月18日 。 「最高裁の法案後、実験用サルが殺される」 AP通信、1991年4月13日
  28. ^実験室霊長類ニュースレター、第29巻第2号、1990年10月。
  29. ^ Jones EG, Pons TP (1998). 「霊長類体性感覚皮質の大規模可塑性に対する視床と脳幹の寄与」. Science . 282 (5391): 1121–5 . Bibcode : 1998Sci...282.1121J . doi : 10.1126/science.282.5391.1121 . PMID 9804550 . 
  30. ^ a b「Constraint-Induced Movement Therapy」 Stroke Connection Magazine（「A Rehab Revolution」2004年より抜粋） 2014年5月27日 [2004年9/10月] 。2016年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月28日閲覧。

参考文献

さらに詳しい情報

エドワード・タウブの論文集
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Silver_Spring_monkeys&oldid=1332995201」より引用