社会的支援

ノルウェーの老人ホームの老人

ソーシャルサポートとは、自分が大切にされている、他者から支援を受けられる、そして最も一般的には、自分が支え合うソーシャルネットワークの一員であるという認識と現実のことです。これらの支援資源には、感情的なもの（例：養育）、情報的なもの（例：アドバイス）、仲間意識（例：帰属意識）、具体的なもの（例：経済的支援）、あるいは無形のもの（例：個人的なアドバイス）などがあります。ソーシャルサポートは、支援を受けられるという認識、実際に受けた支援、あるいは人がソーシャルネットワークにどの程度統合されているかによって測定できます。サポートは、家族、友人、ペット、隣人、同僚、組織など、さまざまな源から得られます。

ソーシャルサポートは、心理学、コミュニケーション、医学、社会学、看護学、公衆衛生、教育、リハビリテーション、ソーシャルワークなど、幅広い分野で研究されています。ソーシャルサポートは、心身の健康に多くのメリットをもたらすことが知られていますが、「ソーシャルサポート」（例えば、友人の噂話など）は必ずしも有益とは限りません。

ソーシャルサポートの理論とモデルは、1980年代から1990年代にかけて集中的な学術研究として普及しており、[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]、米国および世界中で介護者と支払いのモデル、およびコミュニティ提供システムの発展に関連しています。[ 6 ]ソーシャルサポートと健康の関係を説明するために、緩衝仮説と直接効果仮説という2つの主要なモデルが提案されています。[ 7 ]ソーシャルサポートにおける性別と文化の違いは、 [ 8 ]教育などの「年齢、障害、収入と社会的地位、民族と人種、またはその他の重要な要因を制御できない可能性がある」分野で発見されています。

カテゴリーと定義

測定における区別

ソーシャルサポートは、いくつかの異なる方法で分類および測定できます

社会的支援には4つの共通の機能がある: [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]

  • 情緒的支援とは、共感、気遣い、愛情、愛、信頼、受容、親密さ、励まし、気遣いを示すことである。[ 12 ] [ 13 ]情緒的支援とは、社会的支援源から提供される温かさと養育である。[ 14 ]情緒的支援を提供することで、相手は自分が大切にされていると知ることができる。[ 13 ]
  • 具体的な支援とは、金銭的援助、物品、またはサービスの提供である。[ 15 ] [ 16 ]道具的支援とも呼ばれるこの形態の社会的支援には、人々が他者を支援する具体的かつ直接的な方法が含まれる。[ 12 ]
  • 情報支援とは、誰かにアドバイス、指導、提案、または有用な情報を提供することです。[ 9 ] [ 17 ] この種の情報は、他の人の問題解決に役立つ可能性があります。[ 12 ] [ 18 ]
  • 仲間によるサポートとは、誰かに社会的な帰属意識（所属感とも呼ばれる）を与えるタイプのサポートです。[ 9 ] これは、共通の社会活動に参加する仲間の存在と見ることができます。[ 19 ]以前は、「尊重によるサポート」や「評価によるサポート」とも呼ばれていましたが、[ 9 ]これらはその後、規範的サポートや道具的サポートとともに、「評価によるサポート」という名前で代替的なサポート形式に発展しました。

研究者は一般的に、認識された支援と受けた支援を区別しています。[ 14 ] [ 20 ]認識された支援とは、支援提供者が支援を必要とする際に効果的な支援を提供する（または提供した）という、支援を受ける側の主観的な判断を指します。受けた支援（実行された支援とも呼ばれる）とは、支援提供者が支援を必要とする際に提供する具体的な支援行動（例えば、アドバイスや安心感を与えること）を指します。[ 21 ]

さらに、社会的支援は、構造的支援と機能的支援という観点から測定することができます。[ 22 ]構造的支援（社会的統合とも呼ばれる）とは、社会的つながりの数や、人が自分の社会的ネットワーク内でどの程度統合されているかなど、受信者が社会的ネットワーク内でつながっている程度を指します。 [ 20 ] [ 9 ] 家族関係、友人、クラブや組織への所属は、社会的統合に貢献します。[ 23 ]機能的支援は、この社会的ネットワークのメンバーが提供できる特定の機能、たとえば上記に挙げた感情的支援、道具的支援、情報的支援、仲間支援に注目します。[ 24 ] データによると、ストレスの有害な影響から個人を保護する上で、社会的な関与や活動などの構造的支援よりも、感情的支援の方が重要な役割を果たす可能性があります。[ 25 ]

これらの異なるタイプのソーシャルサポートは、健康、性格、および個人的な関係と異なる相関関係のパターンを持っています。[ 20 ] [ 26 ] たとえば、知覚されたサポートは、より良いメンタルヘルスに一貫して関連していますが、受けたサポートと社会的統合は関連していません。[ 20 ] [ 26 ]実際、研究は、活用されていない知覚されたソーシャルサポートが、利用されたソーシャルサポートよりも効果的で有益である可能性があることを示しています。[ 27 ]目に見えないサポート、つまり、人が気付かないうちにサポートを受けているサポートの形式が最も有益である可能性があると示唆する人もいます。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]しかし、この見解は、目に見えないソーシャルサポートの効果は、目に見えるサポートと同様に、提供者、受信者、およびサポート提供者のニーズへの対応に関する受信者の認識などの状況要因によって調整されることを示唆する最近の研究によって複雑になっています。[ 31 ]またはサポート提供者と受信者の関係の質。[ 32

出典

社会的支援は、家族、友人、恋人、ペット、地域のつながり、同僚など、さまざまなところから得られます (ただし、これらに限定されるわけではありません) 。 [ 14 ]支援源は、自然なもの (家族や友人など) の場合もあれば、より正式なもの (メンタルヘルスの専門家や地域の組織など) の場合もあります。[ 33 ] 社会的支援の源は、対処戦略としての有効性を決定づける重要な要因です。恋人からのサポートは、特に男性にとって健康上の利点と関連しています。[ 34 ] しかし、ある研究では、配偶者からのサポートは仕事のストレスの悪影響を緩和しましたが、配偶者もこれらの状況に関係していたため、夫婦間や親のストレスの関係を緩和することはできなかったことがわかりました。ただし、仕事と家庭に特化したサポートは、夫婦間や親のストレスにつながる仕事と家庭間のストレスを軽減するのに効果的でした。[ 35 ]従業員のユーモアは燃え尽き症候群と負の関連があり、ストレス、健康、ストレス対処の有効性とは正の関連があります。[ 35 ]さらに、友人からの社会的支援は、夫婦間の力学への関与が少なかったため、夫婦間のストレスに対する緩衝材として機能した。[ 36 ]

早期の家族からの社会的支援は、子どもの社会的能力の発達に重要であることが示されており[ 37 ]、また、親の支援的な関係は大学生にも有益であることが示されています[ 38 ] 。教師や学校職員による支援は、他の支援関係よりも強いことが示されています。これは、家族や友人との社会的関係は葛藤しやすいのに対し、学校での関係はより安定しているためだと考えられています[ 39 ] 。

オンラインソーシャルサポート

ソーシャルサポートはソーシャルメディアサイトでも利用できます。テクノロジーの進歩に伴い、オンラインサポートの利用可能性が高まっています。ソーシャルサポートは、ブログ、Facebookグループ、健康フォーラム、オンラインサポートグループ などのソーシャルメディアウェブサイトを通じて提供できます

インターネットの使用に関する初期の理論や研究では、オフラインのソーシャルネットワークへの否定的な影響（インターネットの使用が対面での交流への欲求を損なうのではないかという懸念など）やユーザーの幸福を示唆する傾向があった。[ 40 ] [ 41 ]しかし、追加の研究では効果がないか、むしろ肯定的な結果が示され[ 42 ] 、オンラインの社会的プロセスに対するより微妙な理解に貢献している。新たなデータは、オフラインのサポートと同様に[ 24 ] 、オンラインの社会的サポートの効果はサポート提供者、支援を受ける側、および状況要因によって決まることを示唆することが増えている。たとえば、対人関係-つながり-行動のフレームワーク[ 41 ] は、ユーザーが有意義な対人関係を育む方法で関わる場合、ソーシャルネットワークサイトの使用は幸福に貢献する可能性が高いことを示唆することで、研究文献の矛盾を調和させている。逆に、ユーザーがソーシャルメディアを受動的に消費する場合、使用は幸福を害する可能性がある。

オンラインサポートは対面でのソーシャルサポートに似ていますが、利便性、匿名性、非批判的なやりとりといった利点もあります。[ 43 ]ソーシャルメディアなどのオンライン情報源は、対面でのサポートが多い人に比べて、対面でのサポートが比較的少ないユーザーにとっては、ソーシャルサポートの冗長性が低い可能性があります。[ 44 ]オンライン情報源は、オフラインでのサポートが限られている人にとって、潜在的なソーシャルサポートリソースとして特に重要であり、身体的および心理的な健康に関連している可能性があります。[ 45 ]しかし、社会的に孤立した個人は、対面でのやりとりよりもコンピューターを介したやりとりに惹かれる傾向があり、これがオンラインでのソーシャル活動と孤立やうつ病との双方向の関連に寄与している可能性があります。[ 41 ]

ソーシャルメディアを通じて求められるサポートは、特定の健康問題についての認識を生み出すと同時に、ユーザーに他のユーザーとのつながりによる精神的な安らぎを提供することもできる。Winzelbergらが実施した研究では、乳がんの女性のためのオンラインサポートグループを評価し、参加者は非同期形式で充実した支援関係を築くことができ、この形態のサポートは参加者のうつ病、ストレス認識、がん関連のトラウマ尺度、さらには体外受精治療のスコアを低下させるのに効果的であることがわかった。[ 46 ] [ 47 ]この種のオンラインコミュニケーションは、ストレスに対処する能力を高めることができる。ソーシャルメディアを通じたソーシャルサポートは、インターネットにアクセスできる人なら誰でも利用できる可能性があり、ユーザーは関係を構築し、まれな病状や状況を含むさまざまな問題について励ましを受けることができる。

コールソン氏は、オンラインのサポートグループは、医療専門家が個人の経験や意見を知るためのユニークな機会を提供すると主張している。[ 48 ]この種のソーシャルサポートは、様々な情報を提供することで、ユーザーにも利益をもたらす可能性がある。情報ソーシャルサポートを求めることで、ユーザーは健康上の懸念や回復に関する提案、アドバイス、情報にアクセスできるようになる。多くの人がソーシャルサポートを必要としており、ソーシャルメディアで利用できることで、より幅広い支援を必要とする人々にアクセスが広がる可能性がある。実験研究と相関研究の両方から、ソーシャルネットワークサイトの利用が増えると、ソーシャルサポートの認識が高まり、社会資本が増加する可能性があることが示されており、どちらも幸福度の向上を予測するものである。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]

オンラインコミュニティにおける社会的支援の創出または強化を目的とした介入が増加しています。予備的なデータでは、こうしたプログラムはユーザーに好意的に受け止められ、効果を発揮する可能性があることが示唆されていますが、多くの介入の有効性をより明確に確立するには、さらなる研究が必要です。[ 53 ]

2010年代後半まで、オンラインでの社会的支援を調査する研究では、その場しのぎの手段やオフラインの研究から採用した尺度を使用する傾向があり、その結果、オンライン支援の測定に適していない尺度があったり、心理測定特性が弱かったり不明であったりする可能性があった。[ 45 ]オンライン環境での社会的支援を測定するために特別に開発された手段には、オンライン社会的支援尺度[ 54 ]（自尊心/情緒的支援、社会的交際、情報的支援、および手段的支援のサブスケールがある）とオンライン社会的経験尺度[ 45 ]（オンラインでの社会活動の肯定的側面と否定的側面を同時に評価し、オンライン社会的支援の心血管への影響に関する予測妥当性がある）がある。

メリット

メンタルヘルス

社会的支援プロファイルは、職場での心理的幸福感の増加と関連している[ 55 ]。また、人生の重要な出来事に対する反応としても関連している[ 56 ] 。 社会的支援が精神衛生に関連する問題を軽減するのに役立つことを示す証拠は豊富にある。Cutrona、Russell、Rose が報告したように、研究に参加した高齢者集団では、自尊心が高まる関係を持った高齢者は健康状態が悪化する可能性が低いことが示された[ 57 ] 。ストレスの多い時期には、社会的支援が心理的苦痛（不安やうつ病など）を軽減するのに役立ちます。[ 14 ]ソーシャルサポートは、問題解決に役立つ具体的な情報を受け取るなど、問題に焦点を当てた対処戦略として、また、ストレスの多い出来事から生じる感情的反応を調整するために使用されるなど、感情に焦点を当てた対処戦略として同時に機能します。 [ 58 ]ソーシャルサポートは、 HIV、[ 59 ]関節リウマチ、[ 60 ]がん、[ 61 ]脳卒中、[ 62 ]冠動脈疾患などの慢性的に高いストレスのある状況で、心理的適応を促進することがわかっています。[ 63 ]一方、ソーシャルサポートの欠如は、個人の精神的健康に対するリスクと関連付けられています。この研究はまた、ソーシャルサポートが、特定の生活ストレス要因に対する支援など、精神的および身体的健康に関するさまざまな側面から個人を保護するバッファーとして機能することを示しています。[ 64 ]さらに、ソーシャルサポートは、さまざまな急性および慢性疼痛変数と関連付けられています（詳細については、慢性疼痛を参照してください）。

社会的支援の少ない人は多い人に比べて、うつ病や不安の潜在的症状を報告する。[ 20 ] [ 65 ] さらに、社会的支援の少ない人は多い人に比べて主要な精神疾患の割合が高い。これらには、心的外傷後ストレス障害（PTSD）[ 66 ]パニック障害[ 67 ]社会恐怖症[ 68 ]大うつ病[ 69 ]気分変調性障害[ 70 ]および摂食障害[ 71 ]が含まれる。[ 72 ]統合失調症 の人のうち、社会的支援の少ない人の方がこの疾患の症状 が多い。[ 73 ] さらに、支援の少ない人は自殺念慮が多く、[ 74 ]アルコールや（違法および処方）薬物の問題が多い。[ 75 ] [ 76 [ 77 ]宗教的対処は特に、ストレス要因に対する肯定的な心理的適応と正の相関関係にあることが示されており、その効果のメカニズムとして、信仰に基づく社会的支援の強化が仮説として立てられている。[ 78 ] [ 79 ]しかし、最近の研究では、社会的支援を強化する上での宗教性/精神性の役割は誇張されている可能性があり、「協調性」や「誠実さ」といった性格特性も予測因子として含めると、実際にはその役割は消えてしまうことが明らかになっている。[ 80 ]

2013年の研究で、Akeyらは摂食障害と診断された34名の男女を対象に定性研究を行い、健康信念モデル（HBM）を用いて、彼らが社会的支援を求めない理由を説明しました。摂食障害を持つ多くの人は、病気に対する否認感から、病気に対する感受性が低いと認識されています。病気の重症度の認識は、自分と比較する相手に左右され、支援を求めるほど病気が重症ではないと人々が信じる結果となることがよくあります。過去の悪い経験や根拠のある憶測のために、社会的支援を求めることの利益に対する認識は比較的低くなっています。社会的支援を求めることに対する認識上の障壁の数が、摂食障害を持つ人々が病気に対処するために必要な支援を受けることを妨げていることがよくあります。そのような障壁には、社会的スティグマへの恐れ、経済的資源、支援の利用可能性と質が含まれます。摂食障害を持つ人が社会的支援を求めない理由として、自己効力感も説明できるかもしれません。なぜなら、彼らは助けを求める自分の必要性を適切に表現する方法を知らない可能性があるからです。この研究は、摂食障害を持つ人々がなぜ社会的支援を求めないのかをより深く理解するのに役立ち、そのような支援をより利用しやすくするための取り組みの強化につながる可能性があります。摂食障害は精神疾患に分類されますが、身体的な健康にも影響を及ぼす可能性があります。摂食障害を持つ人々のための強力な社会的支援体制を構築することで、彼らの精神的および身体的な健康の質を向上させることができる可能性があります。[ 81 ]

社会的支援が心理的苦痛に及ぼす影響について、様々な研究が行われてきました。社会的支援の意義への関心は、1970年代半ばに発表された一連の論文に端を発しています。これらの論文は、精神疾患と婚姻状況の変化、地理的移動、社会の崩壊といった要因との関連性を検証した文献をレビューしたものです。[ 82 ] [ 83 ]研究者たちは、これらの状況のそれぞれに共通するテーマは、適切な社会的支援の欠如と社会ネットワークの崩壊であることに気付きました。この観察された関係性は、社会的支援が精神的健康に及ぼす影響に関する数多くの研究のきっかけとなりました。

ある研究では、警察官におけるストレスの多い仕事や生活上の出来事への心理的苦痛に対する対処戦略としての社会的支援の効果について記録されています。勤務中は同僚間で話し合うことが最も頻繁に利用される対処法でしたが、勤務時間外にはほとんどの警察官が問題を内緒にしていました。この研究では、同僚間の社会的支援が、仕事関連の出来事と苦痛の関係を有意に緩和することが明らかになりました。[ 84 ]

シングルマザーのソーシャルサポートシステムについては、他の研究でも調査が行われています。D'Ercoleによるある研究では、ソーシャルサポートの効果は形態と機能の両方において多様であり、個人によって大きく異なることが示されました。この研究では、家族からの仕事関連の支援よりも、友人や同僚との支援的な関係が、母親の精神的健康に正の相関関係にあることが分かりました。D'Ercoleは、シングルペアレントの友人は、交流の機会、経験の共有、そして仲間のネットワークへの参加の機会を提供すると仮説を立てています。こうした交流は、親族間の交流よりも自発的で義務感が少ない可能性があります。さらに、同僚は家庭生活から離れたコミュニティ、家族の負担からの解放、承認の源、そして有能感を与えてくれます。D'Ercoleはまた、同僚からのソーシャルサポートが低所得者層においてのみストレス体験を軽減するという、興味深い統計的相互作用を発見しました。著者は、収入の高いシングル女性は、よりフォーマルで依存度の低い関係を必要とする、より要求の厳しい仕事に就く可能性が高いと仮説を立てています。さらに、高収入の女性は権力のある地位に就く可能性が高く、そこでの関係は支え合うものというよりは競争的なものになる傾向がある。[ 85 ]

PTSD患者における社会的支援の効果を理解することに特化した研究は数多く行われてきました。Hadenらによる研究では、重度のトラウマを負った被害者が社会的支援のレベルを高く認識し、対人的な対処法を実践した場合、社会的支援のレベルが低いと認識した被害者と比較して、重度のPTSDを発症する可能性が低いことが示されました。これらの結果は、高い社会的支援が、傷害の程度とPTSDの重症度との間の強い正の相関を緩和し、強力な保護因子として機能することを示唆しています。[ 86 ]一般的に、データは、家族や友人からのサポートが、個人のトラウマへの対処能力にプラスの影響を与えることを示しています。実際、Brewinらによるメタアナリシスでは、社会的支援が最も強力な予測因子であり、PTSD重症度の分散の40%を占めることが明らかになりました。[ 87 ]しかし、社会的支援の認識は、トラウマの重症度に直接影響を受ける可能性があります。場合によっては、トラウマの重症度が増すにつれてサポートが減少することもあります。[ 88 ]

大学生は、社会的支援が対処に及ぼす影響に関するさまざまな研究の対象にもなっている。 1990年から2003年までの報告書では、大学でのストレスが深刻さを増していることが示された。[ 89 ]また、研究では、大学生の社会的支援に対する認識が、支援を安定したものと見なすものから、変わりやすく変動するものと見なすものに変わったことも示されている。[ 90 ]このようにストレスが増大すると、学生は心理的苦痛を軽減するために家族や友人に支援を求めるのは当然である。 Chaoによる研究では、知覚されたストレスと社会的支援の間には有意な2方向の相関関係が、また知覚されたストレス、社会的支援、および機能不全な対処の間には有意な3方向の相関関係が認められた。 この結果は、機能不全な対処のレベルが高いと、社会的支援のレベルが高い場合も低い場合も、ストレスと幸福感の関係が悪化することを示しており、機能不全な対処は幸福感に対する社会的支援の肯定的な緩衝作用を悪化させる可能性があることを示唆している。[ 91 ]社会的支援を受けていると報告した学生は、座りがちな行動、薬物やアルコールの使用、睡眠の過剰または不足など、不健康な活動に従事する可能性が高いことがわかりました。[ 92 ]大学生の社会的支援の欠如は、人生への不満や自殺行為にも強く関連しています。[ 93 ]

身体の健康

社会的支援は個人の身体的健康状態と明確な関連性があり、死亡率を含む身体的健康状態との関連は数多くあります。社会的支援が少ない人は、様々な疾患（癌や心血管疾患など）による死亡リスクがはるかに高くなります。[ 24 ] [ 26 ]多くの研究で、社会的支援が多い人ほど生存率が高いことが示されています。[ 94 ]

社会的支援のレベルが低い人は、心血管疾患が多く、[ 26 ]炎症が多く免疫機能が低下する、[ 95 ] [ 96 ]妊娠中の合併症が多くなる、[ 97 ]関節リウマチに伴う機能障害や疼痛が増える、[ 98 ]など、多くの結果が示されています。逆に、社会的支援の割合が高いことは、冠動脈手術からの回復が早い、[ 99 ]ヘルペス発作に対する感受性が低い、 [ 100 ] [ 101 ]加齢に伴う認知機能低下の可能性が低い、[ 102 ]糖尿病のコントロールが良好であるなど、多くの肯定的な結果と関連付けられています。[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]社会的支援が高い人は風邪 をひきにくく、風邪をひいた場合でも回復が早いという結果も出ています。[ 107 ]心血管系、神経内分泌系、免疫系の機能と社会的支援の程度の高さとの間には十分な関連がある。[ 30 ]社会的支援は動脈硬化のリスク低下を予測し、すでに診断された心血管疾患の進行遅延と関連している。[ 30 ]また、特に高齢者においては、社会的支援と免疫機能の向上との間に明確な関連があることも示されている。[ 30 ]神経内分泌機能と社会的支援の間には関連が示されているが、具体的かつ重要な主張を行うにはさらなる理解が必要である。[ 30 ]社会的支援は、軽度の癌からの回復にも有益であるという仮説も立てられている。[ 108 ]研究は乳癌に焦点を当てているが、より重篤な癌では、重症度や転移などの要因を社会的支援の影響という観点から測定することは困難である。[ 108 ]身体的健康の分野では、人生の出来事が社会的支援に及ぼす複雑な影響や、それらの出来事が持つ緩衝効果など、制御が難しい外的要因によって設定される変数の組み合わせに悩まされることがよくあります。[ 109 ]個人の社会的支援の要因をあまりにも多く制御することには深刻な倫理的懸念があり、研究において興味深い岐路に立たされています。[ 109 ]

費用

ソーシャルサポートはサービス提供スキームに組み込まれており、政府と契約した団体（例：コンパニオンシップ、ピアサービス、家族介護者）によって提供される主要なサービスとなることもあります。コミュニティサポートという名称で知られるコミュニティサービス、および同様の名称である直接支援専門家と呼ばれる労働者は、社会およびコミュニティ支援の「イデオロギー」に基づいています。[ 110 ] [ 111 ]支援付き雇用から支援付き住宅、家族支援、教育支援、支援付き生活まで、すべての支援サービスは、「インフォーマルとフォーマル」の支援と「有償介護者と無償介護者」の関係に基づいています。[ 112 ]所属と友情、あるいはその逆に基づくインクルージョン研究は、 「パーソン中心の支援」戦略と 同様の理論的根拠を持っています。 [ 113 ] [ 114 ]

ソーシャルサポート理論は、文化、音楽、芸術コミュニティ、そして当然のことながら宗教コミュニティにおいて、「実生活」においてよく見られる。ソーシャルサポートは高齢化理論において不可欠であり、「社会福祉システム」はしばしば疑問視されてきた（例えば、生涯にわたる創造性、退職後の余暇時間など）。[ 115 ] [ 116 ]エド・スカルヌリス（州ディレクター）の格言「家族に取って代わるのではなく、サポートする」は、他の形態のソーシャルサポートネットワークにも当てはまる。

ソーシャルサポートには多くの利点があるものの、必ずしも有益であるとは限りません。ソーシャルサポートが有益であるためには、個人が望むソーシャルサポートと、実際に提供されるサポートが一致している必要があると提唱されており、これはマッチング仮説として知られています。[ 65 ] [ 117 ] [ 118 ] 受け手が望むものとは異なる種類のサポートが提供された場合、心理的ストレスが増加する可能性があります（例えば、感情的なサポートを求めているときに情報が提供されるなど）。[ 119 ] [ 120 ] さらに、知覚されるストレスレベルの上昇は、ソーシャルサポートが健康関連の結果に及ぼす影響に影響を及ぼす可能性があります。[ 121 ]

ソーシャルサポートには、他にも様々なコストが伴う。例えば、受けたサポートは、身体的または精神的健康と一貫して関連付けられていない。 [ 20 ] [ 26 ]意外なことに、受けたサポートが精神的健康状態の悪化につながることもある。[ 29 ] さらに、ソーシャルサポートが過度に押し付けがましい場合、ストレスを増大させる可能性がある。[ 122 ]ソーシャルサポートについて議論する際には、ソーシャルサポートシステムが実際には個人に敵対的な影響を与える可能性を常に考慮することが重要である。[ 30 ]

2つの主要なモデル

社会的​​支援と健康の関連性については、緩衝効果仮説と直接効果仮説という2つの主要な仮説があります。[ 65 ] これら2つの仮説の主な違いは、直接効果仮説は社会的支援が常に有益であると予測するのに対し、緩衝効果仮説は社会的支援がストレスの多い時期に最も有益であると予測することです。どちらの仮説にも証拠が見つかっています。[ 14 ]

緩衝作用仮説では、社会的支援は、ストレスの多い人生の出来事（配偶者の死、失業など）の悪影響から人々を守る（または「緩衝する」）とされている。[ 65 ] ストレス緩衝作用の証拠は、社会的支援の高い人の方が低い人よりもストレスの多い出来事と健康状態の相関が弱い場合に見られる。社会的支援の高い人のストレスと健康状態の相関が弱いことは、社会的支援が人々をストレスから守ってきたと解釈されることが多い。ストレス緩衝作用は、社会統合[ 65 ]や受けた支援[ 20 ]よりも、知覚された支援に対して観察される可能性が高い。レジリエンスの理論的概念または構成概念は、対処理論と関連している。

直接効果（主効果とも呼ばれる）仮説では、ストレスに関わらず、社会的支援の高い人は社会的支援の低い人よりも健康状態が良い。[ 65 ]緩衝効果を示すことに加えて、知覚された支援は精神的健康の結果に対して一貫した直接効果も示している。[ 69 ]知覚された支援と社会的統合はどちらも身体的健康の結果に対して主効果を示している。[ 26 ] しかし、受け取った（実行した）支援が主効果を示すことはめったにない。[ 20 ] [ 26 ]

ソーシャルサポートと健康の関連性を説明する理論がいくつか提案されている。ストレスと対処に関するソーシャルサポート理論[ 20 ] [ 65 ] [ 117 ] [ 120 ]はソーシャルサポート研究[ 123 ]を支配しており、上記の緩衝作用仮説を説明するために設計されている。この理論によると、ソーシャルサポートは、人々がストレスの多い出来事についてどのように考え、対処するかに影響を与えることで、ストレスの多い出来事による悪影響（つまり、ストレス緩衝作用）から人々を保護する。2018 年の例としては、学校での銃乱射事件が子どもの幸福と将来、および子どもの健康に及ぼす影響がある。ストレスと対処の理論によると、[ 124 ]出来事は、人々がその出来事について否定的な考え（評価）を持ち、効果的に対処しない限り、ストレスが多いとされる。対処は、問題解決やリラクゼーションなどの意図的で意識的な行動から構成される。ソーシャルサポートに適用された場合、ストレスと対処の理論は、ソーシャルサポートが適応的な評価と対処を促進することを示唆している。[ 65 ] [ 120 ]ストレスと対処における社会的支援理論の証拠は、知覚された社会的支援に対するストレス緩和効果を観察する研究に見出される。[ 65 ]この理論の問題点の1つは、前述のように、ストレス緩和は社会的統合には見られないこと、[ 125 ]そして、受けた支援が通常はより良い健康成果につながらないことである。[ 20 ] [ 26 ]

関係性調整理論（RRT）[ 123 ]は、知覚されたサポートと精神的健康との間の主効果（直接効果仮説）を説明するために設計された別の理論です。前述のように、知覚されたサポートは精神的健康に対して緩衝効果と直接効果の両方を持つことがわかっています。[ 126 ] RRTは、ストレスと対処理論では説明できない、知覚されたサポートの精神的健康に対する主効果を説明するために提唱されました。[ 123 ] RRTは、知覚されたサポートと精神的健康のつながりは、ストレスに対処する方法に関する会話ではなく、日常の会話や共有の活動を通じて人々が感情を調整することから生じると仮説を立てています。この調整は関係性があり、サポート提供者、会話の話題、感情を調整するのに役立つ活動は主に個人の好みの問題です。これは、知覚されたサポートの大部分が関係性の性質を持つことを示す過去の研究によって裏付けられています。[ 127 ]

生涯理論[ 26 ]は、社会的支援と健康の関連性を説明するもう一つの理論であり、知覚される支援と実際に受ける支援の違いを強調する。この理論によれば、社会的支援は生涯を通じて発達するが、特に幼少期の親との愛着において発達する。社会的支援は、敵意の低さ、神経症傾向の低さ、楽観主義の高さ、そして社会性や対処能力といった適応的な性格特性とともに発達する。支援とその他の性格特性（「心理学理論」）は、健康的な習慣（運動や体重管理など）を促進し、健康関連のストレス要因（失業、離婚など）を予防することで、健康に大きく影響する。生涯理論の根拠としては、知覚される支援の一部は特性に類似していること[ 127 ]、そして知覚される支援は適応的な性格特性や愛着経験と関連していることが挙げられる。[ 26 ]寿命理論は大学の人間生態学部で誕生して以来人気があり、家族理論と連携して、数十年にわたって連邦政府のセンター（例：カンザス大学ビーチ家族センター、コーネル大学人間生態学部）を通じて研究されてきました。

ビッグファイブの性格特性のうち、協調性は、最も多くの社会的支援を受け、職場と家庭における人間関係の緊張が最も少ない人と関連しています。職場で上司から支援を受けることは、職場と家庭の両方における緊張の緩和と関連しており、従業員の相互依存性や自己中心性も同様です。[ 128 ]

生物学的経路

多くの研究において、社会的支援と健康の関連性に関する生物心理社会的経路の特定が試みられてきました。社会的支援は、免疫系、神経内分泌系、そして心血管系にプラスの影響を与えることが分かっています。[ 129 ]これらのシステムはここでは個別に列挙されていますが、これらのシステムは相互作用し、相互に影響を与え得ることが示唆されています。[ 26 ]

  • 免疫システム：社会的支援は一般的に免疫機能の向上と関連している。[ 95 ] [ 130 ]例えば、より社会的に統合されていることは、炎症レベルの低下（炎症マーカーであるC反応性タンパク質で測定）と相関しており、[ 131 ]また、社会的支援が多い人は風邪に対する感受性が低い。[ 107 ]
  • 神経内分泌系：社会的支援は、ストレスに対する反応としてコルチゾール（「ストレスホルモン」）のレベルを低下させることに関連している。[ 132 ]神経画像研究では、社会的支援が社会的苦痛に関連する脳領域の活性化を低下させ、この活動の低下はコルチゾールレベルの低下にも関連していることが明らかになっている。[ 133 ]
  • 心血管系：社会的支援はストレス要因に対する心血管系の反応を低下させることがわかっています。[ 95 ]血圧と心拍数が低下することがわかっており、[ 134 ]これは心血管系に有益であることが知られています。

多くの利点が見つかっているものの、すべての研究が社会的支援がこれらのシステムにプラスの効果をもたらすことを示しているわけではない。[ 14 ]例えば、支援者の存在が神経内分泌や生理活動の増加につながることがある。[ 34 ]

サポートグループ

ソーシャルサポートグループは、貴重な教育情報や、同じような状況を経験している人からの励ましなどの感情的なサポートを提供することで、情報支援の源となり得ます。[ 135 ] [ 136 ] 研究では、ソーシャルサポートグループによる介入が様々な症状に対して有益な効果があることが一般的に分かっており、[ 137 ]インターネットサポートグループもこれに含まれます。[ 138 ]これらのグループは、国民国家では「自助」グループと呼ばれ、非営利団体によって提供される場合があり、2018年には政府の償還制度の一環として費用が支払われることもあります。ドレビング氏によると、以前の研究では、サポートグループに参加する人は後にソーシャルサポートが強化されることが示されています...アルコホーリクス・アノニマス（AA）やナルコティクス・アノニマス（NA）などのグループに関しては、その後のグループへの参加と依存症からの離脱との間に正の相関関係があることが示されています。[ 139 ]相関関係は因果関係と同じではないため、これらの会合に参加しても、古い習慣に戻るのを控えるようになるわけではなく、むしろ断酒を確立するのに役立つことが示されています。対面で話し合うサポートグループは数多く開催されていますが、オンラインでのサポートでも同等のメリットが得られるという証拠があります。コールソンは、ディスカッションフォーラムを通じて、物事への対処能力や全体的な幸福感など、いくつかのメリットが得られることを発見しました。[ 140 ]

サポートの提供

他者への支援には、コストとメリットの両方があります。長期介護や他者への支援は、不安、抑うつ、免疫系の変化、死亡率の上昇に関連する慢性的なストレス要因です。[ 141 ] [ 142 ] そのため、家族介護者や「大学職員」は、継続的な長期介護に関連する一時的または一時的な休息や負担軽減、そしてより高額な報酬を主張してきました。しかし、支援を提供することは健康上のメリットにも関連しています。実際、友人、親戚、隣人への実用的支援、または配偶者への精神的支援は、死亡リスクの大幅な低下と関連付けられています。[ 143 ]研究者たちは、片方が乳がんと診断された夫婦において、病気の配偶者だけ​​でなく、病気でない配偶者も支援の提供と受領から恩恵を受けることを発見しました。乳がん患者の配偶者にとって、人間関係の幸福度が恩恵を受ける領域であることが判明しました。[ 144 ]また、最近の神経画像研究では、苦痛な経験中に大切な人にサポートを与えると、脳の報酬領域 の活性化が増加することがわかりました。 [ 145 ]

社会防衛システム

1959年、イザベル・メンジーズ・リスは、類似した特徴を共有する集団において、個人のアイデンティティが脅かされると、集団内部に防衛システムが形成されることを明らかにしました。この防衛システムは、集団のメンバーが経験する感情に由来し、表現したり、対処したり、解決策を見つけたりすることが困難です。効率性に対する外部からの圧力と相まって、変化に抵抗し、彼らの活動を支援し、他者が主要な任務を遂行することを禁止する、共謀的で差し止め命令的なシステムが形成されます。[ 146 ] [ 147 ]

ジェンダーと文化

ジェンダーの違い

ソーシャルサポートの研究では、男女の違いが見つかっている。[ 21 ] 女性は他者に多くのソーシャルサポートを提供し、ソーシャルネットワークへの関与度が高い。[ 125 ] [ 148 ] [ 149 ]また、女性の方がソーシャルサポートの提供者として優れているという考えを裏付ける証拠もある。[ 125 ] 女性はサポート提供により積極的に関わるだけでなく、ストレスに対処するために、特に配偶者からソーシャルサポートを求める傾向が高い。しかし、ある研究によると、男性と女性が評価、情報、手段的なタイプのサポートを求める程度には違いがないことがわかった。むしろ、大きな違いは感情的なサポートを求める点にある。[ 150 ] [ 151 ] さらに、ソーシャルサポートは女性にとってより有益である可能性がある。[ 152 ] Shelley Taylorと彼女の同僚は、ソーシャルサポートにおけるこれらの男女の違いは、ストレスに対する反応（逃げる、戦うか、世話をして仲良くなるか）における男性と女性の生物学的な違いから生じているのではないかと示唆している。[ 149 ] 特定のストレス要因に直面した後、既婚男性は未婚男性に比べてうつ病になる可能性が低い。これは、男性は感情的な負担をパートナーに委ねることができ、女性は男性に比べて社会的状況に影響を受けやすく、それに応じて行動することが示されているためである。[ 153 ] 男性の行動は全体的に非社会的で、自分の対処法が他人に与える影響をあまり考慮しないのに対し、女性はより向社会的で、自分の対処法が周囲の人々にどのような影響を与えるかを重視することが分かっている。[ 154 ] [ 155 ]これは、女性がストレス要因をどのように受け止め、処理するかに基づいて、うつ病や不安などの否定的な心理的問題を経験する可能性が高い理由を説明している可能性がある。[ 153 ] 一般的に、女性は男性よりもストレスの多い状況に陥りやすい。認識されるストレスレベルが同じ場合、男性と女性が社会的支援を求め、それを利用する方法の違いははるかに少ないことに注意することが重要である。[ 150 ]

文化の違い

ソーシャルサポートは普遍的な資源であると考えられていますが、ソーシャルサポートには文化的な違いが存在します。[ 21 ]多くのアジア文化では、個人は社会の集合的な単位として見られるのに対し、西洋文化はより個人主義的で、ソーシャルサポートを、ある人が他の人に助けを求める取引として概念化しています。相互依存度の高い東洋文化では、人々は他者の助けを求める傾向が低いです。[ 27 ] 例えば、ヨーロッパ系アメリカ人は、ストレスの多い状況において、アジア系アメリカ人やアジア人よりも、社会的な関係にソーシャルサポートを求めることが分かっています。 [ 156 ]また、アジア系アメリカ人は、ヨーロッパ系アメリカ人よりもソーシャルサポートが役立つと期待していません。[ 157 ]ソーシャルサポートにおけるこれらの違いは、社会集団に関する異なる文化的考え方に根ざしている可能性があります。[ 156 ] [ 157 ] これらの違いは、道具的サポートよりも感情的サポートにおいてより強いことに注意することが重要です。[ 27 ] さらに、家族や友人からのソーシャルサポートにおける民族的な違いも見つかっています。[ 158 ]

社会的支援以外の対処戦略にも文化的な違いが存在します。ある研究によると、韓国人はヨーロッパ系アメリカ人よりも薬物乱用を報告する傾向があります。さらに、ヨーロッパ系アメリカ人は韓国人よりも対処のために運動する傾向があります。文化的な説明としては、アジア人は人間関係の調和を乱すことを恐れて運動をする可能性が低く、問題を自力で解決し批判を避ける傾向があることが挙げられます。しかし、これらの違いは、アジア系アメリカ人とヨーロッパ系アメリカ人の間には見られません。[ 27 ]

文化が異なれば、社会的な支援の方法も異なります。[ 159 ]アフリカ系アメリカ人の家庭では、支援が限られています。多くの黒人母親は、男性の介在なしに子供を育てています。[ 160 ]女性は職業上の偏見や人種差別のために、就職の機会に苦労しています。[ 161 ]多くの黒人女性がこの厳しい現実に直面し、貧困に陥っています。家庭内に貧困がある場合、主な関心事は請求書の支払いです。時には、子供が非常に幼い頃から大人の役割を演じることにつながります。  [ 162 ]女性が母親と父親の役割のバランスを取ろうとすると、特定の子供が必要とする道徳的な支援が奪われてしまいます。[ 163 ]

参照

参考文献

  1. ^ Vaux, A. (1988).ソーシャルサポート：理論、研究、介入. My, NY: Praeger
  2. ^ Drennon-Gala, D. (1987). 思春期初期における児童の社会的支援の認知効果と反社会的行動との関連性. (ニューヨーク州ロチェスターのロチェスター大学における講演会で発表された論文).
  3. ^ Drennon-Gala, D. (1994). 社会的支援と内的抑制が非行傾向と教育への関心低下に及ぼす影響 (博士論文). ProQuest Dissertations Publishing. 942562より引用.
  4. ^ Drennon-Gala, D. (1995). 非行と高校中退：社会的相関の再考. メリーランド州：University Press of America; Rowman & Littlefield Publishing Group 加盟.
  5. ^ Racino, J. (2006). ソーシャルサポート. G. Albrecht著『 Encyclopedia on Disability』1470-1471ページ. サウザンドオークス, CA: SAGE.
  6. ^ O'Connor, S. (1995). 予想以上の成果：家族への支援の意味. SJ Taylor, R. Bogdan, & Lutfiyya, ZM. The Variety of Community Experience (pp.193-210). メリーランド州ボルチモア: Paul H. Brookes.
  7. ^アメリカ精神医学会 (1997). DSM-IVソースブック. アメリカ精神医学会. ISBN 978-0-89042-074-4。
  8. ^ Harry, B.、Kaylanpur, M.、Day, M. (1999).家族との文化的相互関係の構築：特別支援教育における事例研究。ロンドン、トロント：ブルックス社
  9. ^ a b c d eウィルズ, TA (1991). マーガレット, クラーク (編). 「ソーシャルサポートと対人関係」.向社会的行動, パーソナリティと社会心理学レビュー. 12 : 265–289 .
  10. ^ウィルズ, TA (1985). 「対人関係における支援機能」. S. コーエン; L. サイム編著. 『ソーシャルサポートと健康』 . オーランド, フロリダ州: アカデミック・プレス. pp.  61– 82.
  11. ^内野B. (2004). 『ソーシャルサポートと身体的健康：人間関係が健康に及ぼす影響を理解する』 ニューヘイブン、コネチカット州：エール大学出版局. pp.  16–17 . ISBN 978-0-300-12798-0。
  12. ^ a b c Langford, CPH; Bowsher, J.; Maloney, JP; Lillis, PP (1997). 「ソーシャルサポート：概念分析」 . Journal of Advanced Nursing . 25 (1): 95– 100. doi : 10.1046/j.1365-2648.1997.1997025095.x . PMID 9004016 . 
  13. ^ a b Slevin, ML; Nichols, SE; Downer, SM; Wilson, P.; Lister, TA; Arnott, S.; Maher, J.; Souhami, RL; Tobias, JS; Goldstone, AH; Cody, M. (1996). 「がん患者への精神的サポート：患者が本当に望んでいるものとは何か？」 British Journal of Cancer . 74 (8): 1275– 1279. doi : 10.1038/bjc.1996.529 . PMC 2075927. PMID 8883417 .  
  14. ^ a b c d e f Taylor, SE (2011). 「ソーシャルサポート：レビュー」. MS Friedman (編). 『健康心理学ハンドブック』 . ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. pp.  189– 214.
  15. ^ Heaney, CA; Israel, BA (2008). 「ソーシャルネットワークとソーシャルサポート」. Glanz, K.; Rimer, BK; Viswanath, K. (編). 『健康行動と健康教育：理論、研究、そして実践』（第4版）. サンフランシスコ, CA: Jossey-Bass.
  16. ^ House, JS (1981).仕事のストレスとソーシャルサポート. マサチューセッツ州レディング: Addison-Wesley.
  17. ^ Krause, N. (1986). 「社会的支援、ストレス、そして幸福感」. Journal of Gerontology . 41 (4): 512– 519. doi : 10.1093/geronj/41.4.512 . PMID 3722737 . 
  18. ^ Tilden, VP; Weinert, SC (1987). 「慢性疾患患者と社会的支援」 .北米看護クリニック. 22 (3): 613– 620. doi : 10.1016 / S0029-6465(22)01312-3 . PMID 3649795. S2CID 252054894 .  
  19. ^内野B. (2004). 『ソーシャルサポートと身体的健康：人間関係が健康に与える影響を理解する』 ニューヘイブン、コネチカット州：エール大学出版局. p.  17. ISBN 978-0-300-12798-0。
  20. ^ a b c d e f g h i j Barrera, M (1986). 「ソーシャルサポートの概念、尺度、およびモデルの区別」. American Journal of Community Psychology . 14 (4): 413– 445. doi : 10.1007/bf00922627 . S2CID 144597839 . 
  21. ^ a b c Gurung, RAR (2006). 「対処とソーシャルサポート」.健康心理学：文化的アプローチ. ベルモント、カリフォルニア州：トムソン・ワズワース. pp.  131– 171.
  22. ^ウィルズ, TA (1998). 「ソーシャルサポート」. ブレックマン, EA; ブラウネル, KD (編). 『行動医学と女性：包括的ハンドブック』. ニューヨーク: ギルフォード・プレス. pp.  118– 128.
  23. ^ Lakey, B. 「社会的支援と社会統合」（PDF） . 2009年2月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年11月13日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  24. ^ a b c内野B. (2004). 『ソーシャルサポートと身体的健康：人間関係が健康に及ぼす影響を理解する』 ニューヘイブン、コネチカット州：エール大学出版局. ISBN 978-0-300-12798-0。
  25. ^ Kessler, RC; McLeod, JD (1984). 「望ましくない人生イベントに対する脆弱性における性差」 . American Sociological Review . 49 (5): 620–631 . CiteSeerX 10.1.1.455.9669 . doi : 10.2307/2095420 . JSTOR 2095420  
  26. ^ a b c d e f g h i j k内野 武 (2009). 「社会的支援と身体的健康の関連性を理解する：認知的支援と受容的支援の分離可能性に着目した生涯にわたる視点」.心理科学展望. 4 (3): 236– 255. CiteSeerX 10.1.1.713.8624 . doi : 10.1111/ j.1745-6924.2009.01122.x . PMID 26158961. S2CID 17551921 .   
  27. ^ a b c d Taylor, SE; Sherman, DK; Kim, HS; Jarcho, J.; Takagi, K.; Dunagan, MS (2004). 「文化と社会的支援：誰が、なぜそれを求めるのか？」(PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 87 (3): 354– 362. doi : 10.1037/ 0022-3514.87.3.354 . PMID 15382985. S2CID 4516555 .  
  28. ^ Bolger, N.; Amarel, D. (2007). 「社会的支援の可視性がストレスへの適応に及ぼす影響：実験的証拠」 . Journal of Personality and Social Psychology . 92 (3): 458– 475. CiteSeerX 10.1.1.323.9906 . doi : 10.1037/0022-3514.92.3.458 . PMID 17352603 .  
  29. ^ a b Bolger, N.; Zuckerman, A.; Kessler, RC (2000). 「目に見えないサポートとストレスへの適応」. Journal of Personality and Social Psychology . 79 (6): 953– 961. CiteSeerX 10.1.1.488.333 . doi : 10.1037/0022-3514.79.6.953 . PMID 11138764 .  
  30. ^ a b c d e f内野 武 (2006). 「社会的支援と健康：疾患転帰との関連を示唆する生理学的プロセスのレビュー」. Journal of Behavioral Medicine . 29 (4): 377– 387. doi : 10.1007/s10865-006-9056-5 . PMID 16758315. S2CID 11954450 .  
  31. ^ Maisel, NC; Gable, SL (2009) . 「社会的支援を受けることのパラドックス：応答性の重要性」.心理科学. 20 (8): 928– 932. doi : 10.1111/j.1467-9280.2009.02388.x . PMID 19549083. S2CID 5095380 .  
  32. ^ Kent de Grey, RG; Berg, CA; Tracy, EL; Kelly, CS; Lee, J.; Lichtman, ML; Butner, J.; Munion, AK; Helgeson, VS (2021). 「私が助けようとしているのが分からないの？ 1型糖尿病における人間関係の満足度とソーシャルサポートの可視性とメリット」Journal of Social and Personal Relationships . 38 (3): 805– 824. doi : 10.1177/0265407520973762 . S2CID 229503832 . 
  33. ^ Hogan, B.; Linden, W.; Najarian, B. (2002). 「ソーシャルサポート介入：効果はあるか？」臨床心理学レビュー22 ( 3): 381– 440. doi : 10.1016/s0272-7358(01)00102-7 . PMID 17201192 . 
  34. ^ a b Kiecolt-Glaser, JK; Newton, TL (2001). 「結婚と健康：彼と彼女」 .心理学速報. 127 (4): 472– 503. doi : 10.1037/0033-2909.127.4.472 . PMID 11439708 . 
  35. ^ a bエルンスト・コセック、エレン；ピヒラー、S. (2011). 「職場および社会的支援と仕事と家庭の葛藤：上司と組織からの一般的支援および仕事と家庭に特化した支援の影響を明らかにするメタ分析」 .人事心理学. 64 (2): 289– 313. doi : 10.1111/j.1744-6570.2011.01211.x . PMC 3116443. PMID 21691415 .  
  36. ^ Jackson, PB (1992). 「緩衝仮説の特定：サポート、緊張、そして抑うつ」 .社会心理学季刊誌. 55 (4): 363– 378. doi : 10.2307/2786953 . JSTOR 2786953 . 
  37. ^ Repetti, RL; Taylor, SE; Seeman, TE (2002). 「リスクの高い家族：家族の社会環境と子孫の精神的・身体的健康」 . Psychological Bulletin . 128 (2): 330– 336. CiteSeerX 10.1.1.327.165 . doi : 10.1037/0033-2909.128.2.230 . PMID 11931522 .  
  38. ^ Valentiner, DP; Holahan, CJ; Moos, RH (1994). 「社会的支援、出来事の制御可能性の評価、そして対処：統合モデル」 . J​​ournal of Personality and Social Psychology . 66 (6): 1094– 1102. doi : 10.1037/0022-3514.66.6.1094 .
  39. ^ Chu, PS; Saucier, DA; Hafner, E. (2010). 「子どもと青年におけるソーシャルサポートと幸福感の関係性に関するメタ分析」 . Journal of Social and Clinical Psychology . 29 (6): 624– 645. doi : 10.1521/jscp.2010.29.6.624 .
  40. ^ Kraut, R.; Patterson, M.; Lundmark, V.; Kiesler, S.; Mukophadhyay, T.; Scherlis, W. (1998). 「インターネット・パラドックス：社会参加と心理的幸福を低下させるソーシャルテクノロジー？」American Psychologist . 53 (9): 1017– 1031. doi : 10.1037/0003-066X.53.9.1017 . PMID 9841579 . S2CID 513632 .  
  41. ^ a b c Clark, JL; Algoe, SB; Green, MC (2018). 「ソーシャルネットワークサイトと幸福：社会的つながりの役割」 . Current Directions in Psychological Science . 27 (1): 32– 37. doi : 10.1177/0963721417730833 .
  42. ^ Kraut, R.; Kiesler, S.; Boneva, B.; Cummings, J.; Helgeson, V.; Crawford, A. (2002). 「インターネット・パラドックス再考」 . Journal of Social Issues . 58 : 49–74 . doi : 10.1111/1540-4560.00248 . S2CID 144328559 . 
  43. ^ Hwang, Kevin O.; Ottenbacher, Allison J.; Green, Angela P.; Cannon-Diehl, M. Roseann; Richardson, Oneka; Bernstam, Elmer V.; Thomas, Eric J. (2010-01-01). 「インターネット減量コミュニティにおけるソーシャルサポート」 . International Journal of Medical Informatics . 79 (1): 5– 13. doi : 10.1016 / j.ijmedinf.2009.10.003 . ISSN 1386-5056 . PMC 3060773. PMID 19945338 .   
  44. ^ Cole, DA; Nick, EA; Zelkowitz, RL; Roeder, KM; Spinelli, T. (2017). 「若者のためのオンラインソーシャルサポート：対面でのソーシャルサポートを再現するのか？そして、それは役に立つのか？」. Computers in Human Behavior . 68 : 456–464 . doi : 10.1016/j.chb.2016.11.058 . PMC 5630180. PMID 28993715 .  
  45. ^ a b c Kent de Grey, RG; Uchino, BN; Baucom, BRW; Smith, TW; Holton, AE; Diener, EF (2019). 「ハイテク空間における敵と味方：オンラインソーシャルエクスペリエンス尺度の開発と検証」 . Digital Health . 5. doi : 10.1177/2055207619878351 . PMC 6759713. PMID 31579526 .  
  46. ^ Winzelberg, Andrew J.; Classen, Catherine; Alpers, Georg W.; Roberts, Heidi; Koopman, Cheryl; Adams, Robert E.; Ernst, Heidemarie; Dev, Parvati; Taylor, C. Barr (2003-03-01). 「原発性乳がん女性のためのインターネットサポートグループの評価」 . Cancer . 97 ( 5): 1164– 1173. doi : 10.1002/cncr.11174 . ISSN 1097-0142 . PMID 12599221. S2CID 21187729 .   
  47. ^ Miller, N., Pundak, C., Cohen, G. et al. Facebook上のソーシャルサポートは妊娠力に影響を与えるか？Reprod. Sci. 29, 212–219 (2022). https://doi.org/10.1007/s43032-021-00611-5
  48. ^ Coulson, Neil S.; Buchanan, Heather; Aubeeluck, Aimee (2007-10-01). 「サイバースペースにおけるソーシャルサポート：ハンチントン病オンラインサポートグループにおけるコミュニケーションの内容分析」（PDF） . Patient Education and Counseling . 68 (2): 173– 178. doi : 10.1016/j.pec.2007.06.002 . ISSN 0738-3991 . PMID 17629440. 2018年12月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年11月24日閲覧。  
  49. ^ Wong, ETK、Ma, WWK「オンラインソーシャルサポートと個人の関係性の探究」 https://www.researchgate.net/profile/Will_Ma/publication/303147877_Exploring_relationship_between_online_social_support_and_individual_online_subjective_well-being_among_young_adults/links/57380a5408aea45ee83dbc55.pdf
  50. ^ Ahn, D.; Shin, D.-H. (2013). 「メディアの社会的利用は、つながりを求めるためか、それとも社会的孤立を避けるためか？ メディア利用と主観的幸福感の背後にあるメカニズム」『Computers in Human Behavior』29 (6): 2453– 2462. doi : 10.1016/j.chb.2012.12.022 .
  51. ^ Deters, FG; Mehl, MR (2013). 「Facebookのステータスアップデートの投稿は孤独感を増減させるのか？オンラインソーシャルネットワーキング実験」 .社会心理学および人格科学. 4 (5): 579– 586. doi : 10.1177/1948550612469233 . PMC 3820167. PMID 24224070 .  
  52. ^ Liu, C.-Y.; Yu, C.-P. (2013). 「Facebookの利用は幸福感を高めるか？」.サイバー心理学、行動、ソーシャルネットワーキング. 16 (9): 674– 678. doi : 10.1089/cyber.2012.0301 . PMID 24028138 . 
  53. ^内野, バート・N.; ボウエン, キンバリー; ケント, ロバート (2016). 「ソーシャルサポートとメンタルヘルス」. フリードマン, ハワード・S. (編). 『メンタルヘルス百科事典』（第2版）. オックスフォード, イングランド, イギリス: アカデミック・プレス. pp.  185– 189. doi : 10.1016/B978-0-12-397045-9.00117-8 . ISBN 978-0-12-397753-3. S2CID  146143848 .
  54. ^ Nick, EA; Cole, DA; Cho, SJ; Smith, DK; Carter, TG; Zelkowitz, RL (2018). 「オンラインソーシャルサポート尺度：尺度開発と検証」 .心理学的評価. 30 (9 ) : 1127–1143 . doi : 10.1037/pas0000558 . PMC 6107390. PMID 29781664  
  55. ^ House, JS (1981).仕事のストレスとソーシャルサポート. Addison-Wesley.
  56. ^ Cobb, S. (1976). 「生活ストレスの緩和因子としての社会的支援」.心身医学. 98 (5): 300– 314. doi : 10.1097/00006842-197609000-00003 . PMID 981490. S2CID 6537305 .  
  57. ^カトロナ, キャロリン; ラッセル, ダン; ローズ, ジェーン (1986). 「高齢者の社会的支援とストレスへの適応」 . Psychology and Aging . 1 (1): 47– 54. doi : 10.1037/0882-7974.1.1.47 . PMID 3267379. ProQuest 614375933 .  
  58. ^フォークマン, S.; ラザルス, RS (1991). 「対処と感情」.ストレスと対処：アンソロジー. コロンビア大学出版局. ISBN 978-0-231-07456-8。
  59. ^ Turner-Cobb, JM; Gore-Felton, C.; Marouf, F.; Koopman, C.; Kim, P.; Israelski, D.; Spiegel, D. (2002). 「HIV/AIDS患者における適応の心理社会的相関因子としての対処、社会的支援、および愛着スタイル」Journal of Behavioral Medicine . 25 (4): 337– 353. doi : 10.1023/A:1015814431481 . PMID 12136496. S2CID 868967  
  60. ^ Goodenow, C.; Reisine, ST; Grady, KE (1990). 「関節リウマチの女性におけるソーシャルサポートの質とそれに関連する社会的・心理的機能」 .健康心理学. 9 (3): 266– 284. doi : 10.1037/0278-6133.9.3.266 . PMID 2340818 . 
  61. ^ Penninx, BWJH; van Tilburg, T.; Boeke, AJP; Deeg, DJH; Kriegsman, DMW; van Ejik, J.Th.M. (1998). 「社会的支援と個人的な対処資源がうつ病症状に及ぼす影響：慢性疾患の種類によって異なるか？」(PDF) .健康心理学. 17 (6): 551– 558. doi : 10.1037/0278-6133.17.6.551 . hdl : 1871/39710 . PMID 9848806 . 
  62. ^ Robertson, EK; Suinn, RM (1968). 「患者と家族の共感尺度による脳卒中患者の病状進行速度の判定」Journal of Psychosomatic Research . 12 (3): 189– 191. doi : 10.1016/0022-3999(68)90045-7 . PMID 5686041 . 
  63. ^ Holahan, CJ; Moos, RH; Holahan, CK; Brennan, PI (1997). 「社会的文脈、対処戦略、および抑うつ症状：心臓病患者を対象とした拡張モデル」 . J​​ournal of Personality and Social Psychology . 72 (4): 918–28 . doi : 10.1037/0022-3514.72.4.918 . PMID 9108704 . 
  64. ^ Guruge, S; Thomson, M, S; George, U; Chaze, F (2015). 「カナダにおける社会的支援、社会的葛藤、そして移民女性のメンタルヘルス：スコープレビュー」Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing . 22 (9): 655– 667. doi : 10.1111/jpm.12216 . PMID 26031541 . {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  65. ^ a b c d e f g h i Cohen, S; Wills, TA (1985). 「ストレス、社会的支援、そして緩衝仮説」.心理学速報. 98 (2): 310– 357. doi : 10.1037/0033-2909.98.2.310 . PMID 3901065. S2CID 18137066 .  
  66. ^ Brewin, CR; Andrews, B.; Valentine, JD (2000). 「トラウマ体験のある成人における心的外傷後ストレス障害（PTSD）のリスク因子のメタ分析」. Journal of Consulting and Clinical Psychology . 68 (5): 748– 766. doi : 10.1037/0022-006x.68.5.748 . PMID 11068961. S2CID 13749007 .  
  67. ^ Huang, M; Yen, C.; Lung, F. (2010). 「パニック障害患者におけるパニック、広場恐怖症症状、および自殺念慮の調節因子と媒介因子」.包括的精神医学. 51 (3): 243– 249. doi : 10.1016/j.comppsych.2009.07.005 . PMID 20399333. S2CID 45744026 .  
  68. ^ Torgrud, L.; Walker, J.; Murray, L.; Cox, B.; Chartier, M.; Kjernisted, K. (2004). 「全般性社会恐怖症に伴う社会的支援の知覚不足」.認知行動療法. 33 (2): 87– 96. doi : 10.1080/16506070410029577 . PMID 15279315. S2CID 10290187 .  
  69. ^ a b Lakey, B., Cronin, A. (2008). 「社会的支援の低さと大うつ病：研究、理論、そして方法論的課題」Dobson, KS; D. Dozois (編).うつ病の危険因子. Academic Press. pp.  385–408 .{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  70. ^ Klein, DN; Taylor, EB; Dickstein, S.; Harding, K. (1988). 「原発性早期発症気分変調症：人口統計学的、臨床的、家族的、人格的、社会環境的特徴および短期的転帰に関する原発性非双極性非慢性大うつ病との比較」異常心理学ジャーナル. 97 (4): 387– 398. doi : 10.1037/0021-843x.97.4.387 . PMID 3204224 . 
  71. ^ Stice, E; Presnell, K.; Spangler, D. (2002). 「思春期女子における過食症発症の危険因子：2年間の前向き調査」 .健康心理学. 21 (2): 131– 138. doi : 10.1037/0278-6133.21.2.131 . PMID 11950103 . 
  72. ^ Grisset, NI; Norvell, NK (1992). 「過食症女性における社会的支援の認識、社会的スキル、そして人間関係の質」 . Journal of Consulting and Clinical Psychology . 60 (2): 293– 299. doi : 10.1037/0022-006x.60.2.293 . PMID 1592960 . 
  73. ^ Norman, RMG; Malla, AK; Manchanda, R.; Harricharan, R.; Takhar, J.; Northcott, S. (2005). 「精神病発症1年目の社会的支援と3年間の症状および入院結果」.統合失調症研究. 80 ( 2–3 ): 227– 234. doi : 10.1016/j.schres.2005.05.006 . PMID 15964175. S2CID 6329935 .  
  74. ^ Casey, PR; Dunn, G.; Kelly, BD; Birkbeck, G.; Dalgard, OS; Lehtinen, V.; Britta, S.; Ayuso-Mateos, JL; Dowrick, C. (2006). 「一般集団における自殺念慮に関連する要因」 . The British Journal of Psychiatry . 189 (5): 410– 415. doi : 10.1192/bjp.bp.105.017368 . hdl : 10197/5727 . PMID 17077430 . 
  75. ^ Stice, E.; Barrera, M. Jr; Chassin, L. (1998). 「青年期のアルコール使用と問題行動の予測的差異：効果のメカニズムの検討」異常心理学ジャーナル. 107 (4): 616– 628. doi : 10.1037/0021-843x.107.4.616 . PMID 9830249 . 
  76. ^ Wiegel, C.; Sattler, S.; Göritz, AS (2015). 「大学教員における仕事関連のストレスと認知機能の向上」.不安・ストレス・対処. 29 (1): 1– 18. doi : 10.1080/10615806.2015.1025764 . PMID 25747817. S2CID 22273733 .  
  77. ^ Chu, PS; Saucier, DA; Hafner, E. (2010). 「子どもと青年におけるソーシャルサポートと幸福感の関係性に関するメタ分析」 . Journal of Social and Clinical Psychology . 29 (6): 624– 645. doi : 10.1521/jscp.2010.29.6.624 .
  78. ^ Ano, GG; Vasconcelles, EB (2005年4月). 「宗教的対処とストレスへの心理的適応：メタ分析」 . Journal of Clinical Psychology . 61 (4): 461– 480. doi : 10.1002/jclp.20049 . PMID 15503316 . 
  79. ^ Salsman, JM; Brown, TL; Bretching, EH; Carlson, CR (2005). 「宗教とスピリチュアリティと心理的適応の関連性：楽観主義と社会的支援の媒介役割」 . Personality and Social Psychology Bulletin . 31 (4): 522– 535. doi : 10.1177/0146167204271563 . PMID 15743986. S2CID 34780785 .  
  80. ^ Schuurmans-Stekhoven, JB (2014). 「霊か束の間の幻影か？ スピリチュアリティと社会的支援の関連性が徐々に無効になる理由」『宗教と健康ジャーナル』31 (4): 522– 535. doi : 10.1007/s10943-013-9801-3 . PMID 24297674. S2CID 4913532 .  
  81. ^ Akey, JE, Rintamaki, LS, & Kane, TL (2013). 「摂食障害を抱える人々における社会的支援を求めることの抑止力となる健康信念モデル」Journal of Affective Disorders . 145 (2): 246– 252. doi : 10.1016/j.jad.2012.04.045 . PMID 22840616 . {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  82. ^ Cobb, S. (1976). 「生活ストレスの緩和因子としての社会的支援」.心身医学. 98 (5): 300– 314. doi : 10.1097/00006842-197609000-00003 . PMID 981490. S2CID 6537305 .  
  83. ^ Cassel, J. (1974). 「心理社会的プロセスと「ストレス」：理論的定式化」. International Journal of Health Services . 4 (3): 471– 482. doi : 10.2190/wf7x-y1l0-bfkh- 9qu2 . PMID 4475665. S2CID 29387352 .  
  84. ^パターソン、ジョージ・T. (2003). 「警察官の職務・生活ストレスに対する対処法と社会的支援の効果の検証」.刑事司法ジャーナル. 31 (3): 215– 226. doi : 10.1016/s0047-2352(03)00003-5 .
  85. ^ D'Ercole, Ann (1988). 「シングルマザー：ストレス、対処、そしてソーシャルサポート」 .コミュニティ心理学ジャーナル. 16 : 41– 54. doi : 10.1002/1520-6629(198801)16:1<41::aid-jcop2290160107>3.0.co;2-9 .
  86. ^ヘイデン, サラ C.; スカルパ, アンジェラ; ジョーンズ, ラッセル T.; オレンディック, トーマス H. (2007). 「心的外傷後ストレス障害の症状と傷害：若年成人における社会的支援の認知と対処の緩和役割」 .パーソナリティと個人差. 42 (7): 1187– 1198. doi : 10.1016/j.paid.2006.09.030 .
  87. ^ Brewin, CR; Andrews B.; Valentine, JD (2000). 「トラウマ体験のある成人における心的外傷後ストレス障害（PTSD）のリスク要因のメタ分析」. Journal of Consulting and Clinical Psychology . 68 (5): 748– 766. doi : 10.1037/0022-006x.68.5.748 . PMID 11068961. S2CID 13749007 .  
  88. ^ Norris, FH; Kaniasty, K. (1996). 「ストレス時における社会的支援の受容と認識：支援悪化抑止モデルの検証」 . Journal of Personality and Social Psychology . 71 (3): 498– 511. doi : 10.1037/0022-3514.71.3.498 . PMID 8831159 . 
  89. ^ Benton, SA; Robertson, JM; Tseng, WC; Newton FB; Benton, SL (2003). 「13年間のカウンセリングにおけるクライアントの問題の変化」 . Professional Psychology: Research and Practice . 34 : 66–72 . CiteSeerX 10.1.1.467.9639 . doi : 10.1037/0735-7028.34.1.66 . 
  90. ^ Daniel, BV; Evans, SG; Scott, BR (2001). 「今日の大学生活における家族の関わりを理解する」. New Directions for Student Services . 2001 (94): 3–13 . doi : 10.1002/ss.7 .
  91. ^ Chao, Ruth Chu-Lien (2012). 「大学生のストレス管理：ソーシャルサポートと機能不全な対処の役割」. Journal of College Counseling . 15 (1): 5– 21. doi : 10.1002/j.2161-1882.2012.00002.x . S2CID 14498972 . 
  92. ^ Thorsteinsson, EB; Brown, RF (2008). 「非臨床サンプルにおけるストレス要因と疲労の関係におけるメディエーターとモデレーター」. Journal of Psychosomatic Research . 66 (1): 21– 29. doi : 10.1016/j.jpsychores.2008.06.010 . PMID 19073289 . 
  93. ^ Allgower, A.; Wardle, J.; Steptoe, A. (2001). 「若年男女における抑うつ症状、ソーシャルサポート、そして個人の健康行動」 .健康心理学. 20 (3): 223– 227. doi : 10.1037/0278-6133.20.3.223 . PMID 11403220 . 
  94. ^ Holt-Lunstad, J. ; Smith, TB; Layton, JB (2010). 「社会関係と死亡リスク：メタ分析レビュー」 . PLOS Med . 7 (7) e1000316. doi : 10.1371/journal.pmed.1000316 . PMC 2910600. PMID 20668659 .  
  95. ^ a b c内野 武 (2006). 「社会的支援と健康：疾患転帰との関連を示唆する生理学的プロセスのレビュー」.行動医学ジャーナル. 29 (4): 377– 387. doi : 10.1007/s10865-006-9056-5 . PMID 16758315. S2CID 11954450 .  
  96. ^ Kiecolt-Glaser, JK; McGuire, L.; Robles, TF; Glaser, R. (2002). 「感情、病的状態、そして死亡率：精神神経免疫学からの新たな視点」Annual Review of Psychology . 53 : 83–107 . doi : 10.1146/annurev.psych.53.100901.135217 . PMID 11752480. S2CID 211140 .  
  97. ^ Elsenbruch, S.; Benson, S.; Rucke, M.; Rose, M.; Dudenhausen, J.; Pincus-Knackstedt, MK; Klapp, BF; Arck, PC (2007). 「妊娠中のソーシャルサポート：母体のうつ症状、喫煙、および妊娠結果への影響」. Human Reproduction . 22 (3): 869– 877. doi : 10.1093/humrep/del432 . PMID 17110400 . 
  98. ^ Evers, AWM; Kraaimaat, FW; Geenen, R.; Jacobs, JWG; Bijlsma, JWJ (2003). 「早期関節リウマチにおける長期的な機能障害と疼痛の予測因子としての疼痛対処と社会的支援」 . Behavior Research and Therapy . 41 (11): 1295– 1310. doi : 10.1016/s0005-7967(03)00036-6 . PMID 14527529 . 
  99. ^ Kulik, JA; Mahler, HIM (1993). 「冠動脈バイパス手術後の適応とコンプライアンスの調整因子としての情緒的サポート：縦断的研究」 . Journal of Behavioral Medicine . 16 (1): 45– 64. doi : 10.1007/bf00844754 . PMID 8433357. S2CID 7281273 .  
  100. ^ VanderPlate, C.; Aral, SO; Magder, L. (1988). 「性器ヘルペス単純ウイルス、ストレス、および社会的支援の関係」.健康心理学. 7 (2): 159– 168. doi : 10.1037/0278-6133.7.2.159 . PMID 3371308 . 
  101. ^デイビス, アリッサ; ロス, アレクシス; ブランド, ジュアニタ・エバート; ジメット, グレゴリー・D.; ヴァン・デル・ポル, バーバラ (2016年3月1日). 「都市部の恵まれない中西部女性における性器ヘルペス診断後の対処戦略と行動変化」 . International Journal of STD & AIDS . 27 ( 3): 207– 212. doi : 10.1177/0956462415578955 . ISSN 1758-1052 . PMC 5008844. PMID 25792549 .   
  102. ^ Seeman, TE; Lusignolo, TM; Albert, M.; Berkman, L. (2001). 「健康で高機能な高齢者における社会的関係、社会的支援、そして認知老化のパターン：マッカーサー・サクセスフル・エイジング研究」 .健康心理学. 20 (4): 243– 255. doi : 10.1037/0278-6133.20.4.243 . PMID 11515736 . 
  103. ^ Marteau, TM; Bloc, S.; Baum, JD (1987). 「家族生活と糖尿病管理」. Journal of Child Psychology and Psychiatry . 28 (6): 823– 833. doi : 10.1111/j.1469-7610.1987.tb00671.x . PMID 3436991 . 
  104. ^ Johari, Nuruljannah; Manaf, Zahara Abdul; Ibrahim, Norhayati; Shahar, Suzana; Mustafa, Norlaila (2016-01-01). 「入院中の糖尿病患者における退院後の生活の質の予測因子」 . Clinical Interventions in Aging . 11 : 1455–1461 . doi : 10.2147/CIA.S105652 . ISSN 1178-1998 . PMC 5074738. PMID 27799751 .   
  105. ^ゴメス＝ガルベス、ペドロ、スアレス・メヒアス、クリスティーナ、フェルナンデス＝ルケ、ルイス (2015). 「糖尿病患者を支援するソーシャルメディア：現状と今後の動向」2015年第37回IEEE医学生物学工学会議 (EMBC) 年次国際会議. 第2015巻. pp.  2135– 2138. doi : 10.1109/EMBC.2015.7318811 . ISBN 978-1-4244-9271-8. ISSN  1557-170X . PMID  26736711 . S2CID  8261941
  106. ^ Fernandez-Luque, Luis; Mejova, Yelena; Mayer, Miguel-Angel; Hasvold, Per Erlend; Joshi, Surabhi (2016-01-01). 「パネル：糖尿病患者のエンパワーメントのためのビッグデータとソーシャルメディア」. Studies in Health Technology and Informatics . 225 : 607–609 . ISSN 0926-9630 . PMID 27332274 .  
  107. ^ a b Cohen, S.; Doyle, WJ; Skoner, DP; Rabin, BS; Gwaltney, JM Jr (1997). 「社会的つながりと風邪の感受性」. Journal of the American Medical Association . 277 (24): 1940– 1944. doi : 10.1001/jama.277.24.1940 . PMID 9200634 . 
  108. ^ a b Nausheen, B.; Gidron, Y.; Peveler, R.; Moss-Morris, R. (2009). 「社会的支援と癌の進行：系統的レビュー」. Journal of Psychosomatic Research . 67 (5): 403– 415. doi : 10.1016/j.jpsychores.2008.12.012 . PMID 19837203 . 
  109. ^ a b Callaghan, P.; Morrissey, J. (1993). 「ソーシャルサポートと健康：レビュー」 . Journal of Advanced Nursing . 18 (2): 203– 210. doi : 10.1046/j.1365-2648.1993.18020203.x . PMID 8436711 . 
  110. ^ Racino, J. (2000).障害と地域社会生活における人材育成. スプリングフィールド, イリノイ州: Charles C. Thomas Publishers.
  111. ^ Wehman, P. および Kregel, J. (1998).『仕事以上のもの：障害者が満足できるキャリアを築く』ロンドン、トロント：ポール・H・ブルックス著.
  112. ^ Nisbet, J.; Hagner, D. (1988). 「職場における自然なサポート：サポート付き雇用の再検討」JASH . 13 (4): 260– 267. doi : 10.1177/154079698801300404 . S2CID 141750815 . 
  113. ^ Sapon-Shevin, M. (1992). 「すべての子どもとその才能を通常学級に組み込む」S. Stainback & W. Stainback著『特別支援教育をめぐる論争』（pp. 69-81）ロンドン：Allyn and Bacon.
  114. ^ Strully, J.; Strully, C. (1985). 「友情と私たちの子供たち」. JASH . 10 (4): 224– 227. doi : 10.1177/154079698501000406 . S2CID 143241415 . 
  115. ^ Maduro, R (1991). 「インドにおける創造的な芸術家としての老人」. Generations . XV (2): 17–20 .
  116. ^クンケル、S (1989). 「1日8時間余分に」.ジェネレーションズ. XIII (2): 57–60 .
  117. ^ a b Cutrona, CE (1990). 「社会的支援の種類と特異的ストレス：最適マッチング理論に向けて」. Sarason, BR; Sarason, IG; Pierce, GR (編). Russell, DW . ニューヨーク: Wiley & Sons. pp.  319– 366.
  118. ^ Cohen, S., & McKay, G. (1984). 「社会的支援、ストレス、そして緩衝仮説：理論的分析」 Baum, A.、Taylor, SE、Singer, J. (編). 『心理学と健康ハンドブック』 ヒルズデール、ニュージャージー州: Erlbaum. pp.  253– 268.{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  119. ^ Horowitz, LM; Krasnoperova, EN; Tatar, DG; Hansen, MB; Person, EA; Galvin, KL; Nelson, KL (2001). 「慰め方は目的によって異なる：ソーシャルサポートに関する実験的研究」Journal of Experimental Social Psychology . 37 : 49– 61. doi : 10.1006/jesp.2000.1435 .
  120. ^ a b c Thoits, PA (1986). 「対処支援としてのソーシャルサポート」 .コンサルティング・臨床心理学ジャーナル. 54 (4): 416– 423. doi : 10.1037/0022-006x.54.4.416 . PMID 3745593 . 
  121. ^ Zhou, Eric S.; Penedo, Frank J.; Lewis, John E. (2010年12月). 「局所性前立腺がん治療を受けた男性における社会的支援が健康関連の生活の質に与える影響は、知覚されたストレスによって媒介される」 . Journal of Psychosomatic Research . 69 (6): 587– 590. doi : 10.1016 / j.jpsychores.2010.04.019 . PMC 2994072. PMID 21109047 .  
  122. ^ Shumaker, SA; Hill, DR (1991). 「社会的支援と身体的健康における男女差」 .健康心理学. 10 (2): 102–111 . doi : 10.1037/0278-6133.10.2.102 . PMID 2055208 . 
  123. ^ a b c Lakey, B.; Orehek, E. (2011). 「関係性調整理論：知覚されたサポートとメンタルヘルスの関連性を説明する新たなアプローチ」（PDF） .心理学評論. 118 (3): 482– 495. doi : 10.1037/a0023477 . PMID 21534704. S2CID 20717156 .  
  124. ^ Lazarus, RS, & Folkman, S. (1984).ストレス、評価、そして対処法. ニューヨーク: Springer.{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  125. ^ a b c Thoits, PA (1995). 「ストレス、対処、そして社会的支援のプロセス：私たちはどこにいるのか？ 次は何か？」. Journal of Health and Social Behavior . 35 : 53–79 . doi : 10.2307/2626957 . JSTOR 2626957. S2CID 22619638 .  
  126. ^ Wethington, E.; Kessler, RC (1986). 「認知されたサポート、受けたサポート、そしてストレスの多い人生イベントへの適応」. Journal of Health and Social Behavior . 27 (1): 78– 89. doi : 10.2307/2136504 . JSTOR 2136504. PMID 3711634 .  
  127. ^ a b Lakey, B. (2010). 「ソーシャルサポート：基礎研究と新たな介入戦略」 Maddux, JE; Tangney, JP (編). 『臨床心理学の社会心理学的基礎』ニューヨーク: ギルフォード. pp.  177–194 .
  128. ^ Shafiro, M. (2011). 「他者中心主義、自己中心主義、社会的支援、そしてビッグファイブの性格特性が仕事と家庭の葛藤に及ぼす影響」.国際博士論文抄録集: セクションB: 科学と工学. 66 (3): 191– 203. doi : 10.1016/j.jvb.2010.12.010 .
  129. ^ Taylor, SE (2007). 「ソーシャルサポート」 Friedman, HS; Silver, RC (編). 『健康心理学の基礎』ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. pp.  145–171 . ISBN 978-0-19-513959-4。
  130. ^ Herbert, TB; Cohen, S. (1993). 「ヒトにおけるストレスと免疫：メタ分析レビュー」.心身医学. 55 (4): 364– 379. CiteSeerX 10.1.1.125.6544 . doi : 10.1097/00006842-199307000-00004 . PMID 8416086. S2CID 2025176 .   
  131. ^ Loucks, EB; Berkman, LF; Gruenewald, TL; Seeman, TE (2006). 「70～79歳の男女における社会統合と炎症マーカー濃度の関係」. American Journal of Cardiology . 97 (7): 1010– 1016. doi : 10.1016/j.amjcard.2005.10.043 . PMID 16563907 . 
  132. ^ Turner-Cobb, JM; Sephton, SE; Koopman, C.; Blake-Mortimer, J.; Spiegel, D. (2000). 「転移性乳がん女性における社会的支援と唾液コルチゾール」.心身医学. 62 (3): 337– 345. doi : 10.1097/00006842-200005000-00007 . PMID 10845347. S2CID 5823189 .  
  133. ^ Eisenberger, NI; Taylor, SE; Gable, SL; Hilmert, CJ; Lieberman, MD (2007). 「神経経路が社会的支援と神経内分泌ストレス反応の減弱を結びつける」 . NeuroImage . 35 ( 4): 1601– 1612. doi : 10.1016/j.neuroimage.2007.01.038 . PMC 2710966. PMID 17395493 .  
  134. ^ Unden, AL; Orth-Gomer, K.; Elofsson, S. (1991). 「職場におけるソーシャルサポートの心血管系への影響：男性と女性の24時間心電図モニタリング」.心身医学. 53 (1): 50– 60. doi : 10.1097/00006842-199101000-00005 . PMID 2011650. S2CID 21410981 .  
  135. ^ Helgeson, VS; Cohen, S. (1996). 「ソーシャルサポートとがんへの適応：記述的研究、相関研究、介入研究の調和」 .健康心理学. 15 (2): 135– 148. CiteSeerX 10.1.1.559.9698 . doi : 10.1037/0278-6133.15.2.135 . PMID 8681922 .  
  136. ^ Gottlieb, BH (1988).ソーシャルサポートのマーシャリング：フォーマット、プロセス、効果. ニューベリーパーク、カリフォルニア州: Sage.
  137. ^ Hogan, BE; Najarian, B. (2002). 「ソーシャルサポート介入：効果はあるか？」臨床心理学レビュー. 22 (3): 381– 440. doi : 10.1016/s0272-7358(01)00102-7 . PMID 17201192 . 
  138. ^ Hazzard, A.; Celano, M.; Collins, M.; Markov, Y. (2002). 「鎌状赤血球症および喘息を有する入院児におけるSTARBRIGHT Worldの知識、社会的支援、および対処能力への影響」 . Children's Health Care . 31 : 69–86 . doi : 10.1207/s15326888chc3101_5 . S2CID 57962730 . 
  139. ^ Drebing, Charles, E; Reilly, Erin; Henze, Kevin, T; Kelly, Megan; Russo, Anthony; Smolinsky, John; Gorman, Jay; Penk, Walter, E (2018). 「ピアサポートグループを活用した、退役軍人の社会復帰促進」心理サービス. 15 (2): 135– 145. doi : 10.1037/ser0000178 . PMID 2972​​3015. S2CID 21654236 .  {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  140. ^コールソン、ニール (2013). 「共有、支援、そして禁酒：英国におけるアルコール関連オンラインディスカッションフォーラムに投稿されたメッセージの質的分析」. Journal of Substance Use . 19 ( 1–2 ): 176–180 . doi : 10.3109/14659891.2013.765516 . S2CID 145539173 . 
  141. ^ Schulz, R.; O'Brien, AT; Bookwala, J.; Fleissner, K. (1995). 「認知症介護における精神疾患および身体的疾患への影響：有病率、相関関係、および原因」. The Gerontologist . 35 (6): 771– 791. doi : 10.1093/geront/35.6.771 . PMID 8557205 . 
  142. ^ Kiecolt-Glaser, JK; Marucha, PT; Malarkey, WB; Mercado, AM; Glaser, R. (1995). 「心理的ストレスによる創傷治癒の遅延」 . Lancet . 346 (8984): 1194– 1196. doi : 10.1016/s0140-6736(95) 92899-5 . PMID 7475659. S2CID 13005846 .  
  143. ^ Brown, SL; Nesse, RM; Vinokur, AD; Smith, DM (2003). 「社会的支援の提供は、それを受けるよりも有益である可能性がある：死亡率に関する前向き研究の結果」.心理科学. 14 (4): 320– 327. doi : 10.1111/1467-9280.14461 . PMID 12807404. S2CID 12398465 .  
  144. ^ Belcher, AJ, Laurenceau, J.-P., Graber, EC, Cohen, LH, Dasch, KB, & Siegel, SD 「早期乳がんと闘うカップルの日常的なサポート：逆境における親密さの維持」。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  145. ^ Inagaki, TK; Eisenberger, NI (2011). 「愛する人にサポートを与えることの神経学的相関」.心身医学. 74 (1): 3– 7. doi : 10.1097/psy.0b013e3182359335 . PMID 22071630. S2CID 8514912 .  
  146. ^リス、イザベル・メンジーズ「不安に対する防衛手段としての社会システム」（PDF） 。2006年11月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  147. ^ 「対人心理学の主要概念」 www.businesscoachinstitute.com 。 2018年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月20日閲覧。
  148. ^ Belle, D. (1987). 「ストレスの社会的調整因子における男女差」Barnett, RC; Biener, L.; Baruch, GK (編). 『ジェンダーとストレス』ニューヨーク: The Free Press. pp.  257– 277.
  149. ^ a b Taylor, SE; Klein, LC; Lewis, BP; Gruenewald, TL; Gurung, RAR; Updegraff, JA (2000). 「女性におけるストレスに対する生物行動学的反応：闘争・逃走反応ではなく、世話・友好反応」.心理学評論. 107 (3): 411– 429. CiteSeerX 10.1.1.386.912 . doi : 10.1037/0033-295X.107.3.411 . PMID 10941275 .  
  150. ^ a b Day, A.; Livingtone1, H. (2003). 「大学生におけるストレス要因の認識と社会的支援の利用に関する男女差」. Canadian Journal of Behavioral Science . 35 (2): 73– 83. doi : 10.1037/h0087190 .{{cite journal}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  151. ^ Tamres, L.; Janicki, D.; Helgeson, VS (2002). 「対処行動における性差：メタ分析レビュー」. Personality and Social Psychology Review . 6 : 2– 30. doi : 10.1207/s15327957pspr0601_1 . S2CID 144326879 . 
  152. ^ Schwarzer, R.; Leppin, A. (1989). 「ソーシャルサポートと健康：メタ分析」.心理学と健康. 3 : 1–15 . doi : 10.1080/08870448908400361 .
  153. ^ a b Hobfoll, SE; Cameron, RP; Chapman, HA; Gallagher, RW (1996). 「カップルにおけるソーシャルサポートとソーシャルコーピング」.ソーシャルサポートと家族ハンドブック. 第1巻. pp.  413– 433. doi : 10.1007/978-1-4899-1388-3_17 . ISBN 978-1-4899-1390-6。
  154. ^マレック、MJ (2000). 対処尺度への戦略的アプローチにおける対処プロファイルと身体的および心理的健康との関係. ケント州立大学, 1-151
  155. ^ Roussi, P.; Vassilaki, E. (2000). 「ギリシャ人集団への多軸対処モデルの適用可能性」.不安・ストレス・対処. 14 (2): 125– 147. doi : 10.1080/10615800108248351 . S2CID 145739354 . 
  156. ^ a b Taylor, SE; Sherman, DK; Kim, HS; Jarcho, J.; Takagi, K.; Dunagan, MS (2004). 「文化と社会的支援：誰がなぜそれを求めるのか？」 . Journal of Personality and Social Psychology . 87 (3): 354– 62. doi : 10.1037/0022-3514.87.3.354 . PMID 15382985. S2CID 4516555 .  
  157. ^ a b Kim, HS; Sherman, DK; Ko, D.; Taylor, SE (2006). 「快適さの追求と調和の追求：文化、人間関係、そして社会的支援の探求」 .パーソナリティ・社会心理学紀要. 32 (12): 1596– 1607. CiteSeerX 10.1.1.584.9979 . doi : 10.1177/0146167206291991 . PMID 17122173. S2CID 10209604 .   
  158. ^ Sagrestano, LM; Feldman, P.; Killingsworth-Rini, C.; Woo, G.; Dunkel-Schetter, C. (1999). 「妊娠中の民族性と社会的支援」 . American Journal of Community Psychology . 27 (6): 873– 902. doi : 10.1023/ a :1022266726892 . PMID 10723538. S2CID 11342841 .  
  159. ^グレイザー、シャロン（2006年9月）「文化を超えた社会的支援」国際異文化関係ジャーナル30 （5）：605-622。doi：10.1016/ j.ijintrel.2005.01.013。hdl ：11603 / 7290。ISSN：0147-1767。 
  160. ^スティーブンス、ジョセフ・H. (1988年6月). 「低所得層の母親3グループにおける社会的支援、統制の所在、そして子育て：黒人ティーンエイジャー、黒人成人、白人成人」 .児童発達. 59 (3): 635– 642. doi : 10.2307 /1130563 . ISSN 0009-3920 . JSTOR 1130563. PMID 3383672 .   
  161. ^「土地改革と観光開発：フィリピンにおける政策立案」リンダ・K・リヒター著。シェンクマン出版会社、3 Mount Auburn Place、ケンブリッジ、マサチューセッツ州 02138。1982年、240ページ。『Journal of Travel Research』、23 (1): 45– 46、1984年7月。doi : 10.1177 / 004728758402300191。ISSN 0047-2875。S2CID 220683428。  
  162. ^リンドブラッド＝ゴールドバーグ、マリオン；デュークス、ジョイス・リン（1985年1月）「黒人、低所得、ひとり親家庭における社会的支援：規範的パターンと機能不全パターン」アメリカ正精神医学ジャーナル55 (1): 42– 58. doi : 10.1111/j.1939-0025.1985.tb03420.x . ISSN 1939-0025 . PMID 3970150 .  
  163. ^ Clark, DO (1992-04-01). 「公式および非公式の長期ケアにおける居住形態の違い」 . The Gerontologist . 32 (2): 227– 233. doi : 10.1093/geront/32.2.227 . ISSN 0016-9013 . PMID 1533603 .  
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_support&oldid=1314598984#Gender_differences」より取得