ナトリウム原子炉実験

ナトリウム原子炉実験
1958年のナトリウム原子炉実験施設
地図
国アメリカ合衆国
位置サンタスザナフィールド研究所、カリフォルニア州
座標北緯34度14分7秒 西経118度42分30秒 / 北緯34.23528度、西経118.70833度 / 34.23528; -118.70833
状態廃止
建設が始まった1954–1957
委託日1957年7月12日
廃止日1964年2月15日
オーナーノースアメリカン・アビエーション社アトミックス国際部門
原子力発電所
原子炉の種類ナトリウム液体金属冷却炉、黒鉛減速
発電
廃止されたユニット1 x 20 MW
銘板容量6.5MW
外部リンク
コモンズコモンズに関する関連メディア
[ウィキデータで編集]

ナトリウム原子炉実験は、カリフォルニア州シミバレー近郊のサンタスザナ野外研究所にアトミックス・インターナショナル社が建設した先駆的な原子力発電所であった。原子炉は1957年から1964年まで稼働した。1957年7月12日、ナトリウム原子炉実験はカリフォルニア州で初めて、近隣の都市ムーアパークに電力を供給し、商用電力網に電力を供給した原子炉となった。[ 1 ] [ 2 ] 1959年7月、原子炉の燃料要素43個のうち13個が部分的に溶融し、放射性ガスが大気中に放出される部分的なメルトダウンが発生した。 [ 3 ] [ 4 ]原子炉は修理され、1960年9月に再稼働した。1964年2月、ナトリウム原子炉実験は最後の稼働となった。不活性化された原子炉の撤去は1981年に完了しました。[ 5 ] 1959年の事故に関する技術的分析では、放出された放射性物質の種類と量に関して対照的な結論が出ています。近隣住民は、事故による健康と環境への影響の可能性について懸念を表明しています。2009年8月、エネルギー省は1959年の事故について議論する地域ワークショップを開催しました。

位置

ナトリウム原子炉実験施設は、ロサンゼルス中心部から北西に約30マイル（48 km）のシミバレーにある、サンタスザナ野外研究所の丘として知られる山頂の北西部行政区画（エリアIVとして知られる）に位置していた。[ 6 ]ナトリウム原子炉実験が稼働していた当時、サンタスザナ野外研究所はノースアメリカン・アビエーション社の2つの事業部によって運営されていた。ロケットダイン部門は同施設で液体燃料ロケットエンジンの試験と開発を行い、アトミックス・インターナショナル部門は商用原子炉と宇宙用途の小型原子炉の開発に注力していた。

歴史

1954年、米国原子力委員会は、当時研究中だった原子炉の基本設計を試験するため、5年間で5基の実験炉を建設する計画を発表した。アトミックス・インターナショナル社が設計したナトリウム原子炉実験は、選定された原子炉の一つであった。[ 7 ]ナトリウム原子炉実験の設計は1954年6月に開始され、1955年4月に建設が開始された。地元の電力会社であるサザンカリフォルニア・エジソン社が6.5MWの発電システムを設置・運用した。制御された核分裂反応は1957年4月25日に開始された。

ナトリウム原子炉実験 – 燃料交換ヘッド

ロサンゼルス・タイムズ紙は、ムーアパークに原子力発電による電力が供給されたことを一面で報じた。エドワード・R・マローのテレビ番組「See It Now」は、1957年11月24日に特別ニュースとしてこの出来事を放送した。1958年7月、アトミックス・インターナショナル社はナトリウム原子炉実験施設の建設を描写した映画を制作した。ナトリウム原子炉実験では、冷却剤としてナトリウムが使用された。原子炉で発生した熱は、原子炉施設の配管システムを通って液体ナトリウムによって輸送された。ナトリウムを移動させるのに使用されたポンプは、ナトリウムシステム用に改造された高温油遠心ポンプであった。支持システムでは、テトラリン（油のような流体）を使用してポンプシールを冷却し、ポンプシャフトからの高温ナトリウムの漏れを防いだ。[ 8 ]

新聞の見出しを掲げる笑顔の女性
アトミックス・インターナショナルのゲイル・ファウラーが、原子炉の発電に関するロサンゼルス・タイムズの見出しを掲げている（1957年11月）

1959年7月、テトラリンがポンプシールから一次冷却系に浸入し、高温のナトリウムによって分解しました。分解したテトラリンは、原子炉燃料要素から熱を除去するためにナトリウム系が使用する複数の狭い冷却チャネルを詰まらせました。テトラリンの残留物が原子炉内部の冷却チャネルを詰まらせたため、原子炉の43個の燃料要素のうち13個が過熱し、損傷しました。[ 4 ]燃料損傷の正確な日付は不明ですが、7月12日から26日の間に発生したと考えられています。

当時、運転員は原子炉の異常な挙動には気づいていたが、損傷には気付いていなかった。運転員は数日間運転を続けた後、調査のために原子炉を停止した。運転員が原子炉から燃料要素を取り出そうとしたところ、ほとんどの要素は正常に取り外せたが、いくつかは動かなくなっていた。損傷した燃料要素の破片は原子炉の底に落ちた。その後の数か月間、アトミックス・インターナショナル社の作業員は動けなくなった燃料要素をすべて取り除き、落ちた燃料要素の破片を回収し、ナトリウムシステムを清掃し、新しい原子炉の炉心を取り付けた。ナトリウム原子炉実験は、事故から約14か月後の1960年9月7日に再開された[ 9 ] 。1961年、アトミックス・インターナショナル社は事故と復旧作業を説明した別の映画を制作した[ 10 ]。ナトリウム原子炉実験は1964年2月15日まで運転された。

ナトリウム原子炉実験 – 原子炉の建設

1964年、原子炉にはいくつかの改修が行われました。これらの改修は1965年5月に完了しましたが、米国原子力庁（AEA）とアトミックス・インターナショナルは原子炉を再稼働させるのではなく閉鎖することを決定しました。施設の廃止措置は1976年に開始され、原子炉の炉心、支持システム、そして建物下の汚染土壌の除去が行われました。建物下の汚染土壌の発生源は、1959年の原子炉事故とは関連がないようです。[ 11 ]廃止措置は1981年に完了しました。1982年、アトミックス・インターナショナルはナトリウム原子炉実験の廃止措置と除染に関する映画を制作しました。[ 12 ]

アルゴンヌ国立研究所の認定保健物理学者グループが、当時の放射性残留物の最低限の浄化基準が満たされているかどうかを判断するために、独立したサンプリングを実施しました。[ 13 ] 1985年に米国エネルギー省は調査報告書の評価を完了し、「施設が人や環境に放射線の脅威を与える証拠はない」と認定しました。[ 14 ] 1999年に、残りの構造物は取り壊され、敷地から撤去されました。

原則

原子炉の断面図
SRE原子炉の断面図。回転シールドの厚さは6フィート（1.8メートル）であった（Jarett、II-A-2ページ）

ナトリウム原子炉実験の目的は、ナトリウム冷却炉を商用発電炉の熱源として利用し、その実現可能性を実証することであった。副次的な目的は、低濃縮燃料およびウラン・トリウム混合燃料の運転データを取得することであった。[ 15 ]この原子炉は柔軟な開発施設として設計され、燃料材料の研究に重点を置いた開発ツールと考えられていた。

水と比較して、ナトリウムは原子炉の運転温度において比較的低い蒸気圧を有する。ナトリウム原子炉実験計画では、ナトリウムを冷却材として利用することで、高圧水システムを必要としない設計とした。[ 16 ]原子炉には格納容器圧力容器は備えられていなかった。これは、想定される最大事故においても、圧力容器を必要とするほどのガス放出量には至らないためである。この圧力容器は、ガスをほぼ大気圧に保持し、汚染されている可能性のあるガスからの拡散漏洩を低減するように設計された。[ 8 ]

ナトリウム原子炉実験には、建物、作業場、支援システムの複合体が含まれていました。原子炉は、高ベイエリアとホットセル施設からなる原子炉本体建物に格納されていました。本体建物には3つの洗浄セルがありました。洗浄セルは、不活性雰囲気中で水を使用して燃料要素からナトリウムを洗い流すように設計されていました。洗浄により、原子炉から取り出された燃料棒を検査することができました。ナトリウムは水と激しく反応するため、洗浄セルは密閉され、不活性ガスで満たされ、洗浄中の反応を最小限に抑えました。[ 8 ]作業員は、天井の入口穴（通常は重い遮蔽プラグで覆われている）からセル内に装填された燃料要素から放出される放射線への被ばくを制限するために、厚い壁の後ろで作業しました。

燃料棒要素のラベル付き図
SRE原子炉の燃料要素、1957～1959年。燃料要素間の狭い隙間が中央にある（Jarett、II-A-6ページ）

原子炉の炉心は、ステンレス鋼で裏打ちされ、液体ナトリウムで満たされた容器の下部に設置されていました。ナトリウム原子炉実験炉心には、7本の燃料棒からなる43個の燃料要素が含まれていました。燃料棒は長さ6フィートのステンレス鋼管で、12本のウラン燃料スラグが充填されていました。SREの多くの燃料要素には、炉心内の数箇所の燃料物質中心部に熱電対が取り付けられていました。熱電対のうち2個は原子炉制御室で監視され、残りの測定値は制御室外の計測機器で記録されました。ナトリウム温度も原子炉システム内の数箇所で監視されていました。

フルパワー運転時には、約500°F（260°C）の温度のナトリウムが、燃料要素から放出された熱を吸収する熱チャネルを通って原子炉心の下のプレナムチャンバーを通過し、平均温度950°F（510°C）で炉心より上方のプール（深さ約6フィート（1.8メートル））に排出された。この空間はヘリウムガスで満たされており、約3ポンド/平方インチ（ゲージ圧）の圧力に維持されていた。配管は、原子炉容器から50,000ポンド（22,680kg）の加熱された液体ナトリウムを2台の熱交換器の1つに循環させた。一方の熱交換器は一次ナトリウムループから熱を伝達し、その熱は蒸気発生器で放散された。蒸気発生器は水を沸騰させて蒸気を作り、タービンで発電に使用した。[ 17 ]

ナトリウム系（原子炉や燃料集合体洗浄セルなど）でカバーガスとして使用されるガスは、潜在的に放射性物質を含有しています。ナトリウム原子炉実験支援施設の設計では、これらのガスをすべてタンクに集め、圧縮した後、ガス貯蔵タンクに貯蔵し、屋外の排気筒から環境に排出できる程度に減衰するまで貯蔵することになっていました。[ 18 ]

1959年の事件

経験が限られている

ナトリウム原子炉実験は、発電用原子炉におけるウラン燃料の使用経験を得るために設計・建設された。ナトリウム原子炉実験の燃料要素は、未検証の条件下で運転された。燃料設計限界は理論的な限界に基づいており、運転経験に基づいていなかった。被覆管材料は試験されておらず、運転経験はほとんど、あるいは全くなかった。[ 19 ]

事件前

ナトリウム原子炉実験の運転中、運転員は施設支援システムの修正・改修、原子炉物理実験の実施、そして発電を行うため、複数の試験サイクル（「ラン」と呼ばれる）を実施した。第3ランにおいて、ナトリウム原子炉実験は米国で初めて商用電力網に電力を供給する原子炉となった。第8ランにおいて、原子炉から取り出された燃料要素に黒色の残留物（分解したテトラリンと思われる）が確認された。燃料要素は洗浄セルで洗浄され、原子炉に戻された。原子炉は高温試験のために運転を再開した。その後数回のランにおいて、異常な温度測定値が時折確認され、運転員はその挙動とその原因の解明に努めた。第13ランの終了時には、システムの伝熱特性を損なう何らかの事象が発生したことが明らかになった。テトラリンの漏洩が再発し、これがトラブルの原因であると判断された。原子炉ナトリウムは窒素ガスでパージされ、揮発性汚染物質が除去された。[ 8 ]

洗浄セルの爆発

13回目の実験後、洗浄セル内の燃料要素の洗浄が試みられました。作業中に爆発が発生し、シールドプラグが洗浄セルから外れました。テトラリン関連の分解生成物が排水口を塞ぎ、燃料棒要素内に大量のナトリウムが閉じ込められたと考えられています。洗浄セルの爆発による負傷者や死亡者は報告されていません。爆発の結果、要素の洗浄はそれ以上行われませんでした。原子炉建屋内での測定では、建屋内全体で極めて高い放射能レベルが示されました。数日のうちに、高層ベイの放射能は、洗浄セルのすぐ周辺を除いて、通常レベルまで低下しました。[ 8 ]

変形した燃料棒
1959年7月の事故後、部分的に溶融した燃料棒

第14回（1959年7月12日～7月26日）

原子炉の再稼働直後、原子炉建屋内の放射線モニターは、原子炉建屋内の空気中放射能の急激な上昇を示しました。原子炉は運転を継続し、放射能の発生源の特定が試みられました。その後、空気中放射能は正常に戻りました。

7月13日、原子炉は温度と放射線量の変動（想定外の逸脱であったため「エクスカーション」と呼ばれる）を何度も経験しました。出力は約2分間で約4MWから約14MW（全出力の70%）まで上昇しました。[ 20 ]このエクスカーションにより、運転員は故障した自動制御スイッチを手動で無効にする必要があり、原子炉は停止しました。スイッチは修理され、原子炉はゆっくりと再起動されました。[ 8 ]翌日、モニターは再び原子炉建屋内の空気中放射能レベルの上昇を示しました。発生源は原子炉の炉心装荷面の2箇所にあり、これらは密閉されていました。原子炉建屋内の空気中放射能は減少しました。原子炉は再起動されましたが、運転員はその後数日間、異常な挙動に気づきました。原子炉の出力は予想よりも速く上昇し、原子炉底部（ナトリウムが流入する場所）と原子炉上部（ナトリウムが流出する場所）の温度差が異常に高くなっていました。原子炉内の放射能も増加しました。オペレーターは調査を行い、原子炉の動作を理解し修正するためにいくつかの演習を実施しました。

7月23日、燃料温度の上昇と原子炉上下温度差の許容範囲を超えたため、原子炉の停止が決定されました。異物除去（および出口温度の低下）のために原子炉要素を移動させていたところ、4つの原子炉要素が固着していることが確認されました。7月26日に原子炉は停止され、最初の損傷した燃料要素が確認されました。[ 21 ]

1959年7月29日、この事故を調査し勧告を行うための特別調査委員会が設置された。1959年8月21日、ヴァン・ナイズ・ニュース紙は「アトミックス・インターナショナル社で燃料要素の分離を確認」という見出しの記事を掲載した。記事では、「燃料要素の分離が確認された」および「燃料要素の損傷は原子炉の危険な状態を示すものではない。発電所やその周辺への放射性物質の放出は発生していない」と述べられていた。[ 22 ]調査委員会は1959年11月15日に「SRE燃料要素の損傷、中間報告書」を発表し、最終報告書は1961年に作成された。両文書の序文には、「本報告書は、『非機密扱いの科学技術報告書の標準配布リスト』に記載されている『発電用原子炉』のカテゴリーに従って配布された」という記述があり、合計700部が印刷されたことも記されている。[ 8 ]これらの文書には「機密」のラベルは貼られていなかった。

放射能放出

ナトリウム原子炉実験炉心、高層ベイ、原子炉ガス、排気筒は、粒子検出器によって定期的に監視されていました。事故発生当時も監視は継続されていました。1959年の事故における放射性ガスの放出に関する文書が2セット存在するようです。1セット目の文書には、事故直後にアトミックス・インターナショナル社の担当者が作成した事故報告書、技術分析、放射線監視報告書が含まれています。2セット目の文書は、主に事故から約45年後に現在の資産所有者（ボーイング社） に対する訴訟に対する防御を支援するために作成されました。

事故後、アトミックス・インターナショナル社の職員は、損傷した燃料要素から原子炉に放出された放射性物質の分布の分析結果を文書化した。この分析では、原子炉上部のナトリウムとカバーガスに放出された放射性物質が検討された。研究者らはナトリウムに放出された放射性物質の量を測定し、その物質はコールドトラップで除去されたことを確認した。原子炉が再稼働するとナトリウムは再利用された。文書には、カバーガスでは放射性キセノン133とクリプトン85のみが検出されたと記されている。放射性ヨウ素131を検出する試みは失敗に終わったが、当時アトミックス・インターナショナル社はこれについて説明しなかった。[ 23 ]アトミックス・インターナショナル社の社内メモによると、事故後、ガスは原子炉から除去されてタンクに保管され、そこで崩壊してからゆっくりと大気中に放出されたことが示されている。

ボーイング社は、ナトリウム原子炉実験施設から2ヶ月間にわたって放出された放射性ガスの要約を作成しました。この文書には、28キュリーの核分裂ガスが排気筒を通して環境に放出され、連邦政府の要件を満たす管理された方法で放出されたと記されています。[ 24 ]他の専門家の推定によると、入手可能な文書では事故後の核分裂ガスの放出方法に関する不確実性は解消されておらず、放出された放射能の総量はさらに高い可能性があると示唆されています。[ 25 ] [ 26 ]

論争

1959年7月の最初の事故の後、この事故は1976年にロサンゼルスの核活動に関する報告書の中で言及されましたが、これはAnother Mother For Peaceによるあまり注目されませんでした[ 27 ]。スリーマイル島事故は、カリフォルニア大学ロサンゼルス校の学生と教員であるダニエル・ハーシュの関心を呼び起こし、彼らは損傷した原子炉に関する膨大な資料とフィルム映像を入手しました。これらの資料とフィルムは地元メディアに提供され、大規模な報道が行われました[ 27 ] 。

2003年12月、米国環境保護庁（EPA）は、サンタスザナ・フィールド研究所のうち、かつて原子炉開発に使用されていた部分（ナトリウム原子炉実験場を含む）の評価を完了した。この評価は、ナトリウム原子炉実験場から当該地域の水と土壌に残存する放射線影響を含むデータに基づいて行われた。EPAは、「当該サイトはスーパーファンドの国家優先リストへの掲載資格を有しておらず、現時点ではスーパーファンドによる更なる対応は不要である」と判断した。[ 28 ]

2004年2月、土地所有者であるボーイング社に対し、ナトリウム原子炉実験が近隣住民に被害を及ぼしたとして（一部）集団訴訟が提起された。原告側は、反核団体の代表である専門家証人アルジュン・マキジャニ氏が作成した事故分析を提出した。マキジャニ氏によるナトリウム原子炉実験の分析では、ナトリウム原子炉実験での事故で放出された放射性ヨウ素131の量は、スリーマイル島原子力発電所からの放出量の公式推定値の最大260倍に上る可能性があると推定された。[ 27 ]「スリーマイル島の260倍も悪い」という主張は広く引用されている。[ 27 ] [ 29 ] [ 30 ]訴訟書類で提示された「スリーマイル島」の結論は、SRE事故発生時に作成されたデータや文書とは一致しなかった。

2004年8月、旧ナトリウム原子炉実験所の地下水のサンプルが採取され、トリチウムの存在が確認されたが、検出されなかった。[ 31 ]この結果は、2005年6月にエネルギー省が主催した地域住民集会で発表され、集会の配布資料にも記載された。

2005年5月、ジェリー・クリスチャンはマキジャニの分析に対する反論を弁護側のために準備し、マキジャニの事故後のヨウ素放出の主張に異議を唱える技術的分析を提供した。クリスチャンは、アトミックス・インターナショナルの職員がヨウ素131のモニタリングを試みたが成功せず、原子炉の温度条件ではヨウ素が有意に生成されなかったと指摘した。[ 32 ]原告側のために、ジョン・A・ダニエルがより詳細な分析を作成した。ダニエルは、放出された放射能の量を特定するために、プラントの状態、放射線モニタリング、および記録の評価に重点を置いた。彼の分析は、SREから放出された放射性ガスの量は少ないと結論付けた。クリスチャンとダニエルの技術的分析は、マキジャニの分析とは対照的であった。[ 33 ]この訴訟は、ボーイング社が原告（SRE事故を含む過去の施設活動により癌やその他の傷害を負ったサンタ・スザナ・フィールド研究所近隣住民）に多額の賠償金を支払うことで和解したと報じられている。[ 27 ]

2006年7月、ヒストリーチャンネルはドキュメンタリーシリーズ「エンジニアリング・ディザスターズ」の第19話で、1959年のナトリウム原子炉実験事故のビデオ概要を放送した。このコーナーでは、原子力政策アナリストのダン・ハーシュ氏とデビッド・ロックバウム氏の発言が取り上げられている。このコーナーでは、この事故が20年間秘密にされていたこと、そしてこの事故による放射能放出量はスリーマイル島原子力発電所の事故の240倍にも達した可能性があると主張している。[ 34 ]このコーナーでは、ボーイング社向けに作成された技術分析については触れられていない。

2006年10月、カリフォルニア州議会議員らは、サンタスザナ野外研究所に関する暴露を受けて、地域住民から独立した健康調査を求める声が上がったことを受け、サンタスザナ野外研究所諮問委員会を設立した。委員会は、全米各地の独立した専門家（英国から1名）と地域住民の代表者で構成された。これはタイズセンターのプロジェクトで、米国エネルギー省、後にカリフォルニア州環境保護局（カリフォルニア州議会の命令により）の資金提供を受けた。委員会はサンタスザナ野外研究所での出来事を分析した一連の文書を公開した。[ 25 ]コンサルタントによる5つの報告書は、1959年7月のナトリウム原子炉実験事故の放射線影響の分析に焦点を当てていた。デビッド・ロックバウムによる報告書は、ロケットダインの主張に反して、「放射能は環境に放出されなかった」という主張とは対照的に、「最も懸念される放射性核種であるヨウ素131とセシウム137は最大30%、最良の推定値ではそれぞれ15%が放出された可能性がある」と結論付けている。[ 25 ]データが乏しく断片的だったため、どのようなガスがいつ漏洩したかを正確に定量的に評価することはできなかった。[ 35 ]別の報告書では、ヤン・ベヤがサンタ・スザナ野外研究所周辺の放射線誘発疾患研究の有効性評価に関心を持つ疫学者に対し、被ばく量の推定値を提供しようとした。ベヤは、一部の気象情報が工場所有者（ボーイング社）によって隠蔽されていたと指摘した。報告書の推定値は、不確実性の幅が広い範囲の計算に限定されていたが、事故とその影響に関する現状の知見を反映していた。[ 36 ]

2008年9月、ダニエル・ハーシュは、カリフォルニア州選出の上院議員バーバラ・ボクサーが委員長を務める米国上院環境公共事業委員会に証言を行った。ハーシュは、1959年7月の事故を「原子力史上最悪の原子力事故の一つ」と呼び、政府が「事故の深刻さを隠蔽した」と証言した。[ 27 ]ボーイング社向けに作成された技術分析に基づく対照的な見解は、公聴会では提示されなかった。

2009年4月、エネルギー省はサンタスザナ野外研究所の290エーカー（1.2 km 2 ）の区域の完全な放射線調査を行うため、EPAに3,830万ドルを移譲すると発表した。資金源は、2009年アメリカ復興・再投資法であった。エネルギー省は以前にも調査の一部に対してEPAに資金を提供しているため、エリアIVの調査に提供される資金の総額は4,150万ドルである。調査は2011年9月に完了する予定であった。[ 37 ] 2012年12月、EPAは現場で行われた検査の結果を発表した。EPAによると、調査中に3,735の土壌サンプルを採取し、そのうち10%以上に背景レベルを超える放射能が含まれていた。

2009年7月、地元メディアは1959年7月のSRE事故から50周年を迎えた。地元メディアは、元従業員のジョン・ペース氏が原子炉事故と復旧における自身の役割を説明するために「50年間の秘密保持の誓いを破った」と報じた。地元紙は、ペース氏がSREで作業を行う様子（原子炉の監視、原子炉炉心上部の回転、アスベスト配管へのシーラー塗布、原子炉操作コンソールへの着席など）の写真を掲載した。[ 38 ]秘密保持の主張は、1959年の事故後に発表されたプレスリリース、映画、そして一般向けの報告書とは対照的である。[ 39 ]ヤン・ベイア氏は地元紙のインタビューを受け、SRE事故でヨウ素131が放出されたが、「おそらく」健康への広範な影響はなかったという自身の主張を再確認した。[ 30 ]

2009年8月、米国エネルギー省（DOE）はシミバレー市で公開ワークショップを開催し、1959年7月のSRE事故の前、最中、直後に何が起こったのかについて専門家と地域住民の見解を探った。ワークショップでは、DOEサンディア国立研究所のポール・ピカード氏、天然資源保護協議会のトーマス・コクラン氏、オハイオ州立大学のリチャード・デニング氏の3名の専門家が発表した。185名を超える地域住民とアトミックス・インターナショナルの退職者がワークショップに出席した。ポスター（主要な運転および事故のタイムラインを描写）と原子炉の放射性物質インベントリーと環境への放出の評価が話し合われた。[ 40 ] DOEは、設計、運転、1959年の事故、SREの修復および再始動のためにとられた活動を説明した80を超える技術文書の電子ライブラリを維持している。

余波

掘削トラック、平床トラック、全地形対応車
2004年8月、旧ナトリウム原子炉実験施設跡地におけるトリチウムのサンプリング

この事故の結果、ナトリウム原子炉実験に変更が加えられた。テトラリンは撤去され、ナトリウムシステムが改造され、洗浄セル洗浄プロセスでは水の代わりに蒸気が使用され、計装機器が改良され、燃料要素の形状も変更された。1960年9月、復旧・清掃作業を経て、ナトリウム原子炉実験は新しい炉心で運転を開始した。1959年7月の事故発生時点で、ナトリウム原子炉実験は10,344時間運転していた。修理が行われ、新しい炉心が装填された後、ナトリウム原子炉実験はさらに26,716時間運転され、合計37GWhの電力を発電した。[ 41 ]

1966年、米国原子力委員会は、液体金属原子炉部品の開発と非核試験を目的として、サンタスザナ野外研究所にエネルギー技術工学センターを設立しました。 [ 42 ]この試験と開発により、ナトリウムポンプシールの安全性と信頼性が著しく向上しました。エネルギー技術工学センターは、1965年から1998年にかけて、コールドトラップ、流量計、バルブなど、様々なナトリウム部品の設計、開発、実規模試験を実施しました。

参考文献

  1. ^米国エネルギー情報局. 「カリフォルニア州の原子力産業」 . 2010年1月1日閲覧。
  2. ^ DuTemple, Octave. 「アメリカ原子力協会ナトリウム原子炉実験、核歴史建造物に認定、1986年2月21日」(PDF) 。 2011年7月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年3月3日閲覧。
  3. ^ 「ナトリウム原子炉実験（SRE）事故」米国エネルギー省。2009年。2025年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月19日閲覧。
  4. ^ a b Ashley, RL; et al. (1961). SRE燃料要素の損傷、Atomics International特別委員会最終報告書(PDF) pp. I–1. 2020年4月13日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  5. ^ロックウェル・インターナショナル・コーポレーション、エネルギーシステムグループ。「ナトリウム原子炉実験廃止措置最終報告書」（PDF）。ESG-DOE-13403 。 2012年4月14日閲覧。
  6. ^ Trossman Bien, Joan; Collins, Michael (2009年8月24日). 「アメリカ最悪の核メルトダウンから50年：ロサンゼルス郊外で発生した核メルトダウンは人為的なミスによって悪化し、今や人間の惰性によって半世紀にわたり放射能汚染除去作業は阻まれている」 . Pacific Standard . 2018年11月14日閲覧。
  7. ^ Buck, Alice (1983年7月).原子力委員会の歴史(PDF) . 米国エネルギー省. p. 3. DOE/ES-003 . 2009年4月2日閲覧.
  8. ^ a b c d e f gジャレット、AA (1959 年 11 月)。SRE 燃料要素の損傷に関する中間報告書(PDF)。 North American Aviation, Inc.の Atomics International 部門、II–A–1 ～ 11–A–10。 NAA-SR-4488 。2012 年4 月 14 日に取得。
  9. ^ Ashley, RL; et al. (1961). SRE燃料要素の損傷、国際原子力特別委員会最終報告書(PDF) pp. I–1. NAA-SR-4488-supl.
  10. ^ 「ETEC - ビデオ」 。2013年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ロックウェル・インターナショナル・コーポレーション、エネルギーシステムグループ。ナトリウム原子炉実験廃止措置最終報告書（PDF）。ESG-DOE-13403。
  12. ^ 「廃止措置 - SREの無制限使用開始前の廃止措置および除染に関する説明」米国エネルギー省 - エネルギー技術工学センター（ETEC） 1982年3月。Adobe Flash のビデオ - サポートされなくなりました
  13. ^ Wynveen, RA (1984年2月).ナトリウム原子炉実験施設（SRE）修復措置後調査報告書、サンタスザナフィールドラボラトリーズ、ロックウェルインターナショナル、カリフォルニア州ベンチュラ郡 DOE/EV-005/46 ANL-OHS/HP-84-101 (PDF) .
  14. ^ Hartman, JK (1985年9月25日). 「SREおよびBuilding 003の認証記録、Atomics International副社長GW Meyers宛」(PDF) . 2012年4月22日閲覧。
  15. ^ Christian, Jerry D (2005年7月26日). 1959年7月のSRE燃料要素損傷時のヨウ素131の化学的挙動．原告側専門家証人アルジュン・マカジャニ氏への回答(PDF) . pp.  2– 1. 2012年4月22日閲覧.
  16. ^ダニエル、ジョンA（2005年5月27日）サンタスザナナトリウム原子炉実験からの放出物の調査（PDF） pp.2-7  。
  17. ^ Lochbaum, David A. (2006年10月).ナトリウム原子炉実験における燃料損傷後の放射能ガス放出経路の評価(PDF) . サンタ・スザナ・フィールド研究所諮問委員会. p. 4.
  18. ^ Daniel, John A (2005年5月27日).サンタ・スザナ・ナトリウム原子炉実験からの放出に関する調査(PDF) . pp.  2– 17. 2012年4月14日閲覧.
  19. ^ダニエル、ジョン A (2005年5月27日).サンタ・スザナナトリウム原子炉実験からの放出に関する調査(PDF) . pp.  4– 1.
  20. ^アシュリー、RL;他。 （1961年）。SRE 燃料要素の損傷、アトミックス国際特別委員会の最終報告書(PDF)。 III–21 ページ。 NAA-SR-4488-補足。2012 年4 月 14 日に取得。
  21. ^サアグン、ルイス、「米国初の原子力発電所のメルトダウン発生50周年を記念して」、ロサンゼルス・タイムズ、2009年7月16日。
  22. ^米国エネルギー省 (2004年9月9日). 「コミュニティミーティングプレゼンテーション」(PDF) . スライド13を参照. 2012年4月22日閲覧.{{cite web}}: CS1 maint: location (link)
  23. ^ Hart, JA (1962年3月). SREにおける核分裂生成物汚染の分布(PDF) . Atomics International Division of North American Aviation. p. 23. 2012年4月22日閲覧.
  24. ^ボーイング社 (2006年3月23日). 「ナトリウム原子炉実験」(PDF) . 2012年4月22日閲覧。
  25. ^ a b c Wing, S.; Hirsch, D. (2006年10月). 「サンタ・スザナ・フィールド研究所諮問委員会報告書 2006年10月」(PDF) . サンタ・スザナ・フィールド研究所諮問委員会. 2009年4月4日閲覧.
  26. ^コクラン、トーマス・B、2009年8月29日、「ナトリウム原子炉実験燃料メルトダウン - 1959年7月」、メルトダウン50周年を記念した2009年エネルギー省ワークショップ向けに準備
  27. ^ a b c d e fハーシュ、ダニエル（2008年9月18日）「米国上院環境公共事業委員会監視公聴会における、ギャップを埋める委員会委員長ダン・ハーシュ氏の声明」（PDF）。
  28. ^米国環境保護庁（2003年12月）「EPA、ETECエリアIVのスーパーファンド評価を終了」（ファクトシート）2012年4月22日閲覧。
  29. ^ Bien, Joan (2009年8月24日). 「アメリカ最悪の核溶融事故から50年」 . 2009年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月4日閲覧。
  30. ^ a b Ventura County Star (2009年7月12日). 「米国で発生した2件の事故の深刻さに関するデータは曖昧」 . 2009年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月25日閲覧。
  31. ^米国エネルギー省（2004年9月）「コミュニティミーティングプレゼンテーション：最近のトリチウムに関する結果とは？」（PDF）スライド13を参照。2012年4月28日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: location (link)
  32. ^クリスチャン、ジェリー・D（2005年7月26日）。1959年7月のSRE燃料要素損傷時のヨウ素131の化学的挙動。原告側専門家証人アルジュン・マカジャニ氏への回答（PDF） 。 2012年4月28日閲覧。
  33. ^ Daniel, John A (2005年5月27日).サンタ・スザナ・ナトリウム原子炉実験からの放出に関する調査(PDF) . 2012年4月28日閲覧。
  34. ^ヒストリーチャンネル. 「エンジニアリング災害、エピソード19（トランスクリプト）」（PDF） . 2009年4月1日閲覧。
  35. ^ Lochbaum, David A. (2006年10月).ナトリウム原子炉実験における燃料損傷後の放射能ガス放出経路の評価(PDF) . サンタ・スザナ・フィールド研究所諮問委員会. pp.  17– 18.
  36. ^ Beya, Jan (2006年10月). 「サンタ・スザナ・フィールド研究所からの放射性放出に関する疫学研究に用いる被ばく推定値の開発可能性」(PDF) . サンタ・スザナ・フィールド研究所諮問委員会. p. 4. 2009年4月5日閲覧.
  37. ^米国環境保護庁 (2009年5月). 「DOEとEPA、放射線研究に関する資金提供協定に署名」(PDF) . 2011年6月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年1月31日閲覧。
  38. ^ Ventura County Star (2009年7月10日). 「メルトダウン：50年後」 . 2009年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月25日閲覧。
  39. ^グローバー、ジョエル、グラッサー、マシュー。「LAの核の秘密」。NBC。ナショナル・ブロードキャスティング・カンパニー。 2016年10月31日閲覧。
  40. ^米国エネルギー省ETEC閉鎖プロジェクトウェブサイト。「ナトリウム原子炉実験（SRE）公開ワークショップ、2009年8月29日」。2021年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月10日閲覧。
  41. ^ロックウェル・インターナショナル・コーポレーション、エネルギーシステムグループ。「ナトリウム原子炉実験廃止措置最終報告書」（PDF） p. 4. ESG-DOE-13403 。 2012年4月14日閲覧。
  42. ^ 「Liquid Metal Operations」 . ETEC - 米国エネルギー省ETEC閉鎖プロジェクト. 2021年8月10日閲覧。

企業のウェブサイト

ナトリウム原子炉実験ビデオ

ウィキメディア・コモンズには、ナトリウム原子炉実験に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ナトリウム原子炉実験&oldid =1318694433」より取得