スオイチャウパーの戦い

蘇州花の戦い
ベトナム戦争の一部

サイゴン東部での作戦、1967年6月から10月
日付1967年8月6日
位置
南ベトナム、フックトゥイ省ハットドッチ東部地域
結果連合軍の勝利
交戦国
オーストラリアアメリカ合衆国ニュージーランド

 北ベトナム
指揮官と指導者
オーストラリアエリック・スミス
オーストラリアユワート・オドネル		ウット・トイ
関係部隊
オーストラリア 7 RAR 第274連隊
強さ

砲兵約120名		約300人の男性
死傷者と損失
6人死亡、
20人負傷		7人の遺体が回収され、
33人以上が死亡または負傷し、
さらに200人の死傷者が出たと推定される。

スオイチャウファの戦い（ 1967年8月6日）は、ベトナム戦争中にオーストラリア軍とベトコンの間で戦われた。この戦いは、オーストラリア軍がフックトゥイ省ヌイダ北西部のハットディッチ東部地域で実施した捜索破壊作戦、バララット作戦中に起きた。前日に秘密裏に侵入し、ベトコンの哨兵数名を不意打ちした後、オーストラリア王立連隊第7大隊A中隊（7 RAR）は、近くに大規模なベトコン主力部隊がいることに気づかずに前方を偵察していた。第274連隊ベトコン第3大隊の増援中隊と衝突し、ほぼ同規模の2つの部隊の間で典型的な遭遇戦となった。激しいモンスーン雨の中、深いジャングルの中での接近戦となり、両軍とも優位に立つことができず、大きな損害を被った。数時間に及ぶ戦闘の後、オーストラリア軍の砲兵隊が決定的な勝利を収め、ベトコンは壊滅的な損害を受けた多くの戦死者を戦場から引きずり出し、撤退を余儀なくされた。

背景

軍事情勢

D445大隊に所属していたと思われるベトコン兵士。

1967年後半までに、ベトコンはフオックトゥイ省から姿を消したかに見え、多くのバンカーシステムを放棄し、主要道路や町を避けていた。ロンタンの戦いとブリビー作戦によって省内の共産主義勢力は弱体化し、さらなる作戦によって彼らの移動と兵站は制限された。このため、第1オーストラリア機動部隊（1ATF）の司令官、スチュアート・グラハム准将は 、ベトコンが国境まで逃亡し、おそらくは省から完全に撤退したのではないかと推測した。[1]グラハムは、省南東部での一連の作戦とダットドの地雷原の完成により、フオックトゥイの人口密集地域に対する単一の大きな脅威はなくなったと推論した。[2]

パディントン作戦中のオーストラリアのM2A2榴弾砲。

オーストラリア軍はフオックトゥイ省内で独自に作戦を続け、アメリカ軍にとっては消耗戦の中で大規模な部隊による捜索・殲滅作戦の連続となったが、オーストラリア軍は独自の反乱鎮圧作戦を展開した。[3]にもかかわらず、オーストラリアとアメリカの作戦方法の意見の相違が摩擦を生み、オーストラリアのアプローチにますます苛立ちを募らせたオーストラリア軍は、1967年初頭、アメリカ陸軍海兵隊司令官ウィリアム・ウェストモーランド将軍がベトナム駐留オーストラリア軍司令官 ティム・ヴィンセント少将に抗議し、より積極的なアプローチを要求した。しかし、オーストラリア軍は、村落住民から共産主義勢力を隔離し、政府の支配を徐々に拡大していくには、計画的なパトロール戦術の方が効果的だと確信しており、こうした訴えはほとんど無視された。[4] [5]

東部のスエンモックへの高速道路は3月と4月にオーストラリア軍によって再開され、ロンタン以降ベトコン第275連隊は大幅に弱体化したと考えられていたため、続いてベトコン第274連隊を壊滅させることを目的とした一連の作戦が第1機甲部隊によって開始された。[1] 1966年12月2日、ベトコン第275連隊がアメリカ第11機甲騎兵連隊（11 ACR）の車列を奇襲しようとして失敗したことで、オーストラリア軍によるベトコン第275連隊の評価は強化されたように思われた。[6]一方、ウェストモーランドが、オーストラリア軍の戦術による成果が限られているとヴィンセントに再度圧力をかけたあと、米豪共同の大規模作戦がフオックトゥイのマイタオ山脈に対して、同地域の共産主義基地を攻撃するために展開された。[1]オーストラリア軍がこの時点で実施した最大規模の捜索破壊作戦であるパディントン作戦（7月9日～15日）は、ビエンホア省に拠点を置くアメリカ軍と南ベトナム軍の部隊と協力して実施され、ベトコン第5師団を標的とした。[7]

パディントン作戦はアメリカ軍の指揮下で約1万5000人の兵士が参加して大規模に実施されたが、よく調整された捜索技術と阻止部隊の投入にもかかわらず、目立った接触には至らなかった。しかし、多数のベトコンのキャンプ、バンカー、貯蔵所が発見・破壊され、共産党の兵站システムに大きな混乱をもたらした。[7]アメリカ第9歩兵師団司令官ジョージ・G・オコナー少将の全体指揮の下、パディントン作戦の連合軍にはアメリカ第9歩兵師団第1旅団、アメリカ第47機械化歩兵連隊第2大隊、アメリカ第11機甲騎兵連隊、海兵隊タスクフォースB（ベトナム共和国）および第1オーストラリアタスクフォース、さらに2個の砲兵中隊や1000台以上の装甲車両やヘリコプターなどさまざまな支援部隊が含まれた。ベトコンの死傷者は92名で、そのうちオーストラリア軍1名が死亡、1名が負傷したため、オーストラリア軍1名による31名の殺害が含まれていた。[5] [8]しかし、結果はオーストラリア軍にとって残念なものとなり、ベトコンはオーストラリア軍を逃れ続けた。[1]

プレリュード

対立する勢力

ベトナムにおける米第2野戦軍の一部として第3軍団戦術地域のヌイダットに拠点を置く第1オーストラリア軍部隊には、2個歩兵大隊と装甲部隊、航空部隊、工兵部隊、砲兵支援部隊が含まれ、オーストラリア軍の総兵力は6,300人に達した。[ 9]兵站手配はブンタウ港に拠点を置く第1オーストラリア兵站支援グループによって提供された。[10]その後、1967年5月から6月にオーストラリアに戻り、第2および第7大隊（第7オーストラリア連隊）と交代した。[7]一方、1967年初頭に同省で活動していたベトコン部隊には、グエン・テ・トゥルエン上級大佐の指揮下にある3個歩兵大隊それぞれからなる第274連隊と第275連隊からなるベトコン第5師団の主力が含まれていた。この部隊を支援していたのは多数の砲兵、工兵、医療、兵站部隊であった。第89集団（砲兵）は無反動砲、中型迫撃砲、重機関銃を装備していた。地方部隊にはD445省機動大隊が含まれ、通常は省南部とロンカインで活動している省部隊であり、ゲリラ部隊にはチャウドゥック地区に2個中隊、ロンダットに1個中隊、スエンモックに1個小隊が含まれ、総勢約4,500人であった。[11] [12]

オーストラリア軍はベトコンの能力について楽観的な評価を下していたが、共産党軍はフオックトゥイを去ったのではなく、むしろ将来の作戦に備えて増強と統合を進め、戦力温存のためにオーストラリア軍との戦闘を避けていた可能性が高い。[1]いずれにしても、D445大隊は大きな損害を被り脅威は減少し、ベトコン第5師団の司令部は北部国境付近、マイタオ山脈の西に位置し、戦闘部隊は広く分散していた。ベトコン第275連隊は再訓練と再装備のために北の戦区Dに移動したと報告されており、ベトコン第274連隊は北西部ハートディックの散在した拠点から省北東部に移動し、現在は不慣れな地形で作戦している。一方、死傷者、病気、そして現地での徴兵不足により、ベトコン第5師団は北ベトナムからの増援に大きく依存することになった。[2]次の動きが不透明なため、ベトコン第5師団は慎重な姿勢を取り、第275連隊第1大隊のみがマイタオ山脈に留まり、第274連隊は残りの月間、国道2号線の東側に分散した。[11]

計画と予備的な作業

この州は今や安全が確保されたように見え、グラハムはフオックトゥイでより組織的に鎮圧を続ける機会を見出しました。[13] [14]ベトコンの残存勢力を最も脆弱な場所で攻撃する計画を立て、オーストラリア軍は共産主義者の補給線と基地の遮断に戻り、第2装甲偵察隊はダッドゥ東部で2度の捜索破壊作戦を実施しました。7月下旬のケアンズ作戦と8月中旬のアサートン作戦ですが、どちらの作戦も軽微な接触に終わりました。[15]一方、ハートディッチ地域は、米軍がアクロン作戦（6月9日～29日）の一環としてこの地域を掃討して以来静かであり、オーストラリアの情報機関はベトコンの主力戦闘部隊はここにはいないと評価しました。[注1] 7月下旬までに、共産党の後方部隊およびその他の支援部隊は、以前の戦闘で破壊された拠点の再建を図るため、この地域への移動を開始したと考えられていた。[17]しかし実際には、共産党軍の所在はオーストラリア軍にはほとんど把握されていなかった。7月中旬、ベトコン第274連隊（現在はウット・トイが指揮していると考えられている）は、パディントン作戦によりハートディッチから北東の拠点地域へと移動を余儀なくされ、オーストラリアの通信諜報機関は、同連隊の送信機の位置からその動きを効果的に追跡することができた。[注2]しかし、その後、オーストラリア軍警察（ATF）の情報部員1名が同部隊の行方を見失っていた。[18]

バララット作戦中の第 7 RAR 大隊本部。

その後、バララット作戦は、ベトコンが補給線を再建し、以前の作戦で破壊された東部ハートディックの掩蔽壕や野営地を修復する努力の程度を評価するために計画された。[17]作戦構想では、エリック・スミス中佐の指揮下にある第7装甲騎兵連隊が一連の中隊哨戒基地を創設し、そこから小隊戦闘哨戒隊がベトコンの活動に関する情報を収集する。その後、待ち伏せ作戦が策定されることになっていた。[17]その後、1967年8月4日、ヌイダの北西9キロメートル（5.6マイル）にあるAOリオン内で、12日間の大隊捜索破壊作戦が開始された。奇襲を狙うため、各歩兵中隊はヘリコプターではなく徒歩でそれぞれの作戦地域へ移動し、補給の必要性とベトコンに発見される可能性を減らすため、5日分の食料と物資を積んでいた。[7]作戦では隠密性が重要視されていたため、哨戒段階中に発見された掩蔽壕や野営地は、待ち伏せ段階が終わるまで破壊されないよう計画されていた。しかし、オーストラリア軍は後衛部隊との遭遇のみを想定していた。[17]

その後、第106野戦砲兵隊の新型105ミリ（4.1インチ）M2A2榴弾砲と第7 RAR迫撃砲小隊の81ミリ（3.2インチ）迫撃砲による間接射撃支援が行われるとともに、オーストラリア増援保持部隊の部隊が防護にあたる、火力支援基地ジラフが設立された。[7] [注 3]さらに、アメリカ第2/35砲兵連隊の155ミリ（6.1インチ）M109自走中型砲による支援が提供され、必要に応じてアメリカ製の8インチ（200 mm）および175ミリ（6.9インチ）重砲も利用可能であった。[20]一方、オーストラリア陸軍工兵第1野戦中隊の部隊は、ヌイダット北部の国道2号線の植生とゴムの除去を任務としており、第2騎兵連隊D中隊がこの作戦に配属され、工兵の警備と火力支援基地の追加の防衛を担当した。また、日中は歩兵を支援する第3騎兵連隊A中隊のM113装甲兵員輸送車部隊と連携していた。[21] [注 4]

戦い

8月5～6日の投入と哨戒

第7装甲騎兵連隊A中隊は、作戦命令が出された8月3日から既にハートディック川で哨戒活動を行っていた。特殊空挺連隊が完成させた侵入技術を利用して、8月5日の夕方早くに補給を受け、物資は無事に降ろされ、ヘリコプターは3分以内に出発した。[17]歩兵中隊の秘密の侵入は発見されず、8月6日の朝、A中隊は最初の哨戒基地の予定地に向けて哨戒を開始した。エワート・オドネル少佐の指揮の下、午前中半ばまでにオーストラリア軍はフーミの東約10キロにいた。10時40分、第2小隊の先導で北西に進路を取ったオーストラリア軍は、スオイチャウパー川を渡り、その後まもなく、つい最近まで使われていなかった新しい道を見つけた。オドネルは先頭小隊に線路沿いの待ち伏せ陣地を作るよう命じ、自身は前進して偵察を行った。[22]数分後、ベトコンの哨兵2名が武器を下げて待ち伏せ陣地に入り、オーストラリア軍の静かな突入に驚いたのか、M60機関銃の短銃弾を受けて即死した。 [23]

この事件でオーストラリア軍の残党が警戒を強め、中隊は戦闘準備を整えた。死亡した兵士が単独ではあり得ないと判断したオドネルは、ベトコン分隊の残りが線路沿いのどこかにいると評価し、続いて逃走を阻止するために砲撃を要請し、第2小隊には前進を命じた。[22]グラハム・ロス少尉の指揮の下、第2小隊は前進を開始したが、線路沿い100メートル (110 yd) の地点でベトコン分隊の自動火力射撃を受け、オーストラリア軍の反撃を受けてその分隊は地面に伏せた。[22] [23]ロスは主導権を握ろうと、速攻を開始し、2つの小隊を右翼の高地に移動させ、3番目の小隊で火力支援を行った。[22] [23]一方、オーストラリア軍が当初想定していたよりも規模が大きかったベトコン軍も側面攻撃を試み、1個小隊を防御陣地へ、2個小隊を左翼へ移動させた。ほぼ同時に高台へ展開した両突撃隊は互いに直面し、至近距離で激しい銃撃戦が繰り広げられた。双方とも主導権を握ろうと手榴弾を投擲した。最初の衝突でオーストラリア軍兵士2名が死亡、さらに数名が負傷した。[24]

第2小隊は危機に陥り、オーストラリア軍は生き残るために激しい戦闘を強いられ、両軍で数多くの英雄的行為が見られた。[24] [25]ロスは手榴弾を投げたり小隊の射撃を指揮するために何度も火に身をさらしながら、戦闘中、負傷した部下2人を安全な場所まで引きずり、脚に榴散弾が当たって負傷していたにもかかわらず、もう1人の負傷者が応急処置を受けるまで治療を受けることを拒否した。一方、デニス・バザーズビー二等兵は右腕を負傷していたにもかかわらず、M60の後ろに留まり、左腕で手榴弾を2発投げ、負傷したもう1人のオーストラリア軍人を安全な場所まで引きずるためだけに後退した。最終的に、バザーズビーの右腕が麻痺すると、ロスはバザーズビーに機関銃を渡すよう命じ、バザーズビーは後方に避難した。[26]一方、前線偵察兵の一人であるキース・ダウンワード二等兵は、10メートル（11ヤード）まで接近した後、単独でベトコンの機関銃の一つに突撃し、銃の操作者を殺害して武器を奪取した後、自身も負傷していたにもかかわらず、負傷したオーストラリア兵を危険から引きずり出した。[20] [25]混乱の中、近くの木のスズメバチの巣が掻き乱され、数人のオーストラリア兵がひどく刺されて無力になり、避難が必要になった。[27]

動きと反撃、1967年8月6日

オドネルはベトコンの側面を探ろうとし、高台にあると突き止めると、ロッド・スミス少尉率いる第1小隊に右翼攻撃を命じた。午前11時30分から、オーストラリア軍の攻撃はすぐに同様の機動を行っていた別のベトコン小隊に遭遇し、互いに相手の機動を妨害する激しい接近戦となった。[24]激しいモンスーンの雨が降り始め、わずか30メートル (33ヤード) の距離で互いに向き合った兵士たちはびしょ濡れになり、ベトコンの2個小隊がオーストラリア軍の2個小隊と衝突し、戦闘のピーク時にはベトコンの7丁の機関銃がオーストラリア軍の6丁の機関銃と対峙した。[25]オーストラリア軍は大きな損害を受け、最初の数分で2人の分隊長が死亡し、12人が負傷した。[24]戦闘はさらに2時間続き、両軍は銃撃戦を繰り広げたが、オーストラリア軍もベトコンも決定的な優位を築くことはできなかった。[24]

ある中隊の前線観測員で、市民軍事力（CMF）の将校であるネヴィル・クラーク中尉は、前線小隊に移動し、ジラフ火力支援基地の砲から冷静にベトコンへの砲撃を指示し始めた。[28]一方、ベトコンは、砲撃下で接近戦を維持するため「密着戦術」を試み、ロケット弾、手榴弾、機関銃、小火器を使用してオーストラリア軍に損害を与えようとした。[24]最終的に、共産軍が総攻撃に向けて集結したため、クラークは攻撃を阻止するために自身の安全を顧みず、砲兵隊を自分の位置から50メートル（55ヤード）以内に調整した。[20]オーストラリア軍の105mm榴弾砲は1万メートル（11,000ヤード）以上離れたところから発砲し、最大射程距離の1万1,000メートル（12,000ヤード）にほぼ達していたが、[29]非常に高い命中精度を示し、オーストラリア軍陣地への突撃を開始した攻撃部隊に多数の死傷者を出した。また、オーストラリア軍兵士数名が、砲弾の一発が木に当たり軽傷を負った。[30]戦闘中、第106野戦砲兵隊と支援するアメリカ軍第2/35砲兵大隊のアメリカ軍砲兵隊は、A中隊を支援するため合計1,026発の砲弾を発射し、アメリカ軍の8インチ砲と175mm重砲はさらに156発の砲弾を発射した。[20]オーストラリア軍を支援する空爆も数回行われた。[24]

戦闘中、ヌイダットの第8野戦救急隊に避難するオーストラリア軍の負傷兵たち。

14時30分までにベトコンの指揮官はついに撤退を決定し、砲兵隊の攻撃によって戦況はオーストラリア軍優勢に傾いた。[30]オドネルは終始絶え間ない砲火の中、冷静な判断で戦闘を指揮し、部下の士気を高めた。ある時は激しい砲火の中を30メートル（33ヤード）も走り抜け、負傷した衛生兵を安全な場所まで引きずり出した。[24]ベトコンは砲火と追撃のため要請された数回の空爆を突破して撤退し、甚大な被害を受けた戦死者を戦場から引きずり出した。[31]その後、第7猟兵連隊B中隊がヘリコプターで北方の封鎖陣地に投入されたが、接触できず撤退を阻止できなかった。[32]その後、オーストラリア軍がベトコン追撃を試みた際に、多数の血痕が発見された。[20]

一方、戦闘が続く中、オーストラリア軍の負傷兵の撤退も始まって​​おり、ジム・コックス中隊長率いるオーストラリア空軍（RAAF）第9飛行隊のイロコイ・ヘリコプター数機が激しい地上砲火の中を飛行し、撤退を完了した。砲撃と密生した木々に阻まれ、作戦は困難を極め、コックスの機は激しい機関銃掃射を受け、コックス自身と搭乗していた整備兵1名が負傷した。損傷した機体を無事に着陸させた後、コックスは地上から無線で作戦を指揮した。[20]最も被害が大きかったのは第2小隊のアレクサンダー・サザーランド軍曹だった。ベトコンのロケット弾が1メートル以内の地点で爆発し、片目を失い、複数の破片傷で大量出血したサザーランド軍曹は、脈拍のない状態でブンタウの第8野戦救急隊に撤退した。後に左足を切断され、傷はひどく、包帯を交換するたびに全身麻酔が必要でした。しかし奇跡的に回復し、その不屈の精神を称えられ、ウェストモーランド大将は彼にアメリカ名誉勲章を個人的に推薦しました。ただし、この勲章は後にオーストラリアの勲章に格下げされました。しかし、多くの負傷者はもはや救命不能であり、大隊の牧師がヘリコプターからウインチで運び込まれ、最後の儀式を執り行いました。[25]

戦闘中にオーストラリア軍が押収した文書に基づき、ベトコンは第3大隊第274連隊C12中隊に属し、大隊偵察小隊と地元部隊の案内人数名の支援を受けていたと特定された。[18] [23]少なくとも第2中隊がベトコンの戦死者の多くを収容する手助けをしたと評価された。翌日の作戦中に、戦闘現場から約900メートル（980ヤード）離れた場所に、最近占拠された大隊規模の野営地が発見された。ベトコン中隊は、オーストラリア軍の進撃を遅らせ、大隊の残り部隊が基地から撤退できるよう、激しい戦闘を繰り広げた可能性が高いと考えられた。[33]一方、チャウドゥック地区中隊の部隊もその地域にいると考えられた。[34] [注5]

余波

死傷者

オーストラリア軍の損害は甚大で、5人が死亡、1人が負傷、20人が負傷した。[18] [注 6]一方、ベトコンの損害額は、以前の戦闘と同様に共産軍によってほとんどが戦場から排除されていたため、評価が困難であった。[18]その後、オーストラリア軍によるこの地域の掃討作戦で、さらに5人のベトコンの遺体が発見されたが、引きずり跡や広範囲に残る血痕から、ベトコンが甚大な被害を受けたことが示唆され、おそらく33人が交戦中に死傷したとみられる。さらに200人の死傷者は、砲撃や迫撃砲の射撃、そして数回の空爆によって発生したと推定されている。[18] [注 7]テリー・バーストールは、物議を醸した著書『ベトナム ― オーストラリアのジレンマ』の中で、これらの死傷者数を「可能性」としてのみ挙げ、オーストラリア軍の報告の妥当性に疑問を呈している。しかし、バーストールの調査方法と計画は広く批判されており、公式記録では確かに5体の遺体が数えられたが、さらに5体の遺体が目撃されたものの回収されなかったことが明らかになっている。[31]死者の中には、小隊長と思われる将校1名と下士官2名が含まれていた。[31]また、軽機関銃1丁、40mm無反動砲1丁、AK-47突撃銃3丁も回収され、その後、その他の武器、大量の米、大隊規模の掩蔽壕システムも押収された。[18]

評価

典型的な遭遇戦であるこの戦闘は、モンスーンの激しい雨の中、ほぼ同数の2つの部隊が至近距離で戦った。両中隊はほぼ同時に高台に展開し、相手を側面から攻撃しようとした。オーストラリア軍歩兵隊は支援砲兵隊を巧みに使用し、ベトコンは接近戦を維持することでオーストラリア軍の戦術を無効化しようとした。しかし最終的には砲兵隊がオーストラリア軍に有利な判決を下し、ベトコンは大きな損害を出して撤退を余​​儀なくされた。[24] [33]このように、この戦闘は12か月前のロンタンでの勝利と多くの類似点があったが、オーストラリアではほとんど注目されなかった。[36]オーストラリア軍兵士8人がその行動を讃えられ勇敢な賞を受賞した。オドネル、ロス、クラークには軍事十字章が、サザーランドには殊勲章が授与された。 RAAFのパイロットと搭乗員にも数々の賞が授与され、コックスは殊勲飛行十字章を受章した。[20] [25]一方、ベトコンの戦闘中の勇敢さはオーストラリア軍にも強い印象を与え、後にオーストラリア軍はベトコンの厳格な射撃規律と戦闘訓練や戦術の巧みさを認め、それがオーストラリア軍自身のものと似ていることに気づいた。[37]

1967 年 8 月 9 日、バララット作戦の後期段階におけるオーストラリアの M113 APC。

姿を消してから1か月後、ベトコン第274連隊は警告なしに現れ、第7 RARを不意打ちした。ハットディックにおけるベトコン主力連隊の予想外の存在により、オーストラリア軍はバララット作戦の残りの期間、戦術の変更を余儀なくされた。その結果、オーストラリア軍はより慎重になり、第7 RARが捜索破壊任務を継続している間、2個中隊のみがパトロールを行い、他の2個中隊は必要に応じて支援を提供できるように近くの火力支援基地に待機していた。追加の砲兵支援も利用可能となり、ニュージーランド王立砲兵隊第161野戦砲兵隊がジラフ火力支援基地に空輸された。[26]一方、グラハムは第2 RARを、必要に応じてその地域に飛び込めるよう待機させ、米軍も北方に配置した。[32]このようにバララットは8月16日まで戦闘を続けたが、軽微な接触があっただけで、さらに2名のベトコンが死亡、2名が負傷、1名が捕虜となり、オーストラリア軍の損失はそれ以上なかった。[26]

その後の操作

オーストラリア軍によるフオックトゥイ省での作戦は1967年の残り期間を通じて継続され、戦術レベルではおおむね成功を収めたものの、ベトコンは引き続き同省の村々のほとんどに侵入することができ、オーストラリア軍が敷設した物議を醸した地雷原から撤去した地雷によって連合軍にますます大きな損害を与えていた。10月から11月にかけては、さらなる大規模な米豪合同作戦であるサンタフェ作戦が実施されたが、投入された資源に比べると成果は限定的なものに終わった。[33] [注 8]一方、南ベトナムでは、当時軍事政権による汚職や不正投票の疑惑があったにもかかわらず、9月に行われた大統領選挙は治安上の懸念に妨げられることなく、有権者の83%が全国で投票するなど概ね成功したと考えられている。フオックトゥイでは投票率がさらに高く、90%を超えた。[13] [39] [注9]グラハムは、フックトゥイでの大規模な住民投票は、同省におけるオーストラリア軍の長期的な作戦の影響で住民の安全感が高まったためだと考えた。その結果、第1機動部隊（ATF）は作戦範囲の拡大に目を向けた。[39]

しかし、戦争が戦略的に膠着状態に陥るにつれ、オーストラリア軍はアメリカ軍の更なる増強の流れに乗って大幅に増強され、12月に第3歩兵大隊が到着し、 1968年初頭にはセンチュリオン戦車中隊と追加のイロコイ・ヘリコプターが追加された。[41]ベトナムにおけるオーストラリア軍の総兵力は8,000人以上に増加し、戦争中の最高レベルとなり、任務部隊司令官が利用できる戦闘力が実質的に倍増した。[42]同様に、ベトナムにおけるアメリカ軍の兵力は486,000人に増加し、南ベトナム軍は年末までに643,000人にまで拡大した。[43]この増強にもかかわらず、南ベトナムにおける北ベトナム軍の兵力も278,000人にまで増加し、共産主義戦略は基本的に持久戦のままであったが、戦略的攻勢の準備は高度な段階に達していた。[44] 1968年初頭のテト攻勢で最高潮に達したこの攻勢は、南ベトナム国民の間で政府とその支持者であるアメリカに対する大衆蜂起を誘発することを目的とし、南ベトナム全土の人口密集地への大規模な同時奇襲攻撃の形をとった。[45]第1機甲部隊はテト期間中の戦闘に深く関与し、共産主義の通信線にまたがって展開し、コーバーグ作戦中にサイゴン北東部のロンビン・ビエンホア複合施設を防衛するアメリカ軍と南ベトナム軍を支援した。また、フオックトゥイ省のバーリアとロンディエンに対するベトコンの度重なる攻撃を撃退した。[46]

注記

脚注

  1. ^ アクロン作戦はパディントン作戦に先立って行われ、アメリカ第9歩兵師団第1旅団がハートディッチを掃討し、工兵の支援を受けながら国道15号線から東へ進軍した。一方、第11歩兵連隊はハートディッチ東部で南ベトナム軍レンジャー大隊と連携した。この作戦はアメリカ軍にとって概ね成功し、ベトコン側の損失は80名に上った。[16]
  2. ^ 別の資料によると、第274連隊はグエン・ズオンが指揮していた可能性がある。[6]
  3. ^ 105mm L5パック榴弾砲は1967年6月と7月にM2A2に置き換えられ、オーストラリア機動部隊の火力が増強された。[19]
  4. ^ 第2RAR/NZのV中隊は後にバララット作戦を支援するためD中隊と交代した。[21]
  5. ^ チャウドゥック地区中隊のベトコン兵士2名が8月13日にB中隊第4小隊との交戦中に死亡、2名が負傷した。[34]
  6. ^ オーストラリアの死傷者数については、資料によって若干の食い違いがある。公式記録に示された数字は公式記録に基づくものであるが、負傷者17名や19名という数字もある。[30] [33]
  7. ^ ほとんどの情報源ではベトコンの遺体は5体しか回収されなかったとしているが、掃討作戦中に10体の遺体が発見されたとする情報もある。[35]
  8. ^ オーストラリア軍がサンタフェ作戦（10月27日～11月18日）に参加した結果、ベトコン38名が死亡、9名が負傷、1名が捕虜となった。オーストラリア軍の死傷者は3名で、うち8名が負傷した。1968年1月5日にアメリカ軍が作戦を終了した時点で、ベトコン126名が死亡、32名が捕虜となった。一方、共産党の兵站網は大きく混乱し、数トンもの物資が押収され、数千のバンカーや施設が破壊された。[38]
  9. ^ フックトゥイ選挙区の投票率については、公式記録では「省内の登録有権者の90%以上が投票した」とされているものの、別の選挙研究では88.4%にとどまったとされている。 [ 39 ]ハム氏は「フックトゥイでは91%が投票し、これはどの省よりも高い割合だ」と主張している。[13]しかし、ペニマン省の低い数字が受け入れられるとしても、少なくとも他の10省では投票率が高かったことになる。

引用

  1. ^ abcde Ham 2007、315ページ。
  2. ^ マクニール＆エキンス 2003、187ページより。
  3. ^ マクニール＆エキンス 2003、35ページ。
  4. ^ マクニール＆エキンス 2003、89ページと196ページ。
  5. ^ ab Ham 2007、317ページ。
  6. ^ マクニール＆エキンス 2003、48ページより。
  7. ^ abcde Kuring 2004、330ページ。
  8. ^ マクニール＆エキンス 2003、435ページ。
  9. ^ マクニール＆エキンス 2003、26ページ。
  10. ^ デニスら2008年、556頁。
  11. ^ MacGarrigle 1998、380ページより。
  12. ^ マクニール＆エキンス 2003年、44～49頁。
  13. ^ abc Ham 2007、317–318ページ。
  14. ^ マクニール＆エキンス 2003、209ページ。
  15. ^ マクニール＆エキンス 2003、210ページ。
  16. ^ マックギャリグル 1998年、379-383頁。
  17. ^ abcde マクニール＆エキンス2003、p.211。
  18. ^ abcdef マクニール＆エキンス2003、p.215。
  19. ^ ホーナー1995年、481ページ。
  20. ^ abcdefg McNeill & Ekins 2003、p. 214.
  21. ^ ab Newman 1995、p.14を参照。
  22. ^ abcd マクニール＆エキンス 2003、p.212。
  23. ^ abcd Horner 2008、192ページ。
  24. ^ abcdefghi マクニール＆エキンス 2003、p.213。
  25. ^ abcde Ham 2007、320ページ。
  26. ^ abc マクニール＆エキンス2003、pp.215-216。
  27. ^ オブライエン1995年、60ページ。
  28. ^ ホーナー1995年、484ページ。
  29. ^ オブライエン1995年、58ページ。
  30. ^ abc ホーナー2008、193ページ。
  31. ^ abc O'Brien 1995、61ページ。
  32. ^ オブライエン1995年、62ページより。
  33. ^ abcd Kuring 2004、331ページ。
  34. ^ オブライエン1995、63ページより。
  35. ^ ホーナー2008、225ページ。
  36. ^ ホーナー2008年、195ページ。
  37. ^ マクニール＆エキンス 2003、216ページ。
  38. ^ マクニール＆エキンス 2003年、260～261頁。
  39. ^ abc マクニール＆エキンス 2003、243ページ
  40. ^ ペニマン、1972年、231–232ページ。
  41. ^ クリング2004、331-332頁。
  42. ^ マクニール＆エキンス 2003、249ページ。
  43. ^ マクニール＆エキンス 2003、285ページ。
  44. ^ Van Thai & Van Quang 2002、207–211 ページ。
  45. ^ マクニール＆エキンス 2003、287ページ。
  46. ^ ホーナー 2008、197–198頁。

参考文献

  • ピーター・デニス、ジェフリー・グレイ、ユアン・モリス、ロビン・プライアー、ジーン・ボウ (2008) 『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・オーストラリア軍事史』（第2版）メルボルン：オックスフォード大学出版局ISBN 978-0-19-551784-2。
  • ハム、ポール（2007年）『ベトナム：オーストラリア戦争』シドニー：ハーパーコリンズ、ISBN 978-0-7322-8237-0。
  • ホーナー、デイヴィッド（1995年）『ザ・ガナーズ：オーストラリア砲兵の歴史』セント・レナーズ：アレン＆アンウィン社、ISBN 1-86373-917-3。
  • ホーナー、デイヴィッド編（2008年）『デューティ・ファースト：オーストラリア王立連隊の歴史』（第2版）クロウズ・ネスト：アレン・アンド・アンウィン社ISBN 978-1-74175-374-5。
  • イアン・クリング（2004年）『レッドコートからカムズまで：オーストラリア歩兵の歴史 1788–2001』ロフタス：オーストラリア軍事歴史出版。ISBN 1-876439-99-8。
  • マクギャリグル、ジョージ・L. (1998). 『戦闘作戦：攻勢の展開、1966年10月から1967年10月まで』. ベトナムにおけるアメリカ陸軍. ワシントンD.C.: アメリカ陸軍軍事史センター. ISBN 978-0-16-049540-3。
  • イアン・マクニール、アシュリー・エキンス（2003年）『攻勢：オーストラリア軍とベトナム戦争 1967-1968』オーストラリアの東南アジア紛争への関与に関する公式歴史書 1948-1975年第8巻 セント・レナーズ：アレン・アンド・アンウィン社ISBN 1-86373-304-3。
  • ニューマン, KE (1995). 『ANZAC大隊：オーストラリア王立連隊第2大隊とニュージーランド王立歩兵連隊第1大隊（ANZAC大隊）の南ベトナム派遣記録、1967-68年（第2版）』スワンボーン：ジョン・バリッジ・ミリタリー・アンティークス. ISBN 0-646-25824-9。
  • オブライエン、マイケル（1995年）『徴兵兵と正規兵：ベトナムにおける第7大隊と共に』セント・レナーズ：アレン＆アンウィン社、ISBN 1-86373-967-X。
  • ペニマン、ハワード・R.（1972年）『南ベトナムの選挙』ワシントンD.C.：アメリカン・エンタープライズ公共政策研究所、OCLC  607222。
  • ヴァン・タイ、ホアン、ヴァン・クアン、トラン編 (2002) [1988]. 『ベトナムの勝利：ベトナム人民軍の公式歴史 1954-1975』マール・L・プリブノー訳（英語版）. ローレンス：カンザス大学出版局. ISBN 0-7006-1175-4。

さらに読む

  • バーストール、テリー（1993年）『ベトナム：オーストラリアのジレンマ』セントルシア：クイーンズランド大学出版局、ISBN 0-7022-2470-7。
  • ハード、バリー（2005年）『よくやった、あの人たち』メルボルン：スクライブ・パブリケーションズ、ISBN 9781921753077。

北緯10度39分00秒 東経107度09分00秒 / 北緯10.6500度 東経107.1500度 / 10.6500; 107.1500

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Suoi_Chau_Pha&oldid=1274658308」より取得