環太平洋パートナーシップ協定

環太平洋パートナーシップ協定
2010年のTPP首脳会議に出席した12カ国予定加盟国のうち10カ国の首脳
タイプ貿易協定
ドラフト2015年10月5日; 10年前[1] [2] [3] （2015年10月5日）
署名2016年2月4日; 9年前 ( 2016-02-04 )
位置オークランド、ニュージーランド
効果的効力なし
状態全ての原署名国による批准、または（署名後2年）原署名国のGDPの85%に相当する少なくとも6カ国による批准[4]
署名者
批准者
寄託者ニュージーランド
言語英語（矛盾または相違がある場合に優先）、スペイン語、ベトナム語、日本語、フランス語
全文
ウィキソースの環太平洋パートナーシップ協定

環太平洋パートナーシップ協定（TPP ）、または環太平洋パートナーシップ協定（TPPA）は、オーストラリア、ブルネイ、カナダ、チリ、日本、マレーシア、メキシコ、ニュージーランド、ペルー、シンガポール、ベトナム、米国の12の環太平洋諸国間で提案された貿易協定であった。米国では、この提案は2016年2月4日に署名されたが、国内の大きな政治的反対の結果、批准されなかった。ヒラリー・クリントンとドナルド・トランプは両方とも2016年の大統領選挙運動中にこの協定に反対したが、ヒラリー・クリントンは当初支持していた。[5] [6] [7]就任後、トランプ大統領は2017年1月に正式に米国をTPPから脱退し、[8] TPPが必要に応じて批准されずに発効しないことを確実にした。残りの国々は、環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定（CPTPP）[9]と呼ばれる新しい貿易協定を交渉し、後継協定の条項のほとんどを組み込んで2018年12月30日に発効しました。

TPPは、 2005年にブルネイ、チリ、ニュージーランド、シンガポールが署名した環太平洋戦略的経済連携協定（TPSEPまたはP4）の拡大として始まりました。2008年以降、8カ国が協定拡大のための交渉に加わり、最終的に12カ国からなるTPPが成立しました。米国の離脱後、残りの国々は2017年5月にTPPの復活を決定し、[10] [11] 2018年1月に改訂協定であるCPTPPに合意し、2018年3月に署名しました。新協定は、オーストラリア、カナダ、日本、メキシコ、ニュージーランド、シンガポールの6カ国による批准を経て、同年12月にこれらの国々で発効しました。

当初のTPPには、貿易に対する関税および非関税障壁の両方を引き下げる措置が含まれていた。[ 12 ]また、投資家対国家紛争解決（ISDS）メカニズムを設立する措置も含まれていた。[13]米国国際貿易委員会、[14]ピーターソン国際経済研究所、世界銀行、カナダ地球規模問題省チーフエコノミスト室は、最終協定が批准されれば、すべての署名国に正味の経済的成果がもたらされると述べた。[注 1]当時の多くのオブザーバーは、貿易協定は地政学的な目的も果たし、署名国の中国貿易への依存を減らし、米国との距離を縮めるだろうと述べていた。[23] [24] [25] [26]

メンバーシップ

  パーティー
  署名者
  署名を取り下げた者

TPPの交渉には12カ国が参加した。2005年の環太平洋戦略的経済連携協定（ TPP）の締約国4カ国と追加の8カ国である。この12カ国すべてが2016年2月4日にTPPに署名した。[27]この協定は、2年以内にすべての署名国による批准が行われていれば発効したはずだった。2018年2月4日までにすべての署名国による批准がなかった場合は、全署名国のGDPの85%を超えるGDPを合計した少なくとも6カ国による批准後に発効したはずだった。2017年1月に米国が協定から離脱したことで、協定発効の見込みは事実上なくなった。これを受けて残りの締約国は、85%のGDP基準を取り除いた新しい協定、CPTPPの交渉に成功し、2018年12月に発効した。

国2005年のTPSEP協定における状況
TPP交渉の開始		TPPの署名TPPの批准
シンガポールパーティー（2006年5月28日）2008年2月2016年2月4日—
ブルネイパーティー（2006年5月28日）2008年2月2016年2月4日—
ニュージーランドパーティー（2006年7月12日）2008年2月2016年2月4日2017年5月11日
チリパーティー（2006年11月8日）2008年2月2016年2月4日—
オーストラリア無党派2008年11月2016年2月4日—
ペルー無党派2008年11月2016年2月4日—
ベトナム無党派2008年11月2016年2月4日—
マレーシア無党派2010年10月2016年2月4日—
メキシコ非党派2012年10月2016年2月4日—
カナダ[28]無党派2012年10月2016年2月4日—
日本無党派2013年5月2016年2月4日2017年1月20日

脱退したメンバー

2017年1月23日、ドナルド・トランプ米大統領は、この協定から米国の署名を撤回する大統領覚書に署名した。これにより、2016年2月時点の批准は事実上不可能となった。 [29]

国2005年のTPSEP協定の状況
TPP交渉の開始		TPPの署名撤回
アメリカ合衆国無党派2008年2月2016年2月4日2017年1月23日[30]

2018年4月13日、トランプ大統領は米国が環太平洋パートナーシップ協定（TPP）に再加盟する可能性があると述べた。[31] [32] [33] [34]

協定への当初署名国の比較

オーストラリア ブルネイ カナダ チリ 日本 マレーシア メキシコ ニュージーランド ペルー シンガポール アメリカ合衆国 ベトナム
GDP（購買力平価）1兆4150億ドル（2021年）[35]1兆2,160億ドル

（2024年）

22兆6,750億米ドル（2021年）
GDP（名目値）1兆6170億豪ドル（2021年）[36]151億3000万ドル（2023年）2.14兆ドル（2023年）3,355.3億ドル（2023年）[37]4.2兆ドル（2023年）3997.1億ドル（2023年）[38]1兆2977億7000万ドル（2021年）2,521億8,000万ドル（2023年）2,676億ドル（2023年）5,014.3億ドル（2023年）22兆7,750億米ドル（2021年）4,297.2億ドル（2023年）
一人当たりGDP54,891ドル（2021年）[36]34,970ドル（2025年）53,431.2ドル（2023年）17,067.8ドル（2023年）[37]33,766.5ドル（2023年）11,379.1ドル

（2023年）[38]

11,945ドル

（2024年）

48,280.8ドル（2023年）7,906.6ドル（2023年）84,734.3ドル（2023年）67,426ドル（2020年）4,282.1ドル（2023年）
人口23,401,892 (2016) [39]445,373 (2021)36,991,981 (2021)17,574,003 (2017)1億2622万6568件（2020年）34,100,000 (2024年)1億2915万971件（2020年）5,269,939 (2024)31,237,285 (2017)5,453,600 (2021)3億2,823万9,523円（2019年）98,506,193 (2021)
エリア7,692,024 km 2 (2,969,907 平方マイル)5,765 km 2 (2,226 平方マイル)9,984,670 km 2 (3,855,100 平方マイル)756,096 km 2 (291,930 平方マイル)377,975.24 km 2 (145,937.06 平方マイル)330,803 km 2 (127,724 平方マイル)1,972,550 km 2 (761,610平方マイル)268,000 km 2 (103,000平方マイル)1,285,126 km 2 (496,190 平方マイル)710 km 2 (270 平方マイル)9,826,630 km 2 (3,794,080 平方マイル)331,210 km 2 (127,880 平方マイル)
人口密度3.4/km 2 (8.8/平方マイル)101/km² (261.6/平方マイル)19.69/km 2 (約51/平方マイル)35/km 2 (90.6/平方マイル)
資本キャンベラ、ACTバンダルスリブガワンオタワサンティアゴ東京クアラルンプールメキシコシティウェリントンリマシンガポールワシントンD.C.ハノイ
最大の都市シドニートロントオークランドニューヨーク市ホーチミン市
政府連邦 議会 制立憲君主制単一 絶対君主制連邦 議会 制立憲君主制単一 大統領制 共和国単一 議会制 立憲君主制連邦 議会 制立憲君主制連邦 大統領制 共和国単一 議会制 立憲君主制単一 大統領制 共和国単一 議会制共和 国連邦 大統領制 共和国 マルクス・レーニン 主義一党 制社会主義 共和国
現在のリーダーアンソニー・アルバネーゼ首相スルタンとハサナル・ボルキア首相マーク・カーニー首相ガブリエル・ボリック大統領石破茂首相アンワル・イブラヒム首相クラウディア・シェインバウム・パルド大統領クリストファー・ラクソン首相ホセ・ヘリ大統領ローレンス・ウォン首相ドナルド・トランプ大統領ルオン・クオン大統領
現副リーダーリチャード・マーレス副首相アル・ムタディ・ビラ皇太子兼副大臣副首相

ザヒド・ハミディ

ウィンストン・ピーターズ副首相ヘン・スウィー・キート副首相副社長JD ヴァンス
立法府議会立法評議会議会チリ国民会議国会議会連合会議議会共和国会議議会会議国会
公用語英語（事実上のみ）マレー語英語、フランス語スペイン語日本語（事実上のみ）マレー語スペイン語（事実上のみ）英語（事実上のみ）スペイン語英語、マレー語、中国語（北京語）、タミル語英語（事実上のみ）ベトナム語（事実上のみ）

潜在的なメンバー

APEC加盟国は、既存のTPP加盟国​​が同意する他の地域と同様に、TPPに加盟できたはずです。加盟申請が受理されると、条約締約国委員会が加盟条件について交渉することになります。

韓国は2006年の協定には参加しなかったが、TPP参加に関心を示しており[40] 、2010年12月に米国と韓国間の自由貿易協定が成立した後、米国からTPP交渉に招待された。[41]韓国はすでに一部のTPP加盟国​​と二国間貿易協定を結んでいたが、自動車製造や農業などの分野では依然として合意が必要であり、TPPのさらなる多国間交渉はやや複雑になっている。[42]

TPP加盟に関心を示している他の国としては、2010年時点では台湾[43] 、フィリピン[44] 、コロンビア[45]、香港[46] [47] [48] 、2012年時点ではタイ[49]、 2013年時点ではインドネシア[50] 、バングラデシュ[51]、インド[52]などがある。2013年の法学教授エドモンド・シムによると、これらの国の多くは、TPPに加盟するためには保護貿易政策を変更する必要があるだろう。 [53]

環太平洋地域最大の経済大国で、交渉に参加しなかったのは中国だった。ブルッキングス研究所は2013年、TPPプロジェクトにおける中国にとっての最も根本的な課題は、「中国がこれらの新しい貿易・投資基準に署名するのに十分な誘因にならない可能性がある」ことだったと指摘した。中国はアジアにおける自国の貿易イニシアチブを加速させることでこれに対処した。[54] 2013年には、中国は最終的にTPPへの参加に依然として関心を示していると考えられていた。[55] 学術的な分析によると、中国がTPPに参加すればより成功するだろうが、中国にとっての利益は無形であることが示唆されている。[56]

2015年10月、インドネシアのジョコ・ウィドド大統領はTPPに参加する意向を表明した。[57]

2016年現在、スリランカはTPPへの参加に関心を示し、その実現可能性を検討した。[58] [59]

同様に、カンボジアは2016年にTPPへの参加に関心を示し、その実現可能性を検討している。[60]

2021年2月、英国はTPPの後継であるCPTPPへの加盟を申請した。 [61]

2021年9月、中国はCPTPPへの加盟を申請した。[62] 2021年のCPTPP議長国である日本は、中国の要請に応じるため加盟国と協議すると述べた。

2023年7月、CPTPP加盟国​​が英国を12番目の加盟国として正式に承認した際、オーストラリアは中国が近い将来に承認される見込みはないと示唆した。[63]

国2005年のステータス合意TPPのステータス発表された関心
コロンビア無党派発表された関心2010年1月
フィリピン無党派発表された関心2010年9月
タイ無党派発表された関心2012年11月
台湾無党派発表された関心2013年9月
韓国無党派発表された関心2013年11月
インドネシア無党派参加の意思表明[57]2015年10月
スリランカ無党派発表された関心[59]2015年11月
カンボジア無党派公表された関心[60]2016年1月

歴史

環太平洋戦略的経済連携協定

ブルネイ、チリ、シンガポール、ニュージーランドは、2005年に署名され、2006年に発効した環太平洋戦略的経済連携協定（TPSEP）の締約国である。当初のTPSEP協定には加盟条項が含まれており、加盟国による「他の経済国による本協定への加盟を奨励する」というコミットメントが確認されている。[64] [65]この協定は、物品貿易、原産地規則、貿易救済措置、衛生植物検疫措置、貿易技術的障壁、サービス貿易、知的財産、政府調達、競争政策などを含む包括的な協定である。特に、加盟国間のすべての関税を2006年1月1日までに90%削減し、2015年までにすべての貿易関税をゼロにすることを規定している。[66]

原案締約国および交渉当事者はアジア太平洋経済協力（APEC）加盟国ですが、TPSEPはAPECのイニシアチブではありません。しかし、TPPはAPECのイニシアチブであるアジア太平洋自由貿易圏（FTAAP）の先駆けとなるものと[誰によって？ ]考えられています。

当初の交渉

2008年1月、米国は金融サービス分野の貿易自由化について太平洋4カ国（P4）との協議を開始した。 [67]この協議は19回の正式な交渉ラウンドと、その後の首席交渉官会合や閣僚会合などの一連の追加会合を経て、2015年10月5日に発表された合意に至った。

当初の合意の批准

日本とニュージーランドは当初の協定を批准した。

日本と、この地域における主要な競争相手である中国は、東南アジア経済の発展のあり方について、正反対の見解を持っている。[要出典] TPP締結以前、日本は1997年9月にアジア通貨基金（AMF）を提案し、主導権を握ろうとしたが、米国の反対に直面して実現しなかった。2011年までに、日本は中国と韓国との間で「日中韓自由貿易協定」（CJK FTA）と呼ばれる協力協定を締結したが、この協定には米国は含まれていなかった。この協定によって日本は、中華人民共和国というカードを使い、TPP交渉を中国から日本の課題へと転換させ、米国の支援を得ようとした。[68]日本におけるTPP批准には、農水省から首相への権限移譲といった政治改革が必要となった。[69] 2016年12月9日、日本の参議院は参加決議を採択した 。日本は2017年1月20日に最初の批准国としてTPP条約の寄託国（ニュージーランド）に批准のための国内手続きの完了を通知した。[70]

ニュージーランドは2017年5月11日にTPPを批准した。[71]ニュージーランドのジャシンダ・アーダーン首相（2017年10月就任）は、2017年11月にベトナムで環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の再交渉を行い、ニュージーランド政府が外国の投機家による既存住宅の購入を禁止できるように計画していた。アーダーン首相は、「需要を緩和し、外国の投機家による既存住宅の購入を禁止することで、手頃な価格の住宅を提供したいという我々の願いと、貿易目標の達成を両立させることが可能だと考えています」と述べた。[72]

米国の撤退

米国の環太平洋パートナーシップ協定交渉および協定からの離脱に関する大統領覚書（2017年）

2015年10月、共和党大統領候補ドナルド・トランプはPBSのインタビューで、2016年大統領選に関する演説の中で、政治的対立候補ヒラリー・クリントンのTPP拒否に同調し、当選すれば米国は環太平洋パートナーシップ協定（TPP）から離脱すると明言した。トランプは、TPPは米国経済とその独立性を「損なう」と主張した。[73] [74] 2016年11月21日、トランプはビデオメッセージで「アメリカ第一主義」を経済戦略として打ち出し、「雇用と産業を米国に呼び戻す公正な二国間貿易協定」を交渉すると述べた。この計画の一環として、トランプは就任初日に米国が環太平洋パートナーシップ協定（TPP）から離脱する意向を表明した。[75] [76] [77]マコーネルは、トランプの就任前の議会のレームダック会期ではTPPは審議されないと明言した。[78]

トランプ大統領は2017年1月23日、TPPからの離脱を定める大統領覚書[注2]に署名した。 [79]ジョン・マケイン上院議員は、この離脱を批判し、「これは、我々が最も許容できない時期に、アジア太平洋地域におけるアメリカの関与を放棄するという憂慮すべきシグナルを送ることになる」と述べた。[80]バーニー・サンダース上院議員は、この動きを称賛し、「過去30年間、我々は一連の貿易協定を締結してきた…その結果、何百万人ものまともな賃金の雇用が失われ、『底辺への競争』が起こり、アメリカの労働者の賃金が下落した」と述べた。[81]

米国の世論

2018年に実施された一般的な外国貿易に関する調査では、米国成人の大多数が外国貿易を外国からの脅威ではなく、米国の成長に資するものと見なしていることが研究者によって明らかになった。[82] しかし、国際的な文脈では、米国人は環太平洋パートナーシップ協定（TPP）を支持する可能性が最も低い層に分類される。米国民の間では、この貿易協定への支持に関して明確な党派的分断が存在し、民主党員または政治的に無党派の人々は共和党員よりもTPPに肯定的な意見を持つ可能性が高い。さらに、若い世代は年配者よりもTPPを支持する可能性が高い。[83]

ドナルド・トランプ大統領は、2016年の選挙公約の柱としてTPPへの反対を表明しており、これが彼の人気に貢献した。[84]批評家たちは、トランプ大統領が中国の経済的および地政学的影響力の抑制に努めてきた一方で、TPPからの離脱はまさにそれを目的として設計された条約の有効性を損なうものだと批判している。[85]

いずれにせよ、自由貿易は米国において政治的に論争の的となっている問題であり、多くの大統領候補はこれに激しく反対する一方で、当初支持していた候補者たちは次第に支持を声高にしなくなった。[86] 2020年の大統領選挙後、連邦政府の選出公務員の間ではTPPに対する熱意はほとんど見られなくなった。[87]

新たな交渉とCPTPP

TPPの将来は米国の離脱後不透明であった。しかしながら、複数の署名国は米国の参加なしにTPPを再構築する意向を示した。[88]

2018年1月、残りの11カ国はTPPの改訂版に合意し、現在は「環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定」（CPTPP）と改称されています。CPTPPはTPPと実質的に同じですが、米国の主張によりTPPに追加され、現在は拘束力を持たない20の条項が削除されています。[89]これらの条項は主に投資、政府調達、知的財産に関するものです。[90]

2023年7月16日、英国のケミ・バデノック経済相は、環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定（CPTPP）の加盟議定書に署名した。CPTPPは11カ国からなる貿易圏である。英国政府は、この協定により英国企業が5億人の市場へのアクセスを獲得し、大きな利益をもたらすと主張している。しかし、批判的な意見は、この協定の10年間の経済効果は限定的であると指摘している。[91]

コンテンツ

2015年11月5日、加盟予定政党は「法的審査を条件とする」合意文書の改訂版を公開した。[92]合意文書の草案の一部は以前にも公表されていた。[93]漏洩した文書の条項の多くは、過去の貿易協定をモデルにしている。[要出典]

TPPの内容は、世界貿易機関（WTO）が策定した基準をはるかに超えています。TPPには、明示的に規定されているものを除き、自由化対象となるすべてのセクターのネガティブリストが含まれています。TPPには、オンライン商取引に関する新たな規制、外国投資家の待遇、知的財産権のより包括的な保護、労働法、そして国有企業に関する中立性に関する合意が含まれています。[94]

メリーランド大学の政治学者トッド・アレーとアンドリュー・ラグによる2016年の研究によると、1995年以降にTPP加盟国​​が署名した74の貿易協定のうち、TPPの文言は以前の米国の貿易協定の文言に最も類似していることが判明した。 [95] 2017年の研究では、TPPは、政府が特定の公共政策分野において自由に立法化し、規制を実施する能力という点で、他の貿易協定と比較して高い評価を得ていることが判明した。[96]

貿易障壁

この協定により、1万8000以上の関税が削減される。[97]米国の全ての工業製品とほぼ全ての農産物に対する関税が撤廃され、そのほとんどは即時撤廃される。[98]議会調査局によると、TPPは「貿易額で見ると米国最大のFTAとなる（2014年の米国の物品・サービスの輸出額は9050億ドル、輸入額は9800億ドル）。[21]米国を含め、署名国は世界のGDPの約40%、世界貿易の3分の1を占める。[99]

さらに、この協定は、速達貨物に対する迅速な通関手続きを義務付け、電子送信に対する関税の適用を禁止しています。また、オンライン取引におけるプライバシー、セキュリティ、消費者保護の強化を義務付け、オンライン通関申告書の公開を奨励しています。これらの規定は、特に中小企業にとって有益であると期待されています。[98]

環境保護

国際政治経済カナダ研究員のモリン氏とボーミエ氏（国際貿易・持続可能開発センターに寄稿）は、TPPには膨大な数の環境条項と幅広い環境保護分野が含まれているものの、これらの基準は革新的なものはほとんどなく、そのほとんどは以前の米国協定からの模倣であり、TPPは環境問題への独創的で進歩的な貢献を果たす機会を逃したと主張している。しかし、TPPは環境保護において米国と欧州のアプローチを組み合わせて活用している点で革新的である。実際、そうすることで、TPPは通常の米国協定よりもはるかに詳細かつ具体的になり、同時に欧州協定よりも法的執行力も高まった。[100]

TPPがまだ交渉中だった2013年、シエラクラブの責任ある貿易担当ディレクター、イラナ・ソロモンは、TPPは「企業に与えられる新たな権利や化石燃料産業への新たな制約など、私たちの気候と環境を直接脅かす可能性があり、気候、水、土地に甚大な影響を与える」と主張した。[101] 2014年1月に環境章の草案が発表されると、天然資源保護協議会と世界自然保護基金はシエラクラブに加わり、TPPを批判した。[102] 2015年9月25日に国連が持続可能な開発目標（SDGs）を発表し、その1週間後にTPPが最終決定された後、批評家たちはSDGsとTPPの相互作用について議論した。 TPPはSDGsにとってメリットとデメリットが入り混じったものになると批判する人がいる一方で[103] 、 TPPはSDGsと両立しないという批判もある。開発条項がTPPの他の側面と衝突した場合、他の側面が優先されると主張している[104] 。地球の友はTPPに反対の声を上げている[105] [106]。

ホワイトハウスは、世界自然保護基金（WWF）、ネイチャー・コンサーバンシー、動物愛護協会（HSM ）、野生生物保護協会（WCS） 、野生生物擁護団体（Defenders of Wildlife）、国際動物福祉基金（ IFAW） 、世界動物保護（ WAP）などの環境団体によるTPP支持声明を引用している。[107] [108]ピーターソン国際経済研究所は、TPPは「これまで交渉された中で最も環境に優しい貿易協定」であると主張している。[109] ISDSに関して、PIIEのアナリストは、ISDS訴訟が環境政策に制約を及ぼすという証拠はほとんどないと指摘している。[110]

農業貿易政策研究所（IATP）の2016年9月の報告書は、「各国が気候保護のための行動をとるにつれて、貿易ルールと気候目標の間の対立が激化するだろう」と予測している。[111]報告  書はさらに、TPPのような貿易協定は経済と政府の政策に広範なルールを設定し、それによってしばしば採掘部門における貿易を拡大し、企業や金融機関を将来の気候安定化措置から保護すると述べている。[111]

良いガバナンス

米国通商代表部によると、署名国は、国連腐敗防止条約（UNCAC）に加盟し、公務員への贈賄を犯罪とし、公務員の行動規範を整備し、利益相反を減らす措置を講じ、腐敗防止法や規制を効果的に施行し、腐敗との戦いに民間組織を関与させることが求められている。[112]

人権

米国通商代表部（USTR）によると、TPPは搾取的な児童労働と強制労働を禁止し、団体交渉権を保障し、雇用差別を禁止している。[113] USTRは、「国際労働機関（ILO）と世界貿易機関（WTO）の調査によると、拡大された貿易機会と労働者に対する強力な保護を組み合わせることで、労働者が非公式セクターの仕事から、最低賃金、福利厚生、安全対策プログラムを提供する賃金が支払われる規制輸出産業の公式な仕事に移行できることが明らかになっている」と主張している。[113] USTRは、「調査では、貿易が多元的な制度を育み、自由な情報交換を増やすことで人権状況を改善することも示されている」と主張している。[113]

ポリティファクトは、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）のおかげで「マレーシアのような国が人身売買の取り締まりに真剣に取り組んでいる」というオバマ大統領の主張を「ほぼ真実」と評価している。 [114] ポリティファクトは、マレーシアが2015年6月にTPPへの準拠を開始し、人身売買被害者の待遇改善のために法律を改正したと指摘している。 [114]これらの改正により、マレーシアは被害者に対し、政府のシェルター、仮設住宅、そしてより被害者に配慮した賠償手続きへのアクセスを向上させた。 [114]マレーシアはまた、建設業界における人身売買を阻止するための措置も講じている。 [114]

2017年8月、ロイター通信は、ベトナム政府が人権弾圧を強化していると報じた。これはトランプ政権による環太平洋連携協定（TPP）離脱の決定が一因となっている。[115] TPP加盟は、ベトナムにとって以前から良好な人権状況を示すための励みとなっていた。[115]

知的財産

TPPの流出した草案の知的財産権セクションでは、協定締約国が商標、著作権、特許に対して付与しなければならない最低限の保護レベルが規定されている。[116]著作権は著作者の生存期間に70年を加えた期間付与され、[116]各国はデジタル著作権管理などの著作権保護に違反した場合の刑事罰を定める必要がある。[117]

米国通商代表部は、TPPは署名国に強力な特許基準の確立と強力な著作権保護の導入を義務付けることでイノベーションを促進すると述べた。[118]

アメリカン大学の経済学教授であるウォルター・パークは、既存の文献に基づいて、TPPの医薬品保護は、発展途上国における非関連ライセンスを強化し、現地での実践学習に貢献する技術移転につながり、より多くの国での新薬発売を刺激し、マーケティングと流通ネットワークを拡大し、初期段階の医薬品イノベーションを奨励する可能性があると主張している。[119]

2011年12月時点では、米国が提案した協定に含まれるとされる特許や著作権の執行に関するいくつかの条項は、米韓貿易協定や模倣品対策貿易協定（ACTA）の条項を超えて過度に制限的であると批判されていた。[120] [121]

電子フロンティア財団[121]は、著作権、商標、特許を網羅する知的財産に関する章案の漏洩を強く批判した。米国では、この草案は米国著作権法の物議を醸す側面（デジタルミレニアム著作権法など）をさらに固定化し、米国民や革新的技術分野の進化する知的財産ニーズに対応するための国内法改革に取り組む議会の能力を制限する可能性があると懸念した。他の署名国による著作権条項の標準化には、他国の著作権法の大幅な改正も必要となる。EFFによると、これらの改正には、各国に著作権保護期間の拡大、フェアユースの制限、商業的動機のない著作権侵害（著作権で保護されたデジタルメディアのファイル共有など）に対する刑事罰の導入、インターネット仲介業者への責任の拡大、デジタルロックの保護強化、ジャーナリストや内部告発者への新たな脅威の創出などの義務が含まれる。[121]

著作権保護期間の延長と非親告罪条項（つまり、管轄当局は正式な申し立てを必要とせずに法的措置を開始できる）は、どちらも物議を醸したため、これまで日本で可決されなかった。[122] 2015年初頭、「日本のアーティスト、アーキビスト、学者、活動家などのグループは、TPPの要件に反対するよう交渉担当者に要請した。この要件は、TPPを交渉している他の11カ国のうち5カ国と、日本に、既に過大な著作権保護期間となっている米国の保護期間に合わせるよう要求するものである。」[122]最終合意では、著作権の保護期間が、米国法の著作者の生涯プラス70年とされた。

日本の漫画『ラブひな』や『魔法先生ネギま！』の作者である赤松健氏は、TPPによって日本で蔓延している二次創作の同人雑誌（自費出版）が壊滅的な打撃を受ける可能性があると懸念を表明した。赤松氏は、TPPは「二次創作の同人雑誌を壊滅させるだろう。そしてその結果、漫画業界全体の力も弱まるだろう」と主張した。[123]

医薬品

2015年5月、ノーベル経済学賞受賞経済学者ポール・クルーグマンは、TPPによって特許法が厳格化され、大手製薬会社やハリウッドなどの企業が消費者を犠牲にして利益増加という形で優位に立つことになり、発展途上国の人々はTPP体制下では医薬品にアクセスできなくなるという懸念を表明した。[124]しかし、アメリカン大学の経済学教授ウォルター・パークは、経済研究では必ずしもそうなるかどうかは明らかではないと主張している。医薬品の知的財産権を明確化しても、一部の発展途上国では医薬品の価格上昇や医薬品へのアクセス低下にはつながっていない。[119]パークはまた、既存の文献に基づき、TPPにおける医薬品保護は、発展途上国における非関連会社によるライセンス供与を促進し、現地での実践学習に資する技術移転につながり、より多くの国での新薬発売を刺激し、マーケティングおよび流通ネットワークを拡大し、初期段階の医薬品イノベーションを奨励する可能性があると主張している。[119]米国通商代表部は、TPPは「TRIPS協定と公衆衛生に関するドーハ宣言に沿っている」と指摘しており、この宣言は開発途上国が特許権を回避して必須医薬品へのアクセスを改善することを可能にしている。[118]

製薬会社はTPPの知的財産保護が緩すぎると批判している。[119] [125] [126] [127]

2015年7月、『ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン』誌の社説は、国境なき医師団（Médecins sans Férés）とオックスファムが、特許延長による薬価高騰が数百万人の命を脅かす可能性があると懸念していることを引用した。 [128] 「データ独占」条項の延長は、「食品医薬品局（FDA）などの医薬品規制当局が、一定期間、ジェネリック医薬品の登録を行えなくなる」ことになる。記事は、TPPは理論上、国の医療規制に起因する「逸失利益」について企業に補償金の支払いを義務付ける可能性があると主張している。[128]記事は、TPPのジェネリック医薬品に関する条項は、インドの製薬業界を直接標的にしていると主張している。[128] 国境なき医師団（Médecins sans Férés）は2015年11月、「国際法で定められた公衆衛生上の安全措置を崩壊させ、価格が下落したジェネリック医薬品へのアクセスを数百万人の人々に制限する危険な条項が含まれていることを極めて懸念している」と述べた。[129] [130]オーストラリア公衆衛生協会（PHAA）は2014年2月にメディアリリースを発表し、「TPPAから期待される経済的利益の一部が健康状態の悪化によって損なわれる可能性があること、およびこれらの健康状態の悪化に関連する経済的コスト」を強調しました。[131]

多数の米国議会議員[132] 、例えばバーニー・サンダース上院議員[133] 、サンダース・M・レビン下院議員、ジョン・コニャーズ下院議員、ジム・マクダーモット下院議員、現在は引退したヘンリー・ワックスマン下院議員、[134] ジョン・ルイス下院議員、チャールズ・B・ランゲル下院議員、アール・ブルメナウアー下院議員、ロイド・ドゲット下院議員、当時のピート・スターク下院議員[135]は医薬品へのアクセスについて懸念を表明している。TPPが特許延長を義務付ける形で知的財産を保護することにより、発展途上国、特にベトナムにおいて患者が手頃な価格の医薬品にアクセスできなくなる可能性がある。[132]さらに彼らは、TPPには既存の差別のない薬剤償還プログラムや加盟国の多様な医療制度に対応できるほどの柔軟性がないのではないかと懸念している。[135] 2015年2月、元米国労働長官ロバート・ライシュは、TPPが安価なジェネリック医薬品の発売を遅らせることと、企業に「国の規制によって生じたとされる逸失利益に対する補償」の支払いを要求する国際裁判所の規定があるため、TPPに反対すると述べた。[136]

投資家対国家仲裁

TPP協定は、投資家対国家紛争解決（ISDS）メカニズム[137]を設けており、投資家は条約違反を理由に外国政府を提訴する権利を有する。例えば、ある投資家が貿易条約の加盟国であるA国に投資し、A国が当該条約に違反した場合、投資家はA国政府を提訴することができる。[138] ISDSは、外国の投資家に対し、「差別からの自由」、「財産の無償収用からの保護」、「司法の否定からの保護」、「資本移転の権利」といった、外国政府の行為からの基本的な保護を提供するものである。[139] [140]

  • 差別からの自由: 海外でビジネスを行う人々が公平な競争の場に直面すること、そして地元の投資家や他の国の競争相手よりも不利に扱われないことを保証すること。
  • 補償なしの財産差し押さえからの保護: 投資家の財産が正当な補償なしに政府に差し押さえられないという保証。
  • 司法の否定からの保護: 投資家が刑事、民事、または行政の司法手続きにおいて司法の否定を受けないことを保証するもの。
  • 資本移転権: 金融危機への対応や金融システムの健全性と安定性の確保など、政府の柔軟性を確保するための保障措置を条件として、投資家が投資に関連する資本を自由に移動できることを保証するもの。

ISDSは、世界貿易機関とは異なり、貿易協定に違反する国内法の撤廃を政府に求めることはできないが[110] [141]、そのような法律によって不利益を受けた投資家に金銭的損害賠償を認めることはできる。[142]米国通商代表部が指摘しているように、ISDSは特定の条約違反を要件としており、企業が「逸失利益」のみを理由に訴訟を起こすことは認められていない。[140]

TPPは、タバコ産業をISDSプロセスから明確に除外している。[143]この除外は、フィリップモリス対ウルグアイ訴訟を含む、禁煙法に対するISDS訴訟への懸念への対応として行われた。[144]タバコ産業をISDSから除外することは、国際貿易協定では初めてのことである。[143]

経済学者のジョセフ・スティグリッツとアダム・S・ハーシュは、リーク情報に基づき、TPPのISDS条項が政府による公衆への危害防止能力を阻害していると批判し、もし今日アスベストが発見されたとしても、政府はISDS訴訟の根拠を作らずに規制を課すことはできなかっただろうと主張した。[145]スティグリッツはまた、TPPは石油会社に、炭素排出量と地球温暖化の削減努力に対する政府を訴える権利を与えると主張した。[146]

2015年11月、コロンビア大学のジェフリー・サックス教授は、TPPのISDS制度は投資家に巨大な力を与え、加盟国全体の司法制度に損害を与えると結論付けた。サックス教授は、企業が既にISDSを利用して政府に圧力をかけ、利益に悪影響を与える規制を弱めようとしていると主張している。[147] 2016年2月、コロンビア持続可能投資センターのリセ・ジョンソン氏とリサ・サックス氏、そして地球研究所のジェフリー・サックス氏は、外国企業は、政府の措置（公衆衛生、国家安全保障、環境、食品・医薬品、経済危機への対応など）が企業の利益と経済的利益に悪影響を与える場合、国際仲裁において当該政府を訴えることができると主張している。[148] パブリック・シチズンのグローバル・トレード・ウォッチのロリ・ウォラック氏も、TPP交渉中に同様の懸念を表明した。[149]

エリザベス・ウォーレン上院議員は2016年2月にTPPに反対する論説で、エジプトが最低賃金を引き上げたことでフランス企業がエジプトを訴えた例を挙げ、TPPのISDS条項に反論した。[150]しかし、 ワシントン・ポスト紙の編集委員会は、この事件の解釈に異議を唱え、「フランスの廃棄物管理会社であるヴェオリアは、エジプトのアレクサンドリア政府との契約を履行するためにISDS条項を援用した。同社は、コスト増加に伴う補償を義務付ける契約を履行するためにISDS条項を援用した。同社は、この条項は賃金上昇が発動したと主張している。ちなみに、ヴェオリアはアレクサンドリアと共同で、世界銀行が支援する温室効果ガス削減プロジェクトに取り組んでいたのであり、人々を搾取しようとする企業の陰謀ではなかった。この訴訟は、せいぜいヴェオリアへの金銭的賠償に終わる程度で、最低賃金の撤廃にはつながらないだろうが、現在も係争中である」と指摘している。[151]

米国通商代表部（ USTR ）は、ISDSが「政府が労働者の権利、環境、その他の公共福祉問題を保護するために望むあらゆる措置を課す主権的権限」に抵触するという考えに異議を唱えている。[140]国際法曹協会（IBA）もこの見解に賛同し、「投資協定は国家による恣意的または差別的な待遇の行使を制限する一方で、国家が公共の利益のために公正、合理的、かつ差別のない方法で規制する主権的権利を制限するものではない（むしろ、明示的に保護している）」と指摘している。[141]ホワイトハウスは、投資保護は3,000以上の貿易協定の構成要素であり、その大半は何らかの形の中立的仲裁を規定していると指摘している。[152]米国は少なくとも50のそのような協定の当事国であり、ISDS訴訟に直面したケースは13件のみで、敗訴したことはない。[152]ホワイトハウスは、TPPのISDS条項は他の貿易協定におけるISDS条項をアップグレードし、改善したものであると主張している。TPPは、政府が公共の利益（健康、安全、環境を含む）のために規制できることを明確に規定している。TPPには、不当な請求を迅速に却下し、そのような訴訟を抑止するために原告に費用を課す権限が含まれている。偽装企業は投資保護へのアクセスを阻止される。TPPに基づく仲裁手続きは公開され、非締約国からの意見も受け付ける。[152]

ピーターソン国際経済研究所は、「TPPのISDS条項は、以前の協定に比べて大幅に改善されている」と主張している。[110] PIIEは、TPPのISDSメカニズムは環境・健康・安全規制を尊重し、紛争手続きの透明性を確保し、フォーラム・ショッピングを排除していると指摘している。[110] PIIEは、TPPのISDS条項における革新性の一部は「米国ビジネス界に一般的に不評である」と主張している。[110] PIIEは、ISDS条項は投資を促進するため必要であると主張している。「実証的証拠は、これらの条項を含む条約が署名国間の外国直接投資（FDI）の流れにプラスの影響を与えることを示している」[153] PIIEは、ISDSの「仲裁人は誠実さを欠いている」という主張に異議を唱え、仲裁人は公平性の宣誓を行い、事件の両当事者が仲裁人を選任することを指摘している。[110] PIIEは、多くのISDS案件において「秘密主義が行き過ぎている」ことに同意しているが、「TPP交渉担当者はこの批判に耳を傾け」、ISDS案件をより透明性のあるものにしたと指摘している。[110]

国際法曹協会（IBA）によると、ISDS訴訟において、国家の勝訴率は投資家の勝訴率を上回っており、全訴訟の約3分の1は和解で終了している。[141]原告投資家が勝訴した場合、回収できる金額は平均して請求額の半分にも満たない。[141] IBAは、「ISDS訴訟のわずか8%が大規模多国籍企業によって開始されている」と指摘している。[141] IBAは、ISDSが開発途上国に不利であるという見方に異議を唱え、「国家に対する請求の勝訴率と、その国の所得水準や開発状況との間に相関関係はない」と指摘している。[141] IBAは、国内法制度が高度に整備されている国であっても、国内裁判所は国際法ではなく国内法に基づいて判決を下すため、ISDSは必要であると指摘している。[141] IBAは、「敗訴当事者が勝訴当事者に仲裁費用と弁護士費用を支払うことを命じる判決が増えている」と指摘し、投資家が根拠のない訴訟を開始することを思いとどまらせている。[141]

労働基準

米国通商代表部（USTR）によると、TPPは署名国に対し、「労働組合結成と団体交渉の自由を保障する」こと、「搾取的な児童労働と強制労働を排除し、雇用差別から保護する」という「拘束力のある、かつ完全に執行可能な義務」を課している。[154]これらの義務には、「最低賃金、労働時間、労働安全衛生に関する許容可能な労働条件に関する法律」が含まれる。[154] USTRは、マレーシアやベトナムのような国が強制労働、人身売買、団体交渉に関する規定を執行しなければ、TPP協定の経済的利益を享受できなくなると主張している。[155]

ピーターソン国際経済研究所は、「TPPはこれまでの米国の自由貿易協定よりも多くの労働者の権利保護を含んでいる」と主張している。[156] 2016年1月、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、ベトナム、マレーシア、ブルネイとのTPP附帯協定は「貿易協定における労働者の権利保護に向けた独自の重要な一歩」であると述べたが、これらの規則の施行は未だ不透明であると指摘した。「遵守状況の判断には、米国による主観的な評価が必要であり、その実施には数年かかる可能性があり、外交政策上の目的、商業的利益、その他の政治的配慮から生じる障害に直面する可能性がある」[157] 。

ダートマス大学の経済学教授エミリー・J・ブランチャードは、TPPは政治的左派から厳しく批判されているものの、進歩主義者はむしろTPPを支持すべきだと主張している。「TPPが約束する新たな進歩主義的なルールブックは、児童労働や職場での差別を禁止する法的強制力のある協定、違法伐採や保護種の取引を処罰する措置、そして消費者詐欺に対する保護策を含むものであり、世界舞台における進歩主義的な政策アジェンダの大きな前進となるだろう。」[158]

2015年5月、米国下院議員サンダー・レビン氏は、ベトナムがTPPの労働基準を満たす意思があるかどうか疑問視し、貿易協定の履行は困難だと主張した[159] 。エリザベス・ウォーレン上院議員の報告書は、過去の米国自由貿易協定の労働基準と、それらの条項の実際の履行の間には大きな隔たりがあると指摘した[159] 。しかし、PIIEのアナリストは、貿易協定における「ムチ」（貿易上の利益の停止の可能性）と「アメ」（技術支援）の存在が、貿易協定における労働義務がプラスの効果をもたらす可能性を高めるという研究結果があると指摘している。TPPにはムチとアメの両方が存在しているのだ[160] 。

規制協力

TPPは成立していなかったものの、WTOを超える農業規制協力の形態を既に導入していた。[161]これは、異なるTPP署名国の規制当局が互いに関与し、信頼関係を構築してきたことを意味する。[161]ピーターソン国際経済研究所の上級研究員であるチャド・P・ボーン氏は、この規制協力により、TPP加盟国​​の規制当局が協力し、米国からの家禽の輸出を継続的に受け入れたため、米国の家禽産業は2015年の鳥インフルエンザの発生による大きな打撃を受けなかったと主張している。[161]

経済への影響

米国国際貿易委員会、ピーターソン国際経済研究所、世界銀行、カナダ外務省チーフエコノミスト室は、最終合意が批准されれば、すべての署名国にとって正味の経済的成果につながると結論付けた。[162] [14] [163]

経済的平等への影響

2013年、ノーベル経済学賞受賞者のジョセフ・スティグリッツは、TPPの漏洩した草案に基づき、TPPは「最富裕層の利益に奉仕する」と警告した。[164] [165]米国の労働組合は、交渉中に、この貿易協定は製造業とサービス業の労働者を犠牲にして、主に企業に利益をもたらすと主張した。[166]経済政策研究所と経済政策研究センターは、 TPPは米国で雇用喪失と賃金低下をもたらす可能性があると主張している。[167] [168]

経済学者のピーター・A・ペトリとマイケル・G・プラマーは、TPPが主に富裕層に利益をもたらすという見解に異議を唱えている。彼らの分析によると、「TPPによる利益は公平に分配されるようだ。労働所得は資本所得に比べて相対的に利益を得て、コスト削減は低所得世帯に有利となる。一部の労働者は転職を余儀なくされるだろうが、それは特定の年における通常の転職件数のごく一部に過ぎず、国民全体の利益は彼らの調整コストに対する寛大な補償を正当化する。この協定は、TPPの最貧加盟国の労働者にも利益をもたらすだろう」[169]。ハーバード大学の経済学者ロバート・Z・ローレンスの研究によると、「TPPによる労働所得の増加率は、資本所得の増加率をわずかに上回る。すべての五分位の世帯は同様の割合で利益を得るが、支出シェアの違いを考慮すると、貧困層と中流階級の世帯の増加率は、最上層世帯の増加率をわずかに上回る」という。[170] [171]ウォール・ストリート・ジャーナルのエド・ガーウィンの意見記事は、TPP協定は米国の中小企業に利益をもたらすと主張している。[98]

中国による貿易競争ショックに対する米国の労働市場の調整を広範囲に研究してきた経済学者のデイビッド・オーター、デイビッド・ドーン、ゴードン・H・ハンソンは[172] TPPを支持している。[173]彼らは、TPPは「米国企業が強い比較優位を発揮する知識集約型サービス貿易を促進する」と主張し、「TPPを廃止しても工場労働を米国に戻すことはほとんどない」と指摘し、中国に対し規制ルールと基準をTPP加盟国​​と同等に引き上げるよう圧力をかけることになると主張している。[173]

米国国際貿易委員会によると、TPPは米国経済全体にプラスの影響を与え、非熟練労働者が利益の25％、熟練労働者が41％、事業主が34％を享受するとしている。[174]

マクロ経済学

世界銀行の報告書

世界銀行は、署名国がTPPを批准した場合、「TPP協定は加盟国のGDPを2030年までに平均1.1%上昇させる可能性がある。また、加盟国の貿易は2030年までに11%増加し、1990年から2007年にかけて平均約10%だった地域貿易の成長率を、2010年から2014年にかけて平均約5%に減速させた地域貿易の成長率を押し上げる可能性がある」と試算した。[162]世界銀行は、TPP協定がすべての署名国で実質賃金を上昇させると試算している。「例えば、米国では、2030年までに未熟練労働者と熟練労働者の賃金がそれぞれ0.4%と0.6%上昇するため、実質賃金の変化は小さいと予想される。対照的に、ベトナムでは、TPPによって未熟練労働集約型の生産（例えば繊維）がベトナムに移転するため、2030年までに未熟練労働者の実質賃金が14%以上上昇する可能性がある」[162]

米国国際貿易委員会の推定

米国国際貿易委員会は、「TPPは米国経済全体の割合としては小さいものの、プラスの効果をもたらすだろう」と推計している。[14]フルタイム雇用は12万8000人増える。[174] 2032年までに、米国の年間実質所得は0.23%増加し、実質GDPは427億ドル（0.15%増）、雇用は0.07%増加し、米国の輸出は1%増加し、輸入は1.1%増加する。[14]報告書はさらに、「TPPは一般的に、TPP地域で貿易や投資を行う企業の規制を強化・調和させ、確実性を高め、貿易コストを削減する貿易関連規律を確立するだろう」と述べている。[14]ベトナムはしばしばTPPの最大の受益国と見なされている。[175] [176] [23]米国国際貿易委員会は、以下の米国産業がTPPの純受益国であると特定している。乗用車;アパレル、乳製品生産、小売業者と卸売業者、ビジネスサービス、そして純損失としては自動車部品、繊維、大豆生産、運輸と観光、化学薬品と医薬品がある。[14] [177]

カナダ外務省チーフエコノミスト事務所の報告書

カナダ外務・安全保障政策局チーフエコノミスト室の報告書によると、TPPの批准により、カナダのGDPは2040年までに43億ドル増加するとされている。[17] [178]これは主に、カナダがアジア太平洋地域の市場への優先的なアクセスを得ることによるものである。[17] [178] この報告書によると、他のTPP署名国が批准してもカナダが批准しない場合、カナダは2040年までにGDPが53億ドル減少すると推定されている。[17] [178]

ピーターソン国際経済研究所の報告書

ピーターソン国際経済研究所の経済学者ピーター・A・ペトリ氏とマイケル・G・プラマー氏は、TPPによって米国の所得が年間1310億ドル（GDPの0.5%）増加すると予測している。また、米国からの輸出は、協定の結果として年間3570億ドル（9.1%）増加すると予測している。 [ 163]しかし、タフツ大学の経済学者2人は、ペトリ氏の研究は完全雇用（失われた雇用は他の産業部門ですぐに補充される）といった非現実的な仮定に基づいていると主張している。[179]ハーバード大学の経済学者ダニ・ロドリック氏によると、「ペトリ氏とプラマー氏は、労働市場が十分に柔軟であるため、経済の悪影響を受ける分野での雇用喪失は、他の分野での雇用増加によって必然的に相殺されると想定している。失業は最初から排除されている。これはTPP支持者がしばしばごまかす、このモデルの内在的結果である。」[18]ロドリックは、「ペトリ＝プラマー・モデルは、数十年にわたる学術的な貿易モデルに深く根ざしており、ミクロ経済的影響（セクター間の資源配分の形成）とマクロ経済的影響（需要と雇用の全体的なレベルに関連する）を明確に区別している。この伝統において、貿易自由化は雇用の構成に影響を与えるミクロ経済的な「ショック」であり、雇用の全体的なレベルには影響を与えない」と指摘している。[18]

タフツ大学のレポート

タフツ大学の研究者らは、TPPが雇用にマイナスの影響を与えると予測している。2025年までに米国で45万人、日本で7万5000人、カナダで5万8000人、ニュージーランドで5000人の雇用が失われるという。 [179]報告書によると、合計で77万1000人の雇用が失われ、参加国にとってプラスの経済効果はごくわずかだという。[179] [180]

ハーバード大学の経済学者ロバート・Z・ローレンスは、タフツ大学の研究者が用いたモデルは「TPPの影響を信頼性を持って予測するには全く適していない」と述べ、ペトリとプラマーが用いたモデルの方が優れていると主張している。[19]ローレンスは、タフツ大学の研究者が用いたモデルは「輸出、輸入、外国直接投資、産業構造の変化といった変数を推定できるほどの粒度を備えていない。その結果、その予測は、専門化の進展、規模の経済の実現、そして消費者の選択肢の拡大を通じてTPP経済にもたらされる利益を無視している」と主張している。[19]ローレンス氏はまた、タフツ大学の研究者らが用いたモデルでは、TPPが中国、インド、インドネシアといったTPP非加盟国におけるGDPを5.24%減少させると試算されているが、ローレンス氏はこれに強い懐疑心を抱いている。「これほどの規模の貿易協定が世界の他の国々を不況に陥れるとは考えられない」。[19]ハーバード大学の経済学者で、グローバリゼーション懐疑論者として知られるダニ・ロドリック氏は、タフツ大学の研究者らは「モデルの仕組みをうまく説明できておらず、シミュレーションの詳細はやや不明瞭だ…カパルド・フレームワークはセクター別および国別の詳細が欠如しており、行動に関する仮定は依然として不透明であり、極端なケインズ主義的仮定は中期的視点と相容れない」と述べている。[18]

欧州国際政治経済センター（ECIPE）のフレドリック・エリクソンとマティアス・バウアーは、タフツ大学の分析には重大な欠陥があり、「その結果は信頼できるものでも現実的でもない」と述べている[20]。彼らは、タフツ大学のモデルは「概して需要主導型モデルであり、貿易の供給側への影響を捉えようとしていない。供給側の影響こそが、貿易自由化の核心的なプラス効果であることが証明されている。同様に問題なのは、このモデルは貿易協定が貿易に与える影響を評価するように設計されていないことだ。実際、このモデルはそのような分析には全く適していない。どの学派の貿易経済学者であれ、このモデルを用いて貿易の推計を行った者はいない。その理由は単純だ。モデルが貿易自由化の結果として貿易の流れやプロファイルに与える影響を予測できないのであれば、全く役に立たないからだ。」と述べている。[20]彼らはさらに、「カパルドの分析では、構造変化や新産業の出現は全く考慮されていない。カパルドは、労働力と資本を備えた経済は新たな状況に反応し、適応することはない、と暗黙のうちに想定している。新たな競争は新たな失業を生み出すだけだ。さらに、国際貿易における障壁の低下が製品やプロセスのイノベーションに与える影響も無視されている。最後に、カパルドは競争が生産コストや最終消費者価格に与える影響を考慮していない」と付け加えた。[20]

議会調査局によると、「タフツ大学の研究は、貿易協定を分析するための非伝統的な枠組みとして特に批判されているが、ピーターソンの研究で使用されているような応用一般均衡（CGE）モデルは貿易政策分析の標準的なものである」とのことである。[21]ワシントン大学経済学教授のファビオ・ギローニ氏は、世界銀行とピーターソン研究所が使用しているモデルをタフツ大学の分析よりも好意的に評価している。[22]

欧州連合への影響

EUはTPP参加各国と貿易協定を締結しようと努めている。2013年以降、EUと日本の間では自由貿易協定の交渉が行われており、2015年にはEUはアジア太平洋地域の貿易を改善するための新たな戦略「すべての人のための貿易」を発表した。[181]

自由化

ケイトー研究所によるTPPの各章の分析によると、15章は自由化効果を持ち、5章は保護主義的効果を持ち、2章は中立的効果を持つ。[182]全体として見ると、TPPの条項は純自由化効果を持つ。[182]

TPPが貿易の自由化を促進することを目的としているかどうかについては、相反する議論が続いている。TPPが参加国間の貿易自由化に成功していると主張する議論においては、それがプラスの変化をもたらすのか、マイナスの変化をもたらすのかという問題が残る。一部の学者は、TPP参加国は、TPPへの参加が新たな貿易自由化に向けた実利的かつ実践的な手段であると考えていると主張している。[183]​​ ピーター・ペトリとマイケル・プラマーという学者は、TPPを「ダイナミックなプロセスであり、競争的自由化の一例」と表現し、この自由化は、アジア太平洋地域における新たなタイプのガバナンス、そして国境を越えた貿易をもたらす可能性があると述べている。[184]

アナリスト兼エコノミストのB・R・ウィリアムズ氏によると、米国は貿易障壁の削減と米国投資の増加において大きな役割を果たしている。ウィリアムズ氏は、米国は「特にアジア太平洋地域全体における貿易自由化のためのより広範な基盤」の構築を目指していると説明している。[185] C・リー氏とJ・ホアリー氏は、TPPの自由化効果を説明する数値的アプローチを研究している。リー氏とホアリー氏は、定量的均衡シミュレーションを用いて、TPPが貿易の自由化と新たな市場に与える影響を検証している。[186]

中国

2020年の調査によると、TPPは中国に独自の自由市場改革を導入するよう促した。改革志向の中国エリート層は、TPPを改革の正当化に利用した。[187]中国がTPPから除外されることを予想し、影響を受けた中国企業はTPP加盟国​​への生産投資を開始した。[188]

2020年5月、中国の李克強首相は、中国はCPTPPへの参加に前向きかつオープンな姿勢を示していると述べた。[189]

2020年11月、中国とアジア太平洋地域の14カ国は、地域的な包括的経済連携（RCEP）という貿易協定に署名した。[190]

地政学

TPPは、日本が経済再生のために経済改革に取り組む可能性を高め、韓国のTPP加盟の可能性と相まって、中国に経済的影響を与えたであろう。中国経済の競争力が低下し、中国指導部が東アジアおよび東南アジアの貿易ルールを策定する可能性が低くなることで、中国政府は経済の自由化を求める国内外からの大きな圧力にさらされていたであろう。[24]安倍晋三前首相は、中国が将来TPPに加盟すれば、アジア太平洋地域に大きな平和的影響を与えると信じていた。[25]米国通商代表マイケル・フロマン氏は、TPPが批准されなければ、中国は東アジア地域包括的経済連携（RCEP）を通じて、輸出を拡大し、急成長するアジア太平洋地域で労働・環境基準を設定する機会を得ることになると述べた。[191]

韓国は「主に中国と米国との経済関係のバランスを維持する懸念から」TPPに参加しなかったが、最大の経済競争国である日本が参加を決定したことを受けて、参加への関心を高めた。[23]フィリピン、インドネシア、タイ、台湾も、最終的な参加の可能性を高めるために、様々な国内改革を検討し、実施したと報じられている。[192]

2010年に正式なTPP交渉が始まって以来、中国のTPPに対する姿勢は次のようなものであった。

軽蔑から疑念、そして慎重な支持へと揺れ動いた...10月初旬のTPP協定締結は北京で活発な議論を引き起こし、エリート層の意見は最終的な加盟に傾いているようだ。例えば、中国が後援するアジアインフラ投資銀行（AIIB）の金立群総裁は、TPP協定が発表された直後のワシントンでの演説で支持を表明した。[23]

TPPは、中国、日本、韓国間の貿易交渉に新たな弾みを与え、アジア太平洋の自由貿易圏への道筋となる可能性のある東アジア地域包括的経済連携（RCEP）の可能性を高める可能性がある。 [23] 2017年にドナルド・トランプ米大統領がTPPから離脱することを決定したことで、中国のRCEP代替モデルが強化された。[193]

2016年1月、全米製造業協会はTPPへの支持を表明し、「このような協定がなければ、米国は他の世界大国に経済的リーダーシップを譲り渡し、地域における経済活動のルールを彼らに決めさせることになる」と述べた。[194]

メリーランド大学の政治学者トッド・アレーとアンドリュー・ラグによる2016年の研究では、TPPが標準的な法的文書になれば、将来の貿易協力と協定を形作ることになるだろうと示唆されている。[95]

2016年10月に746人の国際関係学者を対象に行われた調査では、TPPを支持する人が71％、反対する人が18％、中立が9％、未定が2％であった。[195]

米国の考慮事項

当初のTPPは、中国の近隣諸国を米国に近づけ、中国への貿易依存を減らすと考えられていた。[175] [176] [23] [24] [25] [196] [197] [26] [ 198] [199] TPPが批准されていれば、将来の世界経済のルールに対するアメリカの影響力が強まっただろう。アシュトン・カーター米国防長官は、TPPの成立は米国にとって新たな空母の建造と同じくらい価値があると主張した。[23]オバマ大統領は、「もし我々がこの協定を成立させなければ、つまりアメリカがルールを作らなければ、中国のような国が作るだろう」と主張した。[200]議会調査局によると、「多くのアジアの政策立案者は、正しいか否かに関わらず、米国におけるTPPの失敗を、米国の地域への関心の低下とリーダーシップの発揮不能の象徴と解釈する可能性がある…TPP締結の失敗は、事実上、中国が独自の貿易・投資イニシアチブを通じて地域の商取引と外交のルールを形成することを許し、米国の利益にとって不利な地域のルールや規範を作り出す可能性がある」と述べている。[21] マイケル・J・グリーンとマシュー・P・グッドマンは、「TPPが失敗すれば、歴史は容赦なく報いてくるだろう…議会がTPPを拒否した場合、アジアで同様の協定を交渉しようとすると、米国への要求​​が再び高まり、その間にRCEPのような米国を排除する代替協定への弾みとなる可能性が高い。米国主導の国際秩序を支えていた勢いは、それに反対する勢いへと変化するだろう。未来の歴史家たちは、この瞬間の米国のリーダーシップに注目するだろう」と主張している。[23]ケイトー研究所ハーバート・A・スティーフェル貿易政策研究センター所長ダン・イケンソンは2016年7月、「議会が今年環太平洋パートナーシップ協定（TPP）を批准できなかったことは、中国ができること以上に、米国の地域的および世界的な利益を損なうことになるだろう」と主張した。[192]ハーバード大学国際関係論教授 スティーブン・M・ウォルトは、トランプ政権がTPPを放棄した後に書いた文章の中で、TPPを「多くのアジア諸国を米国とより緊密に結びつける重要な制度」と表現した。[198]

TPP非支持政党の意見

2015年1月30日、英国の元外務大臣フィリップ・ハモンドは、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）と東アジア地域包括的経済連携（RCEP）を「潜在的に重要な自由化の前進」と評した。[201]

欧州政策シンクタンクである欧州国際政治経済センター（ECIPE）は、2012年にTPPが「TPP参加国への農産物輸出における欧州企業にとって致命的な脅威」となると予測した。 [202] ECIPEは2014年に、TPPは「欧州に相当な悪影響を及ぼすほどの規模の、最初の『競合的』経済統合となるだろう。長期的には、その悪影響は、例えば投資、生産性、競争力といった動的な影響から生じるだろう」と述べている。[203]パスカル・ラミーは、TPPを「旧式の大型貿易協定の最後のもの」と呼んだ。[  203]

批判

ウィキメディア・コモンズには、TPPに対するデモや抗議活動に関連するメディアがあります。
ウィキメディア・コモンズには、TTIP に対するデモや抗議活動に関連するメディアがあります。

2014年、ノーベル賞受賞経済学者ポール・クルーグマンは「世界的に見ても、国家的に見ても、この合意を支持する根拠はない」と述べた。[204]

通貨操作

TPPの批判者、そして支持者の中にも、TPPに為替操作を行っているとされる国、特に中国を取り締まる措置が含まれることを求めていた者がいた。[205]しかし、タフツ大学国際政治学教授のダニエル・ドレズナー氏は、TPPに為替操作の規制が含まれる可能性は低く、米国の金融政策を制限することになると主張している。[206]ハーバード大学の経済学者ジェフリー・フランケル氏は、TPPに為替操作に関する文言を含めるのは誤りだと主張している。[207]フランケル氏は、為替操作は執行が困難である（通貨が過大評価されているか過小評価されているかを判断することが不可能なため）こと、「為替操作」はしばしば正当化される可能性があること、しばしば主要な為替操作国と非難される中国はTPPの締約国ではないこと、為替操作の非難は根拠がないことが多いこと、そしてTPPは米国の金融政策を制限することになることを指摘した。[207]

長さと複雑さ

2016年の大統領選挙運動で、当時大統領候補だったドナルド・トランプは、TPP協定が長すぎて複雑すぎると批判し、「5600ページに及ぶ、あまりにも複雑なため誰も読んでいない」と述べた。[208]バーモント州選出のバーニー・サンダース上院議員は、「TPPは単なる『自由貿易』協定以上のものだ」と主張した。[209]

しかし、ジョージタウン大学のマーク・L・ブッシュ教授とマギル大学のクリストフ・J・ペルク教授は、現代の貿易協定は関税に加えて、異なる基準や規制といった非関税障壁にも対処することが多く、長期かつ複雑であると指摘している。第二次世界大戦以降、関税障壁が着実に減少してきたため、各国は非関税障壁という形で貿易障壁を制定する可能性が高まっている。自国企業はしばしば自国政府に対し、外国企業を締め出すための規制を制定するよう働きかけている。TPPは、例えば「これらの措置を合意された科学に基づき、規制策定プロセスの透明性を高め、外国の輸出業者にこれらの措置の策定に実質的な意見を述べる機会を与える」ことにより、こうした「隠れた貿易制限」の多くに対処している。[210]

交渉の秘密

TPP交渉は、最終決定に至るまで、極めて秘密裏に進められた。協定案は交渉中、機密扱いとされ、作業文書へのアクセスは、米国議会を含む政府関係者や交渉に関与する企業代表者でさえも大幅に制限されていた。[211]それにもかかわらず、TPP案の一部は、 2013年に知的財産権に関する章の草案を公開したウィキリークスによって公開された。 [212]

2012年、消費者擁護団体パブリック・シチズンのグローバル・トレード・ウォッチなどの批判者は、協定に関してよりオープンな交渉を求めました。これに対し、ロン・カーク米国通商代表部（USTR）は「可能な限り最も積極的かつ透明性の高いプロセス」を実施したと確信しているものの、「交渉力を維持し、パートナーがそうでなければ交渉のテーブルに上がらないかもしれない問題を積極的に提示するよう促すために」ある程度の「慎重さと機密性」が必要だと反論しました。[213]カーク氏は「緊張」は当然のことだと一蹴し、米州自由貿易圏（FTA）の草案が発表された後、交渉担当者は最終合意に達することができなかったと指摘しました。[213]

2012年5月23日、オレゴン州選出の民主党上院議員ロン・ワイデン氏は、米国通商代表部（USTR）に対し、TPPに関する文書を全議員に開示することを義務付ける法案S.3225を提出した。[214]ワイデン氏は、この法案が可決されれば、USTRの活動に関する情報への議会のアクセスが向上すると述べた。[215]

米国貿易赤字審査委員会（USTR）の元委員、マイケル・R・ウェッセル氏は2015年5月、自身のような「認可を受けたアドバイザー」は「特定の提案やアプローチについて提出した批判を公に共有することを禁じられている」と主張した。ウェッセル氏は、協定文の一部しか提供されておらず、「USTR職員の監視下で読まれる」こと、政府が運営する安全なウェブサイトへのアクセスには最新の情報が含まれていないこと、認可を受けたアドバイザーが情報を入手するには「特定の政府施設に出向き、資料を読むためにサインインする必要がある」こと、そして「それでも、政権は我々が何を検討できるか、できないかを決めており、合意の結果を真に理解するために不可欠な、実際の文面ではなく、慎重に編集された要約を提供することがよくある」と主張した。[216]

2015年6月、ケンタッキー州選出の共和党上院議員ランド・ポールは、貿易協定の秘密性を理由に、TPPの議会批准を迅速化する法案に反対した。 [217]

先住民の権利

2015年6月下旬、パパアランギ・リード博士、モアナ・ジャクソン、リキランギ・ゲージ、アンジェリン・グリーンシル、ホーン・ハラウィラ、モアナ・マニアポトなど著名なマオリの著名人が、ワイタンギ裁判所[218]に緊急訴訟を起こした。 [219]は、ニュージーランド政府によるワイタンギ条約違反を調査するために1975年に設置された常設調査委員会である。原告らは、ニュージーランド政府によるTPP交渉の方法が、批准にニュージーランド議会の同意が必要ないこと、交渉プロセスにマオリが関与していないこと、TPPがワイタンギ条約に与える影響を評価する法的義務がないことから、ワイタンギ条約に違反していると主張した。 [218]この主張に対し、政府は、TPP交渉の秘密性により国益に沿った交渉が可能であり、TPPの下でマオリの利益を考慮する措置を講じており、TPPに関してマオリと協議を重ねてきたと主張した。[220] 2016年5月初旬、ワイタンギ仲裁裁判所は、最終決定されたTPP貿易協定にワイタンギ条約条項を盛り込むことを支持した。しかし、仲裁裁判所は、外国投資家がニュージーランド政府に対して訴訟を起こすことを認める条項は、ニュージーランド政府が条約上の義務を履行する意思や能力に影響を与える可能性があると懸念を表明した。[221]

業界への影響

マサチューセッツ州選出の民主党上院議員エリザベス・ウォーレン氏は、企業や業界が米国の貿易交渉担当者に過度の影響力を及ぼしていると主張している。[222]彼女は2016年7月、米国の貿易諮問委員会の議席の85%が「企業の幹部や業界のロビイスト」によって占められており、委員会のメンバーは交渉担当者に「耳元でささやいている」と主張した。[222]

ワシントン・ポスト紙のファクトチェッカー、ミシェル・イェ・ヒー・リー氏は、ウォーレン氏がTPPの説明において「誤解を招くような言葉遣い」をしていると指摘した。ウォーレン氏は「28の貿易諮問委員会がTPPに影響を与えるために設立された」と示唆したが、実際にはこれらの諮問委員会は1974年通商法の一部として設立されたものであり、オバマ政権時代とTPPの初期段階で委員が変更されただけだった。ウォーレン氏が貿易顧問が密かに「貿易交渉担当者に耳打ちしている」と主張したことについて、リー氏は「直接の会合は非公開で行われるものの、委員会は依然として議会に書面による報告書を提出し、公開される書面による勧告や助言を提供しなければならない」と述べている。[222]さらにリー氏は、「業界代表が委員の大部分を占めているのは事実だが、第二層に労働委員会、第一層に労働代表がおり、業界団体の活動範囲は（技術的な助言を提供するという）狭い点に注目すべきだ」と述べている。[222]

透明性と業界代表者からの多数の代表者に対する批判に応えて、USTRは公益貿易諮問委員会を設置すると発表した。[222]

競業禁止条項

ディーン・ベイカーは、各国が企業秘密を保護し、違反者に対して刑事訴訟を課すことを義務付ける第18.78条を競業避止契約の執行に利用できると主張した。[223]ベイカーは、カリフォルニア州の成功は、州が競業避止契約の執行を認めていなかったため、技術者が仕事を辞めて別の会社で働き始めるのが容易だったことに一部起因すると指摘している。[223]

政治家や活動家からの批判

2014年、言語学者で政治活動家のノーム・チョムスキーは、TPPは「利益と支配を最大化する新自由主義プロジェクトを推進し、世界中の労働者を互いに競争させ、賃金を低下させて不安を増大させることを目的としている」と警告した。[224]バーニー・サンダース上院議員（無所属、バーモント州選出）は、TPPのような貿易協定は「労働者世帯を壊滅させ、大企業を豊かにする結果になった」と主張している。[225] AFL-CIOのリチャード・トゥルムカ代表は、この貿易協定を批判した。[226]

参照

注記

  1. ^ [15] [16] [17] [ 18 ] [ 19] [20] [21] [22]
  2. ^ この文書の正式名称は「米国の環太平洋パートナーシップ協定交渉及び協定からの離脱に関する大統領覚書」である。「環太平洋パートナーシップ協定交渉及び協定からの米国の離脱に関する大統領覚書」。2017年1月23日。 2023年5月17日閲覧。

参考文献

  1. ^ 「環太平洋自由貿易協定、広範なパートナーシップ構築に合意」BBCニュース、2015年10月5日。 2015年10月5日閲覧。
  2. ^ ハンドリー、ポール（2015年10月5日）「太平洋12カ国、巨大自由貿易協定を締結」Yahoo!ニュース、AFP 、 2015年10月7日閲覧。
  3. ^ 「米国と11カ国が太平洋貿易協定を締結」フィナンシャル・タイムズ。TPPは各国首脳による正式な署名と議会による批准が必要となる。（サブスクリプションが必要です）
  4. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）が拘束力を持つために必要なこと」ザ・ディプロマット誌。
  5. ^ タッパー、ジェイク（2015年6月15日）「クリントン国務長官が現在反対している貿易法案を推し進めた45回｜CNNポリティクス」CNN 。 2025年5月22日閲覧。
  6. ^ イアン・クルグレン（2016年10月9日）「確かにクリントンはTPPを『ゴールドスタンダード』と呼んだ」POLITICO 2025年5月22日閲覧。
  7. ^ 「ファクトチェック：クリントンはTPPを『ゴールドスタンダード』と呼んだ」ワシントン・ポスト。 2025年5月22日閲覧。
  8. ^ トランプ、ドナルド・J.（2017年1月25日）「米国の環太平洋パートナーシップ協定交渉・協定からの離脱」連邦官報。
  9. ^ Ming, Cheang (2018年3月9日). 「世界貿易は『一歩前進、一歩後退』の日を迎えた」. CNBC . 2018年3月10日閲覧。
  10. ^ Shaffer, Sri Jegarajah, Craig Dale, Leslie (2017年5月21日). 「TPP加盟国​​、米国抜きで貿易協定を追求することに合意」CNBC . 2017年5月21日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  11. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の存続：米国離脱後のTPPの見通しは？」ザ・ストレーツ・タイムズ、2017年5月21日。 2017年5月21日閲覧。
  12. ^ 「オーストラリアと環太平洋パートナーシップ協定：私たちが知っていることと知らないこと」ガーディアン、2015年10月6日。
  13. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の概要」USTR、2015年10月4日。 2015年10月16日閲覧。
  14. ^ abcdef 「環太平洋パートナーシップ協定：米国経済と特定の産業セクターへの影響」（PDF）。米国国際貿易委員会。
  15. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の潜在的なマクロ経済的影響」（PDF）。世界銀行。2016年2月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  16. ^ Hufbauer, Gary Clyde (2016年2月5日). 「なぜ環太平洋パートナーシップ協定はつまらない協定ではないのか」. PBS . 2016年2月7日閲覧。
  17. ^ abcd スタッフライター。「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）はGDPを43億ドル押し上げる：研究」 。 2016年9月10日閲覧。
  18. ^ abcd Rodrik, Dani (2016年2月10日). 「The Trade Numbers Game」. Project Syndicate . 2016年5月22日閲覧。
  19. ^ abcd 「TPPに関する研究：信頼できるものはどれか？ | PIIE」piie.com 2016年1月30日. 2016年5月22日閲覧。
  20. ^ abcd 「貿易政策としての『輝かしい孤立』：TTIP-ECIPEの『カパルド研究』における重商主義と粗野なケインズ主義」 。 2016年8月10日閲覧。
  21. ^ abcd 「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）：概要」（PDF）。議会調査局。
  22. ^ ab 「TPPは構造改革だ：構造モデルで評価しよう」VoxEU.org 2016年7月3日. 2016年7月3日閲覧。
  23. ^ abcdefgh Green, Michael J.; Goodman, Matthew P. (2015年10月2日). 「TPP後：アジア太平洋の地政学」ワシントン・クォータリー. 38 (4): 19– 34. doi :10.1080/0163660X.2015.1125827. ISSN  0163-660X. S2CID  155763676.
  24. ^ abc 「TPPは中国にとって何を意味するのか？」Foreign Policy、2015年10月7日。 2016年5月24日閲覧。
  25. ^ abc Perlez, Jane (2015年10月6日). 「米国の同盟国は環太平洋パートナーシップ協定を中国への牽制と捉えている」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2016年5月24日閲覧。
  26. ^ ab マグナソン、アール・アンソニー・ウェイン、オリバー。「TPPの終焉：中国にとって史上最高の出来事」ナショナル・インタレスト。 2017年1月31日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  27. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定、オークランドで署名」BBCニュース、2016年2月4日。
  28. ^ 「カナダ、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）に参加」（プレスリリース）。カナダ外務国際貿易省。2012年12月3日。 2012年12月13日閲覧。カナダは2012年10月8日に正式にTPPに加盟した。
  29. ^ ジェレミー・ダイアモンド、ダナ・バッシュ（2017年1月23日）「トランプ大統領、TPP離脱命令に署名、中絶に関する『メキシコシティ政策』を復活」CNN
  30. ^ 「トランプ大統領の大統領令によりTPP貿易協定から離脱」BBCニュース、2017年1月23日。 2017年1月23日閲覧。
  31. ^ 「トランプ大統領、TPP貿易協定を再検討へ」BBCニュース、2018年4月13日。
  32. ^ トーマス、ケン、フレキング、ケビン（2018年4月13日）「トランプ大統領、貿易協定を撤回し環太平洋協定への再参加を検討」AP通信。 2025年1月24日閲覧。
  33. ^ 「オーストラリアの農家、トランプ大統領がTPPを『再検討』したいとの報道に衝撃を受けるも慎重姿勢」ABC 2018年4月13日。
  34. ^ Pramuk, Jacob (2018年4月13日). 「『ばかげた方向転換』：貿易問題でトランプ大統領を支持した民主党幹部、TPPの動きを批判」CNBC .
  35. ^ 「特定の国と主題に関する報告書」国際通貨基金（IMF）
  36. ^ ab 「特定国・主題に関する報告書。世界経済見通しデータベースのダウンロード：2021年4月」。国際通貨基金（IMF）。
  37. ^ ab 「世界銀行オープンデータ」。世界銀行オープンデータ。 2025年5月24日閲覧。
  38. ^ ab 「世界銀行オープンデータ」。世界銀行オープンデータ。 2025年5月24日閲覧。
  39. ^ 「2016年国勢調査クイック統計：オーストラリア」. quickstats.censusdata.abs.gov.au .
  40. ^ 西川洋子 (2010年11月13日). 「韓国、米国主導のTPP貿易構想を検討中：報道」ロイター. 2010年11月15日閲覧。
  41. ^ “米国、韓国の地域FTA参加を要請”.東亜日報。 2010 年 12 月 18 日。
  42. ^ 「ソウル、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）交渉参加へ」ハンギョレ新聞2013年10月4日. 2013年10月6日閲覧。
  43. ^ 「台湾、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）参加を目指す：大臣」2010年11月10日。 2010年11月13日閲覧。
  44. ^ 「ニューヨーク市外交問題評議会におけるアキノ大統領の演説」2010年9月23日。 2010年11月2日閲覧。
  45. ^ “コロンビア、TPP交渉参加を希望”. 2010年3月19日. 2013年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月22日閲覧。
  46. ^ 「CEは自由貿易を提唱」（プレスリリース）2024年8月20日閲覧。
  47. ^ 「ドナルド・ツァン氏が米国に対し、特別行政区パスポートへのビザなしアクセスを認めるよう提案」 。 2024年8月20日閲覧。
  48. ^ https://www.info.gov.hk/gia/general/201111/14/P201111140252.htm https://www.info.gov.hk/gia/general/201111/14/P201111140254.htm
  49. ^ 「タイのTPPA加盟への試みは反対勢力を強めるだろう」 。 2013年2月4日閲覧。
  50. ^ 「米国とASEANのビジネスマンがTPPに関してインドネシアにロビー活動」ジャカルタ・ポスト、2013年6月25日。
  51. ^ Sobhan, Md Abus (2013年9月15日). 「環太平洋パートナーシップ：今後の展望」ダッカ・トリビューン. 2013年9月19日閲覧。
  52. ^ Kumar, Arun (2013年8月2日). 「『インドのTPP加盟は経済的クーデターとなるだろう』」. Business Standard . 2013年9月19日閲覧。
  53. ^ フックウェイ、ジェームズ、ブレレトン＝フクイ、ナターシャ（2013年6月28日）「貿易は東アジアにおける影響力の鍵でもある」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2015年5月14日閲覧。
  54. ^ ミレヤ・ソリス（2001年11月30日）「封じ込めの誤謬：中国とTPP」ブルッキングス研究所。 2014年6月26日閲覧。
  55. ^ Needham, Vicki (2013年9月17日). 「中国、アジア太平洋貿易協定への参加に関心高まる」TheHill.com . 2013年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  56. ^ Devadason, Evelyn S. (2014年1月17日). 「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）：中国の視点」Journal of Contemporary China . 23 (87): 462– 479. doi :10.1080/10670564.2013.843890. S2CID  216141799.
  57. ^ ワシントンのAgence France-Presse（2015年10月27日）「インドネシアは環太平洋パートナーシップ協定（TPP）に参加するとジョコウィ大統領がオバマ大統領に告げる｜ワールドニュース」ガーディアン紙。 2015年11月18日閲覧。
  58. ^ 「コロンボ  、環太平洋パートナーシップ（TPP）への参加を検討：サマラウィーラ」『ザ・ヒンドゥー』 2016年2月26日。ISSN 0971-751X 。 2016年2月27日閲覧。
  59. ^ ab 「政府、GSP+とTPP加盟を推進 - ハルシャ博士 | Daily News」dailynews.lk . 2016年2月27日閲覧。
  60. ^ ab Kotoski, Kali (2016年5月10日). 「カンボジア、TPP参加を強く求める | The Phnom Penh Post」. The Phnom Penh Post . 2022年8月9日閲覧。
  61. ^ 「CPTPPへの英国の加盟交渉開始の正式要請」GOV.UK. 2021年2月1日. 2021年7月21日閲覧。
  62. ^ 「中国、経済力強化に向け太平洋貿易協定への参加を申請」ロイター2021年9月17日. 2021年9月17日閲覧。
  63. ^ ハースト、ダニエル（2023年7月14日）「オーストラリアは中国が近い将来に太平洋貿易協定に参加する可能性はないと警告」ガーディアン紙ISSN  0261-3077 . 2023年10月26日閲覧。
  64. ^ 「環太平洋戦略的経済連携協定（SEP）P4の歴史」mfat.govt.nz . 2013年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  65. ^ 「環太平洋戦略的経済連携協定」（PDF）mfat.govt.nz . 2015年5月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年10月5日閲覧。
  66. ^ 「環太平洋戦略的経済連携協定」（PDF）。ニュージーランド外務貿易省。2005年。2015年5月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年1月28日閲覧。
  67. ^ ダニエルズ、クリス（2008年2月10日）「より広範な自由貿易への第一歩」ニュージーランド・ヘラルド紙。 2008年2月9日閲覧。
  68. ^ 浜中慎太郎（2014年1月）「環太平洋パートナーシップ（TPP）と東アジア地域包括的経済連携（RCEP）：加盟国間の管理と議題設定」（PDF）。
  69. ^ 石黒薫（2016年6月20日）「TPP交渉と日本の行政政策決定における政治経済改革：2レベルゲーム分析」アジア太平洋国際関係論集17 (2): 171-201 . doi : 10.1093 /irap/lcw010.
  70. ^ 「環太平洋パートナーシップ（TPP）協定の国内手続完了の通知」外務省（日本） 2017年1月20日。 2017年1月22日閲覧。
  71. ^ 「ビル・イングリッシュ氏が貿易協議のため日本を訪問、政府はTPPを批准」Stuff . 2017年5月11日. 2017年5月11日閲覧。
  72. ^ 「アーダーン氏、TPPの変更を推進へ」ラジオ・ニュージーランド。2017年10月21日。 2017年10月30日閲覧。ジャシンダ・アーダーン次期首相は、来月ベトナムで開催されるAPEC首脳会議に出席し、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の改正を推進する予定。
  73. ^ 「ドナルド・トランプ氏、大統領として環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の破棄を誓い、NAFTAに警告」ワシントン・タイムズ。 2016年11月15日閲覧。
  74. ^ 「TPPの終焉はアメリカの中流階級の助けにはならない」アトランティック誌、2016年11月15日。 2017年1月22日閲覧。
  75. ^ 「トランプ氏、就任初日にTPP離脱へ」BBCニュース、2016年11月21日。 2016年11月21日閲覧。
  76. ^ Shear, Michael D.; Davis, Julie Hirschfeld (2016年11月21日). 「トランプ大統領、YouTubeで雇用創出を公約」ニューヨーク・タイムズ. 2016年11月22日閲覧。
  77. ^ 「トランプ大統領、TPP離脱を誓うもNAFTAについては沈黙」グローブ・アンド・メール紙。2017年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月22日閲覧。
  78. ^ カルムズ、ジャッキー（2016年11月11日）「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の廃止で何が失われるのか？」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2016年11月15日閲覧。
  79. ^ 「トランプ大統領の大統領令、TPP貿易協定から離脱」BBCニュース、2017年1月23日。 2017年1月23日閲覧。TPPに関するトランプ大統領の大統領令は、分裂した米国議会によって同協定が批准されなかったため、主に象徴的な意味合いを持つと見られている。
  80. ^ 「米国が環太平洋パートナーシップ協定（TPP）から撤退、中国は好機を狙う」ブルームバーグ/シドニー・モーニング・ヘラルド2017年1月24日。 2017年1月23日閲覧。
  81. ^ 「トランプ大統領のTPP離脱に対する反応は党派の路線に沿っていない」Business Insider . 2017年10月31日閲覧。
  82. ^ ジョーンズ、ジェフリー・M.「米国では、対外貿易に対する前向きな姿勢が高水準を維持」ギャラップ。 2018年4月23日閲覧。
  83. ^ 「アメリカ人はTPPを支持しているが、他の国の人ほどではない」ピュー・リサーチ・センター、2015年6月23日。 2018年4月2日閲覧。
  84. ^ ブレンドン、ロバート・J.（2017年4月）「世論とトランプ大統領の雇用・貿易政策」『チャレンジ』60 (3): 228-244 . doi : 10.1080/05775132.2017.1308763 .
  85. ^ Drezner, Daniel W. 「視点 | トランプ政権の軌跡は愚かさへと向かう」 – www.washingtonpost.com より。
  86. ^ Dovere, Edward-Isaac; Carlisle, Madeleine; Paschal, Olivia (2019年6月26日). 「ジョー・バイデンは、自分が売り込んだ貿易協定を支持するかどうか明言しない」アトランティック誌. 2020年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月21日閲覧。
  87. ^ Donnan, Shawn (2020年11月17日). 「新太平洋貿易協定はバイデンのTPPへの回帰路」ブルームバーグ. 2021年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月21日閲覧。
  88. ^ 「米国離脱後、アジア諸国はTPP貿易協定の維持を目指す」ロイター2017年1月24日. 2017年1月24日閲覧。
  89. ^ 「環太平洋貿易協定CPTPPについて知っておくべき6つのこと」ザ・ストレーツ・タイムズ、2018年1月23日。 2018年1月23日閲覧。
  90. ^ 「TPP11：停止条項の分析」アジア貿易センター、2017年11月14日。 2018年1月23日閲覧。
  91. ^ Crerar, Pippa (2023年7月16日). 「ケミ・バデノック、英国がインド太平洋貿易圏に加盟するための条約に署名」ガーディアン. 2023年7月30日閲覧。
  92. ^ 環太平洋パートナーシップ協定の本文、ニュージーランド外務貿易省、2015年11月5日、 2015年11月5日閲覧
  93. ^ 「リーク：オバマの貿易協定の内容」『アジェンダ』誌、2015年7月。 2015年11月5日閲覧。
  94. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の潜在的なマクロ経済的影響」（PDF）。世界経済展望。2016年1月。
  95. ^ ab Allee, Todd; Lugg, Andrew (2016年7月1日). 「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）のルールを書いたのは誰か？」Research & Politics . 3 (3) 2053168016658919. doi : 10.1177/2053168016658919 . ISSN  2053-1680.
  96. ^ Broude, Tomer; Haftel, Yoram Z.; Thompson, Alexander (2017年6月1日). 「環太平洋パートナーシップ協定と規制空間：条約文の比較」. Journal of International Economic Law . 20 (2): 391– 417. doi :10.1093/jiel/jgx016. ISSN  1369-3034.
  97. ^ “The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov”. The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov . 2016年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月22日閲覧。
  98. ^ abc Ed Gerwin (2015年11月27日). 「太平洋貿易協定に大きな利害を持つ中小企業」ウォール・ストリート・ジャーナル.
  99. ^ グランビル、ケビン（2016年7月26日）「環太平洋パートナーシップ貿易協定の解説」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331  2016年7月27日閲覧。
  100. ^ ジャン＝フレデリック・モラン、ギヨーム・ボーミエ「TPP環境コミットメント：米国の法的アプローチとEUのセクター別アプローチの統合」ICTSD、2016年、http://www.chaire-epi.ulaval.ca/sites/chaire-epi.ulaval.ca/files/publications/tpp_environmental_commitments.pdf
  101. ^ イブラヒム・バルキー（2013年12月9日）「オバマ大統領の環太平洋パートナーシップ協定は、公衆衛生、環境、インターネットのすべてを一度に損なう可能性がある」ハフィントン・ポスト。2014年1月10日閲覧。
  102. ^ ハワード、ブライアン・クラーク（2014年1月17日）「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）が環境に悪影響を与えると環境団体が指摘する4つの点」ナショナルジオグラフィック。2014年1月23日閲覧。
  103. ^ Shuaihua Wallace Cheng (2015年10月23日). 「太平洋貿易協定は持続可能な開発目標と調和する必要がある」 YaleGlobal Online . 2015年11月18日閲覧。
  104. ^ マシュー・リマー（2015年11月11日）「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）は持続可能な開発に重大な脅威をもたらす」The Conversation Australia . 2015年11月18日閲覧。
  105. ^ Cam Walker (2015年10月2日). 「TPPと持続可能な開発目標に関するブリーフィング | Friends of the Earth Australia」. Friends of the Earth Australia . 2015年11月18日閲覧。
  106. ^ ロウェナ・デラ・ローザ・ユン (2015年10月6日). 「TPPは国連の持続可能な開発目標と両立しない、と批判派は言う」アジア特派員. 2015年11月18日閲覧。
  107. ^ 「環境保護活動家は環太平洋パートナーシップ協定を海洋、森林、野生生物を守る歴史的機会と指摘」whitehouse.gov 2015年3月31日 –国立公文書館経由。
  108. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定」ホワイトハウス. 2016年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月22日閲覧。
  109. ^ 「TPPと環境 | PIIE」piie.com 2016年4月22日. 2016年7月20日閲覧。
  110. ^ abcdefg 「環太平洋パートナーシップの評価、第1巻：市場アクセスとセクター別問題 | PIIE」piie.com 2016年3月13日. 2016年7月22日閲覧。
  111. ^ ab Lilliston, Ben (2016年9月). 自由貿易の気候コスト：TPPと貿易協定がパリ協定をいかに阻害するか(PDF) . ミネアポリス、ミネソタ州、米国：農業貿易政策研究所(IATP) . 2016年9月25日閲覧。
  112. ^ “The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov”. The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov . 2016年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月22日閲覧。
  113. ^ abc “The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov”. The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov . 2016年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月22日閲覧。
  114. ^ abcd 「TPPとマレーシアの人権に関するオバマ大統領の主張を検証する」2016年8月7日閲覧。
  115. ^ ab 「ベトナムが反体制派弾圧を激化、トランプ要因が影響」ロイター2017年2017年8月3日閲覧。
  116. ^ ab Carlos A. Primo Braga (2016年3月24日). 「TPP：貿易協定における知的財産保護の新たなゴールドスタンダードか？」ハフィントン・ポスト. 2016年7月22日閲覧。
  117. ^ クレア・ライリー（2015年11月5日）「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の完全文言がついに明らかに、デジタル著作権に注目」CNET 2016年7月22日閲覧。
  118. ^ ab “The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov”. The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov . 2016年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月22日閲覧。
  119. ^ abcd 「TPPと医薬品保護：強すぎるのか、弱すぎるのか、それともちょうどいいのか？」2016年5月25日。 2016年7月17日閲覧。
  120. ^ ショーン・フリン、マーゴット・E・カミンスキー、ブルック・K・ベイカー、ジミー・H・クー（2011年12月6日）「米国TPP知的財産権章案の公共利益分析」Pijip/TLS共同研究論文シリーズ。情報正義と知的財産プログラム。
  121. ^ abc 「環太平洋パートナーシップ協定」 。 2015年5月13日閲覧。
  122. ^ ab 「TPP著作権条項に反対する日本の団体の大規模連合キャンペーン」2015年3月17日。 2015年5月13日閲覧。
  123. ^ 「ネギま！の赤松、日本の著作権法改正に反対」Anime News Network、2011年10月31日。2011年11月10日閲覧。
  124. ^ 「貿易と信頼」ポール・クルーグマン、ニューヨーク・タイムズ、2015年5月22日
  125. ^ DoniBloomfield, Anna Edney annaedney Doni Bloomfield (2015年10月5日). 「製薬会社は太平洋貿易協定が投資を阻害すると述べている」Bloomberg.com . 2016年7月20日閲覧。
  126. ^ Lee, Timothy B. (2015年10月5日). 「完了したばかりの環太平洋パートナーシップ協定の解説」Vox . 2016年7月20日閲覧。
  127. ^ 「TPPの医薬品条項は産業界や援助機関から批判を受ける可能性が高い」2015年10月6日。 2016年7月20日閲覧。
  128. ^ abc Kapczynski, Amy (2015年7月16日). 「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）は健康に悪いのか？」. New England Journal of Medicine . 373 (3): 201– 203. doi :10.1056/NEJMp1506158. PMID  26061752.
  129. ^ 「環太平洋パートナーシップ貿易協定全文の正式発表に関する国境なき医師団の声明」国境なき医師団2015年11月5日。2015年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月6日閲覧。
  130. ^ グッドマン、エイミー、ゴンザレス、フアン、ウォラック、ロリ（2015年11月6日）、TPP貿易協定の全文が明らかに -- 批評家は思ったよりも悪いと言う、デモクラシー・ナウ、 2015年11月6日閲覧。
  131. ^ 「TPPAにおけるオーストラリア人の健康保護」Scoop Independent News、2014年2月18日。 2014年2月18日閲覧。
  132. ^ ab 「『公衆衛生と医薬品へのアクセスを損なう』可能性のある知的財産政策について議論するための会合を求める10人の代表者からの書簡」（PDF）。infojustice.org。2011年8月3日。 2012年1月30日閲覧。
  133. ^ 「サンダース上院議員からロン・カーク米国通商代表への書簡」（PDF） keionline.org、2011年12月1日。 2012年1月30日閲覧。
  134. ^ 「レビン、ワックスマン、マクダーモット、コニャーズ各議員から米国通商代表ロン・カークへの書簡」（PDF） 2011年10月19日。 2012年1月30日閲覧。
  135. ^ ab 「5月10日の合意が医薬品へのアクセスにおける『交渉の余地のない出発点』となるよう求めるルイス、スターク、ランゲル、ブルメナウアー、ドゲット各下院議員からの書簡」（PDF） 2011年9月8日。 2012年1月30日閲覧。
  136. ^ ロバート・ライヒ「環太平洋パートナーシップ協定は壊滅的な結果をもたらすだろう」 Salon.com、2015年2月5日
  137. ^ 「TPP最終文書 第9章 投資」(PDF) . 2016年1月17日閲覧。
  138. ^ ヘルナンド・オテロ、オマール・ガルシア＝ボリバル、「外国投資家とホスト国間の国際仲裁」ハウザー・グローバル・ロースクール・プログラム、ニューヨーク大学、2011年12月。2014年12月14日閲覧。
  139. ^ 「ファクトシート：投資家対国家紛争解決（ISDS）｜米国通商代表部」ustr.gov . 2016年5月22日閲覧。
  140. ^ abc 「ISDS：重要な質問と回答｜米国通商代表部」ustr.gov . 2016年7月20日閲覧。
  141. ^ abcdefgh 「投資家と国家の紛争解決：情報に基づいた事実に基づく議論の重要性」国際法曹協会。2020年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月3日閲覧。
  142. ^ クレア・プロヴォスト、マット・ケナード（2015年6月10日）「企業が国を訴えられる、よく知られていない法制度」ガーディアン紙。 2016年7月22日閲覧。
  143. ^ ab 「TPPタバコ例外規定は貿易における新たなルールを証明する」外交問題評議会。 2016年6月17日閲覧。
  144. ^ Thomas J. Bollyky (2016年2月13日). 「タバコ戦争がTPP自由貿易協定に盛り込まれる」. Newsweek . 2016年7月22日閲覧。
  145. ^ スティグリッツ、ジョセフ、ハーシュ、アダム・S（2015年10月5日）、意見：環太平洋パートナーシップ協定の茶番劇：TPPは「自由」貿易そのものではない、マーケットウォッチ、 2015年10月28日閲覧。
  146. ^ グッドマン、エイミー、スティグリッツ、ジョセフ（2015年10月27日）、ジョセフ・スティグリッツ：TPPの下では、汚染者は炭素排出量制限の設定に対して米国を訴える可能性がある、2015年10月27日閲覧。
  147. ^ TPPは議会で賛成票を投じるには欠陥が多すぎる理由 J.サックス、ハフィントン・ポスト、2015年11月11日
  148. ^ TPPの真の危険性 L.ジョンソン、L.サックス、J.サックス、CNN、2016年2月19日
  149. ^ Wallach, Lori (2012年7月16日). 「NAFTA on Steroids」. The Nation . 2014年7月10日閲覧。
  150. ^ ウォーレン、エリザベス（2015年2月25日）「誰もが反対すべき環太平洋パートナーシップ協定（TPP）条項」 ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。 2016年8月1日閲覧。
  151. ^ 編集委員会 (2015年3月11日). 「貿易協定への警戒感に惑わされてはいけない」.ワシントン・ポスト. ISSN  0190-8286 . 2016年8月1日閲覧。
  152. ^ abc 「投資家対国家紛争解決（ISDS）に関する質疑応答」whitehouse.gov 2015年2月26日. 2016年7月22日閲覧–国立公文書館経由.
  153. ^ 「投資家対国家紛争解決条項とFDIの関係についてデータは何を語っているのか？ | PIIE」piie.com 2015年3月11日2016年7月22日閲覧。
  154. ^ ab “The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov”. The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov . 2016年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月22日閲覧。
  155. ^ 米国貿易代表者（2015年11月5日）「TPPは労働基準の向上を促進するか？」Medium。2016年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月22日閲覧。
  156. ^ 「TPPにおける労働基準 | PIIE」piie.com 2016年5月31日. 2016年7月20日閲覧。
  157. ^ 「Q&A：環太平洋パートナーシップ協定」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2016年1月12日。 2016年5月22日閲覧。
  158. ^ ブランチャード、エミリー・J. (2016年6月23日). 「なぜ進歩主義者はTPP貿易協定を救済すべきか」 . 2016年7月20日閲覧。
  159. ^ ab 環太平洋パートナーシップ協定（TPP）はアジアの労働者の権利を改善しないと批評家が警告 S.グリーンハウス、ガーディアン、2015年5月21日
  160. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の評価、第2巻：貿易ルールの革新 | PIIE」piie.com 2016年3月21日2016年7月22日閲覧。
  161. ^ abc 「昨年、米国の養鶏産業は壊滅的な打撃を受けた。しかし、NAFTAとTPPは米国の輸出保護に貢献した」ワシントン・ポスト。 2016年8月30日閲覧。
  162. ^ abc 「環太平洋パートナーシップ協定の潜在的なマクロ経済的影響」（PDF）。世界銀行。
  163. ^ ab Hufbauer, Gary Clyde (2016年2月5日). 「コラム：環太平洋パートナーシップ協定（TPP）がつまらない協定ではない理由」PBS . 2016年2月7日閲覧。
  164. ^ スティグリッツ、ジョセフ・E. (2014年3月15日). 「グローバリゼーションの間違った側面について」.ニューヨーク・タイムズ. 2014年3月17日閲覧。
  165. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）協議は秘密に包まれている」シドニー・モーニング・ヘラルド、2013年12月9日。 2013年12月9日閲覧。
  166. ^ 「労働者の権利を守るためにTPPと闘う」The Ed Show、2013年12月11日。2013年12月17日閲覧。
  167. ^ 「貿易協定による雇用創出なし：環太平洋パートナーシップ協定（TPP）は、過大評価された韓国との協定よりもはるかに悪い可能性がある」経済政策研究所、2013年7月18日
  168. ^ Rosnick, David (2013年9月). 「貿易による利益？環太平洋パートナーシップ協定が米国の賃金に及ぼす実質的な影響」.経済政策研究センター. 2013年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月28日閲覧。
  169. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の経済学：分配的影響」VoxEU.org 2016年4月30日. 2016年5月22日閲覧。
  170. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の調整と所得分配への影響 | PIIE」piie.com 2016年3月23日。2016年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月24日閲覧。
  171. ^ 「TPPが労働者にとってコストをはるかに上回るメリットをもたらす理由」世界経済フォーラム。 2016年5月24日閲覧。
  172. ^ オーター、デイビッド・H.、ドーン、デイビッド、ハンソン、ゴードン・H. (2016). 「チャイナショック：労働市場の調整から貿易の大きな変化を学ぶ」(PDF) . Annual Review of Economics . 8 (1): 205– 240. doi :10.1146/annurev-economics-080315-015041. S2CID  1415485.
  173. ^ ab 「オバマ大統領のアジアとの主要貿易協定がアメリカの労働者にとって実際に良いものとなる理由」ワシントン・ポスト。 2016年5月24日閲覧。
  174. ^ ab ポーター、エドゥアルド（2016年7月26日）「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の離脱はなぜ悪い考えなのか」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331  2016年7月27日閲覧。
  175. ^ ab svwriter、ジョン・ブードロー（2015年10月8日）「TPP貿易協定の最大の勝者はベトナムかもしれない」Bloomberg.com 。 2016年5月24日閲覧。
  176. ^ ab Diplomat、ディエン・ルオン著「ベトナムが環太平洋パートナーシップ協定（TPP）を重視する理由」『The Diplomat』 、 2016年5月24日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  177. ^ ウィリアム・モールディン（2016年5月19日）「太平洋貿易協定で勝ち組と負け組に分かれる10の産業」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2016年5月24日閲覧。
  178. ^ abc 「TPPに参加しないとカナダの経済成長に数十億ドルの損失が出る：報告書」 。 2016年9月10日閲覧。
  179. ^ abc ダウントレード：環太平洋パートナーシップ協定の失業、不平等、その他のリスク アーカイブ：2019年8月17日 ウェイバックマシンJ. CapaldoとA. Izurieta、世界開発環境研究所、ワーキングペーパーNo. 16–1 Jan (2016)
  180. ^ 貿易協定の影響をめぐり経済学者の意見が割れる J. カルムズ、ニューヨーク・タイムズ、2016年2月1日
  181. ^ クリスティーナ・バインダー（2016年5月）「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の地域的および世界的潜在的影響」（PDF）。
  182. ^ ab 「自由貿易主義者は環太平洋パートナーシップ協定を支持すべきか？アメリカ最大の特恵貿易協定の評価」2016年9月12日。 2016年9月13日閲覧。
  183. ^ ルイス、メレディス（2011年）「環太平洋パートナーシップ協定：新たなパラダイムか、羊の皮をかぶった狼か？」ボストン大学国際比較法レビュー34ページSSRN1908411  。
  184. ^ ピーター・ペトリ、マイケル・プラマー（2012年）「環太平洋パートナーシップ協定とアジア太平洋統合：政策的含意」ピーターソン国際経済研究所政策概要。
  185. ^ Williams, BR (2013). 「環太平洋パートナーシップ（TPP）加盟国：貿易と経済の比較分析」ワシントンD.C.：議会調査局.
  186. ^ Li, C; Whalley, J (2014). 「中国と環太平洋パートナーシップ：その影響に関する数値シミュレーション評価」.世界経済. 37 (2): 169– 192. doi :10.1111/twec.12123. S2CID  154672692.
  187. ^ リン・アレックス・ユーティン、カタダ・サオリ・N.（2020年8月7日）「偉大さへの努力：地位への願望、修辞的罠、そして国内改革」『国際政治経済評論』29 : 175–201 . doi :10.1080/09692290.2020.1801486. ISSN  0969-2290. S2CID  225371407.
  188. ^ Gulotty, Robert; Li, Xiaojun (2019年7月30日). 「排除を予期する：グローバルサプライチェーンと環太平洋パートナーシップ協定（TPP）への中国企業の対応」『ビジネスと政治』 22 ( 2): 253– 278. doi :10.1017/bap.2019.8. S2CID  201359183.
  189. ^ バーミンガム、フィンバー（2020年7月8日）「環太平洋貿易協定への中国の関心は、交渉に関わった人々から懐疑的な見方を招いた」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。
  190. ^ ディシス、ジル、ヒー、ローラ（2020年11月16日）。「中国、14カ国とアジア太平洋地域の大型貿易協定に署名」CNN。
  191. ^ 「TPPを廃止すれば中国に『城の鍵』が渡ることになる：米通商代表部」ロイター通信、2016年7月29日。 2016年7月29日閲覧。
  192. ^ ab 「環太平洋パートナーシップ協定は地域の平和と世界の繁栄に不可欠」2016年7月14日。 2016年7月20日閲覧。
  193. ^ ミッター、ラナ（2020年）『中国の良い戦争：第二次世界大戦が新たなナショナリズムをどう形作っているか』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス、p.8。ISBN 978-0-674-98426-4. OCLC  1141442704.
  194. ^ ニーダム、ヴィッキー. 「オバマ貿易協定への大きな支持」.ザ・ヒル. 2016年1月4日閲覧。
  195. ^ 「TRIPデータビューアー」. trip.wm.edu . 2016年10月26日閲覧。
  196. ^ 「貿易は国家安全保障上の必須事項 - ハーバード・ベルファー科学国際問題センター」belfercenter.hks.harvard.edu。2016年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月24日閲覧。
  197. ^ Boot, Max (2016年4月29日). 「貿易の地政学的必要性」
  198. ^ ab 「これはリアル政治ではない。素人仕事だ」『フォーリン・ポリシー』 2017年5月3日。 2017年5月4日閲覧。
  199. ^ 「トランプはTPPの亡霊に悩まされるだろう」『フォーリン・ポリシー』 2017年11月6日。 2017年11月22日閲覧。
  200. ^ カルムズ、ジャッキー（2015年11月5日）「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の条文が発表され、議論の兆し」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331  2016年5月24日閲覧。
  201. ^ ハモンド、P.、「英国外務大臣によるアジア太平洋地域における英国の立場に関する演説」英国外務・英連邦省、2015年1月30日、2015年10月8日閲覧
  202. ^ メッサーリン、パトリック、「TPPと東アジアにおけるEU政策」、ECIPE政策概要、2012年11月、欧州国際政治経済センター、ISSN  1653-8994。
  203. ^ Matthias Bauer、Fredrik Erixon、Martina Ferracane、Hosuk Lee-Makiyama共著 TRANS-PACIFIC PARTNERSHIP: A challenge to Europe Archived 15 March 2016 at the Wayback Machine ECIPE Policy Briefs, No.9/2014, page 1-13, European Centre for International Political Economy, ISSN  1653-8994
  204. ^ クルーグマン、ポール（2014年2月27日）「No Big Deal」ニューヨーク・タイムズ。 2014年2月28日閲覧。
  205. ^ 「米国が独自の貿易協定を議論する中、中国の影響が顕著に」PBS 2015年5月20日2016年7月22日閲覧。
  206. ^ 「ヒラリー・クリントンは環太平洋パートナーシップ協定について正しいのか？」ワシントン・ポスト。 2016年7月22日閲覧。
  207. ^ ab 「貿易協定で通貨操作をカバーすべきでない10の理由」| Econbrowser. econbrowser.com 2015年6月12日. 2016年7月22日閲覧。
  208. ^ 「ドナルド・トランプは動揺」ウォール・ストリート・ジャーナル 、2015年11月13日。ISSN 0099-9660 。 2016年8月2日閲覧。
  209. ^ FeelTheBern.org. 「バーニー・サンダースの貿易政策に関する見解」2016年8月2日閲覧。
  210. ^ 「TPP協定は5,000ページを超えている。それが良いことだ理由はここにある」ワシントン・ポスト。 2016年8月2日閲覧。
  211. ^ エドワード・アイザック・ドヴェレ(2015年5月4日). 「極度の秘密主義がオバマの貿易協定への支持を蝕む」. ポリティコ. 2016年7月22日閲覧。
  212. ^ Musil, Steven (2013年11月12日). 「ウィキリークス、環太平洋パートナーシップ協定の秘密草案を公開」. The Guardian (英国) . 2013年11月15日閲覧。
  213. ^ ab Palmer, Doug (2012年5月13日). 「貿易協議には秘密主義が必要：ロン・カーク」ロイター. 2015年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月2日閲覧。
  214. ^ 第112回議会 (2012年) (2012年5月23日). 「S. 3225 (第112回)」.立法. GovTrack.us . 2012年5月30日閲覧。米国通商代表部に対し、議会議員とそのスタッフの要請に応じて、およびその他の目的のために、貿易交渉に関する文書を提供することを義務付ける法案。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  215. ^ 2012年 議会記録、第158巻、S3517ページ（2012年5月23日）
  216. ^ マイケル・ウェッセル「オバマ大統領の貿易協定を読みました。エリザベス・ウォーレン氏が懸念するのは当然です。」Politico.com 2015年5月19日、2015年10月8日アクセス
  217. ^ シャバッド、レベッカ（2015年6月6日）「ランド・ポール氏、ホワイトハウスに貿易協定の文言即時公表を要求」ザ・ヒル紙。
  218. ^ ab 「注目を集めるマオリのファイル、TPPA をめぐるワイタンギ法廷の申し立て」.テ・アオ・マオリのニュース。ファカータ マオリ語。 2015 年 6 月 25 日。2024 年 5 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 21 日に取得。
  219. ^ Ruru, Karanama (2024年3月9日). 「ワイタンギ法廷の解説」Stuff . 2024年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月21日閲覧。
  220. ^ 「ニュージーランドのTPP参加をめぐるワイタンギ裁判所の申し立て」AJパーク、2015年7月20日。2023年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月21日閲覧。
  221. ^ Haunui-Thompson, Shannon (2016年5月5日). 「ワイタンギ裁判所、TPP条約条項を支持」RNZ . 2024年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月21日閲覧。
  222. ^ abcde 「ウォーレン氏、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の草案作成中に諮問委員会が『結成された』と主張」ワシントン・ポスト。 2016年7月20日閲覧。
  223. ^ ab 環太平洋パートナーシップ協定はシリコンバレーをデトロイトに変えるのか？ D. ベイカー、ハフィントン・ポスト、2016年5月9日
  224. ^ ザック・カーター、ライアン・グリム（2014年1月13日）「ノーム・チョムスキー：オバマ貿易協定は企業の「支配」をさらに強める「新自由主義的攻撃」」ハフィントン・ポスト。2014年1月13日閲覧。
  225. ^ 「TPP阻止は米国の全労働者にとって不可欠」The Ed Show、2014年1月16日。2014年1月23日閲覧。
  226. ^ 「AFL-CIOのリチャード・トゥルムカ代表が、労働組合がオバマ大統領の貿易協定を嫌う理由を説明」Vox、2015年4月20日。
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
環太平洋パートナーシップ協定
ウィキメディア・コモンズには、環太平洋戦略的経済連携に関連するメディアがあります。
環太平洋パートナーシップに関する図書館資料
  • ライブラリ内のリソース
  • 他の図書館のリソース
  • 契約書の全文オンライン版（ZIPファイル、Wayback Machineで2017年4月11日にアーカイブ）、寄託者より
  • 検索可能なテキストへのリンク
  • Medium上で完全にハイライト、注釈、共有可能なテキスト 。
  • 米国TPPサイト
  • イアン・F・ファーガソン、ブルース・ヴォーン著「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）－議会調査局報告書」、21ページ、2011年12月12日（PDF）。
  • 「TPPの失敗がアジアにおける米国に悪影響を与えない理由」クライド・プレストウィッツ著、アメリカン・プロスペクト、2015年6月17日
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Trans-Pacific_Partnership&oldid=1317044939」より取得