時間的単一システム解釈

カール・マルクスの価値理論に対する時間的単一システム解釈（TSSI）は、1980年代初頭に、彼の理論が「内部矛盾に満ちている」ため、拒絶または修正されなければならないという新たな非難を受けて出現した。この矛盾の主張は、 1970年代以来、マルクス経済学とその周辺の議論において顕著な特徴となっていた。[ 1 ]アンドリュー・クライマンは、矛盾の非難は、マルクスの政治経済学批判とそれに基づく現代の研究の抑圧、そしてマルクスの矛盾の「修正」を正当化するものだと主張している。[ 2 ]

マルクス価値理論の時間的単一システム解釈を支持する人々は、想定される矛盾は実際には誤解の結果であると主張し、マルクス理論を「時間的」かつ「単一システム」として理解すれば、内部の矛盾は消滅すると主張する。この議論に関する最近の調査において、TSSI支持者は「矛盾の証拠はもはや擁護されていない。マルクスに対する反論全体が解釈の問題に矮小化された」と結論付けている。[ 3 ]

デイヴィッド・レイブマン（下記「批判」の項参照）をはじめとするTSSI批判者たちは、マルクスが、競争的利潤率の均等化を伴う資本主義経済における「構造的に整合的な」価値形成モデルを提示しようとしたと主張する。彼らは、マルクスの定式化はそれを実現できていないと主張する一方で、マルクスの根本的洞察と彼らが特徴づける部分は、マルクスの時代以降に出現したモデルや概念によって明らかにされ、拡張され得ると主張する。TSSIに属さないマルクス主義理論家たちは、マルクスの当初の主張の一貫性を擁護しようとするのではなく、彼らが核心理論と呼ぶ理論の、より効果的なバージョンを追求している。彼らはまた、マルクス自身もそうしていただろうと主張する。

TSSI研究の範囲

TSSI が取り上げる主な問題には、マルクスの利潤率低下の法則と、 『資本論』第 3 巻の商品価値から生産価格への転化 (いわゆる転化問題) があります。TSSIの著者らはまた、マルクスの価値理論は、資本主義における労働者の搾取が唯一の利潤源であるというマルクスの結論に到達するためには不要であるとされる 「マルクス基本定理」にも異議を唱えています。

TSSIに基づくその他の研究には、欧州経済統合の影響に関する研究、経済危機の理論的・実証的分析（危機参照）、経済学で広く用いられている静的均衡方法論（主流派、スラッフィアン、マルクス派）の批判、産業レベルの価値と価格が強く相関しているという統計的主張への反論などがある。マルクスの価値理論をめぐる論争での経験を踏まえ、TSSIの支持者の中には経済学における多元主義運動にも積極的に参加し、マルクス経済学で用いられている解釈方法を批判し、その改革を主張してきた者もいる。

TSSI の提唱者には、Guglielmo Carchedi、John Ernst、 Alan Freeman 、Paolo Giussani、Andrew Kliman、Eduardo Maldonado-Filho、Ted McGlone、Nick Potts、Alejandro Ramos Martinezなどがいます。

時間的および単一システムの重要性

TSSI のタイトルにある「時間的」および「単一システム」という言葉は、TSSI と、かつて学術的なマルクス主義経済学を支配していた ラディスラウス・フォン・ボルトキエヴィチに由来するマルクスの価値理論の解釈との間の 2 つの重要な違いを指しています。

ボルトキエヴィチの解釈によれば、マルクス理論においては、生産過程への投入物の価格と価値は、後に生産過程から生じる産出物の価格と価値と同時に決定される。したがって、投入物の価格（または価値）と産出物の価格（または価値）は必然的に等しい。対照的に、TSSIは「時間的」、つまり非同時的であり、マルクス理論における投入物と産出物の価格（および価値）は必ずしも等しくなく、一般的に等しくないと主張する。

第二に、ボルトキエヴィチによるマルクス価値理論の解釈によれば、価値と価格は二つの別個かつ独立した「システム」を構成する。相対的な大きさに関して言えば、価格は価値に依存せず、価値も価格に依存しない。産出物の価格は、それらを生産するために使用された投入物の価格に依存し、産出物の価値は、それらを生産するために使用された投入物の価値に依存する。対照的に、TSSIは「単一システム」解釈である。なぜなら、マルクス理論においては、(a) 産出物の価格は全体として、いわゆる「価値利潤率」（投資資本に対する剰余価値の比率）に依存し、(b) 企業による資本価値への投資、ひいては生産される産出物の価値は、これらの投資によって得られる投入物の価格に部分的に依存する、としているからである。したがって、価値と価格は、依然として別個のものであるものの、相互に依存して決定される。

マルクスの矛盾の証拠とされるもの

1961年に日本のマルクス経済学者置塩信夫が提唱した 「置塩定理」は、マルクスの利潤率低下の法則を反証したと広く考えられていたが、TSSIの著者たちは、置塩定理が「利潤率は低下し得ない」としている状況においても、マルクスの利潤率（彼らの解釈では）は低下し得ると主張している。TSSIの著名な批評家であるダンカン・K・フォーリーは、次のように述べている。

「[アラン]フリーマンと[アンドリュー]クライマンは、オキシオの定理は文字通りには誤りであると主張していると私は理解しています。なぜなら、その仮定で規定された状況下では、貨幣利潤率と労働利潤率が低下する可能性があるからです。私は彼らの例がこの可能性を裏付けていると受け止めています。」[ 4 ]

1906年から1907年にかけて、ラディスラウス・フォン・ボルトキエヴィチは、マルクスの「商品価値の生産価格への転化」（すなわち、企業が資本投資に対して平均収益率を得られる価格）に関する説明が内部的に矛盾していることを証明したと主張した。ボルトキエヴィチはこの矛盾を「修正」し、価格と利潤は全体として価値と剰余価値の生産によって決定されるというマルクスの理論に深刻な疑問を投げかける結果を導き出した。すなわち、「価格利潤率」はもはや「価値利潤率」と等しくなく、価格の総和は価値の総和から乖離している、というものである。TSSIの支持者はボルトキエヴィチの立場を反証したと主張するが、多くのマルクス主義経済学者はこれに同意していない。[ 5 ]

批判

TSSIの批判者たちは、それを「マルクスは誤りを犯していない」と主張する時代遅れの理論だと特徴づけている。例えば、デイヴィッド・レイブマンは、その支持者たちは非科学的なマルクス主義者であり、

「マルクスの価値理論と資本主義的蓄積と危機の分析の両方における定式化は文字通り完全に正しく、マルクスは誤りを犯していないと主張する...」[ 6 ]

ロベルト・ヴェネツィアーニも同様に、TSSIは「マルクスの主張のすべては文字通り真実である」と主張している。 [ 7 ]

TSSI の支持者は、これらの主張は誤りであると主張しています。

「我々はマルクスの論争の的となっている洞察が必ずしも真実であるとは決して言っていない。我々は単に、彼の価値理論が論理的に無効であるため必然的に間違っているという主張は誤りであると言っているだけだ。」[ 8 ]

同様に、アンドリュー・クライマンは、一方では内部の一貫性と、他方では真実性や正しさを少なくとも9回区別している。[ 9 ]例えば、彼は、TSSIがマルクスの価値理論における明らかな矛盾を排除できるということは、

「マルクスの理論的結論は必然的に正しい。しかし、それが正しいかどうかを判断するためには経験的な調査が必要であることを示唆している。論理的根拠に基づいて彼の理論を演繹的に否定する正当な理由はない。」[ 10 ]

TSSIによる置塩定理の取り扱いに対する批判の中で、レイブマンとフォーリーは、物質的利潤率が価値利潤率のトレンドを予測すると主張した。特にダンカン・フォーリーは、利潤率が実際には「漸近的に」発散することはないと主張した。デイビッド・レイブマンは、価値利潤率が物質的利潤率によって設定されたトレンドに従うという追跡定理批判を提唱した。「漸近的に発散しない」とは、2つの利潤率の差には上限があることを意味する。例えば、生産性上昇によって物的利潤率が25%から最大レベルの50%に上昇し、一方で価値／価格率が25%から最小レベルの0%に低下した場合、2つの利潤率は漸近的に発散していないことになる。この結果（いずれにせよ、フォーリーの例に特有のものである）が、物理的利潤率が価値／価格比率を支配するという概念の裏付けと解釈できるのか、ましてや置塩定理の裏付けと解釈できるのか、極めて理解しがたい。物理的利潤率が永遠に上昇し、価値利潤率が永遠に低下するのであれば、価値比率は物理的利潤率のトレンドに追従することはなく、たとえ最終的にそうなったとしても、決してないだろう。

2人の批評家は最終的に自らの主張を撤回した。

デイヴィッド・レイブマンは次のように主張した。

「もし実現可能な技術革新が行われ、実質賃金率が一定であれば、新たな物質的利潤率は従来のものよりも高くなるはずだ。それが、オキシオ、ローマー、フォーリー、私、そして他の誰もが主張してきたことの全てだ！」[ 11 ]

ダンカン・フォーリーは次のように主張した。

「フリーマンとクライマンは、オキシオの定理は文字通りには誤りであると主張していると私は理解している。なぜなら、その仮定で規定された状況下では、貨幣利潤率と労働利潤率が低下する可能性があるからだ。私は彼らの例がこの可能性を立証するものであると受け入れる。」[ 11 ]

脚注

  1. ^ MC HowardとJE King, 1992,『マルクス経済学史：第2巻、1929-1990』プリンストン大学出版局。
  2. ^クライマンは、「マルクスの価値理論は、もし内部的に矛盾しているならば、必然的に誤りとなるだろう。内部的に矛盾している理論は、魅力的で、直感的に納得でき、自明でさえあり、入手可能なあらゆる経験的証拠と整合しているかもしれない。しかし、それらは正しいはずがない。それらを拒絶するか、修正する必要がある。したがって、矛盾の証拠とされるものは、他のすべての考慮事項に優先し、マルクスの理論を出発点において不適格とする。そうすることで、それらはこの理論の抑圧、そしてそれに基づく現代の研究の抑圧と、その遂行に必要な資源の否定の主要な正当化を提供する。これは、マルクスのさらなる発展を著しく阻害する。矛盾という非難自体も同様である。知的誠実さを備えた人間が、内部的に矛盾しており、したがって誤りである（と彼女が信じている）理論に基づく研究プログラムに参加したいと思うだろうか？」と述べている。 （アンドリュー・クライマン著『マルクスの『資本論』を取り戻す：矛盾神話の反駁』メリーランド州ランハム：レキシントン・ブックス、2007年、3ページ、強調は原文のまま）。矛盾の主張とマルクス理論の研究不足との関連性については、ジョン・キャシディ（「カール・マルクスの帰還」、ニューヨーカー誌、1997年10月20日・27日号、252ページ）がさらに論じている。「労働こそがあらゆる価値の源泉であるという考えに基づくマルクスの経済数学モデルは、内部矛盾に満ちており、今日ではほとんど研究されていない。」
  3. ^ Andrew Kliman, Reclaiming Marx's "Capital"、Lanham、MD: Lexington Books、p. 208、強調は原文のまま。
  4. ^ダンカン・K・フォーリー、「フリーマンとクライマンへの応答」『政治経済研究』第18巻、2000年、282ページ。
  5. ^デヴィッド・レイブマン「価値理論におけるレトリックと実質：新正統派マルクス主義の評価」アラン・フリーマン、アンドリュー・クライマン、ジュリアン・ウェルズ編『新価値論争と経済学の基礎』（エドワード・エルガー、英国チェルトナム）、2000年、10ページ；アンドリュー・クライマン『マルクスの『資本論』の再生』 148～152ページ。
  6. ^ David Laibman、「価値理論におけるレトリックと実質：新正統派マルクス主義の評価」、Alan Freeman、Andrew Kliman、Julian Wells共著『新価値論争と経済学の基礎』（英国チェルトナム：Edward Elgar、2004年、1ページ、強調は原文のまま）。
  7. ^ Roberto Veneziani、「マルクス経済学の時間的単一システム解釈：批判的評価」、 Metroeconomica、第55巻、第1号、2004年、97ページ、強調は原文のまま。
  8. ^アラン・フリーマンとアンドリュー・クライマン、「2つの価値概念、2つの利潤率、2つの運動法則」『政治経済の研究』第18巻、2000年、260ページ、強調は原文のまま。
  9. ^クライマン、アンドリュー（2005年）「同時評価 vs. 利潤の搾取理論」
  10. ^アンドリュー・クライマン『マルクスの『資本論』を取り戻す』 p. xiii.
  11. ^ a b「マルクスの『資本論』を取り戻す」「（PDF） . libcom.org .

参照

参考文献

  • ダンカン・フォーリー、「カルチェディとフリーマン編『マルクスと非均衡経済学』書評」
  • フリーマン、アラン、グリエルモ・カルチェディ（編）. 1996.マルクスと非均衡経済学. チェルトナム、イギリス: エドワード・エルガー. [1]
  • 国際価値理論ワーキンググループのウェブサイト
  • クライマン、アンドリュー. 2007. 『マルクスの資本論を取り戻す：矛盾神話の反駁』メリーランド州ランハム：レキシントン・ブックス.
  • クライマン、アンドリュー。ウェブサイト上の著作
  • レイブマン、デイヴィッド。1999年、「置塩定理とその批判：歴史的費用対再調達費用」『政治経済研究』第17巻、207～227頁。
  • レイブマン、デイヴィッド。2000年、「価値理論におけるレトリックと実体：新正統派マルクス主義の評価」、サイエンス＆ソサエティ、秋季、310～332頁。また、アラン・フリーマン、アンドリュー・クライマン、ジュリアン・ウェルズ編『新価値論争と経済学の基礎』（エドワード・エルガー、2004年）にも所収。
  • レイブマン、デイヴィッド。2002年、「価値と資本主義の核心の探求」『ラディカル政治経済学レビュー』34:2（春）、pp.159-78
  • マンデル、アーネスト、アラン・フリーマン（編）、1984年。リカード、マルクス、スラッファ著『ラングストン記念巻』、ロンドン、ヴェルソ社。
  • 政治経済研究、第17巻、2000年。
  • 政治経済研究、第18巻、2000年。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Temporal_single-system_interpretation&oldid=1308855195」より取得