社会の三重化

社会三分化は、20世紀初頭にルドルフ・シュタイナーの著作から生まれた社会理論です。その中心的な重要性は、社会を政治、経済、文化という3つの領域に区別することです。経済、文化、そして政治体制が互いに比較的独立しているとき、それらは互いに牽制し、均衡を保ち、修正し合い、ひいては社会の健全性と進歩を高めるという考え方です。これは自由放任主義経済と混同すべきではありません。シュタイナーはむしろ、企業が有利な法律や規制を買収できないようにし、政府は経済と労働者保護を公平に規制し、企業への参加によって腐敗しないようにすべきだと懸念していました。「生活領域は、その領域内でのみ生じる利益を呼び起こす。経済領域の外では、経済的利益しか生み出せない。もし人がその領域の外にまで出て法的判断を下すよう求められたとしても、それは単なる偽装された経済的利益に過ぎない。」[ 1 ]社会三分化は、以下のことを促進することを目指しています。

  • 政治生活における平等と民主主義、
  • 文化生活（芸術、科学、宗教、教育、メディア）における自由、そして
  • 自由に契約された経済生活における強制されない協力。

現実には、文化的な領域が経済的な領域をかなりコントロールする必要があり、社会政治的な権利は弱められなければならなかった。[ 2 ]

歴史的起源

第一次世界大戦中の1917年、シュタイナーは自ら「社会有機体の三層構造」としばしば呼んだ概念を初めて提唱しました。そして1919年、終戦後のドイツ革命の最中、シュタイナーは複数の同僚から三層構造の社会思想を推進するキャンペーンを主導するよう依頼され、実際に主導しました。1922年には、三層構造の観点から経済学を論じる一連の講演を行いました。

シュタイナーは、これら3つの社会領域の協調的独立は、個々の企業における比較的緩やかな小規模な変化を通じても達成できると示唆した。[ 3 ]また、経済地域全体、あるいは社会全体における比較的急速な中規模・大規模な変化によっても達成できると示唆した。[ 4 ]シュタイナーは、大規模な変化は社会の大多数の意志、すなわち民主的な方法で受け入れられた場合にのみ実行できると主張した。[ 5 ]

シュタイナーはあらゆるイデオロギーを拒絶し、イデオロギーは人々の心に生きるものを制限し、押し付けるものだと主張した。[ 6 ]

シュタイナーは、経済（彼がアソシエーションと呼んだもの、そして今日ではスチュワード所有の企業やステークホルダー資本主義と呼ばれるものを通して）、政治（より参加型の直接民主主義を通して）、そして文化（教師やその他の文化活動家の自律性を通して）において、人々自身が創造的に行動できるような条件を創り出そうとした。「あらゆる理想的な計画は捨て去られ、あらゆる処方箋は捨て去られ、すべては個人の能力の直接的な衝動の中に置かれる。」[ 7 ]

シュタイナーは、古代の神政政治が社会のあらゆる側面を統治していた時代から、純粋に政治的で法的な生活（古代ギリシャ・ローマに始まる）が徐々に分離し、さらに純粋に経済的な生活（産業革命に始まる）が分離して、数千年にわたって3つの領域が独立して成長してきたと説明した。[ 8 ]

シュタイナーは、この傾向が近代において三つの領域の独立性を高める方向に進んでいると見ていました。しかし今、この進化は社会によって意識的に受け入れられなければなりません。[ 9 ]

シュタイナーは、3つの領域のうちの1つが他の領域を支配しようとすることは社会的に破壊的であるとしました。例えば：

  • 「神権政治」は、文化的な衝動が経済と政治を支配するときに発生します。
  • 規制がなく社会的に無責任な資本主義は、経済的利益が政治や文化を支配することを可能にする。
  • 国家社会主義とは、政治的議題が文化と経済生活を支配することを意味します。

より具体的な例を挙げると、初代ソルター男爵アーサー・ソルターは、政府が「裁量権、特に競争産業への優遇措置（つまりファシズム）」を与え始めると、しばしば失敗すると述べています。[ 10 ]目標は、この独立性によって、これら3つの領域が相互にバランスを取り、健全な文化的均衡をもたらすことです。

1919年以降、様々な規模で「三重の社会秩序」を推進するための具体的な改革案が数多く提唱されてきた。主にヨーロッパにおいて、意図的に協同組合的な企業や組織が、既存の地域構造を前提として、三つの領域のバランスを実現しようと試みてきた。この点において、ヴァルドルフ学校は特筆に値する。[ 11 ]もう一つの応用例として、社会的責任を担う様々な銀行や財団の設立が挙げられる。ベルナール・リーヴェゴードは、組織開発に関する研究において、社会の三重化の重要な側面を組み入れた。

三つ折りのポスター。1919年6月30日

第一次世界大戦終結前、シュタイナーは現代の社会構造と政治的絡み合いに内在する危険な緊張について、ますます頻繁に語るようになった。[ 12 ]彼は、伝統的な社会形態の崩壊が差し迫っており、社会のあらゆる側面が過去の伝統や制度の継承に頼るのではなく、意識的に構築されなければならないと示唆した。戦後、彼は健全な社会・政治体制を確立するまたとない機会を見出し、戦後ドイツ各地で、しばしば大勢の聴衆を前に自らの社会思想について講演を始めた。これらの講演は当時の著名な文化・政治指導者たちに取り上げられたが、当時進行していたドイツの再建に影響を与えることはできなかった。[ 12 ]

この政治的取り組みが失敗に終わった後、シュタイナーは1922年に一連の経済学の講義を行った以外は、このテーマに関する講義をやめた[ 12 ]。しかし、この動きは他の形で、特に非政府文化団体への支援を目的とした経済的取り組みを通じて、活発に継続した。例えば、次のような銀行がある。

これらの団体はすべて、後に社会的に意義があり倫理的に責任ある取り組みに融資（時には助成金）を提供するために設立されました。シュタイナー自身も、1919年に最初の学校が開校したヴァルドルフ学校にこの衝動の継続を見出しました。 [ 11 ] RSFソーシャルファイナンスは、何千もの企業が独立した検証によって社会的に責任を持つようになるための第三者基準を開発した非営利団体B Labの支援にも貢献しています。[ 13 ] RSFソーシャルファイナンスは、米国最大の独立系オーガニック農産物販売業者の1つにスチュワード所有構造を構築する上で主要な役割を果たしました[ 14 ]

受付

シース・ライエンホルストによれば、「シュタイナーは資本主義と社会主義という二つの極端を避ける新しい政治・社会哲学のビジョンを概説した。」[ 15 ]

シュタイナーはイタリアのファシズムに影響を与え、ファシズムはシュタイナーの「人種主義的かつ反民主主義的な教義」を悪用した。[ 16 ]ファシスト大臣のジョヴァンニ・アントニオ・コロンナ・ディ・チェザーロ（「人智学者公爵」の異名を持ち、ベニート・ムッソリーニ政権に参加した後に反ファシストとなった[ 17 ]）とエットーレ・マルティノーリは、ルドルフ・シュタイナーへの共感を公然と表明している。[ 16 ]オカルト的で親ファシスト的なURグループのメンバーのほとんどは人智学者であった。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

社会三分化は「漠然とした計画」と呼ばれている。[ 21 ]シュタイナーは覇権的な精神的エリートを主張した。[ 22 ]「シュタイナーの政治的提案は絶望的に非現実的で…空想に過ぎない…」[ 23 ]

2人のマルクス・レーニン主義のドイツの学者は、シュタイナーは人種差別主義者であり反動主義者だったと主張している。[ 24 ]

人智学には独自の政治イデオロギーがあり、例えば人智学の組織であるデメテル・インターナショナルは社会の三位一体という政治イデオロギーを宣伝している。[ 25 ]総合人智学協会も同様の政策を行っている。[ 26 ]

シュタイナーの思想は「現代資本主義の理不尽な欲望が消滅し、代わりとなる人道的なガイドラインに沿って経済を再構築することを待ち望んでいる。」[ 27 ]

結果として生まれた様々な提案は、当時流行していた有機体主義的・コーポラティズム的な経済・政治モデルの多様性にいくつかの点で似ていた。27 人智学者が社会三分化という名目で構想したものは、有機的な国民共同体という漠然としたユートピアから、西洋による民主主義の押し付けに対する防壁としての民族国家の明確な要求まで多岐に渡った。28 [...] これらの点で、シュタイナーのモデルは、精神的貴族の慈悲深い管理下にある私有財産と階層的管理の「啓蒙された」多様性に相当する。[ 2 ]

— シュタウデンマイヤー（2009）

シュタウデンマイヤーは、シュタイナーの三位一体論に関する演説には矛盾が満ち溢れていると指摘している。[ 2 ]彼は労働者と経営者には異なるイデオロギーを説いていた。[ 2 ]彼にとって、三位一体論は「労働者階級を階級国家の社会モデルに引き込む」手段であった。[ 28 ]

社会の3つの領域

シュタイナーは社会を3つの領域に区別しました。

シュタイナーは、3つの領域が互いに調整し合い、健全な形で共存するためには、それぞれに十分な独立性が認められなければならないと示唆した。[ 12 ] [ 29 ] [ 30 ]シュタイナーは、3つの領域の自律性が高まることで相互の影響力が失われるのではなく、分離が進むことで、過去に頻繁に見られたような3つの領域のいずれかが他の領域を支配することがなくなり、より健全で正当な形で影響が発揮されるようになると主張した。シュタイナーが観察した様々な種類のマクロ社会の不均衡の中には、主に3つのタイプがあった。

  • 神権政治では、文化的な領域（宗教的衝動の形で）が経済と政治の領域を支配します。
  • 国家共産主義と国家社会主義。国家（政治領域）が経済および文化領域を支配する。
  • 経済領域が文化および政治領域を支配する伝統的な資本主義の形態。

シュタイナーはフランス革命のスローガンである「自由、平等、友愛」を3つの社会領域に次のように関連付けました。[ 12 ] [ 30 ]

  • 文化生活における自由（教育、科学、芸術、宗教、報道）
  • 権利の平等、民主主義、政治生活、そして
  • 国家の外で、民主国家が定めた法規制（労働法を含む）の範囲内で運営される、分散的で自由な契約に基づく経済生活における協力。シュタイナーにとって、経済的な「協力」とは国家社会主義ではなく、今日ではスチュワード型所有権やステークホルダー資本主義と呼ばれることもある協同組合型の資本主義を意味していた。

シュタイナーによれば、これら3つの価値観は、それぞれが適切な社会領域に適用されれば、文化、経済、政治の領域が不当に融合することを防ぎ、これらの領域とそれぞれの価値観が互いに牽制し合い、均衡を保ち、修正し合うことを可能にする。その結果、社会全体にわたる権力分立が実現する。

国家と文化生活の分離

例： 政府は文化、すなわち人々の思考、学習、崇拝の仕方を統制すべきではない。特定の宗教やイデオロギーが国家の権力を掌握すべきではない。シュタイナーは、多元主義と自由こそが教育と文化生活の理想であると考えた。 [ 12 ]子どもに関して、シュタイナーは経済的に恵まれた家庭だけでなく、すべての家庭が幼稚園から高校まで、多様な独立した非政府系学校の中から選択できるべきだと主張した。[ 31 ]

経済と文化生活の分離

例： 礼拝所への入場や参加が支払い能力に左右されないこと、そして図書館や一部の博物館が無料で誰でも利用できることは、シュタイナーの文化生活と経済生活の分離という考え方と合致する。科学研究​​成果を商業的な操作から守る努力も、この考え方と合致する。同様の精神で、シュタイナーは、経済的に恵まれた家庭だけでなく、すべての家庭が教育の選択の自由を持ち、子供たちのために独立した非政府学校に通う機会を持つべきだと主張した。[ 31 ]

国家と経済の分離

例： 人々や企業が政治家や法律を買収することは禁じられるべきである。政治家は、政治的地位を利用して実業家に便宜を図り、富を得るべきではない。奴隷制は不当である。なぜなら、それは政治的なもの、つまり個人の奪うことのできない権利を奪い、それを売買という経済過程に吸収してしまうからである。シュタイナーはこう述べた。「昔は奴隷がいた。人間全体が商品として売られていたのだ…今日、資本主義は、人間の残滓、つまり労働力に商品としての性質を刻み込む力である。」[ 30 ]しかしシュタイナーは、国家社会主義がこの問題に与える解決策は、事態を悪化させるだけだと主張した。

協同経済生活

シュタイナーは協同組合型の資本主義、あるいは今日ではスチュワード所有権やステークホルダー資本主義と呼ばれることもある形態を提唱した。なぜなら、従来の株主資本主義と国家社会主義は、方法は異なるものの、国家と人権を経済プロセスに吸収し、法律を単なる商品に変えてしまう傾向があると彼は考えたからである。[ 32 ]シュタイナーが国家社会主義を拒否したのは、このためであるが、また、それが経済プロセスの活力を減退させると信じていたためでもある。[ 33 ]しかし、シュタイナーは、絶対的な経済競争があるときには国家と経済は切り離されているというリバタリアン的な見解には同意しない。シュタイナーの見解によれば、絶対的な競争の下では、最も支配的な経済勢力が腐敗し、国家を乗っ取る傾向があり、[ 34 ]その点で国家と経済が融合する。第二に、そのような状況下では、国家は経済を乗っ取り、経済と融合することで逆効果に反撃する傾向がある。これは、特別な経済的利益が国家を乗っ取ったときに生じる不公平感を軽減しようとする、ほとんど失敗する試みである。[ 35 ]

対照的にシュタイナーは、言論、文化、宗教の自由がある社会における、強制されない、自由に自己組織化する[ 36 ]協同的な経済生活の形態は、 [ 37 ] 1) 経済に対する国家の介入の必要性や要請を低下させ、[ 38 ] 2) 経済から国家に至る関係において、より広範で公共心のある種類の経済利益がより大きな役割を果たすようになると主張した。これら2つの変化は、経済的特別利益が国家を腐敗させ、あまりにも頻繁に経済の単なる付属物のようにしてしまう絶対的な経済競争よりも、国家と経済を分離したままにするだろう。[ 34 ]シュタイナーの見解では、後者の腐敗は今度は逆方向への振り子の揺れにつながる。つまり、政府勢力は、時には善意から、経済をますます国家の単なる付属物に変えようとしているのである。国家と経済は、一方から他方への振り子の終わりのない繰り返しを通じて融合し、ますます互いの腐敗した付属物になっていく。

シュタイナーは、国家と経済は、自己組織化され自発的により協同的な経済生活を通じて分離が進むにつれて、人類の継続的な進歩のために、ますます互いを牽制し、均衡を保ち、修正することができると考えた。シュタイナーの見解では、自己組織化され協同的な経済に対する国家の役割は、経済を所有したり運営したりすることではなく、国家の開かれた民主的プロセスによって決定されるように、経済を規制/規制緩和し、法律を施行し、人権を保護することである。[ 39 ]シュタイナーは、これらの提案は、社会の文化領域が経済力や国家権力に対して自らの自由と自律性を維持し、高めない限り、成功しないだろうと強調した。[ 40 ]精神的、文化的、教育的自由がなければ、何も機能しないであろう。

文化への経済的支援

社会の三重化における中心的な考え方は、経済圏が国家から独立した文化・教育機関を支援するために資金を拠出すべきであるというものです。企業は創造性とインスピレーションの発揮によって利益を上げ、社会の文化はその創造性とインスピレーションの重要な源泉であるため、企業が得た利益の一部を独立した文化活動に還元することは、さらなる創造的成長を促すための一種の種銭として機能する可能性があります。

この見解では、税金は時に不健全な強制寄付の形態となり、企業の利益を人為的に方向転換させる。税金は国家によって管理されているため、税金によって支えられた文化活動は独立性を保つどころか、容易に政府の管理下に置かれる。[ 41 ]シュタイナーは教育の自由と選択を信じており、彼の理想の一つは、経済界が最終的に奨学金基金を創設し、すべての家庭が子供たちのために様々な独立した非政府学校から自由に選択（そして設立）できるようにすることだ。

教育と国家および経済の関係

シュタイナーにとって、文化領域を政治・経済領域から分離するということは、家庭の学費負担能力に関わらず、すべての子どもが教育を受けられるべきであり、幼稚園から高校まで、家庭が希望する学校に進学できる私立または公立の奨学金によって教育が提供されるべきであることを意味しました。シュタイナーは教育の自由を支持していましたが、柔軟な姿勢も持ち、学校に対する法的規制（例えば健康安全法など）は、必要かつ正当化されるものであると理解していました。ただし、それらは必要最小限に抑えられるべきでした。

三つの社会ビジョンに基づいて活動する政治家

ライト・ライブリフッド賞を受賞したニカノール・ペルラス氏は、2009年にフィリピン大統領選への立候補を表明した。ペルラス氏は社会の三重構造について多くの著作を残している。[ 42 ]

社会の三分法やルドルフ・シュタイナーについて聞いたことのない指導者やメンバーによる改革運動も数多くありますが、その運動は意図せずしてその 3 つの側面のいずれかを推進しています。たとえば、1) 政府の透明性を高めることで政治における金銭の影響を減らす、2) 協力的で社会的に責任のある形態の資本主義を開発する、3) 貧困家庭を含むすべての家庭が教育の自由を持ち、子供のために独立した非政府系の学校を選択する権利を持つことを可能にすることを目指しています。

参考文献

  1. ^『社会有機体の刷新』ルドルフ・シュタイナー、アントロポゾフィー出版社、1985年、26ページ。
  2. ^ a b c d Staudenmaier, Peter (2009年1月6日). 「ルドルフ・シュタイナーの三重のコモンウェルスと代替経済思想」 social-ecology.org . 2015年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年12月29日閲覧。
  3. ^「古い条件が依然として存在する場合、それらは新たな機能分化に向けて取り組むための基盤とみなすことができます。古い秩序がすでに崩壊しているか、解体の過程にある場合、個人や小集団は、新たな成長路線に沿って再建を開始するためのイニシアチブを見つけなければなりません。24時間で公共生活の変革をもたらそうとすることは、思慮深い社会主義者自身によって真夏の狂気と認識されています。彼らは、彼らが社会福祉と考えるものを実現するために、漸進的で適切な変化を求めています。」『三重の社会秩序』第1章
  4. ^「今日、私たちは結局のところ、物事を大規模に扱うこと以外には何も成し遂げられないということを理解するようになるべきである。いわば、物事を大規模に扱うこと以外には何も成し遂げられないのだ。」 (...) 「新しい時代が来るだろう、新しい人々と共に！この恐ろしい旧勢力に関わるものはすべて一掃されなければならない。全く新しいものが生まれなければならない！」と勇気ある十分な数の人々がついに見出されない限り、（三重の）プロパガンダの最も効果的な方法に関する議論は、単なる空論に過ぎない！私たちは今日、小さな対策で何でもできる時代を生きているのではない。私たちは、同じ言語と同じ考え（価値観）を持つ十分な数の人々が、物事（行動）に積極的に取り組むことが緊急に必要な時代を生きているのだ。単に「非常に熱狂的」になるだけではだめなのだ。『身体の三重秩序 社会学シリーズ II』
  5. ^アルベルト・シュメルツァーは、博士論文『三重運動』(1919年)の中で、132～133ページにおいて、「政治権力の獲得は必要であったが、それが永続的なものとなるためには、『人口の実際の大多数の知識と洞察力によって』支えられなければならないとシュタイナーは述べた。」意識の変革なしには、長期的な変革は不可能であろう。クーデターと革命的暴力の拒絶、そして民主主義へのコミットメント――三位一体の理念と完全に一致するコミットメント――によって、当然のことながら、いかにして民主的な方法で政治権力を獲得するかという問題が新たに提起された。その答えは会話記録には残っていない――これは依然として再検討されるべき問題である。答えの代わりに、（シュタイナーからの）呼びかけがあった。「意志の問題を提起しなければならない。『どうすれば多数派を獲得できるか』といった単なる理論的な問いではなく。私はこう言う。『多数派を獲得しなければならない！』。したがって、多数派を獲得するために努力しなければならない。意志の問題でなければならない。そうでなければ、それは実現しないだろう。」『三位一体の運動、1919年』、アルベルト・シュメルツァー著、ルドルフ・シュタイナー出版、2017年。
  6. ^「三重社会秩序への衝動として今日世界に突きつけられているものには、いかなる党派的状況も党派的計画も全く関与していない。この衝動に関与するものは、様々な階級で隣り合って暮らす多くの人々のニーズ、要求、状況、そして境遇を知ることを学ぶことに費やされた人生を通して得られるものだけである。今日、このような前提に基づいて実践的な生き方が描かれると、その実践的な生き方は『ユートピア』であり『イデオロギー』だと言われるのだ！」社会身体の三重秩序 ― 研究シリーズ I
  7. ^シュタイナー、ルドルフ（1921）「経済生活の中心問題」。
  8. ^シュタイナー、ルドルフ（1996年）『三重の社会秩序』ニューエコノミー出版、  pp.10-22。
  9. ^「近年の台頭する勢力の最も重要な側面は、人類がもはや単なる本能的な意志の衝動に囚われ続けることはできないということだ。これは単純に、発展の本質から見て、人類は（意図的な）意識的な意志に基づいて社会構造の形態を整えなければならないということだ。」「新たな科学的プロセスへの基盤としての社会意志」
  10. ^ソルター、アーサー（1933年）『回復』G・ベル、341頁。
  11. ^ a b Lía Tummer, Rudolf Steiner and Anthroposophy for Beginners , Writers and Readers Publishing, 2001, ISBN 0-86316-286-X、123～126ページ。
  12. ^ a b c d e fヨハネス・ヘムレーベン『ルドルフ・シュタイナー：ドキュメンタリー伝記』ヘンリー・グールデン社、1975年、ISBN 0-904822-02-8、117-120ページ。 (ドイツ語版: Rowohlt Verlag、1990、ISBN 3-499-50079-5）。
  13. ^ Bコーポレーション設立を認める法律制定の全国的な推進の中心人物であるB Labの共同創設者、バート・フーラハン氏によると、「RSFは設立当初からB Labの活動の先駆者でした」とのことです。詳細はhttp://rsfsocialfinance.org/2012/09/b-lab-movement/をご覧ください。また、 https://www.forbes.com/sites/susanadams/2011/03/16/corporate-responsibility-nonprofit-b-lab-shows-strong-growth/もご覧ください。また、 http://www.bcorporation.net/what-are-b-corps/the-non-profit-behind-b-corpsもご覧ください。
  14. ^ 「有機栽培企業が画期的な所有権構造を開拓し、永続的に使命と独立性を維持」 2018年7月9日。
  15. ^ライエンホルスト、シース (2005)。ハネグラフ、ワウター J.フェーヴル、アントワーヌ。ファン・デン・ブローク、ロエロフ。ジャン・ピエール・ブラッハ編（編）。グノーシスと西洋秘教の辞典: I。ブリル。 p. 1090.ISBN​ 978-90-04-14187-2. 2024年1月2日閲覧。シュタイナーは、資本主義と社会主義という二極を避ける新たな政治・社会哲学のビジョンを概説した。
  16. ^ a bヒル、クリス（2023）。「グスタボって誰？」―グスタボ・ロルの生涯と時代に関するノート。仮の魔術師であり宇宙の「排水管」.ピルキントン、マーク、サトクリフ、ジェイミー（編）.ストレンジ・アトラクター・ジャーナル・ファイブ. MITプレス. p. 194. ISBN 978-1-907222-52-8. 2023年11月1日閲覧。
  17. ^ピーター・シュタウデンマイヤー (2012)。 「ファシストイタリアの人智学」。アーサー・ヴァースルイスでは。リー・アーウィン。メリンダ・フィリップス (編)。密教、宗教、政治。ミネソタ州ミネアポリス: New Cultures Press。83 ～ 84ページ 。ISBN 978-1596500136。
  18. ^シュタウデンマイヤー、ピーター（2014年）『オカルティズムとナチズムの間：ファシズム時代における人智学と人種政治』アリエス・ブック・シリーズ、ブリル社、271頁。ISBN 978-90-04-27015-2. 2022年2月3日閲覧。
  19. ^デ・トゥリス、ジャンフランコ (1987 年 6 月)。「L'Esoterismo Italiano degli anni Venti: il Gruppo di Ur, tra Magia e Super Fascismo」。要約。 II（イタリア語）。 16番。
  20. ^ベラルド、ミケーレ (2006)。"L'Antroposofia と il suo rapporto con il Regime Fascista"。 De Turris、ジャンフランコ編著。Esoterismo e fascismo: storia、interpreazioni、documenti (イタリア語)。エディツィオーニ・メディテラネ。 p. 83.ISBN​ 978-88-272-1831-0. 2023年12月11日閲覧。
  21. ^マイヤーズ、ペリー（2021年）『ヨーロッパとインドにおける精神帝国：1875年から戦間期までのコスモポリタン宗教運動』Cham: Springer International Publishing. p. 175. doi : 10.1007/978-3-030-81003-0 . ISBN 978-3-030-81002-3. 2025年10月28日閲覧。
  22. ^マイヤーズ 2021、176頁。
  23. ^ウィルソン、コリン (2001). 『悪魔のパーティー』 ヴァージン・ブックス・リミテッド. p. 202. ISBN 0-7535-0502-9シュタイナーの政治的提案は絶望的に非現実的であるように思われる。
  24. ^エンゲル、ステファン;ガートナー・エンゲル、モニカ (2025)。ブルジョワ社会科学、宗教、文化の危機。フェルラーク・ノイアー・ヴェーク。35 ～ 36ページ 。ISBN 978-3-88021-725-6. 2025年10月27日閲覧。
  25. ^ルソー、エドゥアール（2024年9月11日）「2024年会員総会議事録 – バイオダイナミクスの次の世紀に向けて、互いを強化し合う」（PDF） pp.13-14  。2025年12月29日閲覧。
  26. ^ 「Threefolding」 . Sozial . 2025年12月29日. 2025年12月29日閲覧。
  27. ^プレパラータ、グイド・ジャコモ (2006). 「三重の共同体における滅菌可能な貨幣：ルドルフ・シュタイナーとアナキスト・ユートピアの社会経済学」 . 『ラディカル・ポリティカル・エコノミクス評論』. 38 (4): 619– 648. doi : 10.1177/0486613406293226 . ISSN 0486-6134 . 2025年12月29日閲覧。 
  28. ^リンゼ、ウルリッヒ (2006). 「神智学／人智学協会」. シュトゥクラト、コック・フォン (編). 『ブリル宗教辞典』 p. 1887. ISBN 90-04-12433-0。
  29. ^シュタイナー、ルドルフ、「社会刷新に向けて」、ルドルフ・シュタイナー出版社、第4版、2000年4月。
  30. ^ a b cプレパラータ、グイド・ジャコモ（2006年秋）。「三重の国家における滅びゆく貨幣：ルドルフ・シュタイナーとアナキスト・ユートピアの社会経済学」『ラディカル・ポリティカル・エコノミクス評論』38 (4):619–648。再版
  31. ^ a bシュタイナーの著作から考えられる多くの例をいくつか挙げると、「…人間の自由な精神が国家の利益のために型にはまった型に従うべき理由はない。 [自由な精神は]経済的資源を支配できる者だけが教育を受けるという条件によって制限されるべきではない」―シュタイナー著『社会の未来』第5講義より。同講義で彼は、「人生の精神的・知的側面に関わるすべてのものは、政治的・公平な国家から切り離されるべきであり、精神的な組織は自由に独立して運営されるべきである」と述べている。社会問題に関する彼の主著『社会刷新に向けて』の中で、シュタイナーは繰り返し、文化分野におけるあらゆる活動（教育、科学、芸術、宗教）の自由が社会には必要であり、国家や経済力から独立していなければならないと述べている。彼は、教育は他の文化活動と同様に、もはや国家によって、あるいは国家の権威の下で運営されるべきではなく、教師、そして教師や学校を自由に選択する家族のための教育的自由に基づくべきだと主張している。経済力からの独立に関して、彼は例えば、主要な社会学著書『社会刷新に向けて：社会問題の基本的課題』の92ページで、「すべての子どもは教育を受ける権利を有する」と述べている。つまり、まともな学校教育を受けられるだけの経済力を持つ親を持つ子どもだけが教育を受ける権利を持つわけではない。同著の3～4ページでは、「あらゆる精神的・文化的生活がそこから生まれ、発展する教育は、政治や経済界からのいかなる干渉も受けることなく、教育者によって運営されなければならない」と述べている。『社会刷新に向けて』ルドルフ・シュタイナー出版社、第4版（2000年4月）、ISBN 1-85584-072-3; ISBN 978-1-85584-072-0。
  32. ^『社会刷新に向けて』ルドルフ・シュタイナー、ルドルフ・シュタイナー出版、1999年、46ページ。
  33. ^『社会刷新に向けて』ルドルフ・シュタイナー、ルドルフ・シュタイナー出版、1999年、80ページ。
  34. ^ a b『社会刷新に向けて』ルドルフ・シュタイナー、ルドルフ・シュタイナー出版、1999年、88ページ。
  35. ^『社会刷新に向けて』ルドルフ・シュタイナー、ルドルフ・シュタイナー出版、1999年、49-51ページ。
  36. ^社会刷新に向けて、ルドルフ・シュタイナー、ルドルフ・シュタイナー出版社、1999年、69ページ
  37. ^『社会刷新に向けて』ルドルフ・シュタイナー、ルドルフ・シュタイナー出版、1999年、76ページ。
  38. ^『社会刷新に向けて』ルドルフ・シュタイナー、ルドルフ・シュタイナー出版、1999年、50ページ。
  39. ^『社会刷新に向けて』ルドルフ・シュタイナー、ルドルフ・シュタイナー出版、1999年、93ページ。
  40. ^『社会刷新に向けて』ルドルフ・シュタイナー、ルドルフ・シュタイナー出版、1999年、60ページ。
  41. ^博士。ああ、ボス。 D.ブリュル博士。 AC ヘニー氏、結婚式の基礎構造、Vrij Geestesleven、1973、 ISBN 90-6038-042-8
  42. ^メイソン、アンディ (2009). 『ベアフット・ガイド：組織と社会変革のための働き方』南アフリカ：ベアフット・コレクティブ. p  . 21. ISBN 9780620432405. OCLC  915122389 .

ルドルフ・シュタイナーの作品

他者の作品

  • クリストファー・ホートン・バッド、ライトオン・コーポレーション
  • クリストファー・ホートン・バッド『巡る星々を解放する：資金提供を受けた教育』
  • クリストファー・ホートン・バッド『限界点の金融』
  • トラヴィス・ヘンリー、文化と国家の分離を通して燃え上がる紛争を解決する
  • ゲイリー・ラム『ヴァルドルフ教育の社会的使命：独立、私費負担、すべての人が利用できる』
  • ゲイリー・ラムとサラ・ハーン『シュタイナー経済学：大要』
  • ゲイリー・ラム『連想経済学：共通の利益のための精神活動』
  • マーク・クリフトン『社会生活の三位一体』 エピグラフ出版、2023年
  • マーティン・ラージ編著『自由、平等、そして相互：共通の利益のための社会の再構築』（2018年、複数の著者によるアンソロジー）
  • マーティン・ラージ『コモンウェルス：自由で平等、相互的で持続可能な社会のために』
  • リチャード・マスターズ『ルドルフ・シュタイナーと社会改革：三分割とその他の提案』
  • ニカノール・ペルラス『グローバリゼーションの形成：市民社会、文化力、そして三重化』
  • グイド・ジャコモ・プレパラータ（de）、「三重の国家における滅びゆく貨幣：ルドルフ・シュタイナーとアナキスト・ユートピアの社会経済学」『ラディカル・ポリティカル・エコノミクス評論』 38/4（2006年秋）pp. 619–648
  • ヨハネス・ローエン『人間有機体と人間社会における機能的三位一体』
  • アルベルト・シュメルツァー著『三重運動、1919年、歴史：ルドルフ・シュタイナーによる自己統治、自己管理、自己教育社会の運動』（2017年英語版出版）
  • マイケル・スペンス『アフター・キャピタリズム』
  • エドワード・ユーデル「社会の三分割についての興味深い会話」
  • グンター・ヴァクスムート『三重の社会秩序』（ルドルフ・シュタイナーの三重の社会秩序に関する基本思想より）アントロポゾフィー・プレス、ニューヨーク、1920年
  • フォルケルト・ウィルケン（デ）『資本の解放』
  • フォルケルト・ウィルケン『労働の解放』

組織

記事とリソース

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_threefolding&oldid=1334911337」より取得