部族集会

紀元前63年のローマのデナリウス貨幣。投票者が投票する様子が描かれている

部族議会（ラテン語：comitia tributa ）は古代ローマの民衆議会の一つであり、平民評議会と共に、共和政中期および後期におけるほとんどのローマ法の可決に責任を負っていました。また、部族議会は、特に エディル（造営官）とクァエストル（財務官）といった多くの下級行政官の選挙にも責任を負っていました

中央共和政では、市民を地理的に割り当てられた35の人為的な部族に組織しました。部族の構成により、都市部の貧困層は35部族のうち4部族に集中しました。市民が直接投票することを義務付けたことで、ローマまで通えない農村部の貧困層に対する差別も生じました。

各部族は内部組織を持ち、議会において1票を有していた。これは、その部族に属する住民の数に関わらず、投票に出席した部族住民の過半数によって決定された。議会全体で提出された法案は、部族の過半数が賛成すれば可決された。同様に、選挙は部族の過半数がすべてのポストを埋めるのに十分な数の候補者を承認するまで続けられた。

部族議会と平民議会は同一の組織構成であった。両者の違いは、議長である政務官の存在であった。部族議会は執政官、法務官、あるいは執政官によって招集され、平民議会は平民護民官によって招集された。紀元前287年のホルテンシア法によって平民議会に完全な立法権が付与された後、両議会は実質的に同一となった。[ 1 ]

職務

古典期共和政における部族議会（ comitia tributa）は、護民官、財務官、キュアリュール・アエディル（curule aedile）の選出を担っていた。また、立法権を行使し、死刑に処されない事件を審理する権限も有していた。[ 2 ]部族議会は百人会（comitia centuriata）よりも簡素であったため、共和政中期および後期には、部族議会が立法議会の主流となっていた。[ 3 ] [ 4 ]

他のコミティアと同様に、部族議会は人民の体現者として主権を有していた。[ 5 ]しかし、議会に持ち込まれる案件は貴族の行政官によって完全にコントロールされていたため、人民にはイニシアチブの権利がなく、行政官が持ち込んだ提案に投票することしかできなかった。つまり、人民は立法過程において主に受動的な役割しか担っていなかったのである。[ 6 ]

手続き

他のコミティアと同様に、部族は、宗教的に集会（ dies comitialis ）を召集することが許された日に、開会された神殿で吉兆を得た後、投票権を持つ政務官（ ius agendi cum populo）によって召集され、投票を行う必要があった。[ 2 ]

紀元前145年以前は、部族は立法および司法の投票のために、フォルム内の元老院議院の前にあるコミティウムに集まっていた。コミティウムには3000人から4000人が収容できた。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]その後、フォルムまたはカピトリノの丘で開催されるようになった。 紀元前133年頃の選挙はカピトリノの丘で行われたが、その後しばらくして、部族選挙はカンプス・マルティウスで行われるようになった。[ 10 ] [ 11 ]このような変化は、当時進行中だった口頭投票から秘密投票への移行と関係していた可能性がある。[ 12 ]

議長の行政官と招集された人々による演説の後、行政官は部族ごとに市民に再集合を命じた。[ 13 ]部族はその後、審議なしに投票を行った。公開討論は立法委員会の前に決闘コンティオ（決闘会議）を通じて行われ、行政官は組織化されていない群衆に話しかけ、今後の法案について何らかの意見を求めた。[ 14 ]市民は部族の役人（トリブル）に身元を明かした。秘密投票が導入される前（139年から107年の間の様々な年[ 15 ]）、役人は口頭で投票を受け取っていた。その後、役人は順番に設置された蝋板を数え、結果を議長の行政官に報告した。[ 16 ]

2世紀最後の25年間、おそらく紀元前139年のガビニア法（lex Gabinia）以前は、部族は順番に投票していた。しかし、それ以降は同時に投票し、結果は順番に発表されるようになった。[ 17 ]順番投票制では、31の地方部族の中から最初の部族がくじ引きで選ばれた。[ 18 ]プリンキピウムが百人隊長会議におけるセンチュリア・プラエロガティヴァ（centuria praerogativa）のように結果の前兆として機能したかどうかについては、学者の間で意見が分かれている。 [ 19 ]その後も投票はくじ引きか、部族の固定順序で続けられ、[ 17 ] [ 20 ]各部族の結果は将来の投票者のための指針として発表された。[ 21 ]投票が同時投票になった後、各部族の投票はランダムな順序で発表された。[ 22 ]

くじ引きの適用により、選挙候補者が得票した順序が重要となり、すべてのポストが埋まった時点で残りの票はすべて破棄されるため、選挙結果は部分的に偶然に左右されることになった。[ 17 ]くじ引きの効果は、部族ブロックでより人気の高い候補者が、より早く過半数に達した別の候補者に追い抜かれる可能性があるというものであった。[ 22 ]選挙では、議長が勝者に宣誓させて後任者を決める作業を完了した時点で、結果が拘束力を持つようになった。[ 23 ]

部族集会の投票率は、時に極めて低くなることがありました。キケロは『Pro Sestio』の中で、ある部族に投票者が全く集まらなかった場合には、他の部族の住民をくじで移動させ、代わりにその部族に投票させることができたと述べています。[ 24 ]いずれにせよ、投票スペースの広さから推定すると、投票率は最大で0.66%から1.85%となることが示されています。[ 25 ]

歴史

有史時代、ローマ共和国には3種類の市民集会がありました。教皇庁議会、百人隊長議会、部族議会です。[ 26 ]教皇庁議会は出生によって組織されたと考えられ、百人隊長は富によって組織され（後に部族組織も組み込まれました）、護民官は居住地によって組織されました。[ 27 ]

発展

リウィウスの物語によると、部族に基づいて組織された最初の集会は紀元前471年の平民評議会でした。 [ 28 ]部族集会（contra concilium plebis、下記§平民評議会との区別を参照）は、紀元前447年より前に存在し、[ 2 ]この集会が財務官を選出するものとして初めて記録されています。[ 29 ] [ 30 ] 紀元前396年頃のウェイイ征服以前には21の部族がありました。[ 31 ]部族の数は紀元前241年に古典的な数である35に達しました。その後、変更はありませんでした。[ 32 ]

部族会議は時を経て、より多くの種類の行政官を選出するようになった。財務官の選出に続き、紀元前366年にはキュルール・アエディル、紀元前311年には軍事護民官、紀元前197年までに植民地設立委員会を選出するようになった。[ 33 ]人民裁判（ラテン語：iudicium populi）も、紀元前329年にはアエディルの議長の下で、紀元前212年には平民護民官の下で、部族の前で行われるようになった。[ 34 ]

社会戦争

社会戦争以前、ローマ人は同盟国の領土を完全には連続していない形で囲むアゲル・ロマヌス（ローマの支配地域）を支配していました。戦争後の和解において、ローマ人はかつての同盟国すべてを併合し、部族に編入しました

社会戦争（紀元前91～87年）の後、ローマのイタリア同盟国はローマ市民権を獲得しました。同盟国がローマ市民権を獲得し、投票権を得るための手続きをどのように進めるかは、非常に政治的で難しい問題でした。この件に関して様々な提案がなされました。

1つ目は、同盟国に市民権を与えるユリウス法であった。 [ 35 ]これは、2、8、10の新しい部族をいくつか創設することを提案し、多数の新しい市民をそこに詰め込んで最後に投票することを強制し、数に比例した政治的影響力を奪うというものであった。[ 36 ] [ 37 ]紀元前88年の平民の護民官プブリウス・スルピキウス・ルフスは、これらの取り決めを覆す法案を提出し、ガイウス・マリウスとの政治的取引と武力で可決され、新しい市民を既存の35部族に登録した。[ 38 ] [ 39 ]スルピキウスの法案は当時の執政官スッラがローマに進軍した後に廃止されたが、後継者のルキウス・コルネリウス・キンナがその後数年のうちに同様の法案を提出し実施した。第一次ミトリダテス戦争後、スッラが東から帰還した時点では、イタリア人をいくつかの部族に再登録することは政治的（軍事的）に不可能であった。スッラと元老院はそれを妨害することはなかった。[ 40 ]

既存の部族に新市民を登録すると、彼らはローマの政治的選挙活動の標的となり、貴族が有権者に贈り物や後援を惜しみなく提供することに依存していた。[ 41 ]しかし、遠く離れたイタリア人にとって登録の影響はごくわずかだった。なぜなら、政治的権利はローマで都市の行政官の主導によって直接行使されるだけだったからだ。[ 42 ]いずれにせよ、これらの新市民を都市エリートの後援構造に統合し、ローマの政治闘争に動員することは、困難で混乱を招くプロセスであり、次世代の政治の混乱の一因となった。[ 43 ]

衰退

部族会議は帝国時代まで存在していたことが確認されています。コミティアによって可決された最後の法律は、西暦98年の「lex Cocceia agraria（農業法）」です。 [ 44 ] [ 45 ]少なくとも西暦3世紀まで開催されていました。部族と選挙の記憶は、制度自体は時代遅れであったにもかかわらず、古代後期まで続きました。[ 46 ]

配分

各部族はそれぞれ投票権を持ち、投票において富裕層による順位付けは行われなかったものの、各部族内の投票者数は均一ではなかった。3世紀と4世紀に創設された新しい部族には、ローマに近い古い部族よりも多くの投票者がいた可能性が高い。また、辺境の部族の貧しい投票者がローマの集会に出席するために物理的に出席する時間があったとは考えにくい。このため、地方の部族にとっては、ローマまで旅をして投票を数えてもらう余裕のある裕福な地主が有利だった可能性が高い。[ 21 ]しかし、この効果は共和政ローマ後期にローマへの人口流入によって媒介された可能性がある。紀元前70年から28年の間には国勢調査が完了していなかったため、地方部族に登録されていた人が都市部に移住しても、都市部の部族に再割り当てされることはなかった可能性が高い。つまり、投票は都市部の住民によって支配された可能性が高い。[ 47 ]

それぞれの部族は人為的なものであり、実際の先祖の絆とは関係がなく、有権者の財産が所在する地理的な区画に対応していた。[ 48 ] 35部族は2つのグループに分けられた。31の「農村」部族と4の「都市」部族である。当初は居住地の違いだけであったが、共和政中期には「都市」部族は社会的に劣位となった。[ 49 ]帝政時代の証拠によると、ローマにおいて都市部族の市民数は農村部族の約34倍であった。[ 50 ]

ローマには4つの都市部族、すなわちスブラナ部族、パラティーナ部族、エスクイリーナ部族、コリーナ部族が割り当てられていた。[ 51 ]スブラナ部族（別名スッカサナ）とエスクイリーナ部族は特に不遇であった。[ 52 ]これらの部族は権威が低いとみなされていた。地方部族から都市部族に降格されることは、検閲官からの罰となる可能性があった。[ 53 ]さらに、解放奴隷の影響力を制限し、彼らの個々の投票力を弱めるために、解放奴隷は実際の居住地に関わらず、すべてこの4つの部族に割り当てられていた。解放奴隷を地方部族に割り当てて政治的支持を得ようとする試みが何度も行われたが、常に阻止された。[ 54 ] [ 55 ]

残りの31の農村部族には、ローマの周囲を反時計回りに道路に沿って配置された伝統的な順序が与えられました。マイケル・クロフォードが2002年に発表した順序は以下の通りです。

  • ロミリア
  • ヴォルティニア
  • ヴォトゥリア
  • アエミリア
  • ホラティア
  • マエシア
  • スカプティア
  • ポンプティナ
  • ファレルナ
  • レモニア
  • パピリア
  • ウフェンティナ
  • テレティナ
  • プピニア
  • メネニア
  • ポブリリア
  • コルネーリア
  • クラウディア
  • カミリア
  • アニエンシス
  • ファビア
  • ポリア
  • セルジア
  • クルストゥミナ
  • キリナ
  • ヴェリーナ
  • ステラティーナ
  • トロメンティーナ
  • ガレリア
  • サバティナ、そして
  • アルネンシス。[ 56 ]

各部族は地理的な領域に対応していました。当初、古代においては、隣接する部族を拡大し、関連する領土を隣接させることで、部族は主に拡大しました。[ 57 ]しかし、ローマがウェイイに対する勝利の後など、かなりの領土を征服すると、そこに新しい部族が設立されました。[ 58 ]しかし、それらは特定の民族地域と関連付けられ、征服後に単一の部族としてまとめられることもありました。貧しい市民も裕福な市民も新しい部族から利益を得ました。貧しい市民は土地の割り当てを受け、裕福な市民は部族を変更することで、ローマからの距離のために投票者を少なく送った部族であっても、同じ票を獲得する政治的影響力を持つようになりました。[ 58 ]

ローマ帝国の正式な領土が拡大し続けると、新しい町をどの部族に割り当てるかが時々不一致になった。時には、既存の部族と同じローマからの放射状方向にあるという理由で、町を既存の部族に割り当てることができた。[ 59 ]また、部族は隣接して拡大したが、放射状方向はあまり考慮されなかった。例えば、ティレニア海岸沿いなど。[ 60 ]町は元々の民族によってグループ化され、同じ部族に登録されることもあり、例えば、アゲル・ガリコスの土地は主にポリア部族に登録された。 [ 61 ]最後に、部族は恣意的に割り当てられることもあったが、少なくとも現在では知ることができない理由、あるいはゲリマンダーのような政治的な理由から割り当てられることもあった。[ 62 ]

中期共和政になると、部族の不均衡が著しくなっており、特に広大で遠方のポリア部族とヴェリナ部族で顕著であった。[ 63 ]社会戦争後のローマの領土のさらなる拡大と、イタリア人を限られた数の新しい部族に限定するのではなく既存の35部族に登録するための最終的な決定は、混乱に拍車をかけました。古代ローマの同盟国であったラテン人は、おそらく以前に政務官に割り当てられた部族に基づいて参政権を与えられ、登録されました（紀元前125年以降、ラテン都市の政務官はローマ市民権と部族を受け取った）。[ 64 ]その他のラテン人は市民が少ないことで知られている部族に割り当てられた。[ 65 ]しかし、ローマと戦ったイタリア人は、民族によってラテン人に割り当てられていない部族に割り当てられた。[ 66 ]社会戦争後の登録が終わる頃には、部族の不均等な配分はそのまま残っており（一部の小規模部族の拡大によりある程度は軽減されたが）、部族間のつながりもほとんどなくなり、部族の中には6つの異なる地区に分かれているものもあった。[ 67 ]

共和政末期には、ローマ近郊の古くからの農村部族は、都市への流入と都市近郊の独立小規模農場の衰退によって人口が減少した可能性がある。そのような部族は、貴族階級が少数の選挙民に不当に配分された部族票を掌握する、腐敗した自治区のような状態になっていたであろう。 [ 21 ]しかし、ローマに移住した農村部族民が都市部族に定期的に再登録されていたかどうかは明らかではない。スラン朝時代以降、検閲官がその任務を遂行できなかったという事実は、そのような再登録が行われなかったことを示唆している。[ 47 ]

平民評議会との違い

部族議会と平民評議会は同一の原則に基づいて組織され、部族による投票によって選出された。紀元前287年のホルテンシア法（lex Hortensia）によって平民評議会に完全な立法権が付与されると、両議会は実質的に同一となった。[ 1 ]近代正統派は、comitia tributa（貢物議会）とconcilium plebis（平民のみの会議）を区別している。この定義によれば、部族議会は2つ存在し、1つは全人民による議会、もう1つは平民のみによる議会である。[ 68 ]

しかしながら、一部の学者は部族会議は一つしかなかったと考えています。この見解では、唯一の部族会議は平民評議会であり、共和制時代の部族会議は、全てではないにせよ大部分において、執政官や法務官といったキュルールの政務官ではなく、平民の護民官によって招集されたとされています。この見解によれば、執政官や法務官が部族の前で立法を行ったという記述は、キュルールの政務官が友好的な護民官に頼っていたことを表現するための簡略化された表現に過ぎません。[ 69 ]この見解は、分離は平民の「国家内国家」としての地位を反映しているというテオドール・モムゼンの近代「正統説」 [ 70 ]を否定し[ 71 ] [ 72 ]、部族集会と百人隊集会の違いを強調し、前者はポメリウム内の民事目的（ドミ）のために組織された人々であり、後者は聖なる境界の外側のマルス広場で軍事目的（ミリティア）のために組織された人々であると位置付けている。[ 73 ]

アンドリュー・リントンは『ローマ共和国の憲法』（1999年）の中で、単一部族議会説を否定し、歴史的にはクルールの行政官によって部族に法律が提出された事例が複数あると指摘している。[ 74 ]初期の弱いコミティア・トリブタ説は、スッラが執政官時代に、セルウィウス朝の創作した伝統に依拠して、コミティア・センチュリアタを唯一の立法議会とする法律を制定したときに生まれた可能性がある。[ 75 ]

参考文献

  1. ^ a b Lomas 2018、189ページ
  2. ^ a b cモミリアーノとコーネル、2012 年。
  3. ^コーネル 2022、pp. 226–27、また中期共和国までに部族集会と平民評議会の区別は「単なる技術的なもの」であったとも指摘している。
  4. ^ Sandberg 2018、「後期共和政時代には、立法議会の大半は部族議会であり、平民の護民官によって招集された」と指摘している。
  5. ^ロマス 2018、p. 297;リントット 1999 年、p. 40.
  6. ^ロマス 2018、297頁。
  7. ^コーネル大学 2022、p. 227、Cicを引用。アミック。、96;ヴァロ・ラスト。、1.2.9。
  8. ^ Vishnia 2012、133ページ、ガイウス・リキニウス・クラッススがコミティウムからフォルムへの移転に尽力したと指摘。
  9. ^ Lomas 2018、p. 234、最大容量に留意。
  10. ^モーリツェン 2017、55–56 ページ。
  11. ^リントット 1999、p. 55には、紀元前133年のティベリウス・グラックスの護民官との終点ポスト・ケムが記されている。
  12. ^ヴィシュニア 2012、134ページ。
  13. ^ヴィシュニア 2012、129ページ。
  14. ^テイタム 2009、221ページ。
  15. ^ Vishnia 2012、129ページ、選挙のための秘密投票が139年に導入され、非反逆罪裁判については137年に、立法については131年または130年に、反逆罪裁判については107年に導入されたと述べている。
  16. ^ヴィシュニア 2012、121ページ。
  17. ^ a b cモーリツェン 2017、p. 50.
  18. ^ヴィシュニア 2012、97、121頁。
  19. ^前兆としてのプリンシピウム:コーネル大学 2022、p. 227.プリンシピウムを前兆として拒否する: Mouritsen 2017、p. 50.
  20. ^コーネル 2022、227ページ、順位はくじ引きで決定されたと主張している。
  21. ^ a b cコーネル 2022、227頁。
  22. ^ a bヴィシュニア 2012、122ページ。
  23. ^ヴィシュニア 2012、122、123 ページ。
  24. ^モーリツェン 2017、p. 56;ヴィシュニア 2012、p. 128. どちらもCicero、Pro Sestio、109 を引用しています。
  25. ^ Vishnia 2012、126ページ、Mouritsenの0.66%およびNicoletの1.85%という数字に注目。
  26. ^ロマス 2018、p.136;コーネル 1995、p.25。
  27. ^コーネル 1995、116ページ。
  28. ^ Momigliano & Cornell 2012、Livy、2.56.2 を引用。
  29. ^ピナとディアス 2019、p. 196、Tac を引用。アン。、11.22。
  30. ^バディアン＆オノレ 2012 .
  31. ^ロマス 2018、188頁。
  32. ^ Tan 2023、p.110; Forsythe 2005、p.179。
  33. ^ Stewart 2012 は、植民地行政の選出は紀元前296年または467年にも記録されている可能性があることを指摘している。
  34. ^ Stewart 2012、引用: Livy、8.22.3、25.3; Valerius Maximus、8.1.7。
  35. ^ガバ 1994、123ページ。
  36. ^ Mouritsen 1998、p. 163、注32で、新しい部族の数は不明瞭であると付け加えている。「シセンナ、17Pでは、2つの新しい部族を創設するという初期の提案について言及しているが、ウェレイウス、2.20.2では、新しい市民は8つの[新しい]部族に登録されることになっていると述べている。」
  37. ^ Steel 2013、p. 86注25、10の新しい部族についてはAppian, Bella civilia 、1.49を引用。
  38. ^ Seager 1994、pp. 167–68（部族間の分配、マリウスの支持）、169–71（スッラの応答）； Mouritsen 1998、pp. 168、171、スルピキウスが解放奴隷を地方の部族にも分配する法律を制定したことを指摘し、リウィウス『ペリオカエ』77を引用。
  39. ^ブロートン、1952 年、p. 41、引用：Asc.、64C;アッピア、ベラ シビリア、1.55–56;リウィ、周生類、77。
  40. ^モーリッセン 1998、168ページ。
  41. ^モーリッセン 1998、170ページ。
  42. ^モーリツェン 1998、169–70 ページ。
  43. ^モーリッセン 1998、171ページ。
  44. ^モミリアーノとコーネル、2012 ;スチュワート 2012。
  45. ^ブジュクリッチ、ジカ (1999)。 「古代と現代の合法性の概念」。国際古遺物レビュー。46：123～ 64。154ページ69項参照、Dig.、47.21.3.1（Callistratus）を引用。
  46. ^ミラー 1998、198～199ページ。
  47. ^ a bコーネル 2022、228頁。
  48. ^コーネル 2022、p. 227、都市エリートは田舎の邸宅の所在地に基づいて投票したのに対し、土地を持たない都市貧困層は都市の部族に基づいて投票したと指摘している。
  49. ^ロマス 2018、293頁。
  50. ^テイラー＆リンデルスキー 2013、149ページ。
  51. ^ Taylor & Linderski 2013、p. 70、この命令はVarroとFestusによるものとしている。
  52. ^テイラー＆リンデルスキー 2013、148、373頁。
  53. ^テイラー＆リンデルスキー 2013、138ページ。
  54. ^テイラー＆リンデルスキー 2013、132～133頁。
  55. ^ Lomas 2018 、pp. 293–94、紀元前308年に当時の検閲官であったアッピウス・クラウディウス・カエクスが農村部族の解放奴隷を登録し、元老院の名簿を改訂する改革の試みがあったが、それぞれすぐに元に戻され、失敗に終わったと述べている。
  56. ^テイラー＆リンデルスキー 2013、368頁注34。
  57. ^テイラー＆リンデルスキー 2013、41ページ。
  58. ^ a bテイラー＆リンデルスキー 2013、48ページ。
  59. ^ Taylor & Linderski 2013、pp. 86–87、これは紀元前2世紀までに実現不可能になったため中止されたと指摘している。
  60. ^テイラー＆リンデルスキー 2013、89～90頁。
  61. ^ Taylor & Linderski 2013、pp. 90-91、ポリアがかつてのガリアの地への継続的な拡大により最大の部族の1つになったとも指摘している。
  62. ^テイラー＆リンデルスキー 2013、91～93頁。
  63. ^テイラー＆リンデルスキー 2013、99ページ。
  64. ^テイラー＆リンデルスキー 2013、108～110頁。
  65. ^テイラー＆リンデルスキー 2013、111ページ。
  66. ^テイラー＆リンデルスキー 2013、114ページ。
  67. ^ Taylor & Linderski 2013、pp. 116–117、ロミリア、プピニア、サバティナは依然として比較的小型で、重量過多であると指摘。
  68. ^ Lintott 1999、53ページ。
  69. ^リントット 1999、p. 53; Forsythe 2005、pp. 180–81、 Livy 2.56.2 を引用し、 comitia tributaと呼ばれる平民役人のための部族選挙委員会について言及しています。
  70. ^ Lintott 1999、p.53注62。
  71. ^フォーサイス 2005年、176、180頁。
  72. ^ただし、 Cornell 1995、265ページを参照
  73. ^フォーサイス 2005年、181ページ。
  74. ^ Lintott 1999、53–54 ページ、紀元前 9 年のレックス クインクティア、紀元前 58 年のレックス ガビニア カルプルニア デ デロ、スッラ独裁時代のレックス コルネリア、および法務官に直接帰せられた碑文法に言及。
  75. ^フォーサイス 2005年、233ページ。

参考文献

現代の文献

  • コーネル、ティム（1995年）『ローマの始まり』ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 0-415-01596-0 OCLC  31515793
  • コーネル、ティム・C (2022)「ローマの政治集会」アレーナ、ヴァレンティーナ、プラグ、ジョナサン（編）『ローマ共和国の政治文化へのコンパニオン』ワイリー・ブラックウェル、  220～ 35ページ。ISBN 978-1-119-67365-1 LCCN  2021024437
  • フォーサイス、ゲイリー（2005年）『初期ローマの批判的歴史』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-94029-1 OCLC  70728478

古代史料

  • アッピアヌス（1913年）[西暦2世紀]。内戦。ローブ古典文庫。ホラティウス・ホワイト訳。ケンブリッジ – LacusCurtius経由{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  • シセロ。プロ・セスティオ。
  • リウィウス（1905）[西暦1世紀]。都市の創設から 。ロバーツ・キャノン訳 -ウィキソース経由。
  • リウィウス(2003). 『ペリオカエ』 レンデリング, ヨナ訳 – Livius.orgより。
  • ヴァレリウス・マキシマス。ファクターとディクトラムの記念品。{{cite book}}: CS1 maint: ref がデフォルトと重複しています (リンク)
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tribal_assembly&oldid=1324931840」から取得