トロコリヌス
| トロコリヌス 分布範囲：中期ペルム紀 | |
|---|---|
科学的分類  | |
| 界： | 動物界 |
| 門 | 脊索動物門 |
| クレード | 単弓類 |
| クレード | 獣弓類 |
| クレード | †獣頭亜綱 |
| 科 | †ヒョウモントカゲモドキ科 |
| 属: | † Trochorhinus Broom、1936 不確定名 |
| 種: | † T. vanhoepeni |
| 学名 | |
| † Trochorhinus vanhoepeni ブルーム、1936 年Nomen dubium (=Lycocchidae incertae sedis ) | |
トロコリヌス（Trochorhinus）は、南アフリカの中期ペルム紀（カピタニアン）た、風化が激しく、判別不能なリコスクス科獣弓類の化石に基づく、獣弓類の属名が不明確で ある。この属には、タイプ種であり唯一の種であるT. vanhoepeniが含まれ、 1936年にスコットランド生まれの南アフリカの古生物学者ロバート・ブルームによって命名された。 [1] Trochorhinusは、前上顎骨に上顎切歯が5本しかないことからリコスクス科（Lycosuchidae）と同定できるが、標本の保存状態が悪く、他の点では判別不能であるため、この科以外での類縁関係を断定することはできない。そのため、トロコリヌスは不確定名（nomen dubium）とされ、リコスクス科（Lycosuchidae incertae sedis）を代表する唯一の既知の標本で。 [2]
トロコリヌスは、ひどく風化したリコスクス科の吻部と、それに伴う下顎の断片の標本にちなんで命名された。他のリコスクス科の一部と同様に、少なくとも左上顎には、同サイズの2つの大きな同時に萌出した「二重犬歯」が存在するが、対応する右上顎には2番目の犬歯と1番目の犬歯の歯根のみが存在する。[3] [a]ブルームは、トロコサウルスと比較した歯の違いに基づき、トロコリヌスを新属として命名した。トロコサウルスの5本の切歯は、トロコサウルス・メジャーとトロコサウルス・インターメディウスではそれぞれ45mmと48mmであるのに対し、トロコリヌスの5本の切歯はわずか35mmである。頭骨が大型個体のものであることから、ブルームはこの違いは年齢と成長（個体発生）の違いによるものではないと結論付け、したがってこれは別の属であると結論した。彼はさらに、顎の両側に犬歯後部が上顎で3本、下顎で4本しかなく、トロコサウルスよりもそれぞれ1本少ないことを明らかにして、その区別を正当化した。[1] [2]
ホロタイプ標本TM 275は、南アフリカの古生物学者でオランダ生まれのエグバート・コルネリス・ニコラス・ファン・ホーペンにより、南アフリカのプリンス・アルバートにあるアブラハムスクラール農場で、アブラハムスクラール層のペルム紀中期タピノケファルス群集帯の堆積物から収集された。[2] [3]特に、この産地はリコスクス科の化石が発見された場所の中で最も地層学的に低い（したがって最も古い）場所の 1 つであり、TM 275 は（トロコサウルス・インターメディウスのホロタイプと並んで）最も古いと認識されているリコスクス科の標本の一つとなり、有効なリコスクス科のLycosuchusとSimorhinellaの既知の下限よりも古い。また、標本の保存状態が悪すぎて、吻部や頭蓋骨全体の計測はおろか、推定すらできないものの、吻部の先端から最後の切歯までの距離から、この標本はリコスクス科の既知のサイズ範囲の大きいほうの個体のものであると推測される（別の疑わしいリコスクス科の大型標本であるスキムノサウルス・フェロックスと同等の比率）。[3]
分類学
トロコリヌスは命名後、他のリコスクス科とされる属と共に、プリステログナティダエ科（現在ではスキュラコサウルス科として認識されているものには不適切な科名）に分類されることが一般的でした。1955年、ホートンとブリンクは、トロコリヌスが「二重犬歯」を持つと推定される点を根拠に、他の初期の獣頭類とは区別して、初めてリコスクス科に分類しました。この分類には、 1923年にフランツ・ノプサ男爵によって既に命名されていたリコスクス科が用いられました。アルフレッド・ローマーも1956年に同様の分類を行いましたが、これは新しい科名であるトロコスクス科（後に1966年にトロコスサウルス科に改名）を用いて行われました。それ以来、多くの研究者は一貫してトロコリヌスを、リコスクス科に属する他の属や標本と別個のグループとして関連付けてきたが、このグループに付けられた科名は著者によって異なっていた。1980年、ユリ・ファン・デン・ヒーバーは、この科は無効であり、犬歯の交換過程で単に死んだ「プリステログナトゥス科」で人為的に作られたものだと主張した。[2]
しかし、ファン・デン・ヒーファーは1987年に未発表の博士論文でこの立場を修正し、初期獣頭類の分類学と系統学を改訂し、現代の枠組みの基礎を確立した。論文の中で彼は、Lycosuchidae科は（真に機能的な「二重犬歯」は持たないものの）結局のところ独自のグループを構成していると結論付け、TM 275は上顎切歯が5本しかないことからLycosuchidae科であると結論付けた。しかし、標本の保存状態が極めて悪く、科レベルより下位の同定は不可能であったため、彼はTrochorhinusを疑名（nomen dubium）、TM 275をLycosuchidae incertae sedisの標本とみなした。[2]この同定はその後の研究者によっても支持されている。[3] [5]
注釈
- ^ 「二重犬歯」、すなわち同時に機能する2つの異なる犬歯対は、かつてリコスクス科の特徴と考えられていました。しかし、その後、この状態は機能犬歯と置換犬歯が交互に重なり合って存在していることを表していることが認識されました。交互に置換するパターンは捕食性獣弓類（ゴルゴノプス類など）によく見られますが、リコスクス科では他の獣弓類よりも置換犬歯が機能する先行犬歯と共存する頻度がはるかに高いです。[4]
参考文献
- ^ abブルーム、R. (1936). 「カルー の化石爬虫類の新属と新種、およびその他に関する注記について」トランスヴァール博物館年報18 : 349–386
- ^ abcde Van den Heever, J. (1987).初期の獣頭動物（羊膜綱：獣蓋動物）の比較および機能的頭蓋形態（博士論文）。ステレンボッシュ大学。
- ^ abcd アブダラ、F.;カンメラー、CF;ミズーリ州デイ。ジラー、S.ルビッジ、BS (2014)。 「南アフリカのペルム紀中期に生息した獣頭類のSimorhinella bainiの成体形態と Lycocchidae の分類、古生物地理、時間的分布」。古生物学ジャーナル。88 (6): 1139–1153。ビブコード:2014JPal...88.1139A。土井：10.1666/13-186。ISSN 0022-3360。S2CID 129323281。
- ^ Pusch, LC; Ponstein, J.; Kammerer, CF; Fröbisch, J. (2020). 「初期テリオドン類進化における高い形質変動性を支える初期テリオドン類Lycosuchus vanderrietiの新たな頭蓋内データ」『Frontiers in Ecology and Evolution』7 : 1– 27. doi : 10.3389/fevo.2019.00464 .
- ^ Wyllie, Alistair (2003). 「ロバート・ブルームの獣弓類ホロタイプのレビュー：時の試練に耐えたのか」(PDF) . Palaeontologia Africana . 39 : 1– 19 – via CORE.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
