トゥスキュラナエ論争

トゥスキュラナエ論争
Tusculanae Disputationes装飾写本
著者キケロ
言語古典ラテン語
主題倫理
ジャンル哲学
発行日
紀元前45年
出版場所ローマ共和国
原文
ラテン語ウィキソースにおけるTusculanae 紛争

『トゥスクル論議』（トゥスクルナエ・ディスピューテーション、英: Tusculanae Disputations ）は、紀元前45年頃にキケロが著した全5巻のシリーズであり、[ 1 ]ストア哲学を含むギリシャ哲学を古代ローマに普及させようとした。[ 2 ]トゥスクルムの別荘で執筆されたと伝えられているため、このように呼ばれている。キケロは最近娘を亡くし、喪に服して哲学の研究に専念した。『トゥスクル論議』は全5巻で構成され、各巻は特定のテーマを扱っている。死の軽蔑について、苦痛について、悲嘆について、感情の乱れについて、そして徳のみが幸福な人生に十分であるかどうかについてである。

コンテクスト

紀元前45年、キケロが61歳くらいのとき、娘のトゥッリアが出産後に亡くなった。[ 3 ]トゥッリアの死はキケロを深く苦しめ、公務をすべて放棄して街を離れ、アンティウム近郊に所有していた田舎の屋敷、アステラに隠棲した。[ 3 ]そこで彼は哲学の研究に没頭し、『結論について』などいくつかの著作を書いた。[ 3 ]知的な議論をするために友人を何人か連れて田舎へ行くのが彼の習慣だった。[ 3 ]トゥスクラの別荘にはアカデミーと呼ばれる回廊があり、キケロは哲学的な対話のためにそれを建てた。[ 4 ]

キケロが『トゥスクラ論争』を書いたのは紀元前45年の夏か秋、あるいはその両方であることは広く認められている。[ 5 ]キケロは『トゥスクラ論争』を友人で、後にジュリアス・シーザーを暗殺することになるブルータスに宛てて書いている。第一巻でキケロは、ブルータスが去った直後に友人たちと5日間にわたって行った議論の記録であるという虚構を描いている。[ 3 ]第二巻には​​、キケロと友人たちが午前中は修辞学の訓練に、午後は哲学的な議論に費やしたという詳細が記されている。[ 4 ]しかし、会話は非常に一方的なものであり、各対話に登場する匿名の友人は、その日の話題を提供し、話題の中でスムーズな移行を提供するだけの役割しか果たしていない。[ 6 ]

キケロは『トゥスクルの論証』において、クラントルの『悲しみについて』（ラテン語：De Luctu、ギリシア語：Περὶ Πένθους）を大いに参考にしている。[ 7 ]キケロはまた、娘トゥッリアの死を悼む『慰め』を執筆する際にも、この著作を大いに参考にしている。『悲しみについて』からの抜粋は、偽プルタルコスがアポロニウスに宛てた『慰め』という論文にいくつか残されており、この論文は『トゥスクルの論証』と多くの類似点を持つ。

本

Tusculanae Disputationes は5 冊の本で構成されています。

  1. 「死の軽蔑について」
  2. 「痛みに耐えることについて」
  3. 「心の悲しみについて」
  4. 「心のその他の動揺について」
  5. 「徳だけで幸福な人生を送ることができるかどうか」

キケロの講義の目的は、人生の状況に適応した実践的かつ哲学的な教訓によって精神を強化し、あらゆる情熱や苦痛の影響から私たちを高めることです。[ 8 ]各対話では、聴講者と呼ばれるゲストの1人が議論のテーマを設定します。[ 9 ]各対話は、哲学の素晴らしさと、ギリシア人の知恵をラテン語に取り入れることの利点についての序論で始まります。[ 9 ]

第1巻

最初の対話では、聴衆は死は悪であると主張しますが、キケロはそれを反駁します。[ 10 ]

効果的な対効果、非常に有益な感情、非座性、非座性、優れた効果。ナム・シ・コル・オー・サンギ・オー・大脳、アニムス、セルテ、クオニアム・エスト・コーパス、インタービット・カム・レリコ・コーポア。 si anima est、fortasse dissipabitur; si ignis、消火器。 si est Aristoxeni harmonia、dissolvetur。 [...]彼のセンテンスは、死後の詳細や最も重要な点を総括したものではありません。生き生きとした感覚を共有します。感情を持たない人は、パートム・クォッド・インタシットの中で最も虚しいものである。霊魂は、その場において強く喜び、その場において霊魂が持つ霊的特質と、過剰な肉体とを伴い、いわば体腔内の準居間で過ごされる。 理性が証明するように、私が述べた意見のどれが真実であれ、死は悪ではあり得ず、むしろ望ましいものであるに違いない。なぜなら、心臓、血液、あるいは脳のいずれかが魂であるならば、肉体を持つ魂は当然、体の他の部分とともに滅びるからである。空気であれば、おそらく溶解するであろう。火であれば、消えるであろう。アリストクセノスのハーモニーであれば、調子が狂うであろう。[...] これらすべての意見において、死後に誰に影響を与えるものもない。なぜなら、すべての感覚は生とともに失われ、感覚がなければ、何物も私たちに影響を与えることはできないからである。他人の意見は確かに私たちに希望を与えてくれる。魂が肉体を離れた後、永遠の住処である天国に行くと考えることがあなたにとって喜びであるならば。

キケロは、魂の不滅性と、魂が天界に昇り、そこで空間を横断し、果てしない飛翔の中で無限の享楽を得るという、主にプラトン主義的な議論を展開している。 [ 11 ]彼はギリシャの冥界に関する陰鬱な神話を否定している。[ 11 ]しかし、たとえ死が感覚と感情の完全な消滅であると考えられるとしても、キケロは死を悪とみなすべきではないと依然として主張している。[ 12 ]彼は、私たちが奪われている快楽の取るに足らない部分を考慮に入れて、この見解を支持している。[ 12 ]彼は、早く死んでいれば人生最大の災厄を回避できたであろう多くの歴史上の人物の運命を例に挙げて、このことを説明している。[ 12 ]

第2巻

第二の対話では、同じ客人が苦痛は悪であると宣言する。キケロは、苦痛はエピクロスの格言「激しいものは短く、長いものは軽く」ではなく、不屈の精神と忍耐によって克服できると主張する。そして、苦痛をあまりにも強烈な色で表現した哲学者を非難し、英雄たちが苦痛の影響に屈したと描写した詩人を非難する。[ 12 ]苦痛は、道徳的悪が唯一の悪とみなされるか、あるいは肉体や運命の病がそれに比べれば微々たるものであると考えられる最大の悪とみなされる場合にのみ、中和される。[ 13 ]

第3巻

第三巻で、キケロは悲しみを和らげる最善の方法について論じている。キケロのこの扱い方は、痛みの扱い方とよく似ている。[ 13 ]彼は、ストレスや危機のときには悲嘆が延期されたり省略されたりするのを観察し、[ 13 ]また、悲嘆はしばしば単に世間がそれを期待しているという理由だけで、強要されたり継続されたりするのだと述べている。[ 14 ]人々は悲嘆の原因を誤って評価している。それは知恵と美徳の欠如であるが、これは最も深い悲しみの対象であるべきであり、比較的小さな失望や損失によって生じる後悔よりも少ないものである。[ 14 ]災難を予見し、それに備えることは、その攻撃を撃退するか、その厳しさを和らげるかのいずれかである。[ 12 ]災難が起こった後で、私たちは悲嘆しても助けにはならないこと、そして不幸は私たち自身に特有のものではなく、人類共通の運命であることを思い出すべきである。[ 12 ]痛みや悲しみは、私たちの幸福や永続的な幸福を妨げないように、遭遇し、耐え、克服することができるかもしれません。[ 14 ]

第4巻

第四巻は、キケロが魂の病とみなす情念や煩悩を扱っている。キケロはこれらをストア派の四つの分類、すなわち悲しみ（嫉妬などの形態を含む）、恐怖、過度の歓喜、そして過剰な欲望に分類している。[ 14 ]これらはすべて、善と悪に関する誤った見解から生じる。[ 14 ]悲しみと恐怖は、それらの対象が現実の大きな悪であるという信念から生じ、過度の歓喜と欲望は、それらの対象が現実の大きな善であるという信念から生じる。[ 14 ]唯一の予防策、あるいは治療法は、ストア派のように美徳を唯一の善、悪を唯一の悪とみなすこと、あるいは少なくとも逍遥学派のように道徳的な善と悪を善と悪の両極とみなし、肉体や運命の善悪は比較の余地がないと考えることである。[ 14 ]

第5巻

第五巻において、キケロは徳のみが幸福に十分であることを証明しようと試みる。ここでの彼の見解は、その直前に書かれた『哲学について』などの他の著作よりも、ストア派の見解と概ね一致している。 [ 8 ]徳は、貧困、亡命、盲目、聴覚障害、さらには拷問下においても、あらゆる状況下において幸福な人生を送るために完全に十分である。[ 15 ]幸福と不幸は人格に依存し、状況とは無関係であり、徳こそがこの地上の人生において生きる価値のあるすべての源泉である。[ 15 ]

その他のテーマ

この作品には、古代の寓話やギリシャ・ローマ史の出来事、英雄や賢者の記憶に残る言葉が頻繁に言及されている。[ 8 ]キケロは古代ラテン詩人にも言及し、その作品を引用している。[ 8 ] 『トゥスクラ論争』はダモクレスの剣の伝説の典型であり[ 16 ]、また、人間の文化に対する農業の隠喩としてcultura animiに唯一言及している作品でもある。[ 17 ] [ 18 ]キケロはまた、ローマで最初のラテン語哲学著者の一人であるアマフィニウスを非難して言及している。

影響

修辞学者の主題である「世界軽蔑について」は、後期古代末期の混乱した時期にボエティウスによって、また12世紀前半には クリュニーのベルナルドゥスによって取り上げられた。

この本は聖アウグスティヌスに影響を与え、例えば『告白』 [ 19 ]や『神の国』[ 20 ]でも言及されている。

トーマス・ジェファーソンは、ロバート・スキップウィスに個人図書館向けの本として推薦したリストの中に、キケロの『職務論』とともに『トゥスキュラの質問』を含めた。 [ 21 ]

注記

  1. ^キング、J.、「タスキュラン論争：序論」ローブ古典図書館。(1927年)。
  2. ^マルシア・L・コリッシュ(1990). 『古代から中世初期までのストア派の伝統：古典ラテン文学におけるストア主義』 I.ブリル社. pp. 458–. ISBN 90-04-09327-3。
  3. ^ a b c d eヨンゲ 1877、7ページ
  4. ^ a bヨンゲ 1877、8ページ
  5. ^ギルデンハード 2007、279ページ
  6. ^ギルデンハード 2007、23ページ
  7. ^マルクス・トゥリウス・キセロとマーガレット・グレイバー・シセロ、感情について: トスキュラン論争 3 および 4 2009 ISBN 0226305783188ページ
  8. ^ a b c dダンロップ 1827年、242ページ
  9. ^ a bダンロップ 1827、239ページ
  10. ^ Yonge 1877、§§23–24を引用
  11. ^ a bダンロップ 1827、240ページ
  12. ^ a b c d e fダンロップ 1827、241ページ
  13. ^ a b cピーボディ 1886年、p. xviii
  14. ^ a b c d e f gピーボディ 1886年、p. xix
  15. ^ a bピーボディ 1886年、p. xx
  16. ^第5巻、62ページ
  17. ^ 「文化」 . Vocabulary.com . 2014年1月5日閲覧。
  18. ^キケロ、マルクス・トゥリウス（1812年）。タスキュラン (タスキュラン紛争)。 II、15ページ。
  19. ^聖アウグスティヌス（1961年）『告白』ペンギンクラシックス36ページ。
  20. ^ドダロ、ロバート（2004年）『アウグスティヌスの思想におけるキリストと公正な社会』ケンブリッジ大学出版局、61頁。
  21. ^ジェファーソン、トーマス (1952) [1771年8月3日付の手紙] 『バージニア紳士の図書館』 バージニア州ウィリアムズバーグ：コロニアル・ウィリアムズバーグ、14ページ。

参考文献

さらに読む

  • J・E・キング（1927年）『キケロのトゥスキュラ論争』ローブ古典文庫、ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-99156-7
  • M. Pohlenz (1918)、M. Tulli Ciceronis scripta quae manseruntomnia: fasc。 44: ツツジ科の論争。ネッタイシマカ BG Teubneri。
  • H. Drexler (1964)、M. Tulli Ciceronis Tusculanarum disputationum libri quinque。スンプティバス・アルノルディ・モンダドーリ。
  • M. Giusta (1984)、M. Tulli Ciceronis Tusculanae の論争。ヤブカ属のイオ。洗礼式。パラヴィエと社会。
  • AE Douglas (1990)、Cicero: Tusculan Disputations II & V。アリスとフィリップス。
  • AE Douglas (1994)、Cicero: Tusculan Disputations I.修正を加えて再版。アリスとフィリップス。
  • M. グレイバー (2002)、『キケロの感情論：トゥスキュラ論争3と4』翻訳・解説、シカゴ大学出版局、ISBN 0-226-30578-3
  • J. デイヴィー (2017)、『キケロ『生と死について』』（第1巻、第2巻、第5巻の翻訳）。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-964414-8
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tusculanae_Disputationes&oldid=1322902537」から取得