値の平均化
バリュー平均法 (VA)はドルバリュー平均法 (DVA)とも呼ばれ、投資ポートフォリオに追加投資する手法であり、ドルコスト平均法などの他の手法よりも大きなリターンをもたらすと議論の的となっている。この手法では、市場の変動に関係なく、ポートフォリオの残高が事前に設定した月次または四半期の目標に達するように、投資家はポートフォリオに追加投資 (またはポートフォリオから引き出し) を行う。[ 1 ]たとえば、投資家が 36 か月で 3,600 ドルを投資したいとすると、VA を使用すると、投資家は最初の月の初めに総投資額が 100 ドル、2 か月目の初めに 200 ドル、というように目標とする。最初の月の初めに 100 ドルを投資した場合、その月の終わりには投資額が 101 ドルになっている可能性がある。その場合、投資家は 2 か月目の目標額である 200 ドルに達するために、さらに 99 ドルを投資する。最初の月の終わりに投資額が205ドルになった場合、投資家は5ドルを引き出します。[ 2 ]
VAの考え方は、市場が下落している時期には投資家の拠出額を増やし、市場が上昇している時期には拠出額を減らすというものです。上記の例で示されているように、各期間に一定額の投資を義務付けるドルコスト平均法とは対照的に、バリュー平均法を採用する投資家は、プログラムを維持するためにポートフォリオから資金を引き出す必要がある場合があります。バリュー平均法は、ハーバード大学の元教授であるマイケル・E・エドソンによって開発されました。
投資家は、バリュー平均化の計算式に期待収益率を入力する必要があります。この情報を含めることで、バリュー平均化の計算式は、投資が期待を上回るパフォーマンスを示した期間と期待を下回った期間を特定できるようになるとされています。投資が予想よりも速く成長した場合、投資家は購入量を減らすか売却する必要があります。投資が予想よりも遅く成長した場合、または縮小した場合、投資家は購入量を増やす必要があります。
一部の研究では、特に市場の変動が大きく、投資期間が長い場合、この手法は同等のリスクでより高いリターンをもたらすことが示唆されています。一方、VAはドル換算では全くメリットがないとする研究もあり、VAの収益率のメリットは数学的に偏っており、過去のリターンが強ければ重視し、弱ければ重視しないという幻想的な解釈がされています。
推薦
マイケル・E・エドルソンとポール・S・マーシャルは、バリュー平均法はドルコスト平均法などの他の投資手法と比較して、より高い収益率をもたらす可能性があると主張しています。エドルソン教授は、バリュー平均法の期間を3年とすることを推奨しています。彼は、3ヶ月または6ヶ月ごとに資本の注入または引き出しを行うことを提案しています。例えば、100万ドルを相続または相続した場合、その約8.33%（正確な金額は計算式で決定されます）を四半期ごとに投資することができます。四半期または半年ごとの金額は大きく変動する可能性があり、前述のように引き出しが発生する場合もあります。反対派は、この方法では、市場の大幅な上昇局面において既に全額投資されているという機会を逃していると主張しています。バリュー平均法とドルコスト平均法に反対し、一括投資を支持するこの主張は、市場の動向は本質的に予測不可能であるため、理論的には同様に起こり得る市場の大幅な下落を回避することの方が重要であるという、ベン・スタインとフィル・デムスの示唆を無視しています。たとえば、市場の大幅な下落に早い段階で参加すると、長期退職の成功に壊滅的な影響を与えることがわかっています。
ティモシー・J・マクマナマン氏は、人気の税制優遇投資商品である401(k)にバリュー・アベレージングを適用した場合のメリットについて、さらに詳しく説明しています。マクマナマン氏の著書『Building a 401(k) Fortune（401(k)で資産を築く）』で述べられているように、401(k)におけるバリュー・アベレージングとは、401(k)内の株式ファンドとマネーマーケットファンド間で定期的に資金を移動させることで、市場変動の恩恵を受けるための的確な手法です。これは、市場全体が上昇傾向にあるときに株式ファンドから小額の資金移動を行い、市場が下落傾向にあるときに株式ファンドに戻すことで実現されます。これは基本的に、税制優遇401(k)内で、月ごとまたは四半期ごとに、より低い基準価格でファンドの株式を購入し、より高い基準価格で売却することを意味します。
批判
エドルソンとマーシャルは、VAが他の戦略よりも優れたパフォーマンスを発揮すると主張していますが、その根拠は、VAが一貫して高い内部収益率（IRR）を生み出すという事実です。しかし、ヘイリー（2013）によると、VAのような戦略においては、IRRはリターンの指標として誤解を招く可能性があります。これらの戦略は、リターンが好調な後には、リターンが低調な後には投資額を体系的に減らします。そのため、IRRの計算では、リターンが高かった過去の投資額を重視し、リターンが低調な時期には重視しなくなります。これは遡及的な変化であり（VAはリターンが低い後に投資額を増やすため）、測定されたIRRは変化しますが、投資家の資産を増やすことにはつながりません。
この研究は、VAが非効率的な投資戦略であることを数学的に証明していると主張しています。なぜなら、同じ成果を上げるには、より少ない現金投資で済む他の戦略を利用できるからです。さらに、VAは他の戦略と比較して、より積極的な運用と、VAに必要な定期的な投資を行うために使用できる多額の現金または流動資産の「サイドファンド」を必要とします。研究は、「VAの人気は、投資家が、高いIRRはより高い期待利益を意味すると認識する認知的誤りを犯していることに起因するようだ」と結論付けています。
この研究では、市場リターンが平均回帰する場合（例えば、ある月のリターンが高かったとしても、次の月はリターンが低くなる傾向がある）、VA がアウトパフォームする傾向があると認められています。しかし、投資家が平均回帰する市場を特定したとしても、VA が最善の戦略である可能性は低いでしょう。一貫した平均回帰は、市場リターンの予測が容易であることを意味するため、この予測可能性を VA よりも効果的に活用する他の戦略を構築するのは簡単です。市場における平均回帰は、統計学者が用いる平均への回帰とは異なる概念です。平均への回帰では、母集団の非ランダムサンプルを再テストすると、最初のテストよりも平均に近い結果が生じる傾向があります。金融市場における平均回帰の存在は議論の余地があり、活発な研究の対象となっています。もし存在するとしても、その影響はごくわずかであることはほぼ間違いありません。
平均回帰の問題とは別に、バリュー平均化に必要な現金口座は、現金口座の資金が平均的にメインポートフォリオに投資した場合よりも低い収益率となるため、ポートフォリオ全体のリターンを常にいくらか低下させます。バリュー平均化が市場タイミングの面でもたらすメリットは、この要因を克服する必要があります。
バリュー平均法では、全体的な積立期間中であっても資産の売却が必要となる場合があるため、追加の取引コストや制約が発生する可能性があります。例えば、一部の投資信託には、頻繁に取引を行う投資家向けのポリシーがあります。また、償還後Nヶ月以内の追加投資を禁止するファンドもあります。さらに、過去Nヶ月間に投資があった場合、償還時に追加料金を請求するファンドもあります。
参考文献
- ^ “現代ポートフォリオ理論” . Breakingdownfinance.com。
- ^ 「バリュー平均化マネーガイド」humbledollar.com。
出典
- ポール・S・マーシャル（2000年春）「バリュー平均法とドルコスト平均法およびランダム投資手法の統計的比較」（PDF）『Journal of Financial and Strategic Decisions』13 (1): 87– 99。2006年6月22日閲覧。
- ティモシー・J・マクマナマン著『Building a 401(k) Fortune』2008年 ISBN 978-1-4343-9182-7
- Hayley, S (2013). 「バリュー平均化と動的戦略がIRRおよび修正IRRに及ぼすバイアス」（PDF） . doi : 10.2139/ssrn.1606347 .
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です - Hicks, C. (2017年9月26日). 「バリュー平均化：避けるべき投資戦略」
- 401(k)で財産を築く、ティモシー・J・マクマナマン著
- CNN Moneyによるバリュー平均法の基本
- シグマ・インベスティングによるバリュー平均化手法の詳細な概要
- バリュー・アベレージング：より高い投資収益を得るための安全で簡単な戦略、マイケル・E・エドソン著。ISBN 0-470-04977-4
- 電卓
外部リンク
ウィキメディア・コモンズにおけるバリュー平均化に関連するメディア
