廃棄物隔離パイロットプラント

廃棄物隔離パイロットプラント
廃棄物隔離パイロットプラントの紋章
放射性廃棄物の地層処分場（WIPP）
廃棄物隔離パイロットプラントはニューメキシコ州にあります
廃棄物隔離パイロットプラント
ニューメキシコ州内の所在地
廃棄物隔離パイロットプラントはアメリカ合衆国にあります
廃棄物隔離パイロットプラント
廃棄物隔離パイロットプラント（アメリカ合衆国）
一般情報
種類WIPP
所在地アメリカ合衆国、ペコス川の東42km
座標北緯32度22分18秒 西経103度47分37秒 / 北緯32.37167度 西経103.79361度 / 32.37167; -103.79361
開設1999年3月26日
ウェブサイト
DOE：廃棄物隔離パイロットプラント

米国ニューメキシコ州にある廃棄物隔離パイロットプラント（WIPP ）は、超ウラン放射性廃棄物を1万年間保管する認可を受けた深地層処分場です。WIPPの貯蔵室はデラウェア盆地の岩塩層内の地下2,150フィート（660メートル）にあります。廃棄物は米国の核兵器の研究と製造からのみ発生します。[1] [2]このプラントは1999年に稼働を開始し、プロジェクトの総費用は190億ドルと見積もられています。[3]ドイツのモルスレーベン放射性廃棄物処分場とシャハト・アッセII岩塩鉱山 に次ぐ、世界で3番目の施設となります。

WIPPは、カールスバッドの東約42km 、エディ郡東部、ニューメキシコ州南東部の核回廊として知られる地域に位置しています。この地域には、ニューメキシコ州ユーニス近郊の国立濃縮施設、テキサス州アンドリュース近郊の州境を少し越えたウェイスト・コントロール・スペシャリスト社の低レベル廃棄物処分施設、そしてユーニス近郊に建設予定のインターナショナル・アイソトープス社の施設も含まれます。[4]

2014年にこの施設で発生した様々な事故により、増大する廃棄物の未処理分をどう処理するか、そしてWIPPが安全な処分場となるかどうかという問題に注目が集まりました。[5] 2014年の事故は、廃棄物の爆発と放射性物質の空中放出によるもので、21人の工場労働者が安全限度内の少量の放射線に被曝しました。[6]

歴史

地質と敷地選定

1970年、後にエネルギー省（DOE）に統合された米国原子力委員会は、カンザス州ライオンズに放射性廃棄物の隔離と貯蔵のための敷地を提案しました。最終的に、ライオンズの敷地は地元および地域住民の反対、特にその地域にある未測量油井とガス井の発見により使用不可能と判断されました。これらの井戸は、計画されている施設の核廃棄物貯蔵能力を損なう可能性があると考えられていました。1973年、これらの懸念とニューメキシコ州南部の地域社会からの積極的な関心を受けて、DOEは提案されている核廃棄物貯蔵施設（現在は廃棄物隔離パイロットプラント（WIPP）と呼ばれています）の敷地を、ニューメキシコ州カールスバッド近郊にあるデラウェア盆地の塩層に移転しました。[ 7 ]

デラウェア盆地は、およそ2億5000万年前のペルム紀に大部分が形成された堆積盆地である。テキサス州西部とニューメキシコ州南東部にまたがるペルム紀盆地の3つのサブ盆地の1つである。厚さ4,900～9,200フィート（1,500～2,800メートル）の堆積岩柱があり、米国で最も石油とガスが豊富な岩石が含まれている。[8]古代の浅い海は、盆地を繰り返し満たしては蒸発し、盆地はゆっくりと沈下し、サラド層とカスティーリャ層に厚さ3,300フィート（1,000メートル）の蒸発岩（主に塩）のほぼ浸透しない層を残した。これは、蒸発岩の内海によって形成された他の盆地と地質学的に類似している。時が経つにつれて、塩床はさらに980フィート（300メートル）の土と岩石で覆われた。[7] 1975年にサラド層塩層の掘削が始まると、科学者たちは盆地の端で地質学的擾乱が発生し、層間層がほぼ垂直の位置に移動したことを発見しました。[7]これを受けて、掘削場所は、サラド層塩層が最も厚く、完全に水平になっている盆地のより安定した中心部に移動されました。

調査の初期段階では、盆地の地質学的複雑さが問題となり、空洞が不安定になっているのではないかと指摘する観測者もいました。[9]しかし、一部の人が不安定だと考えているものを、母岩としての塩の良い面だと考える人もいます。1957年には早くも、米国科学アカデミーは放射性廃棄物の処分に塩を推奨していました。深部では塩が塑性変形するためです。この動きは、塩採掘業界では「ソルトクリープ」と呼ばれています。この動きにより、採掘によって生じた開口部や廃棄物の周囲が徐々に埋められ、密閉されるでしょう。[10]

廃棄物処分室に支柱を設置し、満杯になるまで安定した状態を保つ

デラウェア盆地における建設予定地の正確な位置は、安全上の懸念から何度も変更された。デラウェア盆地の塩水層の下には塩水層が存在し、潜在的な安全上の問題を引き起こしていた。塩水は、1975年の掘削により貯蔵施設の地下から加圧された液体層が噴出した際に初めて発見された。[7]これらの層の近くに原子力発電所を建設すると、特定の状況下では施設の安全性が損なわれる可能性がある。塩水が貯蔵施設に漏れ出し、放射能を溶解させたり、放射性廃棄物とともに粒子状物質を地表に放出したりすることが考えられる。汚染された塩水は浄化し、適切に処分する必要がある。建設予定地の近くには飲料水がないため、水質汚染の懸念はない。複数回にわたる深層掘削の後、最終的な建設予定地が選定された。建設予定地はカールスバッドの東約40キロメートル（25マイル）に位置する。[7]

廃棄物は、地下2,150フィート（660メートル）の部屋に置かれます。この部屋は、厚さ3,000フィート（910メートル）の岩塩層（サラド層とカスティーリャ層）内に掘削されており、この地域では岩塩テクトニクスが2億5000万年以上安定しています。[要出典]塑性効果により、発生した亀裂に塩が流れ込むため、この地域がWIPPプロジェクトのホスト媒体として選ばれた主な理由です。[11] [12] [13]

2022年3月現在、WIPPは土地収用法で定められた廃棄物の認可量の40%を受け入れています。より多くの廃棄物を収容するために、さらに部屋とパネルが追加される予定です。[14]

EEGを通じて国民の懸念に対応

WIPP建設に関する国民の不安の高まりに対処するため、1978年にニューメキシコ州環境評価グループ（EEG）が設立されました。[7] WIPPの監督を任されたこのグループは、エネルギー省が施設に関して実施・発表した声明、事実、調査を検証しました。このグループの管理により、国民の不安は効果的に軽減され[要出典] 、ネバダ州のユッカマウンテンなど、全国の同様の施設と比較して、国民の反対をほとんど受けずに施設の建設を進めることができました

EEGは、プロジェクトを監督する政府機関への牽制役を務めるだけでなく、貴重なアドバイザーとしても活躍しました。1981年の掘削で、加圧された塩水が再び発見されました。EEGが介入し、塩水とその周辺地域に対する一連の検査を提案した時点で、現場は放棄される予定でした。これらの検査が実施され、その結果、塩水堆積物は比較的小規模で、他の堆積物から隔離されていることが示されました。これらの結果により、この地域での掘削は安全であると判断されました。これにより、大幅な移転を回避し、プロジェクトの貴重な費用と時間を節約することができました。[7]

初期の建設と試験の複雑さ

1979年、米国議会は施設の建設を承認しました。[15]正式な承認に加えて、議会はWIPPに保管される廃棄物のレベルを高温廃棄物から超ウラン廃棄物、つまり低レベル廃棄物に再定義しました。超ウラン廃棄物は、プルトニウムやウランなどの放射性物質と接触した物質で構成されることが多く、これには、核燃料や兵器の製造によく使用される手袋、工具、ぼろ布、さまざまな機械が含まれます。[8]原子炉の副産物ほど強力ではありませんが、この廃棄物は約24,000年間放射能を帯び続けます。[9]この分類の変更により、提案された施設の安全パラメータが低下し、建設をより速いペースで進めることが可能になりました。[7]

施設の最初の大規模な試験は1988年に開始される予定でした。提案された試験手順には、新しく建設された空洞に低レベル廃棄物のサンプルを埋設することが含まれていました。その後、施設の健全性を検証し、核廃棄物を安全に収容する能力を証明するために、様々な構造的および環境的試験が実施されることになりました。[16]様々な外部組織からの反対により、実際の試験は1990年代初頭まで延期されました。1991年10月に試験の試みが再開され、米国エネルギー長官ジェームズ・ワトキンスがWIPPへの廃棄物の輸送を開始すると発表しました。[9]

施設の建設は明らかに進展していたものの、建設は依然として費用がかかり、複雑でした。1970年代に廃棄物の倉庫として構想されたこの処分場は、現在では原子炉と同様の規制を受けています。1991年12月時点で、この施設は20年間建設中であり、10億ドル（2024年のドル換算で20億5000万ドルに相当）以上の費用がかかったと推定されています[17]。[9]当時、WIPPの職員は、28以上の異なる組織が施設の運営に関する権限を主張していると報告しました[9] 。

議会の承認

1991年11月、連邦裁判所は、廃棄物がたとえ試験目的であっても、WIPPに送られる前に議会の承認を得なければならないという判決を下した。これにより、議会が承認するまで試験は無期限に延期された。[9]第102回米国議会はWIPPの使用を許可する法律を可決した。米国下院は1992年10月6日に施設を承認し、米国上院は同年10月8日に施設の開設を許可する法案を可決した。[18]この法案は上院で大きな反対に遭った。リチャード・H・ブライアン上院議員は、自身が上院議員を務めていたネバダ州にある同様の施設に関する安全上の問題を理由に、この法案に反対した。彼の努力により、法案は可決される寸前までいった。ニューメキシコ州選出のピート・V・ドメニチ上院議員とジェフ・ビンガマン上院議員は、これらの問題は第103回議会で取り上げられるとブライアン上院議員に事実上保証した。最終法案は、下院が要請した安全基準と、上院が要請した迅速なタイムラインを規定しました。[18]

最終法案は、環境保護庁（EPA）に対し、施設の改訂された安全基準を発行することを義務付けました。また、EPAは10ヶ月以内に施設の試験計画を承認することも義務付けられました。法案では、法案で義務付けられたセキュリティ基準はニューメキシコ州のWIPPにのみ適用され、米国の他の施設には適用されないと規定されていました。この条項により、ブライアン上院議員は法案で義務付けられた安全基準をネバダ州の施設にも適用することを望んでいたため、法案に反対しました。[18]

試験と最終認証

1994年、議会はサンディア国立研究所に対し、EPAが定めた基準に照らして施設の広範な評価を開始するよう命じました。施設の評価は4年間続けられ、累計25年間の評価となりました。1998年5月、EPAは、施設に埋設される廃棄物の大部分が収容されると「合理的に期待できる」と結論付けました。[7]

最初の核廃棄物が工場に到着したのは1999年3月26日である。この廃棄物は、ニューメキシコ州アルバカーキ北部にある主要な核兵器研究開発施設であるロスアラモス国立研究所から出荷された。同年4月6日には別の出荷が続いた。これらの出荷により工場は稼働を開始した。[3] 2010年12月現在、工場は9,207回分の廃棄物（2,703,700立方フィートまたは76,561 m 3）を受け入れて保管している。この廃棄物の大部分は鉄道またはトラックで施設に輸送された。[11]最終的な施設には、地下約2,130フィート（650メートル）に合計56の貯蔵室がある。各部屋の長さは300フィート（90メートル）である。[16]工場は今後25年から35年間廃棄物を受け入れ続けると推定されており、総費用は190億ドルと見積もられている。[3]

WIPPに到着したキャスクの出荷

WIPPでの事故

2014年2月5日午前11時頃、塩運搬トラックが火災に見舞われ、地下施設から避難が促されました。[19]作業員6人が煙を吸い込んで地元の病院に搬送され、翌日には退院しました。火災後の検査で、火災中または火災の結果として放射性物質の放出はゼロであることが確認されました。[20]トラック火災後、地下の空気監視装置は使用不能となりました。[21]

2020年、WIPPの下請け業者が「施設を運営する会社が核廃棄物貯蔵庫の空気システムを再建する契約に違反した」として、3200万ドルの訴訟を起こしました。2014年の事故を受けて、テキサス州に拠点を置くCritical Application Alliance LLCという会社が新しい換気システムの構築を依頼されました。このプロジェクトでは、屋根パネルの欠陥設計、WIPPの基礎、そして重大な欠陥のある制御システム設計を修正することになっていました。[22]

2014年のコンテナ爆発

2014年2月14日、損傷した貯蔵ドラムから放射性物質が漏洩しました。エネルギー省によるWIPPの事故分析では、施設に「安全文化」が欠如していたことが明らかになっています。[23]

2014年2月15日、前日の午後11時30分に空気モニターが異常に高い放射線レベルを検知したことを受け、当局は作業員に対し施設内での屋内退避を命じた。事故当時、施設の139人の作業員のうち、地下にいた者はいなかった。[24] [25]その後、施設から0.80キロメートル（0.5マイル）離れた地上で、アメリシウムとプルトニウムの粒子からなる微量の空気中放射線が検出された。 [24]合計22人の作業員が、標準的な胸部X線検査値に相当する放射性汚染物質に被曝した。[26]カールスバッド・カレント・アーガス紙は、「[2月20日の]記者会見で発表された新たな情報によると、放射能漏れは2月14日の夜に発生した。エネルギー省カールスバッド現地事務所のジョー・フランコ所長は、地下空気モニターがWIPPに埋設された廃棄物と一致する高レベルのアルファ線とベータ線を検出したと述べた」と報じた。[27]核廃棄物貯蔵庫の外で検出されたプルトニウムとアメリシウムの高濃度について、ニューメキシコ州環境長官ライアン・フリン氏は記者会見で次のように述べた。「このような事態は決して起こってはならない。州の観点からすれば、1件の事態でさえ多すぎる。」[28]

2014年2月26日、エネルギー省はWIPPの地上作業員13人が放射性物質への被曝検査で陽性反応を示したと発表した。他の従業員は検査中だった。2月27日木曜日、エネルギー省は「2つの郡の人々に、これまでにわかっていることを伝える手紙を送った。当局者は、それが労働者の健康にどのような影響を与えるかを判断するには時期尚早だと述べた。」[29]漏洩の翌日に現場で作業していた従業員に対しては、追加の検査が行われる予定だ。地上では、182人の従業員が作業を続けた。2月27日の最新情報には、まず無人探査機、次に人を用いて地下で何が起こったのかを解明する計画に関するコメントが含まれていた。[30] [31]

サウスウェスト研究情報センターは2014年4月15日に報告書[32]を発表し、地下貯蔵庫の7号室7番パネルに設置されていた258個の接触式放射性廃棄物容器のうち1個以上から放射性物質と毒性化学物質が漏れたとしている[33] 。漏洩箇所は、ろ過システムで汚染物質の放出を引き起こした空気モニターから約1,500フィート（460メートル）離れた場所と推定された。汚染物質は3,000フィート（910メートル）以上のトンネルを通って拡散し、2,150フィート（660メートル）の排気シャフトから周囲の地上環境に放出された。0.5マイル（0.8キロメートル）離れた場所にある空気監視ステーション107で放射性毒素が検出された。カールスバッド環境モニタリング研究センター（CEMRC）は、ステーション107のフィルターを分析し、1立方メートルあたり0.64 ベクレル（Bq）のアメリシウム241と、1立方メートルあたり0.014ベクレルのプルトニウム239およびプルトニウム240が含まれていることを確認した（1立方メートルあたり毎秒0.64および0.014の放射性崩壊イベントに相当）。[34] DOEは、貯蔵施設から放射能が放出されたことに同意し、「イベントは2014年2月14日23時14分に始まり、2014年2月15日14時45分まで続いた」ことを確認した。[35] DOEはまた、「2014年2月15日午前8時30分頃に風向の大きな変化が見られる」ことも確認した。[36] [37] EPAはWIPPニュースページで放射性物質の放出について報告した。[38]

CEMRCによる分析の結果、2014年2月15日、ステーションAのフィルターは1立方メートルあたり4,335.71ベクレルのアモルファス241、および1立方メートルあたり671.61ベクレルのプルトニウム239とプルトニウム240で汚染されていることが判明した。[39]元エネルギー省高官ボブ・アルバレスは、WIPP問題の長期的影響は、サバンナリバーサイトに原位置する5トンのプルトニウムやワシントン州ハンフォード核貯蔵所の排水など、超ウラン廃棄物の長期処分計画がないためにエネルギー省が66,000立方メートル（2,300,000立方フィート）の超ウラン廃棄物を処分していないことに起因すると述べた。[40]アルバレスは『原子科学者会報』の記事で、「プルトニウムを含む廃棄物がWIPPの換気システムを通り抜け、地表まで2,150フィート（約640メートル）移動し、少なくとも17人の作業員を汚染し、少量の放射性物質を環境に拡散させた」と述べている。[41] WIPPを監督するURS社は、処分場の契約管理者を解任し、降格させた。アルバレスは、放射性廃棄物の「契約処理」という概念について、従来の処理方法を採用している点に疑問を抱いている。これは、1970年以前に複数のエネルギー省施設に埋められた数万個の容器を考慮に入れていないためである。アルバレスは、1970年以前のプルトニウム廃棄物の量は、WIPPから環境に「漏出」することが許容される量の1,300倍に上ると述べている。しかし、これらの廃棄物の多くは、エネルギー省施設の地下数フィートに埋められているに過ぎない。[42]

汚染源は後に、2月14日に爆発した樽であることが判明しました。ロスアラモス国立研究所の請負業者が、粘土質の猫砂ではなく有機質の 猫砂を詰め込んだためです。同じ問題を抱えた他の樽は、その後、より大きな容器に密封されました。[43]人類学者のヴィンセント・イアレンティは、この有機質猫砂の誤りの政治的、社会的、財政的な引き金を詳細に調査し、2011年から2014年にかけて実施されたエネルギー省とニューメキシコ州による3706核廃棄物浄化キャンペーンの加速ペースと関連付けました。イアレンティの研究は、2018年7月に原子科学者会報に掲載されました。[44]

2014年の事故により、WIPPが米国の商業用原子力発電所で発生するすべての廃棄物の処分場として、ネバダ州ユッカマウンテン核廃棄物貯蔵施設の安全な代替施設となるかどうかという疑問が生じました。 [5] 2014年の事故による費用は当初20億ドルを超えると予想され、様々な原子力産業施設における他のプログラムに支障をきたしました。[45] 2017年1月9日、3年間の浄化費用5億ドルをかけて、WIPPは正式に再開されました。これは予測を大幅に下回る額です。[46] 2017年4月10日、WIPPは再開後最初の廃棄物を受け取りました。[47]

気候

廃棄物隔離パイロットプラントは、1994年の夏にニューメキシコ州で記録された最高気温122°F（50°C）が記録された場所です。

ニューメキシコ州廃棄物隔離パイロットプラントの気候データ
月1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月年
最高気温82
( 28)		89
(32) 		93
(34)		102
(39)		109
(43)		122
(50)		113
(45)		115
(46)		113
(45)		100 (38)
88
(31)		82
( 28)		122
(50)
平均最高気温75.64
(24.24)		80.50
(26.94)		87.80
(31.00)		94.25
(34.58)		101.38
(38.54)		107.16
(41.76)		105.42
(40.79)		102.96
(39.42)		99.71
(37.62)		93.31
(34.06)		82.41
(28.01)		76.15
(24.53)		107.16
(41.76)
日平均最高気温 (°F)60.1
(15.6)		64.7
(18.2)		73.1
(22.8)		81.7
(27.6)		89.9
(32.2)		97.7
(36.5)		96.9
(36.1)		95.2
(35.1)		89.0
(31.7)		80.9
(27.2)		68.5
(20.3 )		60.4
(15.8)		79.8
(26.6)
日平均最低気温 (°F)29.4
(-1.4)		33.2
(0.7)		39.2
(4.0)		47.4
(8.6)		56.8
(13.8)		65.7
(18.7)		69.0
(20.6)		67.9
(19.9)		60.7
(15.9)		49.6
(9.8)		37.1
(2.8)		29.4
(-1.4)		48.8
(9.3)
平均最低気温 (°C)15.86
(-8.97)		17.93
(-7.82)		21.30
(-5.94)		30.91
(-0.61)		40.74
(4.86)		55.73
(13.18)		62.15
(16.75)		59.81
(15.45)		48.36
(9.09)		33.48
(0.82)		20.24
(-6.53)		12.93
(-10.59)		12.0
(-11.1)
記録的最低気温 (°F)6
(-14)		-4
(-20)		6
(-14)		21
(-6)		24
(-4)		50
(10)		56
(13)		56
(13)		35
(2)		19
(-7)		12
(-11)		1
(-17)		-4
(-20)
平均降水量 (mm)0.41
(10)		0.50
(13)		0.49
(12)		0.58
(15)		1.29
(33)		1.55
(39)		2.13
(54)		1.80
(46)		2.12
(54)		1.02
(26)		0.28
(7.1)		0.70
(18)		12.88
(327)
出典：西部地域気候センター[48]

将来

廃棄物容器の警告

廃棄物が施設に埋設された後（推定2025年から2035年の間[要出典]） 、貯蔵空洞は崩壊し、13層のコンクリートおよび土壌で密閉されます。その後、塩分が廃棄物容器の周囲の様々な亀裂や割れ目に浸透して充填されます。約75年後、廃棄物は環境から完全に隔離されます。[49]

ユッカマウンテン核廃棄物貯蔵施設は、ネバダ州ナイ郡にある未完成で現在は廃止された深地層処分場です。1987年、議会はユッカマウンテンを最初の核廃棄物恒久処分場として調査対象に選定し、エネルギー省（DOE）に対し、他の候補地を無視してユッカマウンテンのみを調査するよう指示しました。しかし、 2011年4月14日に可決された国防総省および通年継続歳出法の修正により、この施設への連邦政府の資金提供は2011年に終了しました。[50]

基準

WIPPで処分される廃棄物は、一定の「廃棄物受入基準」を満たしていなければならない。[51]同施設は、エネルギー省の活動から発生する超ウラン廃棄物を受け入れている。廃棄物は、半減期が20年を超えるアルファ線を発生する超ウラン元素（TRU）由来の放射能が、1グラムあたり100ナノキュリー（3.7  kBq）を超えなければならない。この基準には、プルトニウム、ウラン、アメリシウム、ネプツニウムなどが含まれる。WIPPは、いかなる高レベル放射性廃棄物や使用済みの核燃料の処分場としても機能してはならない。[52]混合廃棄物には放射性物質と有害物質の両方が含まれており、WIPPは2000年9月9日に初めて混合廃棄物を受け入れた。混合廃棄物は、環境保護庁（EPA）とニューメキシコ州環境局によって共同で規制されている。

容器には少量の液体が入っている場合もあります。放射性物質から放出されるエネルギーは、水を水素と酸素に分解します（放射線分解）。これにより、容器内に爆発の危険性のある環境が発生する可能性があります。これを防ぐため、容器には通気口も必要です。すべての容器は、良好な状態であることを保証するために、目視検査に合格し、その記録が残されていなければなりません。「良好な状態」とは、「著しい錆がなく、健全で構造的な完全性があり、漏れの兆候が見られない」ことを意味します。[52]

原則

廃棄物は、地下2,150フィート（660メートル）の部屋に置かれます。この部屋は、厚さ3,000フィート（910メートル）の塩層（サラド層とカスティーリャ層）内に掘削されており、この地域では2億5000万年以上にわたって塩のテクトニクスが安定しています。 [53]塑性効果により、塩と水は発生した亀裂に流れ込みます。これが、この地域がWIPPプロジェクトのホスト媒体として選ばれた主な理由です。この地域での掘削や発掘は、この地域が活発に利用されてから長期間にわたって危険となるため、今後1万年間、不注意な人間の侵入を阻止するためのマーカーを建設する計画があります。[11] [12] [13]

サラド層は、単純な水文地質学を持つ塊状の層状岩塩鉱床（99%超NaCl）です。塊状のNaClはある程度可塑性があるため、圧力によって孔が閉じ、岩石は間隙や亀裂を効果的に閉じて非多孔質になります。これは、全体的な透水性（透水性）と分子拡散係数に大きな影響を与えます。これらはそれぞれ≤10 -14  m/sと≤10 -15  m 2 /s程度です。[54] [55]

  • WIPPにおける放射性廃棄物の保管
    WIPPにおける放射性廃棄物の保管
  • 処分場への搬出と定置のために準備された、ラベル付きの100ガロンドラム
    処分場への搬出と定置のために準備された、ラベル付きの100ガロンドラム
  • WIPPのDOSCO回転式採掘機
    WIPPのDOSCO回転式採掘機

認識トリガー

2007 ISO放射能危険ロゴ

1983年以来、エネルギー省は言語学者、考古学者、人類学者、材料科学者、SF作家、未来学者と協力して警告システムの開発に取り組んできました。[56] WIPPの場合、「受動的施設管理」と呼ばれる標識には、4マイル（6キロメートル）四方に設置された高さ25フィート（7.6メートル）の花崗岩の柱32本の外周が含まれます。これらの柱は、高さ33フィート（10メートル）、幅100フィート（30メートル）の土壁を囲みます。この壁の内側には、さらに16本の花崗岩の柱が配置されます。廃棄物処理場の真上にある中央には、屋根のない高さ15フィート（4.6メートル）の花崗岩の部屋が設置され、より多くの情報を提供します。チームは、花崗岩の板と柱に警告や情報メッセージを刻む予定です。[要出典]

この情報は、国連の6つの公用語（英語、スペイン語、ロシア語、フランス語、中国語、アラビア語）に加え、この地域の先住民族であるナバホ語で記録され、将来の言語への翻訳のための追加スペースも設けられます。棒人間の画像やエドヴァルド・ムンクの絵画に登場する象徴的な「叫び」などのピクトグラムも検討されています。工場に関する詳細は敷地内に保管されず、世界中のアーカイブや図書館に配布されます。チームは、最終計画を2028年頃までに米国政府に提出し、警告メッセージを2033年までに最終決定する予定です。[11] [57]

  • WIPP情報室の設計
    WIPP情報室の設計
  • WIPP施設周囲16平方マイル（41平方キロメートル）の立入禁止区域を示す標識の掲示案[11]
    WIPP施設周辺の16平方マイル（41平方キロメートル）の立入禁止区域を示す標識の掲示案。[ 11 ]
  • 管理区域内にランダムに散布・埋設される小さな円盤のデザイン案。掘削作業中の人々に危険を警告し、中止を促すもの。[11]
    管理区域内にランダムに散布・埋め立てされる小さな円盤の設計案。掘削作業を行う人々に危険であり、中止するよう警告する。[11]
  • 貯蔵施設の実際の敷地に設置される標識の掲示案[11]
    処分場の実際の敷地に設置される標識に関する提案通知。[11]
  • WIPP敷地における警告標識の概念設計。
    WIPP敷地における警告標識の概念設計。

地下実験室

WIPPのトンネルに設置されたEXO用クリーンルーム

敷地の一部は、宇宙線からの遮蔽を必要とする地下物理実験室[58]の設置に使用されています。このような実験室としては中程度の深さ（1585メートル水換算遮蔽[59] ：8 ）ですが、この敷地にはいくつかの利点があります。塩は掘削が容易で[60] ：24 乾燥しており（汲み出す水がない）、塩には岩石よりも天然に存在する放射性核種がはるかに少ないです[61]

2014年2月にWIPP施設で事故が発生し、すべての科学活動が停止を余儀なくされました。[62]ほとんどの実験は復旧に1～2年かかり、すべての実験がWIPPでの活動を再開できたわけではありませんでした。特に、ダークマター・タイム・プロジェクション・チェンバー共同研究チームが2014年2月の事故後、WIPPでの活動を再開できたかどうかは不明です

現在（2018年）、WIPPにはニュートリノなしの二重ベータ崩壊を探索する濃縮キセノン観測所（EXO）が設置されています。2014年以前にWIPPで活動していた暗黒物質実験協力団体である暗黒物質時間射影チャンバー（DMTPC）は、研究を継続しており、SNOLABに次の検出器を設置することを目指しています。2014年のWIPPでの出来事の後、DMTPCの実験は中断されましたが、建物が完成し、廃棄物の施設への搬入が終わった後、再開される予定です。[63] DMTPC協力団体がWIPPに保有していた検出器は、 10リットルDMTPCプロトタイプ検出器（有効容積が10リットルであるため、10リットルまたは10Lという名前が付けられている）で、2010年10月にWIPPで運用を開始しました

また、EXO共同研究グループも活動を継続しています。WIPPにおけるEXOの運用終了は2018年12月を予定しており、共同研究グループは次世代の検出器をSNOLABに建設する計画を立てていました。これは、WIPPの2つの最大の実験インフラ（EXOとDMTPC）がSNOLABに移転し、2019年末までにWIPPでの運用を停止することを意味します。これにより、WIPP地下研究所は主要な科学実験が行われなくなることになります

WIPPでのこれまでの実験には、ニュートリノなし二重ベータ崩壊を探索するMAJORANAプロジェクトの検出器であるセグメント化濃縮ゲルマニウムアセンブリ（SEGA）と多重要素ゲルマニウムアレイ（MEGA）があります。これらは、2004年にWIPPに配備された共同研究の測定装置を開発するために使用されたプロトタイプの検出器でした。それ以来（2014年以降）、MAJORANA共同研究はサウスダコタ州リードのサンフォード地下研究施設（SURF）にMAJORANAデモンストレーターと呼ばれる検出器を構築してきました。MAJORANA共同研究は（2019年現在）活動を続けており、MAJORANAデモンストレーターフェーズの後、大規模なニュートリノなし二重ベータ崩壊実験LEGENDの構築を目指していました。

WIPPでは、主に技術開発を目的とした、ニュートリノと暗黒物質に関する小規模な実験もいくつか行われてきました。また、WIPPでは生物学実験も数多く行われており、例えば、これらの実験では地下深くの岩塩鉱床の生物学的状態を研究しています。ある実験では、研究者たちはWIPPで発見された2億5000万年前の胞子から細菌を培養することができました。低背景放射線実験は、放射線環境の低減が生物系に与える影響を研究しています。低背景放射線実験は、他のすべての実験とともに2014年2月に中止されましたが、2016年夏以降もWIPPで継続され、現在も継続中です

2000年にニューメキシコ州カールスバッド周辺地域のクレブラ・ドロマイト内でのアクチニド輸送試験は、この場所で行われた多くの実験の1つであり、実験室の安全性に関する懸念に対処するためのものでした。[64] WIPPでは、他の地質学／地球物理学実験や、放射性廃棄物貯蔵庫としての同施設の運用に関する特別な実験も行われています。

参照

参考文献

  1. ^ 「米国エネルギー省の廃棄物隔離パイロットプラント - WIPPサイト」wipp.energy.gov 。 2022年11月8日閲覧。1979年、議会はWIPPを承認し、施設は1980年代に建設されました。議会は1992年の土地撤去法において、WIPPを防衛関連で発生したTRU廃棄物の処分に限定しました。1998年、米国環境保護庁はWIPPをTRU廃棄物の安全かつ長期的な処分場として認定しました。
  2. ^ ルービン、ガブリエル（2021年5月14日）「ユッカマウンテンからの脱出：バイデン政権、核廃棄物問題の進展を約束」ウォール・ストリート・ジャーナル。原子力産業からの廃棄物の連邦政府指定長期処分場は、ネバダ州ユッカマウンテンのみです（政府の核兵器プログラムによって発生した廃棄物用のニューメキシコ州カールスバッド近郊の処分場もあります）。
  3. ^ abc Feder, Toni. 「DOE、核廃棄物埋設のためのWIPPを開設」Physics Today, 52.5 (1999): 59. 印刷
  4. ^ International Isotopes Incorporated, プロジェクト概要, 2014年8月22日アーカイブ, Wayback Machine . Intisoid.com
  5. ^ ab Tollefson, Jeff (2014年3月4日). 「米国、廃棄物研究の復活を​​目指す：放射能漏れで核廃棄物貯蔵施設に注目」Nature . 507 (7490): 15–16 . doi :10.1038/507015a
  6. ^ ヴァルタベディアン、ラルフ. 「2014年のWIPP事故は米国史上最も高額な事故の一つにランクイン」アルバカーキ・ジャーナル. ロサンゼルス・タイムズ. 2017年1月20日閲覧。地上の作業員21人が低線量の放射線を浴びたが、連邦当局は安全限度内だと述べた。ドラムが鳴ったとき、鉱山内に作業員はいなかった。
  7. ^ abcdefghi カー、リチャード・A. 「兵器由来の放射性廃棄物、ついに埋蔵場所」サイエンス283.5408 (1999): 1626. 印刷.
  8. ^ ab ウィークス、ジェニファー. 「ニューメキシコ砂漠に永久に埋蔵された核廃棄物」CQリサーチャー21.4 (2011): 84–85. 印刷
  9. ^ abcdef チャールズ、ダン。「アメリカの核廃棄物は埋め立てられるのか？」ニューサイエンティスト132.1799 (1991): 16. 印刷
  10. ^ ヘス、ハリー・H.；アドキンス、ジョン・N.；ベンソン、ウィリアム・E.；フライ、ジョン・C.；ヒロイ、ウィリアム・B.；ハバート、M・キン；ラッセル、リチャード・J.；タイス、チャールズ・V. (1957).「放射性廃棄物の陸上処分」地球科学部廃棄物処分委員会報告書。ワシントンD.C.：米国科学アカデミー-米国研究会議。doi : 10.17226/10294. hdl :2027/mdp.39015003392217. ISBN 978-0-309-58067-0 PMID  24967479. 2015年6月2日閲覧 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  11. ^ abcdefg John Hart and Associates, PA (2004年8月19日). パーマネントマーカー導入計画（技術報告書）. エネルギー省. doi :10.2172/990726 . 2023年1月21日閲覧– OSTI.GOV経由.
  12. ^ ab 廃棄物隔離パイロットプラントへの不注意な人間の侵入を阻止するためのマーカーに関する専門家の判断、サンディア国立研究所報告書 SAND92-1382 / UC-721 (1993).
  13. ^ ab 「廃棄物隔離パイロットプラントへの不注意な人間の侵入を阻止するためのマーカーに関する専門家の判断」からの抜粋。2013年7月4日時点のオリジナルからアーカイブ。2018年3月1日閲覧
  14. ^ 「EM、新たな換気システムとインフラ改善によるWIPPの将来計画」Energy.gov 。 2022年12月13日閲覧。
  15. ^ ロレンツィ、ニール。「エネルギー省、核廃棄物隔離施設を開設する可能性」 Professional Safety 41.4 (1996): 54. 印刷。
  16. ^ モナスタースキー、リチャード。「最初の核廃棄物処分場がついに完成」Science News 140.15 (1991): 228. 印刷。
  17. ^ ジョンストン、ルイス、ウィリアムソン、サミュエル・H. (2023).「当時の米国のGDPはいくらだったのか？」MeasuringWorth 。 2023年11月30日閲覧。米国の国内総生産（GDP）デフレーターの数値は、MeasuringWorthシリーズに準拠しています。
  18. ^ abc パーマー、エリザベス・A.「上院、ニューメキシコ州の核廃棄物処理場での実験開始法案を承認」議会四半期週報50.40 (1992): 3156. 印刷
  19. ^ 「火災によりWIPPプラントの避難が促進される」KOB . 2014年2月16日閲覧
  20. ^ 「カールスバッド研究所、WIPP火災後の放射線漏れなしを確認」Carlsbad Current Argus . 2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月16日閲覧。
  21. ^ エムシュウィラー、ジョン（2014年4月25日）「核廃棄物漏洩の責任は管理者にある」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2014年4月29日閲覧。
  22. ^ ワイランド、スコット（2020年10月29日）[2021年12月4日更新]「下請け業者がWIPPを提訴、キャンセルされた作業で3200万ドルの損害賠償を請求」サンタフェ・ニューメキシカン。 2022年12月13日閲覧。
  23. ^ キャメロン・L・トレイシー、ミーガン・K・ダスティン、ロドニー・C・ユーイング、「政策：ニューメキシコ州の核廃棄物貯蔵施設の再評価」、ネイチャー、2016年1月13日
  24. ^ ab Gill, Deb (2014年2月19日). 「WIPPで放射線モニタリングが継続中」（PDF）（プレスリリース）. WIPP . 2014年2月22日閲覧.
  25. ^ 「ニューメキシコ州の軍事核廃棄物処理施設で放射線漏れの可能性」. ロイター. 2014年2月16日. 2014年2月16日閲覧.
  26. ^ 「米国エネルギー省の廃棄物隔離パイロットプラント - WIPP復旧 - 事故の概要」. wipp.energy.gov . 2022年12月13日閲覧.
  27. ^ Ponce, Zack (2014年2月20日). 「WIPP：放射線は有害量ではない」. Carlsbad Current-Argus . 2014年2月28日時点のオリジナルからアーカイブ。2014年2月22日閲覧
  28. ^ Villagran, Lauren（2014年2月21日）「WIPPの漏洩は『決して起こるべきではない』」アルバカーキ・ジャーナル。 2014年2月23日閲覧。
  29. ^ Mitri, Lysee（2014年2月26日）「WIPP従業員13人が放射線検査で陽性反応」KRQEニュース13。 2014年2月27日時点のオリジナルからアーカイブ。 2015年6月2日閲覧。
  30. ^ Vallez, Kim（2014年2月27日）「WIPP職員、再開と清掃を計画」KRQEニュース13。2015年6月2日閲覧。[永久リンク切れ]
  31. ^ ブライアン・グリーンスパン（2014年3月2日）「ニューメキシコ州ではなく、米国だった可能性もあった」ラスベガス・サン。 2014年3月2日閲覧。
  32. ^ サウスウェスト研究情報センター。「WIPP放射線放出、2014年4月15日」（PDF）。SRIC 。2014年4月15日閲覧
  33. ^ 「廃棄物隔離パイロットプラント、WIPP状況報告書」（PDF）。バージョン2.3。米国エネルギー省廃棄物データシステム。 2014年4月15日閲覧。
  34. ^ カールスバッド環境モニタリング・研究センター。「CEMRC、WIPP施設付近の空気サンプリングステーションで微量の放射性粒子を検出」。ニューメキシコ州立大学。2014年4月15日閲覧。
  35. ^ 米国エネルギー省。「2014年2月14日、汚染物質放出の影響評価」（PDF）。EA09CN3031-2-0 。米国エネルギー省。2014年4月15日閲覧
  36. ^ WIPP廃棄物隔離パイロットプラント。「WIPP最新情報」。米国エネルギー省。2014年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月15日閲覧。
  37. ^ ニューメキシコ州環境局。「廃棄物隔離パイロットプラント（WIPP）、2月の地下塩車火災および放射性核種放出事象への対応」。ニューメキシコ州環境局。 2014年4月15日閲覧。
  38. ^ 「WIPPニュース」。EPA。2008年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月15日閲覧。
  39. ^ ニューメキシコ州立大学、CEMRC。「ステーションAおよびBの活動（2014年4月1日まで）」（PDF）。CMERC 。2014年4月15日閲覧
  40. ^ ボブ・アルバレス（2014年3月26日）「WIPPの物語：それは今、そしてこれからも物語となるだろう…」GreenWorld、SafeEnergy、Greenworld。2014年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月15日閲覧。
  41. ^ ロバート・アルバレス（2014年3月23日）「WIPP問題、そしてそれが国防核廃棄物処理に及ぼす意味」Bulletin of the Atomic Sc​​ientists 。 2014年4月16日閲覧。
  42. ^ 米国環境保護庁。「廃棄物隔離施設（40 CFR Parts 191および194）」EPA。2011年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月16日閲覧
  43. ^ 「核廃棄物事故の主犯はオーガニック猫砂」NPR.org 2014年5月23日2015年6月2日閲覧
  44. ^ ヴィンセント・イアレンティ（2018年）「廃棄物は急がせる：核廃棄物の輸送を加速させるキャンペーンがWIPP長期貯蔵施設をいかに閉鎖に追い込んだか」『原子科学者会報』74 (4): 262– 275.書誌コード:2018BuAtS..74d.262I. doi :10.1080/00963402.2018.1486616. S2CID  149512093. SSRN  3203978.
  45. ^ ヴァルタベディアン、ラルフ（2016年8月22日）「ニューメキシコ州の原子力事故は米国史上最も高額な事故の一つに」『ロサンゼルス・タイムズ』
  46. ^ Conca, James (2017年1月10日). 「WIPP核廃棄物貯蔵庫が再開」. 2017年1月26日閲覧.
  47. ^ 「WIPP最新情報：2017年4月10日 – WIPP、再開後初の出荷受領」(PDF) . wipp.energy.gov . 2017年4月10日. オリジナル(PDF)から2022年5月27日アーカイブ. 2019年6月18日閲覧.
  48. ^ 「WASTE ISOL PILOT PLT, NEW MEXICO (299569)」.西部地域気候センター. 2015年4月24日閲覧.
  49. ^ Renaud, Chris. 「Cool Wipp」. Environment 41.1 (1999): 22. 印刷
  50. ^ 「公法112–10—2011年4月15日：国防総省および2011年通期継続歳出法」（PDF）。Congress.gov 。 2022年2月6日閲覧。
  51. ^ 廃棄物隔離パイロットプラントにおける超ウラン元素廃棄物受入基準 改訂版8.0 （PDF）（報告書）– wipp.energy.gov経由。
  52. ^ エネルギー省カールスバッド現地事務所（2018年10月18日）。廃棄物隔離パイロットプラントにおける超ウラン元素廃棄物受入基準 改訂版9 （PDF）（報告書）。米国エネルギー省。122ページ – wipp.energy.gov経由
  53. ^ Borns, DJ; Barrows, LJ; Powers, DW; Snyder, RP（1983年3月1日）。廃棄物隔離パイロットプラント（WIPP）サイト付近の蒸発岩の変形（技術報告書）。doi : 10.2172/6467937 – OSTI.GOV経由
  54. ^ Beauheim, Richard L.; Roberts, Randall M. (2002). 「層状蒸発岩層の水文学的および水理学的特性」. Journal of Hydrology . 259 ( 1–4 ): 66– 88. Bibcode :2002JHyd..259...66B. doi :10.1016/S0022-1694(01)00586-8.
  55. ^ JL Conca、MJ Apted、RC Arthur、「処分場および埋め戻し環境における水拡散」、核廃棄物管理の科学的根拠 XVI、Materials Research Society Symposium Proceedings、第294巻、395ページ（1993年）。
  56. ^ Roman（2014年5月12日）「エピソード114：1万年」。2015年7月2日閲覧。
  57. ^ 「危険！立ち入り禁止！立ち入り禁止！」。Science Illustrated。2008年5～6月号。
  58. ^ 「WIPPの地下実験室能力」。wipp.energy.gov 。 2017年10月23日閲覧
  59. ^ Esch, E.-I.; Bowles, TJ; Hime, A.; Pichlmaier, A.; Reifarth, R.; Wollnik, H. (2004年8月25日). 「WIPPにおける宇宙線ミューオンフラックス」.核物理研究における計測機器と方法 セクションA：加速器、分光計、検出器および関連機器. 538 ( 1–3 ): 516–525 . arXiv : astro-ph/0408486 . doi :10.1016/j.nima.2004.09.005. S2CID  18910131
  60. ^ ソーベル、ハンク（2005年9月14日）。日本と北米の地下研究所（PDF）。第9回国際宇宙粒子・地下物理学会議（TAUP 2005）（プレゼンテーション）。スペイン、サラゴサ。 2012年1月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年10月23日閲覧。
  61. ^ 「WIPPの塩形成は自然発生放射能では非常に低い」 。 2017年10月23日閲覧。
  62. ^ 「WIPPの科学」。wipp.energy.gov 。
  63. ^ 「米国エネルギー省の廃棄物隔離パイロットプラント - WIPPの科学」。wipp.energy.gov 。 2022年12月13日閲覧
  64. ^ ブラウン、グレン・O.；ルセロ、ダニエル・A.；シェイ、シュアン・ツング（2000年9月22日）「廃棄物隔離パイロットプラントにおけるクレブラ・ドロマイトの放射性核種吸着研究のための実験室カラム実験」汚染物質水文学ジャーナル。OSTI  763157。

参考文献

  • ワイツバーグ、アブラハム、1982年、「廃棄物貯蔵庫に関する知識を永続させるための既存機関の構築」ONWI-379、国立技術情報サービスを通じて入手可能
  • Kaplan, Maureen F.、1982、「Archeological Data as a Basis for Repository Marker Design」、ONWI-354、National Technical Information Service から入手可能。
  • ベリー、ウォーレン・E.、1983年、「核廃棄物隔離施設用マーカー材料の耐久性」、ONWI-474、国立技術情報サービスから入手可能。
  • 人間干渉タスクフォース、1984年、「地質学的高レベル廃棄物処分場に影響を与える可能性のある将来の人間活動の可能性の低減」、BMI/ONWI-537、国立技術情報サービスから入手可能。
  • セベオック、トーマス・A.、1984年、「10千年を繋ぐコミュニケーション手段」、BMI/ONWI-532、国立技術情報サービスから入手可能。
  • INTERAテクノロジーズ、1985年、「3つの岩塩層における処分場への潜在的な人間干渉シナリオの予備的分析」、BMI/ONWI-553、国立技術情報サービスから入手可能
  • ヴァン・ウィック、ピーター・C. 『危険の兆候：廃棄物、トラウマ、そして核の脅威』ミネソタ州ミネアポリス：ミネソタ大学出版局、2005年
ウィキメディア・コモンズには、廃棄物隔離実験施設（WIPP）に関連するメディアがあります。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Waste_Isolation_Pilot_Plant&oldid=1304499924"