ピギーバッキング（インターネットアクセス）

ニューヨーク公共図書館のWi-Fi/閲覧室。図書館は利用者や訪問者に無料Wi-Fiを提供していることが多いですが、多くの企業や施設では提供していません

インターネットアクセスのピギーバックとは、他の加入者の明示的な許可や承諾なしに、その加入者の無線インターネットアクセスサービスを利用して無線インターネット接続を確立する行為です。これは法的にも倫理的にも議論の余地のある行為であり、世界中の法域によって法律が異なります。一部の地域では完全に禁止または規制されていますが、他の地域では許可されています。

ホテルやカフェなど、ホットスポットサービスを提供する事業者の顧客は、一般的にピギーバック行為とはみなされませんが、顧客以外の人や、単にアクセス可能な場所にいる外部の人は、ピギーバック行為とみなされる可能性があります。多くのそのような施設では、顧客へのサービスとして、あるいは単に人々をその地域に呼び込むために、無料または有料で無線インターネットアクセスを提供しています。[ 1 ]施設の近くにいる他の人は、アクセスできる場合があります。

ピギーバックは、アクセス ポイントの存在の記録またはマッピングのみを行う ウォードライビングとは異なります。

背景

21世紀には、無線インターネット接続と無線アクセスポイントの登場により、ピギーバックが広く普及しました。自分の接続を持っていない、または自分の接続範囲外にいるコンピューターユーザーは、ウォードライビングや運によって他の人の接続を見つけて、それを利用してしまう 可能性があります

しかし、ホットスポットやサービスを利用している他の住宅の近くに住んでいる人は、これらの施設を利用しなくても、それらの接続を便乗して利用できることが判明し、さらなる論争を巻き起こしています。自宅や近隣からアクセスできる人もいれば、そのような施設の駐車場[ 2 ] 、ユーザーの存在を一般的に許容している他の事業者、あるいは公共の場所からアクセスできる人もいます。また、特にアパートやタウンハウスに住んでいる人は、隣人の接続を利用できる場合もあります。

セキュリティ保護の有無にかかわらず、Wi-FiホットスポットはGPS座標である程度記録されています。一部のサイトでは、ユーザーが登録したアクセスポイントの位置を検索可能なデータベースや地図として提供しています。また、多くのスマートフォンアプリによって、位置情報の検索とマッピングがクラウドソーシングされています。

長距離アンテナは、外付けアンテナジャックを備えたノートパソコンに接続することで、数キロメートル離れた場所から信号を受信できます。ほとんどの都市部ではセキュリティ保護されていない無線信号が容易に利用できるため、ノートパソコンの所有者はほぼどこでも無料またはオープンな接続を見つけることができます。2.4GHzおよび5GHzアンテナは市販されており、多くのオンラインベンダーから簡単に購入できますが、自作するのも比較的簡単です。外付けアンテナジャックのないノートパソコンやタブレットでは、外付けWi-Fiネットワークカードを使用できます。多くの場合、USBポートのみで接続でき、ノートパソコン自体のバッテリーから簡単に供給できます。

理由

インターネットユーザーが他人のネットワークに便乗したい理由はたくさんあります

インターネットサービスの料金が問題となる人もいます。インターネットサービスの月額料金を支払う余裕がない、たまにしか使わない、あるいは費用を節約して支払いを避けたいと考えているコンピューター所有者の多くは、近所の企業や近くのお店のサービスを定期的に利用したり、有料会員にならずにサービスを提供している店舗を訪れたりします。その店舗が大規模で多くの人が訪れる場合、こうした状況はほとんど気づかれないかもしれません。しかし、中には、自分のサービスに定期的に加入しているものの、インターネットにアクセスしたい時には外出先で、自分の接続回線が全く利用できない、あるいは料金が妥当な料金で利用できないという人もいます。

ネットワークアクセスポイントやコンピュータの無線LANカード、そしてソフトウェアは、デフォルトで簡単に接続できるように設計されているため、ユーザーが全くの偶然にネットワークにアクセスすることがよくあります。これは、自宅から離れている場合や、ユーザー自身のネットワークが正常に動作していない場合によく発生します。このようなユーザーは、自分がピギーバックしていることに気づいていないことが多く、加入者も気づいていません。いずれにしても、疑わしい状況でコンピュータを使用しているユーザーを他の人に見られない限り、ピギーバックを検出することは困難です。

稀ではあるが、児童ポルノのダウンロードや個人情報の盗難といった違法行為を隠蔽する手段として利用されることもある。これが論争の主な原因の一つとなっている。[ 3 ]

ネットワーク所有者がネットワークを保護せずに放置する理由は様々です。インターネット アクセスを近隣住民や不特定多数と共有したい場合や、自分のデバイスで利用できるようにしながらネットワークを保護するために必要な知識と労力に不安を感じる場合もあります。ワイヤレス ネットワーク デバイスの中には最新のセキュリティ メカニズムをサポートしていないものもあり、その場合はユーザーはネットワークを保護せずに放置せざるを得ません。たとえば、Nintendo DSとNintendo DS Lite は、評判の低いWEP標準を使用しているワイヤレス ルーターにしかアクセスできませんが、Nintendo DSiとNintendo 3DS はどちらもWPA暗号化をサポートしています。ホストがピギーバッカーの活動に対して責任を問われるケースはまれであるため、ホストはネットワークを保護せずに放置することで発生するリスクや、ネットワークを保護するオプションの必要性を認識していないか、関心がない可能性があります。

一部の法域では、住宅加入者にネットワークのセキュリティ保護を義務付ける法律があります（例：フランスではHADOPIの「négligence caractérisée」 ）。法律で義務付けられていない場合でも、家主が賃貸契約の条件として借主にネットワークのセキュリティ保護を求める場合があります。

合法性

見解

ピギーバックの倫理性に関する見解は多岐にわたります。多くの人は、無害であり、他人に負担をかけずにピギーバックする人に利益をもたらすと主張してこの行為を支持していますが、「リーチング」「たかり屋」「ただ乗り」といった言葉で批判する人もいます。公の場での議論では、この行為をより身近な状況に関連付けるために、様々な類推がなされています。支持者は、この行為を以下のものと比較しています

  • 電車の中で他の乗客の後ろに座って、肩越しに新聞を読んでいる。 [ 3 ]
  • 隣人が裏庭で演奏している音楽を楽しむ。
  • 水飲み場を使用する。
  • 公共の場所に置かれた椅子に座る。
  • ポーチライトや街灯の光で読書する。
  • 保護されていない無線ルーターは、誰でも使用できると解釈される可能性があるため、パーティーへの招待を受け入れることはできません。
  • 砂糖を一杯借りる。[ 4 ]

ピギーバックに反対する人々は、この慣行を次のものと比較します。

  • ドアがロックされていないという理由だけで家に入ること。
  • 無料で乗車するためにバスの外側にぶら下がる。
  • 隣人が加入している場合、自分の回線を隣人の家に接続して無料のケーブルテレビサービスを受けること。

ピギーバック利用者は、他者が支払った接続料金を、費用を負担することなく利用します。これは、多くの居住者が単一の無線接続の通常範囲内に住んでいるマンションなどで特によく見られます。一部の居住者は無料でインターネットにアクセスできる一方、他の居住者は料金を支払います。しかし、多くのISPは月額料金を請求するため、ネットワーク所有者にとってのコストに差はありません。

過度なピギーバックはホスト側の接続速度を低下させる可能性がありますが、ホスト側は通常、速度低下の理由を把握していません。アパートやオフィスの近くなど、多くの人がピギーバックを行っている場合は、より深刻な問題となります。

ピギーバック行為者は、自身の身元をほとんど特定できないまま、個人情報窃盗や児童ポルノといった違法行為に手を染める可能性があります。そのため、ネットワーク所有者は、自らの知らないうちに犯罪の捜査対象となる可能性があります。ピギーバック行為を行う者は概して誠実な市民ですが、少数ながら、そのような方法で違法行為を行い、捜査官による身元確認を逃れている者もいます。こうした状況から、ピギーバック行為を禁止する法律がいくつか制定されています。

一部のアクセスポイントは、工場出荷時のデフォルト設定のままでは、リクエストしたすべての人に無線アクセスを提供するように設定されています。セキュリティ対策を有効化せずにアクセスポイントを設置する人は、コミュニティに接続を提供していることになると主張する人もいます。多くの人は、近隣住民が気軽にアクセスできるように意図的にネットワークを開放しており、中には無線コミュニティネットワークに参加して帯域幅を自由に共有する人もいます。外出先で空いているアクセスポイントを見つけるのと同じように、アクセスポイントを他の人が利用できるように開放しておくことは、一般的に良いエチケットとなっています。

ニューヨーク・タイムズの倫理学者ジェフリー・L・セグリンは、ネットワーク所有者が特定可能な場合は通知することを推奨しているが、オープンネットワークにアクセスし、その接続を使用すること自体に本質的な問題はないと主張している。「特定のアクセスに他者がアクセスできるかどうかを決定する責任は、元の接続を設定した者に完全に帰属する。」[ 5 ]

同様に、ニューヨーク・タイムズ・マガジンとナショナル・パブリック・ラジオのコラム「The Ethicist」を執筆しているランディ・コーエン氏は、定期的に利用しているネットワークの所有者に連絡を取り、費用負担を申し出るべきだと述べている。しかし、ネットワーク所有者は簡単にパスワード保護をかけられると指摘し、弁護士マイク・ゴッドウィン氏の言葉を引用して、オープンネットワークはネットワーク所有者の無関心を反映している可能性が高いため、悪用されない限り、それらへのアクセスは道徳的に許容できると結論付けている。[ 6 ] [ 7 ]

政策アナリストのティモシー・B・リー氏（ティム・バーナーズ＝リー氏とは別人[ 8 ]）は、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン紙に、オープンな無線LANポイントの普及は喜ばしいことだと寄稿しています。彼は、隣人のWi-Fiを借りるのは砂糖を分け合うようなもので、ネットワークをオープンにしておくのは良き隣人であることに等しいと述べています。[ 9 ]

Techdirtのブロガー、マイク・マスニック氏は、タイム誌の記事に反応し、カフェの無線LANに便乗したとして男性が逮捕された理由に異議を唱えました。この男性は、合衆国法典第18編第1部第47章違反の罪で起訴されました。同条は、「故意に許可なくコンピュータにアクセスする、または許可されたアクセス範囲を超える」者を処罰対象としています。この法典は冷戦時代にコンピュータとそのネットワークに関して制定されたため、マスニック氏自身もこの条項が実際に何を意味するのか、また現代社会にどのように当てはまるのか確信が持てません。

技術的な法的観点から言えば、マスニック氏は、アクセスポイントの所有者がデバイスを認証済みユーザー専用に保護していなかったため、コードが破られたわけではないと考えている。そのため、デバイスは暗黙的に「認証済み」の状態になったのだ。タイム誌のレヴ・グロスマン氏は、専門家や一般消費者の多くに同調し、もし問題があるとすれば、その責任はネットワークのホストまたは所有者にあると考えている。

この議論の場でよく使われるアナロジーは、無線信号のピギーバックと、ドアを開けたまま家に入ることとを同一視するものです。どちらも同一視できるはずですが、このアナロジーは扱いにくいものです。なぜなら、言及されている2つの事柄の固有の違いが考慮されていないため、最終的にアナロジーに欠陥が生じるからです。

このアナロジーの欠陥の鍵は、保護されていないアクセスポイントでは、すべてのユーザーが認証済みであることがデフォルトになっていることです。アクセスポイントとは、サービスのアナウンスを開始するアクティブなデバイスであり、設定が安全であれば、訪問者による認証を許可または拒否します。

一方、家のドアには、家へのアクセスが所有者によって許可されているか許可されていないかを識別する物理的な属性があります。家のドアが開いている場合でも、所有者から家に招待されているかどうか、また入室が許可されるか拒否されるかは明らかです。家の所有者のドアは受動的ですが、所有者は、ゲートキーパーが不在の場合にドアを開けたままにして家を無防備にしておくことのリスクを認識しています。同様に、ワイヤレス アクセス ポイントの所有者は、ネットワークを無防備にしておくとセキュリティ リスクが発生することを認識する必要があります。このシナリオでは、ゲートキーパーは誰を入れてはいけないかを指示されていないため、所有者はゲートキーパーまたはアクセス ポイントが接続しようとするすべての人を許可することを決定しました。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

予防

法律にはそのような行為を物理的に防ぐ力はなく、便乗行為はほとんど検知されずに行われる可能性があります

あらゆるワイヤレス接続の所有者は、ワイヤレス LAN セキュリティ対策を実施することで、部外者からのアクセスをブロックできます。ただし、すべての所有者がそうしているわけではなく、セキュリティ対策の中には、他のセキュリティ対策よりも効果的なものもあります。物理的なセキュリティと同様に、選択は、保護対象の価値、盗まれる可能性、および保護コストを含むトレードオフの問題です。無知な見知らぬ人がインターネット アクセスを盗む可能性だけを懸念するオペレータは、経験豊富で狡猾な窃盗犯から貴重な秘密を守るオペレータよりも、金銭と利便性のために高いコストを支払うことを望まない可能性があります。セキュリティ意識の高いネットワーク オペレータは、ワイヤレス ネットワークへのアクセスを制限するために、次のようなさまざまなセキュリティ対策を選択できます。

  • 趣味人、コンピュータのプロフェッショナルなど、多くのアクセスポイントにWired Equivalent Privacy （WEP）を面倒な設定なしで適用できますが、同様に巧妙なピギーバック攻撃者に対する実用的なセキュリティはほとんど提供されません。暗号的に非常に弱いため、アクセスキーは簡単に解読できます。より強力なセキュリティ対策が推奨されるため、WEPの使用は推奨されませんが、多くのユーザーは、セキュリティ対策がないよりはましだと考えているか、他のセキュリティ対策を知らないのです。実際には、これは単に、近くにある非WEPネットワークへのアクセスが容易になることを意味する場合もあります。WEPの実装によりネットワーク上で余分なパケットが送信されるため、WEPはネットワークトラフィックを遅くすることがあると言われています。「Wired Equivalent Privacy」という名称は誤りだと主張する人もいますが、有線ネットワークもそれほど安全ではないため、一般的にはこの名称が適切です。
  • Wi-Fi Protected Access（WPA）、WPA2、EAPはWEPよりも安全です。2013年5月現在、WiGLEが調査したすべての無線ネットワークの44.3%がWPAまたはWPA2を使用しています。[ 14 ]
  • MACアドレス認証と任意のDHCPサーバー設定を組み合わせることで、ユーザーは「許可MACアドレス」リストを設定できます。このタイプのセキュリティでは、アクセスポイントはリストに記載されているMACアドレスを持つコンピュータにのみIPアドレスを割り当てます。そのため、ネットワーク管理者はネットワーク内の潜在的なクライアントそれぞれから有効なMACアドレスを取得する必要があります。この方法の欠点は、追加の設定が必要になることです。この方法では、無線で送信されるトラフィックの盗聴を防ぐことはできません（暗号化は行われません）。このタイプのセキュリティを破る方法には、MACアドレススプーフィング（詳細はMACアドレスのページに記載されています）があります。これは、ネットワークトラフィックを監視し、有効なMACアドレスを収集し、それらを使用してDHCPリースを取得するものです。また、ネットワークに関する十分な情報（監視されたネットワークトラフィックなど）がわかっている場合は、DHCPを無視してコンピュータのIPアドレスを手動で設定することも可能です。
  • IPセキュリティ（IPsec）は、ネットワークノード間のトラフィックを暗号化し、無線で送信されるプレーンテキスト情報の量を削減または排除するために使用できます。このセキュリティ手法は、無線ユーザーのプライバシーに関する懸念に対処します。無線アクティビティの監視がはるかに困難になるためです。IPsecの設定の難しさは、使用しているアクセスポイントのブランドに関連しています。アクセスポイントによっては、IPsecを全く提供していないものもあれば、IPsecオプションを利用できるようにするにはファームウェアのアップデートが必要なものもあります。この種のセキュリティを破る方法は、容易に入手できるハードウェアでは実行不可能なほど計算量が多く、あるいはソーシャルエンジニアリングによってIPsecのインストールに関する情報（キーなど）を取得することになります。
  • トンネルモードIPSecやOpenVPNなどのVPNオプションは設定が難しい場合がありますが、最も柔軟で拡張可能なセキュリティを提供することが多いため、多くのユーザーがいる大規模なネットワークに推奨されます。
  • 無線侵入検知システムは、ネットワークをセキュリティ侵害にさらす不正アクセスポイントの存在を検出するために使用できます。このようなシステムは、多くの従業員を抱える大規模組織にとって特に重要です。
  • RADIUSをサポートするOpenWrt、Tomato、DD-WRTなどのサードパーティ製ファームウェアをフラッシュします。
  • ハニーポット (コンピューティング)では、ネットワーク上にコンピューターを設置して、オープン アクセス ポイントに誰が来て何かを行うかを確認します。

SSIDブロードキャストの無効化は、過去にセキュリティ対策として推奨されてきましたが、ネットワークを表面的に隠すに過ぎません。ルーターのMACアドレスは依然としてブロードキャストされており、特殊な手段を用いて検出可能です。さらに悪いことに、一度隠されたSSIDに接続したデバイスは、そのSSIDに対するプローブ要求を継続的に送信し、Evil Twin攻撃に対して脆弱になります。したがって、SSIDの隠蔽はもはやセキュリティ対策とはみなされません。

代替手段

ピギーバックにはいくつかの代替手段があります。スマートフォンやPDA向けの多くのデータプランでインターネットアクセスが利用可能です。デスクトップパソコンやノートパソコン向けの従来のインターネットサービスプロバイダーによるインターネットアクセスと比較すると、閲覧に制限がある場合もありますが、十分に強いデータ信号があればどこからでもインターネットにアクセスできます。一部の携帯電話サービスプロバイダーは、携帯電話からのデータ接続を介して他のデバイスにモバイルインターネットサービスを提供しています。テザリングとも呼ばれるこの方法では、 BluetoothまたはWi-Fiを使用したワイヤレス、またはケーブル経由の有線で携帯電話に接続することで、携帯電話ネットワーク信号があればどこでもインターネットにアクセスできます

多くの管轄区域では、州、県、郡、または市町村レベルでの無線ネットワークアクセスの実験が行われています。2005年9月20日、Google WiFiはカリフォルニア州マウンテンビューの市町村無線メッシュネットワークとして発表されました。メリーランド州ボルチモア郡は、官公庁、図書館、郡の施設で無料Wi-Fiを提供しています。[ 15 ]このサービスは、2007年5月に郡庁所在地であるタウソンの中央ビジネス地区で初めて提供され、その後、郡の残りの地域に徐々に拡大されました。[ 16 ]このサービスが2014年にさらに多くの公共エリアに拡大されたとき、ボルチモア市の最高技術責任者代理であるL・ジェローム・マレン氏は、「このようなプロジェクトは、市の光ファイバーネットワークを強化および拡大する中で残された機会のほんの始まりに過ぎません。私たちはデジタル都市インフラを構築しており、可能性は無限です」と述べています。[ 17 ]ニューヨーク市では、公園レクリエーション局が市内の公園で無料Wi-Fiを提供している。[ 18 ] BAIコミュニケーションズは市の公共交通機関からカナダのトロントの地下鉄駅に無料Wi-Fiを設置する契約を結んだ。 [ 19 ]ニューヨーク市のマンハッタン、クイーンズ、ブロンクスにある地下鉄駅279駅すべてに無料Wi-Fiを設置した。 [ 20 ] 2013年1月8日、グーグルと地元の公共擁護団体チェルシー・インプルーブメント・カンパニーは、ニューヨーク市チェルシー地区に無料Wi-Fiを設置すると発表した。ニューヨーク州上院議員チャック・シューマーは記者会見で「それほど高くはない。サンディの被害額のほんの一部だ。市長と私は、ニューヨーク全体でこれを実現できるかもしれないと話した。ニューヨーク全体で無料Wi-Fiが利用できる日が待ち遠しい」と述べた。[ 21 ] 2014年11月17日、ニューヨーク市長ビル・デブラシオは、ニューヨーク市全域をカバーする無料の暗号化ギガビット無線ネットワークを構築するインフラプロジェクト「LinkNYC」を発表した。これは、市内の公衆電話をWi-Fiホットスポットと無料通話も可能なウェブブラウザキオスクに置き換えるものである。これらのパイロットプログラムは、同様のサービスが全国で開始され、相互接続されるようになるかもしれません。

無料のインターネットアクセスホットスポットも、幅広い組織によって開設されています。企業は、ホットスポットを設置するためのハードウェアやネットワーク管理サービスを販売しています。また、世界規模で低コストまたは無料のインターネットアクセスを提供することを目的とした、ホットスポットベースの取り組みも開始されています。Fonは、無線ルーターベンダーであり、ルーターの所有者は他のFonルーター所有者とインターネットアクセスを共有できます。Fonルーターを所有していないユーザーも、少額の料金で接続できます。Guifi.netは、個人、企業、行政機関によって組織され、拡張されている、無料かつオープンな国際的な電気通信コミュニティネットワークです。2012年11月27日、電子フロンティア財団と9つのグループの連合は、インターネットアクティビズムプロジェクトであるOpenWireless.orgを立ち上げました。このプロジェクトは、個人や組織が無線ルーターを設定して、独立したパブリック無線ゲストネットワークを提供したり、ネットワークを完全にオープンにしたりすることを奨励することで、インターネットアクセスの増加を目指しています。 [ 22 ]

関連項目

参考文献

  1. ^ Yi, Matthew (2003-08-25). 「Wi-Fiがまさにその場をしのぐ」サンフランシスコ・クロニクル. 2007年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月3日閲覧
  2. ^ Cheng, Jacqui (2007年5月22日). 「ミシガン州の男性、車からカフェの無料Wi-Fiを使用したとして逮捕」 Ars Technica. 2012年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月1日閲覧。
  3. ^ a bマリオット、ミシェル (2006年3月5日). 「ねえ、隣人よ、私の無線を勝手に使うのはやめてくれ」 .ニューヨーク・タイムズ. 2006年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月9日閲覧。
  4. ^ Boutin, Paul (2009年11月20日). 「Wi-Fiを盗む方法」 . Slate . 2022年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月7日閲覧。
  5. ^ Seglin, Jeffrey L. (2006年2月26日). 「インターネット接続が開いている場合は、お気軽にご利用ください」 . The Columbus Dispatch . 2011年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月1日閲覧。
  6. ^ Cohen, Randy (2004年2月8日). 「Wi-Fiの公平性」 . The New York Times . 2008年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月3日閲覧。
  7. ^ランディ・コーエン（監督）、ジェニファー・ラッデン（監督）（2005年4月17日）。「Stealing Thin Air」。All Things Considered。ナショナル・パブリック・ラジオ。2007年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月3日閲覧。
  8. ^ Lee, Timothy B. (2006年8月3日). 「恥を知れ！」 .テクノロジー解放戦線. 2015年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ. 2016年9月27日閲覧.バーナーズ＝リー氏の広報担当者の要請により、私はニューヨーク・タイムズ紙に連絡を取り、私が別のティモシー・B・リーであることを示す説明を追加するよう依頼しました。
  9. ^ Lee, Timothy B. (2006年3月17日). 「ワイヤレスインターネット：私の帯域幅を活用」 . International Herald Tribune . 2008年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月1日閲覧。
  10. ^ Masnick, Mike (2008年7月19日). 「WiFiピギーバックの犯罪性について…」Techdirt . 2010年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月12日閲覧。
  11. ^ Grossman, Lev (2008年7月12日). 「Wi-Fi泥棒の告白」 Time誌. 2008年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月12日閲覧。
  12. ^ 「保護されていないWi-Fiを利用することは窃盗になるのか？」 2010年2月27日. 2010年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7月12日閲覧。
  13. ^ 「無料ランチ（またはWi-Fi）なし：ミシガン州の違憲コンピュータ犯罪法」（PDF）。UCLA Journal of Law & Technology。2009年春。2010年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2010年7月12日閲覧。
  14. ^ 「WiGLE - ワイヤレス地理ログエンジン - 統計」。2013年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月5日閲覧。
  15. ^ 「ボルチモア郡政府WiFiアクセス」ボルチモア郡政府。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月28日閲覧。
  16. ^ Malarkey, Jaime (2007年4月11日). 「タウソン、無料ワイヤレスインターネットを導入」ボルチモア・エグザミナー. 2009年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月28日閲覧。
  17. ^ Rector, Kevin (2014年9月8日). 「ボルチモア、インナーハーバーで無料Wi-Fiを開始」 . The Baltimore Sun. 2016年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月28日閲覧。
  18. ^ 「公園でのWi-Fi」 NYC Parks . ニューヨーク市公園局. 2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月28日閲覧。
  19. ^ "TCONNECT" . TCONNECT . BAI Canada. 2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月28日閲覧。
  20. ^ 「Transit Wireless WiFi」。Transit Wireless WiFi。BAI Communications傘下のTransit Wireless。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月28日閲覧。
  21. ^ Goldman, David (2013年1月8日). 「Google、ニューヨーク市に無料Wi-Fiを導入へ」 . CNN. 2016年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月28日閲覧。
  22. ^ Spiegel, Dana (2012年11月27日). 「Share Your Network–Join New Open Wireless Movement」 . NYCwireless . 2016年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月28日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Piggybacking_(Internet_access)&oldid=1336332148」より取得