環境決定論

ヨーロッパの地形図

環境決定論（気候決定論または地理決定論とも呼ばれる）は、物理的環境が社会や国家を特定の経済的・社会的発展（あるいはより一般的には文化的）軌道へとどのように誘導するかを研究する学問である。 [ 1 ]ジャレド・ダイアモンド、ジェフリー・ハーブスト、イアン・モリスといった社会科学者たちは、20世紀後半から21世紀初頭にかけてこの理論の復活を促した。この「新環境決定論」学派は、地理的・生態学的力が国家建設、経済発展、そして制度にどのように影響を与えるかを考察する。地理的解釈の古風なバージョンは植民地主義やヨーロッパ中心主義を助長するために用いられたが、ダイアモンドのような現代人はこのアプローチを用いて、これらの説明に見られる人種差別主義を否定している。ダイアモンドは、ヨーロッパ列強が植民地化できたのは、何らかの固有の優位性ではなく、環境によってもたらされた独自の利点によるものだと主張する。[ 2 ] [ 3 ]ミハウ・アポロは、山岳観光におけるゲストとホストの関係は、高度（垂直）と主要ルートからの距離（水平）によって決まることを実証した。[ 4 ]

歴史

古典時代と中世

古代中国、古代ギリシャ、古代ローマにおける環境決定論の初期理論は、環境的特徴が社会全体の身体的・知的資質を完全に決定づけると示唆していました。中国の初期の宰相であった管仲（紀元前720～645年）は、主要な河川の性質が周囲の人々の性格を形成すると考えました。流れが速く曲がりくねった河川は人々を「貪欲で、粗野で、好戦的」にしました。[ 5 ]古代ギリシャの哲学者ヒポクラテスは、著書『気・水・場所』の中で同様の記述をしています。[ 6 ]

この書の中で、ヒポクラテスは人々の民族性が環境とどのように結びついているかを説明しています。彼は、人々を取り巻く地理と民族性の間には関連性があると主張しました。ヒポクラテスは、様々な気候、習慣、食生活が人々に及ぼす影響、そしてそれが人々の行動、態度、そして病気への感受性にどのように影響するかを記述しました。

例えば、彼はアジア人が他の文明に比べて好戦的ではなかったのは気候によるものだと説明する。彼はその理由を「天候に大きな変化がなく、暑くもなく寒くもなく温暖である」[ 7 ]という事実と、気候条件がアジア人をショックや精神的不安なしに生きることができることに帰している。ヒポクラテスによれば、不安やショックは人間の情熱と無謀さを助長するが、アジア人にはそれがないため虚弱なままである。これはアジア人の統治方法と関連しており、「彼らは自らを統治することも自律的になることもなく、専制君主に従属しているので、好戦的に見えることに私利私欲はない」[ 7 ]と述べている。彼は著作の後半の章で、この態度をヨーロッパ人のそれと対比させている。彼は、怠惰は均一な気候の影響であるとし、「肉体と精神の両方の忍耐は変化から生まれる。また臆病は柔和さと怠惰を増大させ、勇気は忍耐と労働倫理を生む」と主張している。[ 8 ]ヨーロッパ人は気候の変動が大きいため、その気候に慣れることができず、絶え間ない変化に耐えることを余儀なくされます。ヒポクラテスは、これが人の性格に反映されていると主張し、それをヨーロッパ人の性格と結び付け、「このため、ヨーロッパに住む人々はより効果的な戦闘力を持つ」と説明しています。[ 8 ]

ヒポクラテスによれば、人間の環境決定論は肉体的にも現れている。彼は土地の性質と人間の関係性を提示し、人間の体格と性質は土地によって形成され影響を受けると主張している。彼はこの関係性が示される方法の一つとして、「土地が肥沃で、軟らかく、水が豊富で、水が地表近くにあるため夏は熱く、冬は冷たく、気候が良いところでは、人間はたるんで節がなく、肥満して怠惰で、ほとんどが臆病者である」と述べている。[ 8 ]彼はこれらの特徴を持つ文明の例として遊牧民のスキタイ人を挙げている。テキストの前のセクションでは、スキタイ人がたるんで肥満しており、あらゆる民族の中で最も腹部が膨らんでいると述べている。また、すべての男性は外見が同一であり、すべての女性は外見が同一であり、男性は男性と、女性は女性と似ているとも述べている。ヒポクラテスは、スキタイ人は急激な変化に慣れていないため、肉体や精神を発達させて運動に耐えることができない、としている。それに比べて、「土地が不毛で、乾燥していて、厳しく、冬には嵐に見舞われ、夏には太陽に焼かれるような場所では、強くて痩せていて、引き締まった体格の、筋肉質で毛深い男たちが見られるだろう」[ 9 ] 。これらの特徴は、彼らの性格にも反映されており、彼らは勤勉で知的で独立心が強く、他の人々よりも熟練していて好戦的であったと思われる。

ヒポクラテスはまた、人々の環境によって引き起こされる身体的特徴が文明の生殖と豊穣に影響を与え、それが将来の世代に影響を及ぼすと主張している。彼はスキタイ人の外見と体格が彼らの文明の豊穣に悪影響を及ぼしたとしている。ヒポクラテスは、スキタイ人男性は腹部が膨満し「極度に柔らかくて冷たい下腹部」[ 10 ]のために性交に熱心ではなく、この状態のために「欲望を満たすことはほとんど不可能」であると主張している。[ 10 ]さらに、スキタイ人男性の行動と乗馬の習慣も彼らの豊穣に影響を与え、「馬上での絶え間ない跳ね回りがスキタイ人男性をセックスに不適格にし」[ 10 ]彼らを不妊にしたと主張している。ヒポクラテスによると、女性もまた、身体的状態と太って膨満しているために不妊である。ヒポクラテスは、女性の体格のために子宮が湿りすぎて「男性の精子を吸収できない」と主張しました。[ 10 ]彼はこれが女性の生殖能力と生殖能力に影響を与えるだけでなく、生殖器の機能にも他の問題を引き起こすと説明しています。例えば、「月経も本来あるべき量ではなく、頻度も少なく、量も少ない」のです。[ 10 ]脂肪のために子宮が詰まり、男性の精子が阻害されるのです。これらの条件と特徴はすべて、スキタイ人が不妊であるという彼の主張を裏付ける証拠であり、環境決定論の概念がどのように現れるかを示す例となっています。

中世中東の著述家たちも環境決定論の理論を生み出した。アフロ・アラブの著述家アル＝ジャーヒズは、人間や家畜の肌の色は、周囲の水、土壌、そして気温によって決まると主張した。彼は自らの理論を裏付けるため、ナジュド北部の黒色玄武岩の色とそこに住む人々の肌の色を比較した。[ 11 ]

アラブの社会学者であり博学者でもあったイブン・ハルドゥーンも同様に、肌の色と環境要因を結びつけた。著書『ムカディマー』 （1377年）の中で、彼は黒い肌はサハラ以南のアフリカの暑い気候によるものであり、アフリカの血統によるものではないと記した。こうして彼は、ハム（ノアの息子）の息子たちは黒い肌を持つ呪いを受けているとするハム派の人種理論に異議を唱えた。[ 12 ]イブン・ハルドゥーンの著作の多くは、植民地時代のプロパガンダ機関の発展のために翻訳された。[ 13 ]

イブン・ハルドゥーンは、皮膚の色に加えて、物理的環境が非物理的要因にも影響を与えると信じていました。土壌、気候、そして食物が、人々が遊牧民か定住民か、そしてどのような習慣や儀式を行うかを決定すると彼は主張しました。彼の著作は、ペルシャを旅し、イブン・ハルドゥーンの理論に類似した理論を記した旅行家ジャン・シャルダンを通じて、18世紀のモンテスキューの後期の著作に影響を与えた可能性があります。[ 14 ]

西部植民地時代

環境決定論は、アフリカ、アメリカ大陸、アジアにおける植民地主義、人種差別、帝国主義を正当化する手段として広く批判されてきた。[ 2 ]環境決定論は、地理学者がヨーロッパ白人の優位性と帝国主義の自然さを科学的に正当化することを可能にした。[ 15 ]この学問は宗教的正当化を強化し、場合によっては19世紀後半に宗教的正当化に取って代わった。[ 16 ]

トーマス・ジェファーソンを含む多くの著述家は、熱帯気候が人々を野蛮にすると主張し、アフリカの植民地化を支持し正当化した。ジェファーソンは、熱帯気候は怠惰、怠惰な態度、乱交、そして一般的に退廃的な社会を助長する一方で、中緯度および北緯地域の気候の頻繁な変動は、より強い労働倫理と文明化された社会をもたらしたと主張した。[ 17 ]アドルフ・ヒトラーもこの理論を利用して、北欧人種の優位性を称賛した。[ 18 ]

熱帯気候によって生じるとされる形質の欠陥は、ダーウィンの自然選択理論の前身であるラマルクの獲得形質遺伝説（後に信用を失っている）の下では遺伝すると考えられていた。[ 16 ]この理論は、環境圧力に直面した生物は、順応の過程を通じて生涯を通じて生理学的変化を起こす可能性があるという観察から始まる。ラマルク主義は、これらの生理学的変化は子孫に直接受け継がれ、子孫が同様の形質を発達させる必要はないと示唆した。[ 19 ]

王立地理学会や地理学会のような地理学協会は、探検家やその他の植民地主義支持者に資金を提供することで帝国主義を支持した。[ 20 ]科学協会も同様の行動をとった。順応協会は植民地事業を直接支援し、その恩恵を受けた。ラマルクの著作は順応主義の理論的な裏付けを提供した。順応動物学会は、主にラマルクの親しい同僚であり支持者でもあったエティエンヌ・ジョフロワ・サン＝ティレールの息子、イシドール・ジョフロワ・サン＝ティレールによって設立された。[ 21 ]

著名な環境決定論研究者であるエレン・チャーチル・センプルは、フィリピンに焦点を当てた事例研究に自身の理論を適用し、島々の地形上に文明と野生をマッピングしました。 [ 15 ]他の学者たちは、気候と地形が特定の集団に特定の性格特性を発現させると主張しました。その結果、学者たちは社会全体に人種的ステレオタイプを押し付けることになりました。[ 15 ]帝国主義諸国は、熱帯の人々は道徳的に劣っていると主張することで、労働搾取を正当化しました。[ 22 ]

環境決定論が人種差別、民族中心主義、経済的不平等を合理化し正当化する役割を果たしたことは、強い批判を招いている。[ 23 ]

デイヴィッド・ランデスも同様に、エルズワース・ハンチントンの「非科学的道徳地理学」を非難している。彼は、ハンチントンがあらゆる人間活動を物理的影響に帰属させ、文明を階層的に分類し、自らが最良と考える文明を優遇することで、科学としての地理学を弱体化させたと主張している。[ 24 ]

20世紀後半における新環境決定論の発展

環境決定論は、20世紀後半に社会科学者で批評家のアンドリュー・スリュイターによって造られた新用語である「新環境決定論」として復活した。[ 3 ]スリュイターは、新環境決定論は古典的かつ帝国主義的な先駆者たちと十分に決別していないと主張する。[ 3 ]また、ある意味では、決定論に対するダーウィン的アプローチは人間の本質を明らかにするのに有用であると主張する者もいる。[ 25 ]

新環境決定論は、物理的環境が社会や国家を特定の経済・政治発展の軌道へと導く仕組みを検証する。地理的・生態学的要因が国家建設、経済発展、そして制度にどのような影響を与えるかを探求する。また、現代の気候変動の影響をめぐる懸念にも言及する。[ 26 ]ジャレド・ダイアモンドは、1500年以前の国家形成の地理的起源を論じた著書『銃・病原菌・鉄』の人気により、環境決定論の復活に大きな影響を与えた[ 27 ]。

新環境決定論の学者たちは、物理的環境が経済・政治制度にどの程度影響を与えるかについて議論している。経済史家のスタンレー・エンガーマンとケネス・ソコロフは、要素賦存がアメリカ大陸における「制度的」発展に大きな影響を与えたと主張している。ここで言う「制度的」発展とは、より自由な（民主主義的、自由市場的）体制、あるいはより不自由な（独裁的、経済的に制約的な）体制への傾向を指す。

対照的に、ダロン・アセモグル、サイモン・ジョンソン、ジェームズ・A・ロビンソンは、初期の国家形成と植民地主義における制度の発展に最も影響を与えたのは地理的要因であったことを強調している。彼らは、地理的差異は経済・政治制度への影響を除けば、1500年以降の経済成長の格差を直接説明することはできないと主張している。[ 28 ]

経済学者のジェフリー・サックスとジョン・ルーク・ギャラップは、地理と気候の要因が経済発展に直接及ぼす影響、特に貿易コストや市場へのアクセス、疾病環境、農業生産性に対する地理の役割を調査した。[ 29 ]

現代の地球温暖化危機は、環境決定論の研究にも影響を与えている。ジャレド・ダイアモンドは著書『文明の崩壊 社会はいかにして失敗と成功を選択するのか』の中で、イースター島文明を崩壊させた気候条件の変化と現代の地球温暖化との類似点を指摘している。[ 30 ]アラン・コラタ、チャールズ・オルトロフ、ジェラルド・ホワグも同様に、ティワナク帝国とマヤ文明の崩壊は干ばつなどの気候現象が原因であると述べている。[ 31 ] [ 32 ]ピーター・デメノカルは、西部の砂漠の土塁が風景画の概念から生まれたのと同じように、パブリックアートの成長は、アーティストが都市景観を別の環境として、また環境についてのアイデアや概念をより多くの人々に向けて発信するプラットフォームとして取り組むよう刺激したと述べている。コロンビア大学ラモント・ドハティ地球観測所の科学者は、気候変動による社会崩壊は今日起こり得ると書いている。 [ 33 ]

初期の国家形成における生態学的および地理的影響

1500年以前の種の賦存、気候、大陸軸の影響

ピューリッツァー賞を受賞した『銃・病原菌・鉄』 （1999年）の中で、著者ジャレド・ダイアモンドは、ある国家が他の国家よりも速く、そして強力に成長・発展できた理由を地理学に求めています。彼の理論は、文明が成功の要因として、人種的・文化的優位性を主張する何世紀も前からの通説ではなく、自然環境と原材料を挙げています。ダイアモンドによれば、これらの自然の恵みは人類の夜明けとともに始まり、ユーラシア文明は同程度の緯度に位置し、農業に適した気候と初期の家畜化によって有利に働いたとされています。[ 34 ]

ダイアモンドは、同じ緯度線に沿って位置していた初期の国家は、類似した気候を利用するのに非常に適しており、作物、家畜、そして農業技術の普及が容易だったと主張している。小麦や大麦といった作物は栽培も収穫も容易で、それらの栽培に適した地域では人口密度が高く、初期の都市が発展した。人間を恐れない家畜を家畜化する能力、高い出生率、そして生来の階層構造は、一部の文明に無料の労働力、肥料、そして軍用動物といった利点をもたらした。ユーラシア大陸の東西方向の広がりは知識資本の急速な普及を可能にし、高度な農業技術を記録するための文字体系は、人々に世代を超えて知識基盤を蓄積し、構築する能力を与えた。農業による余剰食糧によって一部の集団は自由に探索と創造を行うことができたため、職人技が栄え、それが冶金学の発展と技術の進歩につながった。地理的な優位性は初期の社会の発展を助けた一方で、人間と動物が近接して生活していたことが、ユーラシア全土に病気の蔓延を招きました。数世紀にわたり、蔓延した病気は人口を激減させましたが、最終的には病気に抵抗力のあるコミュニティの形成につながりました。ダイアモンドは、こうした因果関係の連鎖が、ヨーロッパとアジアの文明が今日の世界で支配的な地位を占めるようになった原因であると示唆しています。[ 34 ]

ダイアモンドは、スペインの征服者によるアメリカ大陸の征服を自身の理論のケーススタディとして用いている。ヨーロッパ人はその恵まれた環境を利用し、高度な技術と兵器を備えた大規模で複雑な国家を築いたと彼は主張する。インカ人やその他の先住民族はそれほど幸運ではなく、南北に広がる地形のために大陸を横断する物資や知識の流れが阻害されていた。また、アメリカ大陸にはユーラシア大陸のような動物、金属、複雑な文字体系が存在せず、ヨーロッパの脅威に対抗するために必要な軍事的・生物学的防御手段を確立することができなかった。[ 34 ]

ダイアモンドの理論は批判を受けずに済んだわけではない。

  • この理論は、環境変数の因果関係について十分な詳細を提供していないこと、そして推論に論理的な欠落があることで、特に批判された。地理学者アンドリュー・スリュイターは、ダイアモンドは19世紀の人種差別主義者と同じくらい無知であると主張した。スリュイターは、環境条件が遺伝子選択につながり、それが特定の文明の富と権力につながると示唆しているように見えるダイアモンドの理論に異議を唱えた。スリュイターはまた、環境決定論がダイアモンドの「手抜き」な自然科学と社会科学の融合に基づいて、高度に研究され、広く受け入れられている分野であると非難し、環境決定論を批判した。[ 3 ]
  • ダロン・アセモグルとジェームズ・A・ロビンソンも同様に、著書『国家はなぜ衰退するのか』の中でダイアモンドの研究を批判している。彼らは、その理論は時代遅れであり、1500年以降の経済成長の違いや、地理的に近い国家間で富の差が大きくなる理由を効果的に説明できないと主張している。彼らは代わりに、社会の成功または失敗はその制度の根底にある強さに基づくという制度的アプローチを支持した。[ 28 ]制度論的議論に対する反論の中で、ダイアモンドは制度が重要な原因であることに同意する一方で、制度の発展はしばしば地理に大きく影響されると主張した。例えば、アフリカでは北部と南部の国々が熱帯地域の国々よりも裕福であるという明確な地域パターンが見られる。[ 35 ]

地理と植民地時代以前のアフリカの国家建設

気候と土地の豊かさが国家システムの発展に与える影響

政治学者ジェフリー・ハーブストは著書『アフリカの国家と権力』の中で、ヨーロッパなどの他の地域とは対照的に、アフリカの多くの植民地時代以前の社会が、人口と領土をめぐって近隣諸国と競争する、強い国家統制を伴う、密集した定住型の階層社会に発展しなかった理由を、環境条件が説明すると主張している。[ 36 ]

ハーブストは、ヨーロッパの国家建設の経験は、征服戦争に有利な地理的圧力、すなわち通行可能な地形、土地の希少性、そして高い人口密度といった状況下で起こったため、非常に特異なものであったと主張している。[ 37 ]絶え間ない戦争の脅威に直面した政治エリートたちは、都市中心部から地方の奥地へと行政官や軍隊を派遣し、増税、兵士の募集、緩衝地帯の強化を図った。その結果、ヨーロッパ諸国は強力な制度と首都と周辺地域の連携を発展させた。[ 37 ]

対照的に、植民地時代以前のアフリカでは、地理的・気候的要因により、特定の土地に対する絶対的な支配を確立するには法外なコストがかかった。[ 38 ]例えば、アフリカの農民は天水農業に依存していたため、特定の土地への投資が少なかったため、戦うよりも簡単に支配者から逃げることができた。[ 39 ]

アシャンティ帝国のような初期のアフリカ帝国の中には、道路を建設することで長距離にわたる権力行使に成功したものもあった。植民地時代以前の最大の国家は、西アフリカのスーダン・サバンナ地帯で生まれたが、これは馬やラクダが地形を越えて軍隊を輸送できたためである。他の地域では、村落レベルを超える中央集権的な政治組織は存在しなかった。[ 40 ]

アフリカ諸国は、植民地支配下においても独立後においても、より適切な対応力のある制度を発展させることはなかった。植民地支配国は、ベルリン会議でアフリカを分割したため、植民地を侵略から守るための国家制度を整備する動機がほとんどなかった。植民地支配国は、天然資源の搾取と植民地主義の搾取に注力した。[ 36 ]

病気の環境の影響

マルセラ・アルサン博士は、ツェツェバエの蔓延がアフリカにおける初期の国家形成を阻害したと主張している[ 41 ]。ツェツェウイルスは牛や馬にとって致命的であったため、この昆虫に感染したコミュニティは家畜がもたらす農業上の恩恵に頼ることができなかった。アフリカのコミュニティは、農業余剰の備蓄、土地の耕作、肉食を禁じられた。疫病環境が農耕コミュニティの形成を阻害したため、初期のアフリカ社会は中央集権国家ではなく、小規模な狩猟採集民集団に似たものとなった[ 41 ] 。

家畜が比較的容易に入手可能であったため、ヨーロッパ社会は中央集権的な制度を形成し、高度な技術を開発し、農業ネットワークを構築することができました。[ 42 ]家畜を活用することで、肉体労働の必要性を軽減することができました。また、家畜は奴隷所有の比較優位を低下させました。アフリカ社会では、ハエが蔓延していた地域では、ライバル部族を奴隷労働として利用していました。これが長期的な社会協力を阻害していました。[ 41 ]

アルサンは、彼女の研究結果は、要素賦存が国家制度を形作るというケネス・ソコロフとスタンレー・エンガーマンの見解を支持するものだと主張している。[ 41 ]

ラマ、チューニョ、そしてインカ帝国

カール・トロールは、中央アンデスのインカ国家の発展は、主食であるチュニョの生産を可能にする条件によって促進されたと主張している。長期保存が可能なチュニョは、ペルー南部の高地の夜間によくある氷点下の気温で乾燥させたジャガイモから作られる。インカ国家と乾燥ジャガイモとの関連と矛盾するのは、トウモロコシなど他の作物も太陽だけで保存できるということである。[ 43 ]トロールはまた、インカの荷役動物であるリャマが最も多くこの地域で見られると主張した。[ 43 ]インカ帝国の最大の範囲がアルパカとリャマの最大分布と一致していたことは考慮する価値がある。 [ 44 ] 3つ目の点として、トロールは灌漑技術がインカ国家建設に有利だったことを指摘した。 [ 45 ]トロルはインカ帝国に対する環境の影響を理論化したが、環境決定論には反対し、インカ文明の核心は文化にあると主張した。[ 45 ]

地理が政治体制に与える影響

多くの学者は、地理的要因と環境的要因が社会が発展する政治体制の種類に影響を与え、民主主義と独裁政治のどちらに向かう道筋を形作ると主張している。

病気の環境

ダロン・アセモグル、サイモン・ジョンソン、ジェームズ・A・ロビンソンは、疫病と地形が民主主義と独裁政治への傾向を形作り、それを通じて経済成長と発展を促してきたことを実証したことで有名である。著書『なぜ国家は衰退するのか』と論文『比較発展の植民地起源：実証的調査』[ 46 ]の中で著者らは、植民地時代の疫病環境が、ヨーロッパ人がその地域に定住するかどうか、そして自由で平等な農業システムと労働市場システムを開発するか、搾取的で不平等な農業システムを開発するかを左右したとしている。著者らは、こうした政治・経済制度の選択が、その後数世紀にわたって民主主義と独裁政治への傾向を形作ったと主張している。

要素賦与

経済史家スタンレー・エンガーマンとケネス・ソコロフは、初期の国家形成における制度の影響と創出を理解するために、アメリカ大陸の植民地化期の経済発展を調査した。[ 47 ]彼らは、アメリカ植民地の成功または失敗の始まりは、各植民地が利用できる特定の要素賦存量に基づいていたことを発見した。これらの賦存量には、気候、土壌の収益性、作物の潜在的可能性、さらには先住民の人口密度などが含まれる。これらの要素賦存量を活用するために制度が形成された。最も成功した制度は、時間の経過とともに変化し、新しい状況に適応する能力を発達させた。例えば、プランテーションなどの経済制度の発展は、砂糖やタバコを収穫するために大規模な土地と労働力が必要になったことに起因するが、小規模農家は規模の経済が存在しない地域で繁栄した。プランテーション植民地は当初は利益を上げていたものの、奴隷や先住民にほとんど権利が与えられなかったため、時間の経過とともに大規模な従属人口を抱えることになり、将来の経済発展と技術開発を推進できる人口が制限された。[ 47 ]

要素賦存は政治制度にも影響を与えた。これは、プランテーション所有エリートがその権力を行使して長期にわたる政府制度を確保し、社会における不平等の永続化につながる法律を可決したことに表れている。エンガーマンとソコロフは、小規模農家経済はエリート階級の形成を抑制し、土地所有者の男性の大部分に政治権力を民主的に分配するため、より公平であると結論付けた。こうした政治制度の違いは、より公平な社会では教育を受けた人々が政治的決定を下すことを要求したため、学校の発展にも大きな影響を与えた。時が経つにつれ、こうした制度的優位性は指数関数的な効果を発揮し、教育を受け自由な人口を抱える植民地は、産業革命期の技術革新をより適切に活用し、急成長する自由市場経済への全国的な参加を可能にした。[ 47 ]

エンガーマンとソコロフは、制度が各植民地の成功に大きく影響を及ぼしたものの、特定の制度が経済成長と国家成長の源泉となるわけではないと結論付けている。要素賦存量、技術、財産権の創設といった他の変数も、社会発展において同様に重要である。国家の成功を促進するためには、制度は適応性を持ち、最も経済的な成長源を見つけられるよう適応力を備えていなければならない。また、著者らは、制度の発展が成功の唯一の手段ではないものの、国家に長期にわたる経済的・社会的影響を及ぼすと主張している。[ 47 ]

他の著名な学者たちは、要素賦存が経済や政治制度をどの程度決定するかについて異議を唱えている。 [ 48 ] [ 49 ]

アメリカの経済学者ウィリアム・イースタリーとロス・レヴィンは、経済発展は温暖な気候、病害に強い気候、換金作物に適した土壌といった地理的条件のみに依存するのではないと主張している。彼らは、地理的条件が制度以外を通じて国の所得に影響を与えるという証拠は存在しないことを強調している。[ 48 ]彼らは、ブルンジのような国は、豊富な降雨量や肥沃な土壌といった好ましい環境条件にもかかわらず、植民地主義による被害のために貧困に陥っていると指摘している。一方、カナダのように地理的条件が少ない国は、より安定しており、一人当たりの所得も高い。[ 50 ]

イースタリーとレヴィンはさらに、環境が土地と労働に直接影響を与える研究は、人種差別的な未発展理論によって汚名を着せられてきたが、だからといってそのような理論が自動的に信用を失うわけではないと指摘する。彼らは、ダイアモンドが社会の技術発展の非常に長期的な視点における細菌と作物の重要性を正しく強調していると主張する。[ 51 ]彼らは、回帰分析の結果が、要素賦存が一人当たりGDPに影響を与えるというジャレド・ダイアモンドとデイヴィッド・ランデスの知見を支持することを明らかにした。しかし、イースタリーとレヴィンの知見は、長期にわたる制度が経済発展の結果を最も形作るという見解を最も支持するものである。関連する制度には、私有財産権と法の支配が含まれる。[ 52 ]

ジェフリー・B・ニュージェントとジェームズ・A・ロビンソンも同様に、特定の要素賦存と農業の前提条件が必然的に特定の政治的・経済的組織につながると主張するバリントン・ムーアのような学者に異議を唱えている。[ 53 ]ニュージェントとロビンソンは、19世紀に南米のコーヒー経済が根本的に異なる政治的・経済的発展の道筋を辿ったことを示している。[ 49 ]

コスタリカやコロンビアなどのコーヒー生産国では、 1862年のホームステッド法などの法律が制定された。これらの法律では小規模農家が優遇され、選挙が実施され、小規模な軍隊が維持され、戦争は減少した。[ 54 ]小規模農家の取り決めは、政府による教育への広範な投資を促した。エルサルバドルやグアテマラなどの国では、個人の権利がより制限されたプランテーションでコーヒーを生産していた。ある国が小規模農家になるかプランテーション国家になるかは、要素賦存量ではなく、植民地主義下で確立された規範、すなわち土地へのアクセスを規定する法規、統治エリートの背景、および許容される政治的競争の程度によって決まっていた。[ 55 ]そのため、ニュージェントとロビンソンは、要素賦存量だけでは経済や政治の制度は決定されないと結論付けている。

地理が経済発展に直接与える影響

地形が貿易と生産性に与える影響

歴史家たちはまた、人口密度が海岸線に集中している傾向があり、海岸線の広い国は内陸国の国に比べて平均所得が高いことにも注目している。沿岸部での生活は、文明が貿易、灌漑、食料源として海岸線や水路に依存してきたため、何世紀にもわたって有利であることが証明されてきた。[ 29 ]逆に、海岸線や航行可能な水路を持たない国は、知識資本、技術進歩、そして人々の移動が遅いため、都市化が進んでおらず、成長の可能性も低い。また、費用と時間のかかる陸上貿易に頼らざるを得ず、その結果、地域市場や国際市場へのアクセスが制限され、成長がさらに阻害される。さらに、内陸部は人口密度と労働生産性の両方が低い傾向がある。しかし、肥沃な土壌、近くの河川、米や小麦の栽培に適した生態系などの要因により、内陸部の人口密度が高くなることもある。[ 29 ]

ネイサン・ナンとディエゴ・プーガは、起伏の多い地形は通常、農業を困難にし、移動を妨げ、社会の成長を制限するものの、初期のアフリカ諸国は険しい地形を有利に利用したと指摘している[ 56 ] 。著者らは、アフリカの複数の地域における地形の不均一性を、地形起伏指数を用いて定量化し、同時にダイヤモンドの入手可能性や土壌の肥沃度といった変数をコントロールした。その結果、歴史的に、起伏の激しさは世界全体の所得水準の低下と強く相関しており、国家の成長に長期にわたって悪影響を及ぼしてきたことが示唆されている。著者らは、起伏の多い地形が交易品の流れを制限し、農作物の入手可能性を低下させ、コミュニティを知識資本の発展から孤立させてきたと指摘している。しかし、この研究は、地形が奴隷貿易から守られるという点で、一部のアフリカのコミュニティにプラスの影響を与えたことを示している。起伏の多い地域に位置するコミュニティは、奴隷商人から身を隠し、家屋の破壊から守ることができた。この研究では、これらの地域では起伏の多い地形が長期的な経済的利益を生み出し、植民地時代後の国家形成を助けたことがわかった[ 56 ] 。

気候が生産性に与える影響

気候と水路の航行可能性が経済成長と一人当たりGDPに与える影響は、ポール・クルーグマン、ジャレド・ダイアモンド、ジェフリー・サックスといった著名な学者によって研究されている。[ 57 ]気候、土地構成、緯度、感染症の存在といった環境決定論を測定する変数を用いることで、彼らは地域、地方、そして世界規模における世界的な経済発展の動向を考察している。そのために、彼らは購買力平価（PPP）調整済みの一人当たりGDPを用いて経済成長を測定し、人口密度と労働生産性も考慮に入れている。[ 29 ]

経済史家は、北半球の社会では生活水準が高く、赤道から南北に緯度が高くなるにつれて一人当たりの実質GDPも増加することを発見した。気候は農業生産と密接な相関関係にあり、理想的な気象条件がなければ、農業だけでは経済の構築と維持に必要な余剰供給を生産することができない。熱帯性気候の地域は、土壌の肥沃度の低さ、植物の蒸散過多、感染症に有利な生態学的条件、および水供給の不安定さのために、しばしば未開発に悩まされている。これらの要因により、熱帯地域では温帯気候地域に比べて生産性が30～50％低下する可能性がある。[ 29 ] [ 48 ]高温多湿の赤道気候で蔓延する熱帯性感染症は、毎年何千人もの死者を出している。また、医療費の高騰や外国資本が病弱な国に投資したがらないことから、感染症は社会にとって経済的負担となっている。マラリアのような感染症は、その成長に温暖な生態系を必要とすることが多いため、中緯度から高緯度の国々は、自然にこれらの病気の壊滅的な影響から守られています。[ 29 ]

気候決定論と植民地化

気候決定論は赤道パラドックスとも呼ばれ、経済地理学の一側面である。この理論によれば、国の経済発展の約70%はその国と赤道との距離によって予測でき、国が赤道から遠いほど、より発展している傾向がある。この理論はフィリップ・M・パーカーの「生理経済学：長期経済成長の基礎」の中心的な議論であり、パーカーは、人類は熱帯の哺乳類として起源を持つため、寒い気候に移住した人々は富の創造を通じて生理的恒常性を回復しようとすると主張している。この行為には、より多くの食料、より良い住居、暖房、暖かい衣服などを生産することが含まれる。逆に、温暖な気候に残った人々は、単に気温のおかげで生理的に快適になり、快適レベルを高めるために働くインセンティブが低くなる。したがって、パーカーによれば、GDPは気候に対する人間の自然な補償の直接的な産物である。[ 58 ]

政治地理学者は、気候決定論というイデオロギーを用いて、文明の歴史を予測・合理化し、また民族間の既存の、あるいは認識されている社会的・文化的分断を説明しようと試みてきた。地理学者が世界全体の人文地理学の発展を定義するために行った最初の試みの一つは、ある国の気候と人間の発展を関連付けることだったと主張する者もいる。このイデオロギーを用いて、多くの地理学者は「人間社会の進歩を説明し、予測できる」と信じていた。[ 15 ]これにより、温暖な気候帯は「文明化が遅れ、より退廃した人々を生み出し、西洋の植民地勢力による救済を必要とする」と見なされるようになった。[ 20 ]

エルズワース・ハンチントンもまた、気候と国家の成功の関係をより深く理解しようとヨーロッパ大陸を旅し、その調査結果を『アジアの脈動』に発表し、『文明と気候』でさらに詳しく述べた。[ 59 ]政治地理学者と同様に、彼の研究の重要な要素は、北西ヨーロッパの気候が理想的であり、それより北の地域は寒すぎ、それより南の地域は暑すぎるため、怠惰でのんびりとした人々が住むという信念であった。[ 59 ]これらの考えは植民地主義と強力に結びつき、「他者」の創造や、後進国を利用することを正当化するために多くの人が使用した文献の創造に役割を果たした可能性がある。[ 59 ]ハンチントンはまた、気候が干ばつ、食糧不安、経済生産への損害を通じて、先進文明の崩壊さえも引き起こす可能性があると主張した。[ 26 ]

山岳観光における環境決定論

垂直ゾーンと水平ゾーンは、山岳観光の社会的、文化的、経済的側面に決定的な影響を及ぼします。[ 60 ]高度は環境に大きな影響を与え、気温、気圧、大気の状態を変え、それが動植物の生態に影響を与えます。人々が住む高度は、社会的、文化的、経済的な違いに大きな影響を与え、日常生活から社会構造まですべてに影響を及ぼします。[ 61 ]アポロらによる先駆的な研究[ 62 ]は、山岳地帯の人々の観光に対する態度は高度の上昇とともに変化することが証明されました。エベレスト地域で実施された高度の多次元的研究では、高度の決定論がゲストとホストの関係に大きな役割を果たしていることが確認されました。[ 63 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「決定論：説明と例」conceptually.org . 2019年1月20日. 2019年1月20日閲覧。
  2. ^ a bギルマーティン、メアリー (2009). 「植民地主義／帝国主義」ギャラハー、キャロリン、ダールマン、カール・T.、ギルマーティン、メアリー、アリソン・マウンツ、ピーター・シャーロウ（編）. 『政治地理学の主要概念』セージ社、pp.  115– 123. ISBN 978-1-4129-4671-1. OCLC  192080009 .
  3. ^ a b c d Sluyter, Ander (2003). 「新環境決定論、知的ダメージコントロール、そして自然／社会科学」 . Antipode . 35 (4): 813– 817. Bibcode : 2003Antip..35..813S . doi : 10.1046/j.1467-8330.2003.00354.x .
  4. ^アポロ、M. (2026). 山岳観光、高度、そしてホストとゲストの関係. ラウトレッジ. https://doi.org/10.4324/9781032623375
  5. ^関, 鍾 (1998) [1985].関子: 初期中国の政治・経済・哲学論文集. 第2巻. リケット, W. アリン訳. プリンストン大学出版局. p. 106. ISBN 978-0-691-04816-1. OCLC  41348134 .
  6. ^アイザック、ベンジャミン・H. (2004). 『古典古代における人種差別の発明』プリンストン、ニュージャージー州: プリンストン大学出版局. ISBN 978-0-691-11691-4。
  7. ^ a bヒポクラテス (1849) [紀元前 425 年頃] 『空気、水、場所について』 アダムズ、フランシス訳 第16部。 
  8. ^ a b cヒポクラテス 1849、第23部。
  9. ^ヒポクラテス 1849、第24部。
  10. ^ a b c d eヒポクラテス 1849、第21部。
  11. ^コンラッド、ローレンス・I. (1982). 「タウンとワバ：初期イスラムにおける疫病と疫病の概念」『東洋経済社会史ジャーナル』25 (3):268–307[278]. doi : 10.2307/3632188 . JSTOR 3632188 . 
  12. ^エル・ハメル、チョキ（2002年）。「マグリブ地中海思想における「人種」、奴隷制、イスラム教：モロッコにおけるハラティン問題」。北アフリカ研究ジャーナル。7 （ 3）：29–52 [39–42]。doi ： 10.1080 /13629380208718472。S2CID 219625829 。
  13. ^ハンヌム、アブデルマジド（2003年2月）「翻訳と植民地的想像力：イブン・ハルドゥーンの東洋学者」『歴史と理論』42（1）.ウェズリアン大学：61–81 . ISSN 0018-2656 . JSTOR 3590803 .  
  14. ^ゲイツ、ウォーレン・E.（1967年7月）「イブン・ハルドゥーンの気候と文化に関する思想の広がり」『思想史ジャーナル』28 (3): 415–422 . doi : 10.2307/2708627 . JSTOR 2708627 . 
  15. ^ a b c dジョー・ペインター、アレックス・ジェフリー（2009年2月18日）『政治地理学：空間と権力入門』セージ社、177頁。ISBN 978-1-4129-0137-6. OCLC  248987556 .
  16. ^ a b Campbell, JA; Livingstone, David Noel (1983). 「ネオ・ラマルク主義とアメリカ合衆国およびイギリスにおける地理学の発展」.英国地理学者協会紀要. 8 (3): 267-294, p. 278. doi : 10.2307/622045 . JSTOR 622045 . 
  17. ^ジェファーソン、トーマス (2011). 「バージニア州に関する覚書」. ゲイツ、ヘンリー・ルイス、バートン、ジェニファー (編). 『コール・アンド・レスポンス：アフリカ系アメリカ人研究における主要な議論』 . ニューヨーク: WW Norton & Company. pp.  17– 24. ISBN 978-0-393-97578-9。
  18. ^ヒトラー、アドルフ（2013年1月29日）[1920年]。イェーガー、キャロリン・エリザベス（編）「なぜ我々は反ユダヤ主義者なのか？」（演説）。国家社会主義ドイツ労働者党のミュンヘン州立醸造所での集会、1920年8月15日。カストルップ、ハッソ訳。テキサス州：キャロリン・エリザベス・イェーガー。 2016年11月27日閲覧。フェルプス、レジナルド H. (1968 年 10 月)から翻訳。 「ヒトラーの「グルンデルゲンデ」は反ユダヤ主義を目指す」 [反ユダヤ主義に関するヒトラーの「基本的な」演説] (PDF) . Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (ドイツ語). 16 (4): 390–420 , at 400-418. JSTOR 30196275。 
  19. ^ラマルク、ジャン＝バティスト (1809)。Philosophie Zoologique, ou exposition des considérations親戚à l'histoire Naturelle des animaux [動物哲学:動物の自然史に関する博覧会] (フランス語)。パリ：国立自然史博物館。235、261ページ 。​​Mayr, Ernst (1972). 「ラマルク再考」に翻訳。生物学史ジャーナル5 ( 1): 55–94 , 79–80頁。doi : 10.1007 /BF02113486。ISSN 0022-5010 。JSTOR 4330569。  注: Mayr が引用しているページ番号は、1809 年版や Jean-Baptiste Baillière による 1830 年の再版のいずれとも一致しません。
  20. ^ a bギルマーティン 2009、p.117。
  21. ^オズボーン、マイケル・A. (2000). 「世界の順応：パラダイム的植民地科学の歴史」オシリス. 15 : 135–151 , 138, 143頁. doi : 10.1086/649323 . ISSN 0369-7827 . JSTOR 301945 .  
  22. ^ギャラハー、キャロリン (2009). 「政治経済学」ギャラハー、キャロリン、ダールマン、カール・T.、メアリー・ギルマーティン、アリソン・マウンツ、ピーター・シャーロウ（編）. 『政治地理学の主要概念』 セージ社、  124–135ページ、127ページ。ISBN 978-1-4129-4671-1. OCLC  192080009 .
  23. ^ペインター＆ジェフリー 2009年、200ページ。
  24. ^ランデス、デイヴィッド（1998年）『国家の富と貧困：なぜある国は裕福で、ある国は貧しいのか』WWノートン、ISBN 978-0-393-04017-3。
  25. ^ルース、マイケル (1987). 「ダーウィニズムと決定論」 . Zygon . 22 (4): 419– 442. doi : 10.1111/j.1467-9744.1987.tb00781.x . ISSN 1467-9744 . 
  26. ^ a bマシューズ, ジョン・A.; バートライン, パトリック・J.; ブリファ, キース・R.; ドーソン, アラステア・G.; デ・ヴァーナル, アン; デンハム, ティム; フリッツ, シェリリン・C.; オールドフィールド, フランク編. (2012年2月22日). SAGE 環境変化ハンドブック第1巻. Sage. ISBN 978-0-85702-360-5. OCLC  779233283 .
  27. ^ダイアモンド、ジャレッド（1997年3月）『銃・病原菌・鉄：人間社会の運命』WWノートン社、ISBN 978-0-393-03891-0。
  28. ^ a bアセモグル、ダロン、ロビンソン、ジェームズ (2012). 『なぜ国家は衰退するのか：権力、繁栄、貧困の起源』 ニューヨーク：クラウン・ビジネス. pp.  1–546 . ISBN 978-0-307-71921-8。
  29. ^ a b c d e fギャラップ、ジョン・ルーク、サックス、ジェフリー・D、メリンガー、アンドリュー・D（1999年8月）。「地理と経済発展」（PDF）。国際地域科学レビュー。22 （2）：179–232。Bibcode ：1999IRSRv..22..179G。doi： 10.1177 / 016001799761012334。ISSN ：0160-0176。S2CID：11559764。  
  30. ^ダイヤモンド、ジャレッド（2011年1月4日）『崩壊：社会はいかにして失敗と成功を選択するのか』ニューヨーク：ペンギングループ、pp.  1-621、ISBN 978-0-14-027951-1。
  31. ^アラン・L・コラタ;チャールズ・オルトロフ（1989年10月）。 「ボリビアのチチカカ湖流域におけるティワナク隆起フィールドシステムの熱分析」。考古学科学ジャーナル。16 (3): 233–263。書誌コード: 1989JArSc..16..233K。土井：10.1016/0305-4403(89)90004-6。
  32. ^ Huag, Gerald (2003年3月) . 「気候とマヤ文明の崩壊」. Science . 299 (5613): 1731– 1735. Bibcode : 2003Sci...299.1731H . doi : 10.1126/science.1080444 . PMID 12637744. S2CID 128596188 .  
  33. ^ deMenocal, Peter B. (2003年12月). 「鮮新世-更新世におけるアフリカの気候変動と動物相の進化」 .地球惑星科学レターズ. 220 ( 1–2 ): 3–24 . doi : 10.1016/s0012-821x(04)00003-2 .
  34. ^ a b cダイアモンド、ジャレッド（1997年）『銃・病原菌・鉄』ジョナサン・ケープ著、pp  . 1. ISBN 978-0-224-03809-6。
  35. ^ダイアモンド、ジャレッド (1997). 「あとがき」. 『銃・病原菌・鉄』（2017年版）. ジョナサン・ケープ. ISBN 978-0-224-03809-6。
  36. ^ a bロビンソン、ジェームズ（2002年6月）「アフリカにおける国家と権力：ジェフリー・I・ハーブスト著：レビューエッセイ」『経済文献ジャーナル』40 (2): 510–19 . doi : 10.1257/002205102320161357 .
  37. ^ a bティリー、チャールズ（1990年）「強制、資本、そしてヨーロッパ諸国家、西暦990-1992年」ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ブラックウェル、p.63。
  38. ^ハーブスト、ジェフリー（2000年）『アフリカにおける国家と権力』プリンストン大学出版局、ニュージャージー州プリンストン、41頁。ISBN 978-0-691-01027-4。
  39. ^ハーブスト、ジェフリー（2000年）『アフリカにおける国家と権力』プリンストン大学出版局、ニュージャージー州プリンストン、38頁。ISBN 978-0-691-01027-4。
  40. ^ハーブスト、ジェフリー（2000年）『アフリカにおける国家と権力』プリンストン大学出版局、ニュージャージー州プリンストン、49頁。ISBN 978-0-691-01027-4。
  41. ^ a b c dアルサン、マルセラ（2015年1月）「ツェツェバエのアフリカ開発への影響」アメリカ経済評論105 : 382–410 . doi : 10.1257 /aer.20130604 .
  42. ^オーバートン、マーク（1996年4月18日）『イングランドにおける農業革命：1500年から1850年にかけての農業経済の変容』ケンブリッジ大学出版局、  pp.1。
  43. ^ a bゲイド、ダニエル・W. (2016). 「ウルバンバの垂直性：作物と病気についての考察」 . 『ウルバンバの呪文：アンデス渓谷の空間と時間における人類地理学的考察』 . シュプリンガー. pp.  83– 129, at p. 86. doi : 10.1007/978-3-319-20849-7_3 . ISBN 978-3-319-20848-0。
  44. ^ハードイ、ホルヘ・エンリケ (1973)。コロンビア以前の都市。ラウトレッジ。 p. 24.ISBN​ 978-0-8027-0380-4。
  45. ^ a bゲード、ダニエル W. (1996)。「アンデスの自然と文化について語るカール・トロール」。エルドクンデ。50 (4): 301–316。土井: 10.3112/erdkunde.1996.04.02。
  46. ^アセモグル, ダロン; ジョンソン, サイモン; ロビンソン, ジェームズ・A. (2001年12月1日). 「比較発展の植民地起源：実証的研究」 .アメリカ経済評論. 91 (5): 1369–1401 . doi : 10.1257/aer.91.5.1369 . ISSN 0002-8282 . 
  47. ^ a b c dエンガーマン、スタンリー・L.、ソコロフ、ケネス・L.（2011年11月14日）『1500年以降のアメリカ大陸の経済発展：基金と制度』米国：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-25137-2。
  48. ^ a b cイースタリー、ウィリアム；レヴィン、ロス（2003年1月）「熱帯地方、細菌、そして作物：賦存が経済発展に及ぼす影響」『Journal of Monetary Economics』5​​0 : 3–39 . CiteSeerX 10.1.1.628.7392 . doi : 10.1016/s0304-3932(02)00200-3 . S2CID 24361048 .  
  49. ^ a bニュージェント、ジェフリー・B.;ジェームス・A・ロビンソン（2010年3月）。 「因子の才能は運命ですか？」経済歴史改訂版。28 (1): 45–82 .土井: 10.1017/s0212610909990048。hdl : 10016/20210。S2CID 53869605。 
  50. ^イースタリー＆レヴァイン 2003年、3～5頁。
  51. ^イースタリー＆レヴァイン 2003、6ページ。
  52. ^イースタリー＆レヴァイン 2003、27ページ。
  53. ^ニュージェント＆ロビンソン 2010、47ページ。
  54. ^ニュージェント＆ロビンソン 2010、50ページ。
  55. ^ニュージェント＆ロビンソン 2010、45ページ。
  56. ^ a bナン、ネイサン、プーガ、ディエゴ（2012年2月）「起伏の激しさ：アフリカにおける悪地形の恩恵」（PDF）『経済統計評論』94 : 20–36 . doi : 10.1162/rest_a_00161 . S2CID 16512034 . 
  57. ^ Mellinger, Andrew D.; Sachs, Jeffrey D.; Gallup, John L. (1999).気候、水域の航行性、そして経済発展（ワーキングペーパー）. ハーバード国際開発研究所.
  58. ^パーカー、フィリップ（2000年9月）『物理経済学：長期経済成長の基礎』 MITプレス、pp.  1-327。
  59. ^ a b cシャープ、ジョー（2008年）『ポストコロニアリズムの地理学』セージ、  pp.34-35。
  60. ^アポロ、M. (2026). 山岳観光、高度、そしてホストとゲストの関係. ラウトレッジ. https://doi.org/10.4324/9781032623375
  61. ^ Cohen, JE , & Small, C . (1998). Hypsographic demography: The distribution of human population by altitude. Proceedings of the National Academy of Sciences, 95 (24), 14009–14014. https://doi.org/10.1073/pnas.95.24.14009
  62. ^ Apollo, M ., Andreychouk, V ., Moolio, P ., Wengel, Y ., & Myga-Piątek, U . (2020). 生息地の標高は住民の来訪者に対する態度に影響を与えるか？ 住民の観光に対する態度の新たな側面. Journal of Outdoor Recreation and Tourism, 31. 100312. https://doi.org/10.1016/j.jort.2020.100312
  63. ^アポロ、M. (2026). 山岳観光、高度、そしてホストとゲストの関係. ラウトレッジ. https://doi.org/10.4324/9781032623375
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=環境決定論&oldid=1337317907 #Subsets」より取得