比較神学
比較神学は、神学の一分野であり、「比較」と「神学」を創造的な緊張関係の中で結びつける。[ 1 ]比較神学は、特定の宗教的伝統（「神学」）に根ざしつつ、深い諸宗教間の学び（「比較」）に専心する、特殊なタイプの神学的実践を代表する。さらに、比較神学の提唱者の多くはキリスト教の宗教的伝統から来ているものの、比較神学はあらゆる宗教的伝統の神学を出発点とすることができる。[ 1 ]
他の分野との関係
比較神学の先駆者であるフランシス・ザビエル・クルーニーは、比較神学を本質的に「理解を求める信仰」と捉えています。[ 2 ]彼は比較神学と、比較宗教学、宗教神学、宗教間対話といった関連分野との関係を明確にすることで、比較神学の独自性を説明しています。[ 3 ]
比較神学と比較宗教学
比較神学は比較宗教学と同様に、宗教の比較研究という関心を共有しています。しかし、様々な宗教的伝統の類似点と相違点を中立的な観点から考察しようとする比較宗教学とは対照的に、比較神学は、他の宗教的伝統からの洞察を踏まえて、自らの宗教を神学的に考察することに焦点を当てています。宗教的に距離を置く立場を強調するのではなく、[ 2 ]比較神学は特定の宗教的伝統に深く根ざしています。クルーニーは次のように説明しています。[ 4 ]
比較神学（比較神学と神学の始まりから終わりまで）とは、特定の信仰の伝統に根ざしつつも、その基盤から一つ以上の他の信仰の伝統から学びへと踏み込み、理解を求める信仰行為を指します。この学びは、新たに出会った伝統だけでなく、母体となる伝統にも負う新たな神学的洞察を得るために追求されます。
比較神学と宗教神学
比較神学は、宗教神学と同様に、キリスト教信仰と他宗教との出会いという神学的関心を共有しているが、その関心の角度、重点、目的は異なる。宗教神学は、キリスト教信仰の規範的主張、特に救済とイエスに関する主張に照らして、他宗教をどのように理解できるかという観点から、キリスト教信仰と他宗教的伝統との関係を明らかにしようとする。[ 5 ]このように、宗教神学は、他宗教的伝統の一般的な記述に基づいて、キリスト教神学的主張を反映している。[ 6 ]これとは対照的に、比較神学は宗教的学習の神学である。比較神学は、一般的な記述に基づくのではなく、他宗教的伝統の特殊性の深い研究を重視している。[ 5 ]「比較神学は、どの宗教が真の宗教であるかを主に問うのではなく、宗教の境界を越えて学び、彼らの信仰の光の中で、私の信仰の真理を明らかにすることを目的としている。」[ 7 ]
比較神学 vs. 宗教間対話
比較神学は、宗教間対話と同様に、対話に積極的に参加し、他者の宗教的見解に注意深く耳を傾けるという姿勢を共有しています。しかし、比較神学は単に耳を傾けるだけでは不十分です。「比較神学者は、他者が自らの信仰を説明するのを聴くだけでなく、自らの伝統と並行して他者の伝統を深く研究し、双方を心に留める覚悟がなければなりません。」[ 8 ]
情報源と方法論
比較神学の独特な特徴はその情報源と方法論に由来する。[ 9 ]
比較神学は2種類の宗教的源泉を扱っています。比較神学は一つの伝統に根ざしながらも、少なくとももう一つの追加の宗教的伝統にもその基盤を置いています。クルーニーは比較神学について次のように述べています。
・・・真に建設的な神学として、その源泉と進め方、複数の伝統に根ざしていること（比較神学は常に一つの伝統に根ざしているが）、そして比較実践以前にすでに明確にされていたテーマや方法ではなく、その基礎の上に成り立つ考察によって特徴づけられる。[ 10 ]
比較神学は弁証法的な実践である。比較は、他方の宗教の批判的研究から始まる。[ 11 ]この最初のステップは、他方の宗教的伝統を粘り強く、かつ規律正しく深く研究することであり、神学者は他方の伝統の聖典に自らをさらけ出す。比較神学者は、理解が判断に先行する形で「解釈学的開放性」を実践する。[ 9 ]これは、主観的なコミットメント／神学的判断を「括弧で囲む」ことを意味しており、他方の宗教的伝統が可能な限り自身の言葉で語れるようにする。[ 12 ]これは、自らを「知的、想像力的、感情的な変容に脆弱にする」実践である。[ 13 ]
比較は、今度は自分自身の伝統との対話となる。[ 11 ]他の宗教的伝統との出会いから生まれる洞察は、自分自身の伝統を解釈するための概念的枠組みに影響を与え、キリスト教的アイデンティティの再考を促す可能性がある。二つの伝統の間に相関関係が築かれ、それは類似点の認識や相違点の認識を意味するかもしれない。[ 11 ]この時点で、「一時的に停止されていた『規範的な神学的判断』は解釈学の輪の中に戻される」。[ 14 ]より深い神学的問いを提起し、他の神学者と対話し、そして新たな神学的構築につながる可能性を秘めた基盤が提供される。この神学的手続きは、クルーニーの主張と共鳴する。
比較神学は、多様な宗教や神学の伝統の細部に注目することで大きく変化した神学であり、比較の後にのみ生じる神学である。[ 10 ]
現代神学はこれまで主にテキストに基づく学問であり、比較神学者は、必要とされる徹底的な研究のため、自らの宗教的伝統以外の一つの宗教的伝統のテキストを主に扱ってきました。[ 9 ]比較神学はキリスト教神学と関連していますが、そこで用いられるアプローチは特にキリスト教的というわけではなく、他の宗教的伝統にもとづいて実践することもできます。[ 1 ]
歴史と主要人物
,_gravure.jpg){kind=link}
,_gravure.jpg/1280px-Roberto_de_Nobili_(1577-1656),_gravure.jpg)
比較神学の歴史的先駆者としては、イエズス会宣教師フランシスコ・ザビエルやロベルト・デ・ノビリなどがいます。[ 15 ]
1980年代以降、比較神学は現代世界における宗教的多様性の増大に対する特定の神学的対応として発展してきました。フランシス・X・クルーニーとジェームズ・L・フレデリックスによって提唱され、デイヴィッド・トレイシー、キース・ワード、ロバート・C・ネヴィルといった人々によって用いられた方法論となっています。[ 16 ]この学問分野は、アラン・レースによる宗教神学の三重の理解の影響の高まりによって生まれ、宗教神学のモデルの利点に関する様々な議論が生まれました。[ 17 ]
今日、新しい世代の比較神学者たちは、この議論を拡張し、新たな方向に導こうとしている。[ 18 ]
参照
参考文献
注記
- ^ a b cクルーニー 2010a、p.11。
- ^ a bクルーニー 2010a、9ページ。
- ^クルーニー 2010a、9～16頁。
- ^クルーニー 2010a、10ページ。
- ^ a bクルーニー 2010a、p. 15。
- ^クルーニー 2010a、14ページ。
- ^クルーニー 2010a、15～16頁。
- ^クルーニー 2010a、13ページ。
- ^ a b cモヤート 2012、40頁。
- ^ a bクルーニー 1995年、522ページ。
- ^ a b cフレデリックス 2010、p. xi.
- ^モヤート 2012、44ページ。
- ^クルーニー 2008年、208ページ。
- ^モヤート 2012、45ページ。
- ^クルーニー 2010a、27～29頁。
- ^クルーニー 2010a、41～53頁。
- ^ニッター 2005 .
- ^クルーニー 2010b .
参考文献
- クルーニー、フランシス・X. (1995). 「比較神学：最近の著書のレビュー（1989-1995年）」.神学研究. 56 (3): 521-550 . doi : 10.1177/004056399505600306 . ISSN 2169-1304 .
- ——— (2008).『比較を超えて：聖フランシスコ・デ・サレジオとスリ・ヴェーダーンタ・デシカによる神への愛ある降伏について』ワシントン：ジョージタウン大学出版局.
- ——— (2010a).『比較神学：宗教の境界を越えた深い学び』 イギリス、チチェスター：ワイリー・ブラックウェル. ISBN 978-1-4051-7973-7。
- ——— 編（2010b）『新しい比較神学：次世代からの宗教間洞察』ロンドン：T&Tクラーク・インターナショナル。ISBN 978-0-567-31048-4。
- フレデリックス、ジェームズ・L. (2010). 「序論」.クルーニー、フランシス・X. (編著). 『新比較神学：次世代からの宗教間洞察』 . ロンドン: T&Tクラーク・インターナショナル. ISBN 978-0-567-31048-4。
- ポール・F・ニッター（2005年）『宗教の神学入門』メリノール社、ニューヨーク：オービス・ブックス。
- モヤート、マリアンヌ (2012). 「宗教間対話の神学における最近の発展：救済論的開放性から解釈学的開放性へ」.現代神学. 28 (1): 25– 52. doi : 10.1111/j.1468-0025.2011.01724.x . ISSN 0266-7177 .
