郡単位システム
コンテンツへジャンプ
郡単位制度は、アメリカ合衆国ジョージア州が1917年から1962年まで、州全体の予備選挙や一部の議会選挙で勝者を決定するために使用していた投票制度である。[ 1 ] [ 2 ]
歴史
[編集]郡単位制度は1898年から非公式に使用されていましたが、1917年のニール予備選挙法によって正式に制定されました。この制度は表面上は選挙人団と同様に機能するように設計されており、実際には、人口の多い都市部よりも小規模な農村部の郡の単位投票数の割合が高かったため、小規模な郡に大きな政治的影響力が与えられました。[ 3 ] [ 4 ]
この制度が実施されていた期間中、民主党は州政治において唯一の主要政党でした。民主党の候補者は、総選挙で無投票、あるいはわずかな反対票しか出ないことが多く、民主党予備選挙で最終的な当選者が決まることが多かったのです。[ 5 ]これは、白人予備選挙などの他の仕組みと組み合わされ、州全体の選挙において地方の白人有権者の票のみが反映されるようにするためのものでした。
組織
[編集]郡単位制度では、ジョージア州の159郡が人口に基づいて3つのカテゴリーに分けられました。人口の多い8郡は「都市部」、次に人口の多い30郡は「町」、残りの121郡は「農村部」に分類されました。都市部郡には6単位票、町部郡には4単位票、農村部郡には2単位票が与えられ、合計410単位票が与えられました。各郡の単位票は、勝者総取り方式で配分されました。[ 3 ] [ 4 ]
候補者は選挙に勝つために、ユニット投票の過半数（必ずしも一般投票の過半数ではない）、またはユニット投票合計206票を獲得する必要がありました。最初の予備選挙で過半数を獲得した候補者がいなかった場合、上位2人の候補者による決選投票が行われ、勝者が決定しました。[ 5 ]
論争
[編集]郡単位制度は、人口の少ない郡の票を人口の多い郡よりも大幅に重視したため、大きな論争を巻き起こしました。この制度が使用されていた少なくとも最後の20年間は、州全体の単位票の大部分は、州全体の人口の3分の1未満を占める郡によって支配されていました。[ 5 ] [ 6 ]このため、州全体の候補者は、郡単位票で勝利しながらも、全体の一般投票では時には大きな差で敗北することで予備選挙に勝利することができ（そして実際に頻繁に勝利しました）、このことが多くの地方郡の単位票を獲得する能力で知られるロイ・V・ハリスのようなキングメーカーを生み出しました。[ 4 ] [ 7 ]
郡単位制時代における最も物議を醸した選挙の一つは、1946年の民主党知事予備選挙である。ユージン・タルマジは、多くの地方郡で勝利したことで、州全体の郡単位投票の約60%を獲得し、予備選挙で勝利した。しかし、一般投票ではジェームズ・V・カーマイケルに16,144票差で敗れた。カーマイケル自身は、一般投票で過半数ではなく、最多得票数を獲得したに過ぎなかった。[ 1 ] [ 8 ]
| 候補者 | 一般投票 | 郡単位投票 | ||
|---|---|---|---|---|
| 投票数 | % | 投票数 | % | |
| ユージン・タルマジ | 297,245 | 42.96 | 244 | 59.51 |
| ジェームズ・V・カーマイケル | 313,389 | 45.30 | 144 | 35.12 |
| ユーリス・D・リバーズ | 69,489 | 10.04 | 22 | 5.37 |
| ホーク・オケリー | 11,758 | 1.70 | ||
| 合計 | 691,881 | 100.00 | 410 | 100.00 |
| 出典: [ 8 ] | ||||
法的異議申し立てと覆し
[編集]1940年代と1950年代には、この制度の合憲性を争う訴訟が複数提起されました。これらの訴訟は、配分問題は各州が処理すべきであるという理由で、米国最高裁判所によって却下されました。 [ 5 ]しかし、1962年に最高裁判所は判決を覆し、テネシー州のベイカー対カー事件において、区画割り問題は司法判断の対象となると判断し、連邦裁判所が介入して配分問題を判断することを認めました。[ 9 ]
1962年のベイカー対カー判決を受けて、フルトン郡の有権者ジェームズ・サンダースは、ジョージア州北部地区連邦地方裁判所に郡単位制の合法性を争う訴訟を起こした。被告の一人には、民主党州執行委員会委員長のジェームズ・H・グレイが含まれていた。グリフィン・ベル判事はサンダースに有利な判決を下し、1962年の州知事予備選挙のわずか数か月前に、この制度の使用を差し止める命令を下した。[ 5 ]
グレイは最高裁判所に上訴し、1963年3月8日、最高裁判所は8対1の投票で、現行の郡単位制度は違憲であるとの判決を下した。多数意見の中で、ウィリアム・O・ダグラス判事は「政治的平等の概念は…ただ一つの意味しか持たない。一人一票である」と述べた。グレイ対サンダース事件は、最高裁判所が下した最初の「一人一票」判決であった。 [ 10 ]
その後
[編集]アーネスト・ヴァンディバー知事は郡単位制度を維持することを誓約していたが[ 11 ]、ベル判事がその使用禁止命令を出した後、ヴァンディバーはジョージア州民主党執行委員会に1962年の予備選挙を一般投票で実施するよう命じた[ 12 ]
1962年に裁判所が郡単位制度を差し止めたため、その年の民主党知事予備選挙は1908年以来初めて一般投票で決まった。[ 13 ]予備選挙はオーガスタのカール・サンダースが勝利し、11月の総選挙でも無投票で勝利した。サンダースは1920年代以降初めて都市部郡（リッチモンド）出身の知事となった。[ 14 ]さらに、フルトン郡の州上院選挙区が再編され、リロイ・ジョンソンが1908年以来初の黒人州議会議員として 選出された。
| 候補者 | 投票数 | % |
|---|---|---|
| カール・サンダース | 494,978 | 58.07 |
| マーヴィン・グリフィン | 332,746 | 39.04 |
| グレース・ウィルキー・トーマス | 12,579 | 1.48 |
| ホーク・オケリー | 8,728 | 1.02 |
| セシル・L・ランガム | 3,319 | 0.39 |
| 合計 | 852,350 | 100.00 |
| 出典: [ 15 ] | ||
1963年のグレイ対サンダース判決を受けて、ジョージア州議会は、新しい「一人一票」の基準を満たすために郡単位制度を再設計する選択肢がありました。しかし、議会は代わりに、州全体の役職を一般投票で選出し続けることを選択し、これは現在も続いています。新しく選出されたサンダース知事はまた、ジョージア州議会と10の米国議会選挙区の大規模な再配分を主導し、州の都市部と州議会に選出された最初の黒人議員に、より多くの比例代表を提供しました。[ 14 ]
しかし、保守派議員たちは、郡単位制の廃止は選挙プロセスにおける白人の力の喪失を予兆するものだと懸念し、州議会議員デンマーク・グルーバーは予備選挙および本選挙制度を多数決制から二回投票制に変更する法案を起草した。この法案は1964年に可決されたが、 1966年のジョージア州知事選挙の結果を受けて州議会は修正案2を1968年の住民投票で可決するよう促し、州全体の行政権選挙にまで拡大された。
類似のシステム
[編集]ミシシッピ州
[編集]1890年のミシシッピ州憲法第5条140-143項によれば、ミシシッピ州知事候補は州全体の有権者の過半数と州下院議員選挙区の過半数の有権者の過半数の支持を得る必要があった。もしそのような結果を得た候補者がいなかった場合、州下院が上位2名の中から選出することになっていたが、これが実際に実現したのは1999年で、ロニー・マスグローブが選挙人61票を獲得して過半数に1票足りず、一般投票の過半数にも2,936票（0.38%）足りなかったため、下院は第1回投票でマスグローブを選出した。
この制度はミシシッピ州版の選挙人団と呼ばれ、ミシシッピ州歴史協会によれば、当初は「白人至上主義の法的根拠と防壁」の一部として考案された。21世紀には、州議会下院の選挙区が共和党候補に有利なため、この規定は共和党知事候補にも有利に働くと考えられていた。[ 16 ]
2020年の住民投票により、第140条が改正され、第141条から第143条は廃止されました。新法では、州全体で過半数の票を獲得した候補者が当選します。いずれの候補者も過半数の票を獲得しなかった場合、上位2名の候補者による州全体の決選投票が行われます。[ 17 ] 2023年のミシシッピ州知事選挙は、この新法の下で行われた最初の選挙でした。
参考文献
[編集]- ^ a b 「郡単位制度」ジョージア州郡事務官協会。2008年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月12日閲覧
- ^ チャールズ・S・ブロック3世、スコット・E・ブキャナン、ロナルド・キース・ガディー（2015年）『三知事論争：不正、陰謀、そしてジョージアの進歩主義政治の衰退』ジョージア大学出版局、10頁。
- ^ a b 「ユージン・タルマッジ」『ジム・クロウ百科事典』アフリカ系アメリカ人の経験。2015年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月12日閲覧。
- ^ a b c 「County Unit System, eh?」リチャード・B・ラッセル政治調査研究図書館。2011年10月6日。 2013年8月12日閲覧。
- ^ a b c d e ブキャナン、スコット（2005年4月15日）「郡単位システム」ニュージョージア百科事典。 2013年8月12日閲覧。
- ^ Cook, Earl Pope (1946). 「Earl P. Cook Collection of County Unit System Materials」 . Richard B. Russell Library for Political Research and Studies . 2013年8月12日閲覧。
- ^ ハフ、クリストファー・アレン（2007年6月28日）「ロイ・V・ハリス」ニュー・ジョージア百科事典。2013年8月12日閲覧。
- ^ a b ジョージア州。「統合投票、州民主党予備選挙、1946年7月17日」。ジョージア州公式記録、1945-1950年(PDF) 486ページ。 2013年8月17日閲覧。
- ^ 「Baker v. Carr 判決」 Findlaw 、 1962年3月26日。 2013年8月12日閲覧。
- ^ 「Gray v. Sanders 判決」 FindLaw 、 1963年3月8日。 2013年8月12日閲覧。
- ^ ヘンダーソン、ハロルド・ポールク（2000年）『アーネスト・ヴァンディバー、ジョージア州知事』アテネ：ジョージア大学出版局、p. 40. ISBN 978-08203222302016年6月22日閲覧
- ^ 「アーネスト・ヴァンディバー・ジュニア (1918-2005)」 georgiaencyclopedia.org。2013年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月28日閲覧。
- ^ J. ハーモン・スミス「ジョージア州の郡単位制度の歴史」。ジョージア州アトランタで執筆。ヴァージニア・W・アトウェル編『ジョージア州公式記録 1961-1962』（PDF）。ジョージア州ヘイプビル：ロンギノ＆ポーター社。943-944ページ 。 2013年8月17日閲覧。
- ^ a b Cook, James F. (2002年9月12日). 「カール・サンダース」 .ニュー・ジョージア百科事典. 2013年8月12日閲覧。
- ^ ジョージア州。「1962年9月12日開催の州民主党予備選挙統合投票」。ジョージア州アトランタで執筆。ヴァージニア・W・アトウェル編『ジョージア州公式記録、1961～1962年』（PDF）所収。ジョージア州ヘイプビル：ロンギノ＆ポーター社。1436ページ。 2013年8月17日閲覧。
- ^ 「ジム・クロウ法がミシシッピ州の選挙に今も影響を与えている」 2019年10月11日。
- ^ 「州史上初めて、有権者がミシシッピ州憲法からジム・クロウ条項を削除」 2020年11月4日。
郡単位制度は、1917年から1962年まで、アメリカ合衆国ジョージア州が州全体の予備選挙および一部の連邦議会選挙で勝者を決定するために使用していた投票制度でした。 [1] [2]
歴史
郡単位制度は1898年から非公式に使用されていましたが、1917年のニール予備選挙法によって正式に制定されました。この制度は表面上は選挙人団と同様に機能するように設計されており、実際には、人口の多い都市部よりも小規模な農村部の郡の単位票の比率が高いため、小規模な郡に大きな政治的影響力が与えられました。[3] [4]
この制度が実施されていた期間中、民主党は州政治において唯一の主要政党でした。民主党の候補者は、総選挙で無投票当選、あるいはわずかな反対票しか出なかったため、民主党予備選挙で最終的な当選者が決まることがよくありました。[5]これは、白人予備選挙などの他の仕組みと組み合わされ、州全体の選挙において地方の白人有権者の票のみが反映されるようにしました。
組織
郡単位制度では、ジョージア州の159郡が人口に基づいて3つのカテゴリーに分けられました。人口の多い8郡は「都市部」、次に人口の多い30郡は「町」、残りの121郡は「農村部」に分類されました。都市部郡には6単位票、町部郡には4単位票、農村部郡には2単位票が与えられ、合計410単位票が与えられました。各郡の単位票は、勝者総取り方式で配分されました。[3] [4]
候補者は選挙に勝つために、ユニット投票の過半数（必ずしも一般投票の過半数ではない）、またはユニット投票合計206票を獲得する必要がありました。最初の予備選挙で過半数を獲得した候補者がいなかった場合、上位2人の候補者による決選投票が行われ、勝者が決定しました。[5]
論争
郡単位制度は、人口の少ない郡の票を人口の多い郡よりも大幅に重視したため、大きな論争を巻き起こしました。この制度が使用されていた最後の20年間は、州全体の単位票の大部分は、州全体の人口の3分の1未満を占める郡によって支配されていました。[5] [6]このため、州全体の候補者は、郡単位票で勝利しながらも、全体の一般投票では時には大きな差で敗北することで予備選挙に勝利することができ（そして実際に頻繁に勝利しました）、このことが多くの地方郡の単位票を獲得する能力で知られていました。[4] [7]
郡単位制時代における最も物議を醸した選挙の一つは、1946年の民主党知事予備選挙である。ユージン・タルマジは、多くの地方郡で勝利したことで、州全体の郡単位投票の約60%を獲得し、予備選挙で勝利した。しかし、一般投票ではジェームズ・V・カーマイケルに16,144票差で敗れた。カーマイケル自身は、一般投票で過半数ではなく、最多得票数を獲得したに過ぎなかった。[1] [8]
| 候補者 | 一般投票 | 郡単位投票 | ||
|---|---|---|---|---|
| 投票数 | % | 投票数 | % | |
| ユージン・タルマジ | 297,245 | 42.96 | 244 | 59.51 |
| ジェームズ・V・カーマイケル | 313,389 | 45.30 | 144 | 35.12 |
| ユーリス・D・リバーズ | 69,489 | 10.04 | 22 | 5.37 |
| ホーク・オケリー | 11,758 | 1.70 | ||
| 合計 | 691,881 | 100.00 | 410 | 100.00 |
| 出典: [8] | ||||
法的異議申し立てと覆し
1940年代と1950年代には、この制度の合憲性を争う訴訟が複数提起されました。これらの訴訟は、配分問題は各州が処理すべきであるという理由で、米国最高裁判所によって却下されました。 [5]しかし、1962年に最高裁判所は判決を覆し、テネシー州のベイカー対カー事件において、再区画問題は司法判断の対象となると判断し、連邦裁判所が再配分問題に介入し、判断を下すことを認めました。[9]
1962年のベイカー対カー判決を受けて、フルトン郡の有権者であるジェームズ・サンダースは、ジョージア州北部地区連邦地方裁判所に郡単位制の合法性を争う訴訟を起こした。被告の一人には、民主党州執行委員会委員長のジェームズ・H・グレイが含まれていた。グリフィン・ベル判事はサンダースに有利な判決を下し、1962年の州知事予備選挙のわずか数か月前に、この制度の使用を差し止める命令を下した。[5]
グレイは最高裁判所に上訴し、1963年3月8日、最高裁判所は8対1の投票で、現行の郡単位制度は違憲であるとの判決を下した。多数意見の中で、ウィリアム・O・ダグラス判事は「政治的平等の概念は…ただ一つの意味しか持たない。一人一票である」と述べた。グレイ対サンダース事件は、最高裁判所が下した最初の「一人一票」判決であった。 [10]
その後
アーネスト・ヴァンディバー知事は郡単位制度を維持することを誓約していたが[11]、ベル判事がその使用を差し止める命令を出した後、ヴァンディバー知事はジョージア州民主党執行委員会に1962年の予備選挙を一般投票で実施するよう命じた[12]
1962年に裁判所が郡単位制度を差し止めたため、その年の民主党知事予備選挙は1908年以来初めて一般投票で決まった。[13]予備選挙はオーガスタのカール・サンダースが勝利し、11月の総選挙でも無投票で勝利した。サンダースは1920年代以来初めて都市部郡（リッチモンド）出身の知事となった。[14]さらに、フルトン郡の州上院選挙区が再編され、リロイ・ジョンソンが1908年以来初の黒人州議会議員として 選出された。
| 候補者 | 投票数 | % |
|---|---|---|
| カール・サンダース | 494,978 | 58.07 |
| マーヴィン・グリフィン | 332,746 | 39.04 |
| グレース・ウィルキー・トーマス | 12,579 | 1.48 |
| ホーク・オケリー | 8,728 | 1.02 |
| セシル・L・ランガム | 3,319 | 0.39 |
| 合計 | 852,350 | 100.00 |
| 出典: [15] | ||
1963年のグレイ対サンダース判決を受け、ジョージア州議会は、新たな「一人一票」基準を満たすために郡単位制度を再設計する選択肢を得ました。しかし、議会は州全体の役職を一般投票で選出し続けることを選択しました。この制度は現在も続いています。新たに選出されたサンダース知事は、ジョージア州議会と米国議会の10選挙区の大規模な再配分を主導し、州内の都市部への比例代表の拡大と、州議会に選出された初の黒人議員への比例代表の拡大を実現しました。[14]
しかし、保守派議員たちは、郡単位制の廃止は選挙プロセスにおける白人の力の喪失を予兆するものだと懸念し、州議会議員デンマーク・グルーバーは予備選挙および本選挙制度を多数決制から二回投票制に変更する法案を起草した。この法案は1964年に可決されたが、 1966年のジョージア州知事選挙の結果を受けて州議会は修正案2を1968年の住民投票で可決するよう促し、州全体の行政権選挙にまで拡大された。
類似のシステム
ミシシッピ州
1890年のミシシッピ州憲法第5条140-143項によれば、ミシシッピ州知事候補は州全体の有権者の過半数と州下院議員選挙区の過半数の有権者の過半数の支持を得る必要があった。もしそのような結果を得た候補者がいなかった場合、州下院が上位2名の中から選出することになっていたが、これが実際に実現したのは1999年で、ロニー・マスグローブが選挙人61票を獲得して過半数に1票足りず、一般投票の過半数にも2,936票（0.38%）足りなかったため、下院は第1回投票でマスグローブを選出した。
この制度はミシシッピ州版の選挙人団と呼ばれ、ミシシッピ州歴史協会によれば、当初は「白人至上主義の法的根拠と防壁」の一部として考案された。21世紀には、州議会下院の選挙区が共和党候補に有利なため、この規定は共和党知事候補にも有利に働くと考えられていた。[16]
2020年の住民投票により、第140条が改正され、第141条から第143条は廃止されました。新法では、州全体で過半数の票を獲得した候補者が当選します。いずれの候補者も過半数の票を獲得しない場合は、上位2名の候補者による州全体の決選投票が実施されます。[17] 2023年のミシシッピ州知事選挙は、この新法の下で行われた最初の選挙でした。
参考文献
- ^ ab 「郡単位制度」。ジョージア州郡事務官協会。2008年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月12日閲覧
- ^ チャールズ・S・ブロック3世、スコット・E・ブキャナン、ロナルド・キース・ガディー（2015年）『三知事論争：不正、陰謀、そしてジョージアの進歩主義政治の衰退』ジョージア大学出版局、10頁。
- ^ ab 「ユージン・タルマッジ」『ジム・クロウ百科事典』。アフリカ系アメリカ人の経験。2015年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月12日閲覧。
- ^ abc 「County Unit System, eh?」リチャード・B・ラッセル政治調査研究図書館。2011年10月6日。 2013年8月12日閲覧。
- ^ abcde Buchanan, Scott (2005年4月15日). 「County Unit System」. New Georgia Encyclopedia . 2013年8月12日閲覧。
- ^ Cook, Earl Pope (1946). 「Earl P. Cook Collection of County Unit System Materials」. Richard B. Russell Library for Political Research and Studies . 2013年8月12日閲覧。
- ^ ハフ、クリストファー・アレン（2007年6月28日）「ロイ・V・ハリス」ニュー・ジョージア百科事典。 2013年8月12日閲覧。
- ^ ジョージア州。「統合投票、州民主党予備選挙、1946年7月17日」。ジョージア州公式記録、1945-1950年(PDF) 486ページ。 2013年8月17日閲覧。
- ^ 「Baker v. Carr 判決」Findlaw 1962年3月26日. 2013年8月12日閲覧。
- ^ 「Gray v. Sanders 判決」FindLaw 1963年3月8日. 2013年8月12日閲覧。
- ^ ヘンダーソン、ハロルド・ポールク（2000年）『アーネスト・ヴァンディバー、ジョージア州知事』アセンズ：ジョージア大学出版局、p. 40. ISBN 978-08203222302016年6月22日閲覧
- ^ “アーネスト・ヴァンディバー・ジュニア (1918-2005)”. georgiaencyclopedia.org. 2013年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月28日閲覧。
- ^ J. ハーモン・スミス「ジョージア州の郡単位制度の歴史」。ジョージア州アトランタで執筆。ヴァージニア・W・アトウェル編『ジョージア州公式記録 1961-1962』（PDF）。ジョージア州ヘイプビル：ロンギノ＆ポーター社。943-944ページ 。 2013年8月17日閲覧。
- ^ ab Cook, James F. (2002年9月12日). 「カール・サンダース」.ニュー・ジョージア百科事典. 2013年8月12日閲覧。
- ^ ジョージア州。「1962年9月12日開催の州民主党予備選挙統合投票」。ジョージア州アトランタで執筆。ヴァージニア・W・アトウェル編『ジョージア州公式記録、1961～1962年』（PDF）所収。ジョージア州ヘイプビル：ロンギノ＆ポーター社。1436ページ。 2013年8月17日閲覧。
- ^ 「ジム・クロウ法がミシシッピ州の選挙に今も影響を与えている」2019年10月11日。
- ^ 「州史上初めて、有権者がミシシッピ州憲法からジム・クロウ法条項を削除」2020年11月4日。
