脱成長

脱成長とは、社会生態学的危機の解決策として、計画的かつ民主的に生産と消費を削減することを目的とした学術的・社会的運動である^[1]。^[2]脱成長の政策目標として一般的に挙げられるのは、人間の活動による環境への影響の削減、国内および国家間での所得と富の再分配、物質主義的価値観から共生的で参加型の社会への移行の促進などである。^{[3]脱成長理論家によると、脱成長は、}資本主義、植民地主義、家父長制、生産主義、功利主義への批判を組み合わせた多層的な概念であり、より思いやりがあり、公正で、共生的で、幸福で、民主的な社会を思い描いている。^[2]

脱成長論は、人間開発と経済発展の尺度として国内総生産（GDP）の成長という概念に批判的である。^[4]^[5]^{[1]近代資本主義の成長一辺倒の姿勢は広範囲にわたる}生態系へのダメージを引き起こし、人間の生活水準のさらなる向上には不必要であると主張する。^[6]^[7]^[8]^[9]

脱成長論の主な主張は、経済の無限拡大は地球上の物質資源の有限性と根本的に矛盾するというものである。GDPで測られる経済成長は政策目標として放棄されるべきであり、政策は代わりに、平均寿命、健康、教育、住宅、そして生態系と人間の幸福の両方の指標として、生態学的に持続可能な労働といった経済的・社会的指標に焦点を当てるべきである。 ^[10]脱成長論者は、GDP成長が鈍化または反転したとしても、人間の生活水準と生態系の保全が向上すると主張している。^[11]^[12]^[1]

脱成長は、非正統的な学派であり、学術文献の中でニッチな位置を占めており、かなりの批判に直面している。^[13]^[9]^[14]^[15]批評家は、脱成長を、環境被害を軽減するための効果的な戦略を提供できず、リバウンド効果を無視し、社会的・政治的な支持がほとんどない漠然とした概念であると述べている。一方、環境税や取引可能な排出権による価格インセンティブの方がはるかに効果的である。^[16]批評家はまた、広範囲にわたる脱成長シナリオは極度の貧困を増大させると予測されており、縮小する経済の中で最貧困層が恩恵を受けた歴史的前例がないと指摘している。^[17]体系的レビューでは、脱成長研究は分析というよりは規範的な意見であるとされており、ほとんどの提案は精度、深み、具体的な政策設計を欠き、定量的または定性的なデータ、正式なモデリング、代表的なサンプルを使用することはめったになく、実証的およびシステム全体の分析は依然として不足している。^[18]^[2]^[19]^[13]

脱成長はエコ社会主義やエコアナキズムと密接に関連している。^[20]脱成長の代替案としては、グリーン成長（経済成長と持続可能性は両立すると考えられる）やアグロース（成長にとらわれず、経済が成長しているか、停滞しているか、縮小しているかに関わらず、効果的な手段を通じて環境への害を減らすことに焦点を当てる）などがある。^[21]^[22]

背景

「脱成長」運動は、産業社会（資本主義社会であれ社会主義社会であれ）に伴う生産主義と消費主義の結果に対する懸念から生まれた。 ^[23]

エネルギー源の利用可能性の低下（ピークオイルを参照）。
地球上のすべての生命が依存する地球の生態系の不安定化（完新世絶滅、人新世、地球温暖化、汚染、現在の生物多様性の喪失、惑星の限界を参照）。
社会への悪影響（持続不可能な開発、健康状態の悪化、貧困、社会的不平等）の増加。
南半球を犠牲にして、より多くの食料とエネルギーを消費し、より多くの廃棄物を生み出すライフスタイルを満たすために、北半球諸国が資源の利用を拡大し続けている（新植民地主義を参照）。

2025年に実施された脱成長に関する研究文献のレビューでは、脱成長論者は資本主義の枠組みの中で公平な経済減速を達成することの実現可能性に懐疑的であると結論付けられました。この懐疑論は、資本主義が競争による継続的な成長に構造的に依存していることに起因しています。そのため、脱成長論者は、意図的かつ民主的な指導に基づく経済システムの抜本的な改革を主張しています。このような変革は、環境への悪影響を大幅に削減し、不平等に対処し、全体的な幸福を向上させることを目指しています。^[24]

デカップリング

デカップリングの概念は、通常GDP成長率、一人当たりGDP成長率、または一人当たりGNI成長率^[25]で測定される経済成長と、天然資源の利用および温室効果ガス（GHG）排出量を切り離すことを意味します。絶対的デカップリングとは、GDPの成長が天然資源の利用およびGHG排出量の削減と一致することを指し、相対的デカップリングとは、資源の利用およびGHG排出量の増加がGDP成長率の増加よりも低いことを指します。^[26]デグロース運動はこの考え方を強く批判し、絶対的デカップリングは短期間、特定の場所、または小さな緩和率でのみ可能であると主張しています。^[27]^[28] 2021年、NGOの欧州環境局は、「環境破壊に対処するのに必要な規模に近いところで、経済成長と環境圧力のデカップリングの存在を裏付ける実証的証拠は存在しない」と述べ、報告されている既存の経済経済デカップリングの事例は相対的なデカップリングを描いているか、一時的かつ地域規模でしか観察されていないため、経済経済デカップリングに代わる方法が必要だと主張した。^[28]これは、楽観的な政策条件下でも、1.5℃または2℃を超える地球温暖化を防ぐのに十分な速さで絶対的なデカップリングを達成することは非常に困難であると述べた他のいくつかの研究によって裏付けられている。 ^[29]

ヒッケルとカリスはレビュー論文で、グリーン成長は実証的妥当性に欠けると主張し、高所得国は歴史的なペースでGDP成長を追求しながら資源利用の絶対的な削減や2℃炭素予算内に収めるのに十分な速さでの排出量削減はできないという証拠を挙げている。^[30]環境科学者リカード・ワルレニウスは科学誌「エコロジカル・エコノミクス」で、デカップリングに関するヒッケルの悲観的な評価は確固たる議論に基づくものではなく、デカップリングが何を伴うのかを神秘化したものだと論じている。彼らは、GDPの炭素強度の年間最大削減量を4％と想定し、世界のGDPは減少または収束しなければならないという考えを組み合わせている。これらの想定に基づくと、地球温暖化を1.5℃に抑えることは不可能であり、2℃目標ですら高所得国が経済を90％以上、中所得国が約70％削減した場合にのみ達成可能となる。しかし、このようなシナリオは政治的に非現実的であると広く考えられており、ひいては気候目標そのものを危うくする可能性がある。ワレニウス氏もまた、彼らの悲観論は根拠がないとしており、4%を超えるデカップリングは既に発生しており、強力な政策措置によってさらに高い率を達成できない理由はないと指摘している。ワレニウス氏は、ヒッケル氏やカリス氏のような学者が、彼らのモデルで用いられているよりも「積極的な政策」を想像できなかったことに驚きを隠さない。通常の状況では、経済成長は排出量を増加させ（炭素強度は低下する）、脱成長（景気後退）は排出量を安定化させる。しかし同時に、IPCCが概説した、深く、変革的で、費用のかかる移行といった野心的な気候変動対策に必要な条件を作り出すには、成長が脱成長よりも有利な立場にある可能性が高い。 [ ^31]

資源枯渇

脱成長論者は、経済成長にはそれに応じた資源消費の増加が伴わなければならないと主張する。^[32]脱成長は、再生不可能な天然資源など、特定の存在を資源に変換する持続不可能な慣行を阻止することを目指した、資源の再配分を求める訴えと解釈できる。その代わりに、再生可能な人間の能力など、代替資源の特定と活用に焦点が移る。^[33]

持続可能な開発

脱成長イデオロギーは、経済生産性と成長こそが人間組織の主目的であるべきだと主張する生産主義のあらゆる側面に反対する。したがって、それは現在主流となっている持続可能な開発モデルとは相容れない。^[34]持続可能性の概念は脱成長哲学の一部の側面と一致するものの、従来理解されている持続可能な開発は、経済成長と消費の増大に焦点を当てた主流の開発原則に基づいている。脱成長は、有限かつ生態学的に逼迫した状況下での成長に依存する開発は本質的に持続不可能であると考えるため、持続可能な開発は矛盾していると考える。^[35]

脱成長を批判する人々は、経済成長の鈍化は失業の増加、貧困の拡大、一人当たり所得の減少につながると主張する。成長の環境への悪影響を信じる多くの人々は、北半球ではそうでなくても、南半球では依然として経済成長を主張している。経済成長の鈍化は、脱成長の利点である自給自足と物質的責任を実現できず、実際に雇用の減少につながるだろう。むしろ、脱成長支持者は、現在の（成長）経済モデルを完全に放棄することを主張し、グローバル・サウスで世界経済をローカル化し放棄することで、南半球の人々はより自給自足できるようになり、北半球による南半球の資源の過剰消費と搾取に終止符が打たれると示唆している。 ^[35]脱成長支持者は、脱成長を人間の搾取から生態系を守る潜在的な方法と見ている。この概念では、環境の共同管理に重点が置かれ、人間と自然の共生関係が促進されている。脱成長は、生態系を単なる資源源としての有用性を超えて、価値ある存在として認識する。^[23]第2回脱成長国際会議では、最高賃金の導入や国境開放の促進といった概念が議論された。脱成長は、資源を大量に消費するライフスタイルが望ましいという考え方に挑戦する倫理的転換を提唱している。さらに、脱成長に関する代替的な視点としては、何世紀にもわたる植民地化と搾取を通じてグローバル北半球が犯してきたとされる歴史的不正義への対処や、富の再分配の提唱などが挙げられる。適切な行動規模の決定は、脱成長運動における議論の焦点であり続けている。^[23]

一部の研究者は、世界は破滅的な出来事によって、あるいは意図的な計画によって、大転換を経験する準備ができていると考えています。彼らは、これらの潜在的に破滅的な出来事を回避するために必要な変化をもたらすためには、生態経済学はポスト開発理論、ブエン・ビビール、そして脱成長を取り入れなければならないと主張しています。 ^[36]

マーク・ディーゼンドルフによる2022年の論文では、オーバーシュートなしで地球温暖化を1.5度に抑えるには、エネルギー消費の削減が必要であることが示されています。論文（第4章～第5章）では、定常経済への脱成長は可能であり、おそらくプラスに働くと述べられています。この研究は、「最初は高所得国、次に急成長国において、低スループットで低排出量の定常経済への移行を推進する論拠は、より真剣な検討と国際協力を必要としている」という一文で締めくくられています。^[37]

「リバウンド効果」

資源使用量を削減し効率を向上させる技術は、しばしば持続可能な、あるいは環境に優しいソリューションとして宣伝されます。しかしながら、脱成長に関する文献では、ジェヴォンズのパラドックスとしても知られる「リバウンド効果」により、これらの技術進歩に警鐘を鳴らしています。^[38]この概念は、資源消費量の少ない技術が導入されると、その技術の利用を取り巻く行動が変化し、その技術の消費によって潜在的な資源節約が増加、あるいは相殺される可能性があるという観察に基づいています。^[39]リバウンド効果を考慮し、脱成長の支持者は、唯一効果的な「持続可能な」ソリューションは、成長パラダイムを完全に否定し、脱成長パラダイムに移行することであると主張しています。また、技術へのあらゆる関与は累積的な物質エネルギースループットを増加させるため、脱成長を追求する技術的ソリューションには根本的な限界があります。^[40]しかし、知識とデザインのデジタルコモンズと分散型製造技術の融合は、脱成長の未来シナリオを構築する可能性を秘めていると言えるでしょう。^[41]

気候変動の緩和と「成長」の決定要因

科学者らは、現在のGDPなどの現代の経済指標で経済生産が「減少」または低下する脱成長シナリオが、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が報告した1.5℃シナリオの検討において無視されてきたと報告している。調査された脱成長シナリオは「技術主導の経路と比較して、実現可能性と持続可能性に関する多くの主要なリスクを最小限に抑える」が、その中心的な問題は、現代の政治意思決定とグローバル化したリバウンド効果および移転効果の文脈における実現可能性にあると結論付けている。 ^[43]^[42]ある研究は、公共サービスは人間のニーズの満足度が高く、エネルギー需要が低いことと関連しているのに対し、現代の経済成長形態はその逆と関連しており、現代の経済システムは人間のニーズを満たし、生態系の持続可能性を確保するという二つの目標と根本的にずれていると結論付けている。これは、現在の経済成長指標においては、過剰成長よりも人間の幸福と生態系の持続可能性を優先することが望ましいことを示唆している。^[44]^[45]

オープンローカリズム

オープン・ローカリズムとは、脱成長論者が社会関係と経済組織の代替案を構想する際に提唱してきた概念である。これはローカリズムの政治哲学を基盤とし、多様性、知識のエコロジー、そして開放性といった価値観に基づいている。オープン・ローカリズムは、閉鎖的なコミュニティを創出することではなく、むしろ生産を地域内でオープンかつ統合的に循環させることを目指す。^[46]

脱成長論におけるオープン・ローカリズムの考え方は、コモンズに関する考え方と類似点を持つ一方で、明確な相違点も存在します。一方で、オープン・ローカリズムは、コモンズの組織形態に類似した協同組合的なスタイルによる、地域に根ざした共同生産を推進します。他方、オープン・ローカリズムは、明確な境界を設けるような規則や規制を課すのではなく、むしろコスモポリタン的なアプローチを推奨します。^[47]

フェミニズム

脱成長運動は、GDPなどの経済成長の指標が、主に女性によって行われる無給のケア労働（人々のニーズを満たすために行われる労働）や再生産労働（生命を維持する労働）を除外しているとして批判してきたフェミニスト経済学に基づいており、これはマリリン・ウェアリングによって初めて提唱された。^[48]さらに、脱成長は、シルビア・フェデリチやナンシー・フレイザーのような社会主義フェミニストによる、資本主義の成長は女性の労働の搾取の上に成り立っているという批判にも基づいている。^[49]^[50]脱成長は、ケアの価値を下げるのではなく、ケアを中心に経済を据え、^[4]ケア労働をコモンズとして組織化すべきだと提案している。^[51]

ケアを中心に置くことは、社会の時間体制の変革と密接に関連している。脱成長論者は労働時間の短縮を提唱している。^[52]これは必ずしもジェンダー平等につながるわけではないため、ケア労働の再分配も同様に推進する必要がある。^[51]フリッガ・ハウグによる具体的な提案は、「4 in 1」の視点である。これは、1日4時間の賃金労働によって、4時間のケア労働、直接民主主義における4時間の政治活動、そして4時間の学習を通じた自己啓発のための時間を確保することを提唱している。^[53]

さらに、脱成長は、成長型社会における女性と自然の搾取の類似性を主張する唯物論的エコフェミニズムに依拠し、マリア・ミースとアリエル・サレーによって概念化された生存の視点を提唱している。^[54]^[55]脱成長とフェミニズムの相乗効果と相互作用の機会は、フェミニズムと脱成長同盟（FaDA）などのネットワークを通じて2022年に提案された。^{[51] FaDAは、2023年の}『脱成長ジャーナル』の創刊が「多様な視点から知識と実践を生み出し、探求するための親しみやすい空間」を創出したと主張した。^[56]

脱植民地主義

ジェイソン・ヒッケルによると、グローバル・ノースの経済成長は植民地主義的な性格を帯びており、「グリーン成長」ビジョンも同様に植民地主義的取り決めの継続を前提としている。ヒッケルは、北半球の経済拡大は、大気中の共有財、ならびにグローバル・サウスからの資源と労働力の収奪に依存していると主張する。彼は、永続的な経済成長を中心に組織された資本主義が、囲い込み、商品化、そして労働と自然の安価化のプロセスを通じて余剰を搾取することでこの力学を維持していると説明する。ヒッケルによると、脱成長はこれらのメカニズムを批判し、生態学的負債を認識しながら、脱蓄積、脱囲い込み、脱商品化を通じて人間のニーズへの供給を中心に経済を組織することを提案する。彼はさらに、脱植民地化なしには南半球の追い上げ開発は不可能であると主張する。 ^[57]

グローバル・サウスにおける脱成長

グローバル・サウスにおける脱成長をめぐる議論は、社会生態学的変革における画一的なモデルから脱却することの重要性を浮き彫りにしている。学者たちは、脱成長を画一的に適用するのではなく、歴史的な不平等、世界的な経済依存、そして多様な地域的現実を考慮した、文脈に応じたアプローチの必要性を強調している。新たな枠組みは、南半球の視点をより多く取り入れること、世界貿易と金融における構造的な不均衡に注意を払うこと、そして先住民の知識と脱開発思想に根ざした繁栄の代替ビジョンを認識することを求めている。この意味で、脱成長は、規範的なアジェンダとしてではなく、生態学的均衡と社会正義に向けた多様な道筋によって形作られる、オープンで進化する対話として、ますます捉えられつつある。^[58]^[59]^[60]^[61]

ポリシー

脱成長に関連する政策提案は多岐にわたる。2022年、ニック・フィッツパトリック、ティモシー・パリク、イネス・コスメは、2005年から2020年までの脱成長に関する文献の包括的な調査を実施し、「50の目標、100の目的、380の手段」を伴う530の具体的な政策提案を発見した。^[2]調査によると、最も頻繁に引用された10の提案は、普遍的ベーシックインカム、労働時間の短縮、生活賃金を伴う雇用保証、最大所得上限、資源利用および排出量の上限の削減、非営利協同組合、審議フォーラムの開催、コモンズの再生、エコビレッジの設立、住宅協同組合であった。

このような政策は現実的に資金調達が不可能だという一般的な批判に対処するため、経済人類学者ジェイソン・ヒッケルは現代貨幣理論から学ぶ機会を見出している。現代貨幣理論では、通貨主権国家は国民経済で利用可能なあらゆるものの支払いに必要な通貨を発行することができ、必要な資金のためにまず国民に課税する必要はないと主張している。^[62]課税、信用規制、価格統制は、消費を減らすと同時に、これが引き起こす可能性のあるインフレを緩和するために使用できる可能性がある。

ジャーナリストのケルシー・パイパーによると、政策アジェンダとしての脱成長は「過激すぎるが、十分に過激ではない」という欠点を抱えている。脱成長プログラムは多くの大まかな政策処方箋を提示するが、パイパーによると、細部は決してつじつまが合わない。パイパーは、主要なスポークスマンであるジェイソン・ヒッケルが著書『Less Is More』で提示した提案を指摘し、彼のビジョンが明示された目標を達成する方法の概要が「驚くほど乏しい」と述べている。彼女は、ヒッケルの労働時間短縮と税制改革の提案は堅実なアイデアだと述べているが、計画的陳腐化、広告、食品廃棄物、学生ローンの廃止などの他の提案された対策は、気候変動問題の規模に対して「笑ってしまうほど不十分」だと考えている。^[63]

運動の起源

現代の脱成長運動の起源は、19世紀の反産業主義の潮流に遡ることができる。この潮流は、イギリスではジョン・ラスキン、ウィリアム・モリス、アーツ・アンド・クラフツ運動（1819-1900）、アメリカではヘンリー・デイヴィッド・ソロー（1817-1862）、ロシアではレフ・トルストイ（1828-1910）によって展開された。^[69]

脱成長運動は、ヒューマニズム、啓蒙主義、人類学、人権といった価値観に基づいています。^[70]

ローマクラブの報告

1968年、スイスのヴィンタートゥールに本部を置くシンクタンク、ローマクラブは、マサチューセッツ工科大学の研究者に対し、世界システムの限界と、それが人間の数と活動に課す制約に関する報告書の提出を依頼した。 1972年に発表された「成長の限界」と題されたこの報告書は、経済成長の帰結をモデル化した最初の重要な研究となった。^[71]

これらの報告書（メドウズ報告書としても知られる）は、厳密には脱成長運動の創始文書ではない。これらの報告書はゼロ成長を勧告しているだけであり、持続可能な開発運動を支援するためにも使用されてきた。それでも、これらは、汚染、原材料の不足、生態系の破壊など、地球環境問題の増加の主な原因として経済成長を明示的に提示した最初の研究と考えられている。成長の限界：30年間の最新情報は2004年に出版され、^[72] 2012年には、この本の原著者の一人であるヨルゲン・ランダースによる40年間の予測が、2052年：今後40年間の世界予測として出版された。^[73] 2021年、ローマクラブ委員のガヤ・ヘリントンは、提案されたモデルの予測と経験的データの傾向を比較した記事を発表した。^[74]「汚染による崩壊」を予測するBAU2（「Business as Usual 2」）シナリオ^[74]と、例外的な技術開発と段階的な衰退を予測するCT（「包括的技術」）シナリオは、2019年時点で観測されたデータと最もよく一致することが判明しました。^[74] 2022年9月、ローマクラブは、一般向けの書籍『すべての人のための地球 - 人類生存ガイド』で、最新の予測モデルと政策提言を発表しました。^[75]

ジョルジェスク＝ルーゲンの永続的な影響

脱成長運動では、ルーマニア系アメリカ人の数学者、統計学者、経済学者であるニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンが、この運動を鼓舞した主要な知識人であるとされている。^[76]^[77]^{: 548f} ^[78]^{: 1742} ^[79]^{: xi} ^[6]^{: 1f} 1971年の著書『エントロピーの法則と経済過程』で、ジョルジェスク＝レーゲンは、経済的希少性は物理的現実に根ざしていること、すべての天然資源は経済活動に使用されると不可逆的に劣化すること、地球の収容力、つまり人間の人口と消費レベルを支える地球の能力は、地球の有限な鉱物資源が現在採掘され使用されているため、将来のある時点で必ず減少すること、その結果、世界経済全体が将来の不可避な崩壊に向かっていると主張している。^[80]^{[一次資料以外必要]}

ジョルジェスク＝ルーゲンの脱成長への知的インスピレーションは1970年代に遡る。1974年、ジュネーブ大学でジョルジェスク＝ルーゲンが講演した際、大学を卒業したばかりの若きフランス人歴史家・哲学者ジャック・グリネヴァルに強い印象を残した。グリネヴァルは以前、指導教官からジョルジェスク＝ルーゲンの著作を紹介されていた。ジョルジェスク＝ルーゲンとグリネヴァルは友人となり、グリネヴァルはジョルジェスク＝ルーゲンの著作をより深く研究することに注力した。その結果、1979年、グリネヴァルはジョルジェスク＝ルーゲンの論文集『明日の衰退：エントロピー、エコロジー、エコノミー』のフランス語訳を出版した。^[81]フランス語を流暢に話したジョルジェスク＝ルーゲンは、フランス語訳の題名に「デクロワサンス（décroissance ）」という語を用いることを承認した。本書は出版当初からフランスの知識人・学界で大きな反響を呼んだ。その後、1995年と2006年に増補・再版されたが、第2版と第3版では題名から「デマン（demain ）」（「明日」）が削除された。^[78]^{: 1742}^[81]^[82]^{: 15f}

グリネヴァルドがジョルジェスク＝レーゲンの著作のフランス語訳のタイトルの一部として「デクロワッサンス」という用語を提案した頃には、この用語は1970年代初頭から既にフランスの知識人の間で浸透しており、経済を恒久的かつ自発的に縮小するという意図的な政治行動を意味していた。 ^[23]^{: 195}ジョルジェスク＝レーゲンは同時に、しかし独立して、 1972年から一連の講演として行われたが1975年より前に出版されなかった論文「エネルギーと経済神話」の中で、『成長の限界』とヘルマン・デイリーの定常経済の考え方を批判した。この論文の中でジョルジェスク＝レーゲンは次のように述べている。

成長の不可能性を証明することに専念していた[著者たちは]、単純だが今では広く信じられている誤った三段論法に容易に惑わされた。「有限の世界における指数関数的成長はあらゆる種類の災害につながるので、生態学的な救済は定常状態にある」。…決定的な誤りは、有限の環境においては、成長だけでなく、ゼロ成長状態、いや、消滅に向かわない衰退状態でさえも、永遠に存在し得ないという点を見落としている点にある。^[83]^{: 366f}
… [重要でありながら見過ごされている点は]、その[定常状態の]ビジョンを支持する議論の必然的な結論は、最も望ましい状態は定常状態ではなく、衰退状態であるという点である。疑いなく、現在の成長は停止し、いや、逆転しなければならない。^[83]^{: 368f} [強調は原文のまま]

グリネヴァルドはこの箇所を読んだ時、いかなる専門経済学者も、このような推論をしたことなどかつてなかったことに気づいた。また、グリネヴァルドはジョルジュ＝ルーゲンの視点と当時のフランスにおける議論の一致にも気づいた。この類似性はフランス語版のタイトルに反映されている。ジョルジュ＝ルーゲンの著作のフランス語訳は、フランス、そしてフランス語圏のあらゆる地域におけるデクロワッサンスの概念を刺激し、さらに発展させ、ある種の知的フィードバックループを生み出した。^[78]^{: 1742} ^[82]^{: 15f} ^[23]^{: 197f}

2000年代、デクロワッサンスが新たな社会運動のキャッチーなスローガンとしてフランス語から英語に翻訳されることになった際、元の用語「decline（衰退）」は不適切で、その目的には的外れであると判断されました。「Decline」は通常、予期せぬ、歓迎されない、一時的な経済不況を指し、回避または早期克服すべきものを指します。しかし、代わりに「degrowth（脱成長）」という新語が造語され、これは、当時のフランス語で一般的に用いられていたように、経済を恒久的かつ意識的に縮小するという意図的な政治的行動、つまり歓迎され維持されるべき良いもの、少なくとも支持者たちはそう信じています。^[77]^{: 548} ^[82]^{: 15f} ^[84]^{: 874–876}

2008年にパリで最初の国際脱成長会議が開催された際、参加者はジョルジェスク＝ルーゲンとその業績を称えた。^[85]^{: 15f, 28, et passim}フランスの脱成長運動の主導者であるセルジュ・ラトゥーシュは、「成長への別れ（ Petit traité de la décroissance sereine）」に関する宣言の中で、ジョルジェスク＝ルーゲンを「脱成長の主要な理論的源泉」と称した。^[76]同様に、イタリアの脱成長理論家

脱成長

背景