選挙制度
| 政治と経済の合同シリーズ |
| 社会的選択と選挙制度 |
|---|
 |
 数学ポータル |
選挙制度とは、選挙の結果を決定するために使用される一連の規則とメカニズムです。選挙制度は、政府を選出する政治の場で使用されるほか、ビジネス、非営利団体、非公式組織などの非政治的な場でも使用されます。これらの規則は、投票プロセスのすべての側面を規定します。具体的には、選挙がいつ行われるか、誰が投票できるか、誰が候補者として立候補できるか、各有権者が何票を投じるか、投票用紙にマークを付けて投じる方法、投票用紙を数える方法または計量する方法、投票が選挙結果（議席）にどのように反映されるか、選挙運動費用の制限、およびその他の要因がプロセスに影響します。政治選挙は憲法または選挙法で定義され、通常は選挙管理委員会によって実施され、異なる役職に対して1つ以上の選挙制度が使用される場合があります。
選挙制度には、首相、大統領、知事などの役職に単一の当選者を選出する制度もあれば、国会議員や取締役など複数の当選者を選出する制度もあります。立法府を選出する際、地域を1人または複数の代表者を擁する選挙区に分割することも、有権者が単一の単位として代表者を選出することもできます。有権者は、個々の候補者に直接投票することも、政党や連合が推薦した候補者リストに投票することもできます。選挙制度には多くのバリエーションがあります。
投票ルールの数学的・規範的研究は、経済学における社会的選択とメカニズム設計と呼ばれる分野に属するが、この問題は政治学者、分析哲学者、コンピュータ科学者、数学者からも多大な貢献を生み出してきた。この分野は、アローの不可能性定理（順位付け投票ではスポイラー効果を排除できないことを示す）やギバードの定理（戦略的な投票者にとってどの票を投じるべきかが常に明白な、分かりやすい投票システムを設計することは不可能であることを示す）など、いくつかの重要な成果を生み出してきた。
種類
選挙制度の最も一般的な分類は、単独当選者制と複数当選者制、全区制と小選挙区制、比例代表制と勝者総取り制と混合制（複数の選挙制度を組み合わせたものもある）である。また、当選者を決定する際に用いられる方式も重要であり、多数決（相対的な順位）、得票過半数（50%プラス1）、クォータ（過半数未満の数学的に決定された割合。例えば、単記移譲式投票など）、あるいは60%などの超多数決などが用いられる。[ 1 ]
単独勝者制と勝者総取り制
いずれの場合も、当選者が1人だけ選出される場合、選挙制度は勝者総取り方式です。これは、各選挙区で1人しか選出されない選挙にも当てはまります。選挙区選挙が勝者総取り方式の場合、選挙制度全体として不均衡な結果が生じます。複数の当選者が（同一選挙区で）同時に選出される場合、多数決一括投票では1つの政党の議員しか選出されない可能性があるため、勝者総取り方式とみなされることがあります。
政党ブロック投票では、有権者は単一政党の候補者名簿にのみ投票することができ、最多得票の政党が、たとえその政党が少数票しか獲得できなかったとしても、すべての議席を獲得します。これは勝者総取り方式とも呼ばれます。この方式は、混合投票制度の一部として5か国で採用されています。[ 2 ]
多数決投票 - 小選挙区制と一括投票
多数決投票は、最多得票数を獲得した候補者が勝利するシステムであり、過半数の票を得る必要はない。埋めるべきポストが1つの場合、それは小選挙区制として知られている。これは、国の議会では比例代表制に次いで2番目に一般的な選挙制度である。全部で少なくとも58カ国がFPTPと小選挙区制を使用して、国の立法府の議員の全員または一部を選出しており、[ 2 ]その大多数は、現在のまたは旧イギリス植民地またはアメリカの領土である。これはまた、大統領選挙で使用される2番目に一般的なシステムでもあり、19カ国で使用されている。2回投票制は、大統領を選出するために使用される最も一般的なシステムである。[ 2 ]
複数の議席を補充する必要がある場合、特に複数議席の選挙区の場合、複数の種類の多数決制選挙制度が存在します。一括投票（複数非譲渡性投票または複数全体投票とも呼ばれます）では、有権者は議席数と同じ数の投票権を持ち、政党に関係なくどの候補者にも投票できますが、各候補者には1票しか投じることができません。最も支持されている候補者は、過半数の票を獲得したかどうか、またその結果が投票方法に比例しているかどうかにかかわらず、当選が宣言されます。この制度を採用している国は8か国あります。[ 2 ]
累積投票は、複数議席の選挙区において、有権者が同一候補者に複数票を投じることを可能にします。その効果は、単一譲渡性投票や限定投票と同程度に比例するため、しばしば準比例投票と呼ばれます。
承認投票は、多数の支持を得て当選する候補者の数を増やすことを目的とした、好きな候補者を自由に選ぶ投票制度です。[ 3 ]有権者は好きなだけ多くの候補者を選ぶことができ、それぞれの選択は、支持する候補者の数に関係なく、同等の重みを持ちます。最も多くの票を獲得した候補者が当選します。[ 4 ]
流出システム
決選投票制度とは、決選投票または最終投票において、候補者が過半数の票を獲得して当選する制度です。これは、当選者が過半数の票を獲得することを保証する方法と呼ばれることもありますが、通常は最終投票（3人以上の候補者が決選投票に進む場合）でのみ過半数が必要であり、場合によっては第1投票で過半数を獲得しなくても第2投票を回避できることもあります。社会選択理論では、決選投票制度はコンドルセ方式を指すため、多数決とは呼ばれません。
決選投票制度には大きく分けて2つのグループがあります。1つは、有権者が順位付け投票を行い、必要に応じて票の移譲によって過半数を獲得する1回の投票を行うグループ、もう1つは、候補者を絞り込み、過半数の票を獲得した当選者を決定するために2回以上の投票を行うグループです。どちらも主に小選挙区制や市長などの単一職の選挙で用いられます。
第一回投票で過半数の票を獲得した候補者がいる場合、この制度は単純な小選挙区制となります。しかし、第一回投票で過半数の票を獲得した候補者がいない場合、制度は異なる対応をとります。
即時決選投票（IRV）では、第1回投票で過半数を獲得した候補者がいなかった場合、投票者が候補者を優先順位に従ってランク付けし、より低い優先順位をバックアップ優先順位として使用することで、票の移行によって決選投票が行われます。このシステムは、オーストラリアとパプアニューギニアの議会選挙で使用されています。第1回投票で過半数の票を獲得した候補者がいなかった場合、最も人気のない候補者の票がマークされた第2優先順位に従って移行され、残っている候補者の合計に加算されます。これは、候補者が過半数を獲得するまで繰り返されます。1人の候補者が過半数の票を獲得した時点でカウントは終了しますが、2人の候補者だけが残るまで継続される場合があり、その時点でどちらかの候補者がまだ有効となっている票の過半数を獲得します。
単一勝者優先投票の別の形態として、条件付き投票があります。これは、有権者が全候補者を順位付けするのではなく、2～3人の候補者のみを順位付けするものです。第1ラウンドで過半数を獲得した候補者がいない場合、上位2人を除くすべての候補者が除外されます。投票者が除外された候補者のいずれかに第一希望を与えた場合、その票は可能な場合は次に利用可能な予備希望に繰り越され、そうでない場合は使い切り投票の山に置かれます。最終的な得票数に基づいて、過半数で勝者が決定されます。この制度はスリランカ大統領選挙で採用されており、有権者は3人の候補者を優先的に選ぶことができます。[ 5 ]
決選投票制度のもう1つの主な形態は2ラウンド方式で、これは世界中の大統領選挙で最も一般的な方式であり、88か国で採用されています。また、小選挙区制と組み合わせて、20か国で議会議員の選出に使用されています。[ 2 ]第1ラウンドの投票で過半数票を獲得した候補者がいない場合は、第2ラウンドが開催され、勝者が決まります。ほとんどの場合、第2ラウンドは第1ラウンドの上位2人の候補者に限定されますが、一部の選挙では2人以上の候補者が第2ラウンドに挑戦することを選択する場合があります。この場合、第2ラウンドの勝者は過半数票を獲得する必要はなく、複数票によって選出される場合があります。
一部の国では、2回投票制の修正版を採用しており、2回目の投票が行われる頻度は低い。エクアドルでは、大統領選挙において、候補者は得票率50%以上、または得票率40%以上で、かつ次点の候補者に10%の差をつけた場合に当選が確定する。[ 6 ]アルゼンチンでは、この制度はバロタージュと呼ばれ、得票率45%以上でかつ次点の候補者に10%の差をつけた場合に当選が確定する。
一定の支持率が必要な場合、異なる方式を用いて決選投票が行われることがあります。アメリカ合衆国大統領選挙では、選挙人団の過半数（前述の勝者総取り方式のように投票数ではなく議席数で決定）を獲得する候補者がいない場合、有権者自身ではなく下院によって代替選挙が行われます。下院代替選挙では、3人の候補者が最終決選投票に進み、各州の下院議員は個人ではなく、一つのグループとして投票します。州の票は、各州議員の得票数で最多得票した候補者に分配されます。
完全投票では、複数回の投票ラウンド（第1ラウンドで過半数を獲得する候補者がいない）が行われます。ラウンド数は2ラウンドに限定されず、各ラウンドで最下位の候補者が排除され、いずれかの候補者が過半数を獲得するまで繰り返します。ラウンド数が多くなる可能性があるため、この方式は主要な国民選挙では採用されていませんが、いくつかの国の国会議長やスイス連邦参事会の議員の選出には採用されています。
アメリカ合衆国下院議長選挙などの一部のシステムでは、候補者が過半数を獲得するまで、候補者が脱落することなく（候補者自身の辞任による場合を除く）複数回の選挙が行われることがあります。
位置システム
ボルダ・カウントのような順位制は、各候補者に一定のポイントを付与し、順位に応じて重み付けする順位投票システムです。最も一般的なシステムは第一優先多数決です。このシステムは、多数派に支持される候補者ではなく、広く受け入れられる選択肢や候補者を選出することを目的としています。[ 7 ]このシステムは、スロベニア議会における少数民族代表の議席を選出するために使用されています。[ 8 ] [ 9 ]
ナウルの議会選挙では、ダウダル方式が採用されており、有権者が候補者を順位付けする。第一希望の票は整数で数え、第二希望は2、第三希望は3というように、順位が下がるまでこれを繰り返していく。[ 10 ]各候補者の得票数の合計によって当選者が決定される。[ 11 ]
複数勝者システム
複数当選者制には、比例制と非比例制の両方があり、政党ブロック投票や多数派ブロック投票などがこれに当たります。有権者は1票、議席数と同じ数の票、あるいはその中間の数（制限投票）を投じることができます。
比例システム
比例代表制は、国会議員を選出する最も広く用いられている選挙制度です。100か国以上の国会議員の全員または一部は、比例代表制によって選出されています。[ 12 ]これらの制度では、市レベルの全市選挙、州レベル、あるいは国レベルの全市選挙、あるいはあらゆるレベルの複数選挙区選挙など、一回の選挙で複数の議員を選出します。
政党名簿比例代表制は最も一般的な選挙制度であり、80か国で採用されており、政党の得票率に基づいて政党に議席が割り当てられます。
クローズドリスト方式では、有権者はどの候補者が政党の議席に選出されるかについていかなる影響力も持ちませんが、オープンリスト方式では、有権者は政党の名簿と候補者の両方（または候補者のみ）に投票することができます。したがって、有権者は政党の候補者が議席を割り当てる順序に影響を与える手段を持つ場合があります。イスラエルやオランダなど一部の国では、選挙は「純粋な」比例代表制を用いて行われ、議席を全国レベルで集計してから政党に議席を割り当てます（選挙区制はなく、全州選挙区制のみです）。しかし、ほとんどの場合、単一の全国選挙区ではなく、複数の複数選挙区制が採用され、地理的または地域的な代表性を持たせています。そのため、議席配分が政党の全国得票総数を反映しない場合があります。その結果、選挙区制を採用している国の中には、議席比率が得票比率よりも低い政党に平準議席が割り当てられているところもあります。平準議席は、地域レベルまたは全国レベルで採用されます。このような混合比例代表制はニュージーランドとスコットランドで採用されています。（これらについては後述します。）
名簿比例代表制では通常、政党が議席を獲得するために、あるいは議席を獲得するために最低限必要な得票率である「選挙基準」が設定されます。一部の制度では、このルールを回避できる場合があります。例えば、政党が選挙区議席を獲得した場合、得票率が基準を下回っていても、補欠議席の獲得資格を得る場合があります。
比例代表制では、議席の配分に様々な方法が用いられます。政党名簿制では、主に最大平均方式と最大剰余方式の2つの方式が用いられます。最大平均方式では、各政党の得票数を、理想的な議席対得票率を表す除数または得票平均で割り、その後、通常の方法で四捨五入します。最大剰余方式では、政党の得票数を選挙人割当数で割ります。この方式では、通常、議席の一部が配分されず、残りの議席は、最も多くの「余剰」票を獲得した政党に配分されます。
一回移譲式投票（STV）は、複数議席の選挙区を用いて、一回の選挙で複数の当選者を選出する。各有権者は第一志望の候補者に投票し、政党名簿に投票するのではなく、他の候補者に順位を付けることができる。第二志望は、必要に応じて使用される予備投票である。STVは、マルタ、アイルランド共和国、オーストラリア（部分的に）で使用されている。当選を確実にするために、候補者は一定数の得票数を達成しなければならない（最も一般的なのはドループ・クオータである）。一定数を達成した候補者が当選する。議席を埋める必要がある場合、最も得票数の少ない候補者は排除され、その候補者に投じられた票は、当該投票用紙の第二志望に再配分される。当選した候補者が保有する余剰票も再配分されることがある。最終的に、すべての議席は、一定数を超えた候補者、または残りの空席数と同じ数の候補者しか残っていない場合にまだ立候補している候補者によって埋められる。[ 11 ]
SNTV（単記非記名投票）方式では、複数選挙区制が採用されます。各有権者は1人の候補者にのみ投票でき、過半数を獲得した候補者の有無にかかわらず、最多得票の候補者が当選者となります。この制度は準比例制とも呼ばれ、クウェート、ピトケアン諸島、バヌアツで採用されており、かつては日本でも採用されていました。[ 2 ]
混合システム
いくつかの国では、議会の選出に混合制が採用されています。これには、並行投票制、混合代表多数決制、混合代表比例代表制が含まれます。
20カ国で採用されている非補償的並行投票制度[ 2 ]では、立法府の議員は2つの異なる方法で選出される。議員の一部は小選挙区制による勝者総取り方式で選出され、残りは比例代表制によって選出される。選挙区での選挙結果は比例代表制の結果に影響を与えない。[ 11 ]
補償的混合メンバー制度では、選挙区での議席の獲得方法によって生じる全国的または地域的な不均衡を均衡させるために、均衡議席が割り当てられる。8か国で採用されている混合メンバー比例制度では、多くの政党が得票率にほぼ比例した議席を獲得できるように十分な補償議席が提供される。[ 2 ] MMP諸国の大半は、地区レベルで比例代表制を採用しているため、比例結果を生み出すために必要な均衡議席の数が少なくて済む。MMP諸国のうち、ニュージーランドとレソトだけが地区で小選挙区制を採用している。スコットランドは、各地域で均衡議席を割り当て、その地域内の小選挙区で生じる不均衡を均衡させる地域別MMP制度を採用している。この制度のバリエーションには、追加メンバー制度や、有権者が小選挙区と複数選挙区の両方に投票する代替投票プラスなどがある。複数議席選挙区における議席の配分は、小選挙区における各政党の獲得議席数を考慮して、各政党の得票率に比例した議席配分となるように調整される。
一部のMMP制度は補償効果が不十分であり、結果として、政党が選挙区制において本来獲得できる議席数よりも多くの議席を獲得する「オーバーハング・シート」が生じる可能性がある。一部のMMP制度では、オーバーハングの影響を相殺するために、他政党に追加議席を付与する仕組み（別の形態の補充）が採用されている。ドイツは2024年に、選挙区のオーバーハング・シートを否認し、選挙区の結果を覆して全体の比例性を追求する新たな選挙法を可決した。[ 13 ]
投票連動混合システムも補償的ですが、通常、MMP の議席連動 (トップアップ) 方式とは異なるメカニズムを使用し、通常、比例代表を実現することはできません。
一部の選挙制度では、1つの政党または連合が議会で過半数を獲得することを保証するか、最多得票した政党に議席数の点で明確な優位を与えるために、過半数ボーナス制度を採用している。サンマリノは修正された2回投票制を採用しており、1回目の投票で過半数を獲得した政党がいない場合は、上位2つの政党または連合による2回目の投票が行われる。2回目の投票の勝者には、60議席の大評議会で35議席が保証される。[ 14 ]ギリシャでは、最多得票した政党に追加で50議席が与えられたが、[ 15 ]この制度は2019年の選挙後に廃止された。
予備選挙
予備選挙は、一部の選挙制度の特徴であり、選挙制度の正式な一部として行われる場合もあれば、イタリアのように個々の政党が候補者選出の手段として非公式に行う場合もあります。予備選挙では、各政党が候補者を1人だけ擁立することで、票の分散による悪影響を最小限に抑えます。アルゼンチンでは、予備選挙は選挙制度の正式な一部であり、本選挙の2か月前に行われます。得票率が1.5%未満の政党は、本選挙への出馬が認められません。
アメリカ合衆国には、党派による予備選挙と無党派による予備選挙の両方があります。無党派予備選挙では、たとえ単一党派であっても、最も人気のある候補者が選挙に立候補します。
間接選挙
一部の選挙では間接選挙制度が採用されており、一般投票がないか、一般投票が選挙の1段階のみとなっている。こうした制度では、最終投票は通常、選挙人団によって行われる。モーリシャスやトリニダード・トバゴなど、多くの国では大統領は議会によって選出される。インドなど他の国では、国会と州議会からなる選挙人団によって投票が行われている。米国では、大統領は2段階のプロセスを使用して間接的に選出される。各州の一般投票によって選挙人団のメンバーが選出され、その選挙人団が大統領を選出する。このため、最近では2000年と2016年に発生したように、全国で最多票を獲得した候補者が選挙人団の投票で勝利しないという状況が発生することがある。
提案されているシステムとあまり使用されていないシステム
政治選挙に使用されている現在の選挙制度のほかにも、過去に使用されていたもの、現在は民間組織でのみ使用されているもの（企業や学生団体の役員の選出など）、または完全には実装されていないものが数多くあります。
順位付け投票システム
順位付け投票システムには、バックリン投票、さまざまなコンドルセ法（コープランド法、ドジソン法、ケメニー・ヤング法、最大くじ法、ミニマックス法、ナンソン法、順位付けペア法、シュルツ法）、クームズ法、位置投票法などがあります。
枢機卿投票システム
基数投票方式の中で最もよく知られているのは範囲投票方式で、これは任意の数の候補者に対し、一定の範囲の数値から採点する方式です。範囲投票の非常に一般的な例としては、多くの顧客満足度調査やレビューで用いられる5つ星評価が挙げられます。その他の基数投票方式としては、満足度承認投票、最高中央値ルール（多数決を含む）、そして投票者が賛成票と反対票を投じることができる D21-ヤネチェク方式などがあります。
加重投票
歴史的に、一部の国では加重投票制度が採用されていました。これは、一部の有権者の票を他の有権者よりも重視する制度です。これは、同程度の規模の特定のグループに多くの議席を割り当てたり、規模の異なるグループに同数の議席を割り当てたりすることで間接的に実現できます（プロイセンの三階級選挙制度など）。これらはいずれも一人一票制からの逸脱です。
重み付けの差別化は、投票数に異なる重み付けをすることで直接的に実現することもできます。これは、植民地ローデシアにおける1962年と1965年の選挙で用いられました。これらの選挙では2つの投票者名簿（「A」名簿は主にヨーロッパ系、「B」名簿は主にアフリカ系）が使用され、下院議席は50の選挙区議席と15の区議席に分割されました。すべての有権者が両方の議席に投票できましたが、議席数の多い選挙区議席では「A」名簿の投票がより重視され、少ない区議席では「B」名簿の投票がより重視されました。
企業の選挙では、株式保有状況に応じて投票数に重み付けを行う加重投票制度が採用されています。一方、消費者協同組合の草分けであるロッチデール原則では、各組合員の株式保有状況に関わらず、一人一票が認められていました。
異例の比例代表制
世界のほとんどの国では比例代表制が採用されていますが、一部の国では比例代表制を採用している国は比較的少ないです。
順位付け投票を使用する珍しい比例制度には、CPO-STV、シュルツェ STV、ライト システムなどの単記移譲式投票の変種が含まれます。
単一譲渡性投票、限定投票、累積投票は、最も支持されている政党と少なくとも他の1つの政党の両方が代表者を選出することを保証する。これらは準比例制と呼ばれる。
二名比例代表制は、各選挙区を代表する2名の議員を選出する制度です。1名は当該選挙区で最も多くの得票数を獲得した議員、もう1名は当該選挙区とその他の地域での得票数の合計が比例性を保つよう議員となります。二名比例代表制は、総得票数に基づいて各政党の議席数を算出し、その後、各政党に配分されるべき議席総数を達成するために、各選挙区に議席を割り当てる選挙区を算出する制度です。
比例投票制度の中には、評定法を用いるものがあります。これには、ティールの投票規則とフラグメンの投票規則が含まれます。ティールの投票規則の特殊な例として、比例承認投票法があります。評定法と評定法の両方が用いられる比例投票制度には、均等割方式と拡大承認規則があります。
規則と規制
選挙制度は、候補者を選出する具体的な方法に加え、より広範な規則や規制によって特徴付けられます。これらは通常、国の憲法または選挙法に定められています。参加型ルールは、候補者の指名と有権者登録、投票所の設置場所、オンライン投票、郵便投票、不在者投票の利用可能性などを規定します。その他の規制には、紙投票用紙、機械投票、公開投票システムなどの投票機器の選択、そしてその結果として使用される投票集計システム、検証、監査の種類が含まれます。
選挙規則では、参政権と立候補に制限を設けている。ほとんどの国の選挙民は普通選挙を特徴としているが、投票できる年齢には差があり、最年少は16歳、最年長は21歳である。服役囚、破産宣告を受けている、特定の犯罪を犯した、軍隊に所属しているなど、さまざまな理由で選挙権をはく奪される可能性がある。立候補にも同様の制限（受動的参政権としても知られる）が設けられており、多くの場合、候補者の年齢制限は投票年齢よりも高くなっている。合計21カ国で義務投票が実施されているが、法律の執行上年齢の上限が設けられている国もある。[ 16 ]また、多くの国では投票用紙に 「上記のいずれでもない」の選択肢がある。
選挙区制においては、各選挙区の管轄区域は、按分法または区画割りによって定義されます。選挙区の境界線は、有権者の地理的分布により、その選挙区における選挙結果に大きな影響を与えます。政党は、可能な限り多くの選挙区で自党の有権者が過半数を占めるようにすることで、区画割りにおいて有利に立とうとすることがあります。この手法はゲリマンダーと呼ばれます。歴史的に、人口が異常に少ない「腐敗した」選挙区や「ポケット・ボロー」と呼ばれる選挙区は、裕福な家庭が議会への代表権を獲得するために利用されてきました。
一部の国では、選挙の有効性を確保するために最低限の投票率を定めています。セルビアではこの規則により、大統領選挙が複数回やり直しとなりました。1997年の選挙は1回、2002年の選挙は1回目、2回目、3回目の投票で投票率が不十分だったため、3回もやり直しとなりました。この投票率要件は、 2004年の第4回投票前に廃止されました。[ 17 ]ベラルーシでも同様の問題が発生し、 1995年の議会選挙では、定足数を満たす議員が選出される前に第4回投票まで実施されました。[ 18 ]
多くの国では、少数民族、女性、若者、障害者の代表を確保するために、留保議席が用いられている。これらの議席は一般議席とは別であり、別々に選出される（例えば、モロッコでは下院の女性60議席と若者30議席を別々の投票で選出する）か、選挙結果に基づいて政党に割り当てられる。ヨルダンでは、女性留保議席は選挙区議席を獲得できなかったが最多得票を得た女性候補者に与えられ、ケニアでは、女性、若者、障害者用の上院議席は、一般投票での獲得議席数に基づいて政党に割り当てられる。一部の国では、候補者の一定割合を女性にすることを要求するなど、他の方法で少数派の代表性を確保している。あるいは、ポーランド、[ 19 ] 、ルーマニア、セルビアで行われているように、少数政党を選挙の基準から除外するなどである。[ 20 ]
歴史
民主主義以前の
古代ギリシャとイタリアでは、歴史の始まりの頃から既に選挙権制度が原始的な形で存在していた。初期の君主制においては、事前に民衆の同意を得ることが賢明とされる事項について、国王が民衆に意見表明を求めるのが慣例であった。こうした集会において、民衆は叫び声（この方法はスパルタでは紀元前4世紀まで存続していた）や槍と盾をぶつけ合うことで意見を表明した。[ 21 ]
初期の民主主義
投票は、アテネ民主制によって民主主義が導入された紀元前6世紀以来、民主主義の特徴として用いられてきました。しかし、アテネ民主制においては、公務員の選出方法の中で投票は最も民主的ではないと考えられ、ほとんど利用されませんでした。これは、選挙は本質的に富裕層や著名人を一般市民よりも有利にすると考えられていたためです。より民主的であると考えられていたのは、すべての市民に開かれた集会、くじ引きによる選出、そして役職の輪番制でした。
一般的に、投票は投票という形で行われた。アテネ人の慣習は、ギリシャの他の州でも広く行われていたことが碑文からわかるように、個人の地位に関わる問題を除いて挙手を行うというものだった。個人の地位に関わる問題、つまりすべての訴訟や、 10年間追放したい市民を投票者が選ぶ追放案は秘密投票で決められた（アテネで記録されている最も古い選挙のひとつは、勝つことが望ましくない多数決、すなわち追放投票だった）。ローマでは、紀元前2世紀まで分割投票（ discessio ）という方法が一般的だった。しかし、このシステムは脅迫や腐敗にさらされた。そのため、紀元前139年から107年の間に制定された一連の法律では、民会で行われるすべての議事において、ワックスを塗った木片である投票用紙（ tabella ）を使用することが規定された。決議を採択するには、単純多数決で十分とされた。原則として、各票は同等の価値を持つとされたが、ローマの民衆集会では、紀元前3世紀半ばまで集団による投票制度が実施されており、富裕層が決定的な優位性を確保していた。[ 21 ]
民主主義の初期の歴史における選挙のほとんどは、多数決かその変形で行われましたが、例外として、13世紀のヴェネツィアでは大評議会を選出するために承認投票を採用しました。 [ 22 ]
ヴェネツィア人の総督選出方法は特に複雑で、5 回のくじ引き (抽選) と 5 回の承認投票で構成されていました。くじ引きによって 30 人の選帝侯が選ばれ、さらにくじ引きで 9 人に絞られました。9人の選帝侯からなる選挙人団が承認投票で 40 人を選出し、その 40 人はさらにくじ引きで 12 人からなる第 2 の選挙人団を構成しました。第 2 の選挙人団は承認投票で 25 人を選出し、さらにくじ引きで 9 人からなる第 3 の選挙人団を構成しました。第 3 の選挙人団は 45 人を選出し、さらにくじ引きで 11 人からなる第 4 の選挙人団を構成しました。これらの選帝侯たちは最終的に 41 人からなる選挙人団を選出し、その選挙人が総督を選出しました。この方法は複雑でしたが、不正が困難であること、当選者が多数派と少数派の両方の意見を反映することなど、望ましい特性がありました。[ 23 ]このプロセスは、わずかな修正を伴いながら、 1268年から1797年までの500年以上にわたる ヴェネツィア共和国の驚くべき存続期間を通じて、その政治の中心となりました。
新しいシステムの開発
ジャン＝シャルル・ド・ボルダは1770年、フランス科学アカデミーの会員を選出する方法としてボルダカウントを提案した。彼の方法はコンドルセ侯爵の反対を受け、侯爵は代わりに自ら考案した一対比較法を提案した。この方法の実装はコンドルセ法として知られている。彼はまた、コンドルセのパラドックスについても著作があり、これを多数派選好の非推移性と呼んだ。しかし、最近の研究では、哲学者ラモン・リュイが13世紀にボルダカウントとコンドルセ基準を満たす一対比較法の両方を考案していたことが明らかになっている。彼がこれらの方法を説明した原稿は、2001年に再発見されるまで歴史の中に埋もれていた。[ 24 ]
18世紀後半、アメリカ合衆国憲法により議席配分方式が重要視されるようになった。憲法では、アメリカ合衆国下院の議席は各州の人口に比例して配分しなければならないと定められていたが、配分方法は明記されていなかった。[ 25 ]アレクサンダー・ハミルトン、トーマス・ジェファーソン、ダニエル・ウェブスターなどの政治家によって様々な方式が提案された。アメリカ合衆国で考案された配分方式の中には、19世紀にヨーロッパで再発見されたものもあり、新たに提案された政党名簿比例代表制の議席配分方式として用いられた。その結果、多くの配分方式には2つの名前がある。ジェファーソンの方式はドント法、ウェブスターの方式はサント・ラグー法、ハミルトンの方式はヘア最大剰余法と同じである。[ 25 ]
単記移譲式選挙制度（STV）は、1855年にデンマークでカール・アンドレが、1857年にイギリスでトーマス・ヘアが考案した。STV選挙は1856年にデンマークで初めて実施された。タスマニアでは、アンドリュー・イングリス・クラークが推進したSTVの派生型（ヘア・クラーク方式）が1896年に一時的に採用された。20世紀を通じて、STVはその後、アイルランドとマルタの国政選挙、オーストラリアの上院選挙と州選挙、そして世界中の多くの自治体で採用された。[ 26 ]
政党名簿比例代表制は、20世紀初頭にスイスを皮切りにヨーロッパの議会選挙に導入され、ベルギーは1900年の総選挙で初めて国レベルで導入しました。その後、旧イギリスおよびフランスの植民地を除くほぼすべての民主主義国で比例代表制および準比例代表制が採用されるようになりました。
単独勝者イノベーション
おそらく複数当選者STVの急速な発展の影響を受けて、理論家たちは19世紀後半に単一当選者法に関する新たな知見を発表しました。1870年頃、ウィリアム・ロバート・ウェアはSTVを単一当選者選挙に適用し、即時決選投票（IRV）を実現することを提案しました。間もなく数学者たちはコンドルセのアイデアを再検討し、コンドルセ完備化のための新たな手法を考案し始めました。エドワード・J・ナンソンは、新たに記述された即時決選投票とボルダカウントを組み合わせ、ナンソン法と呼ばれる新しいコンドルセ法を生み出しました。
ルイス・キャロルとして知られるチャールズ・ドジソンは、ドジソン方式として知られるコンドルセ方式を提唱した。彼はまた、複数選挙区制に基づく比例代表制、議席獲得の最低要件としてのクオータ制、そして候補者による代理投票による票の移譲を提案した。[ 27 ]
順位投票制は最終的に十分な支持を集め、政府選挙に採用されました。オーストラリアでは、1893年にIRV、1896年にSTV（タスマニア州）が初めて採用されました。IRVは現在もSTVと併用されています。
アメリカ合衆国では、20世紀初頭の進歩主義時代に、いくつかの自治体で補足投票とバックリン投票が導入され始めました。しかし、一連の裁判所の判決によりバックリン投票は違憲と判断され、補足投票は導入されていたすべての都市ですぐに廃止されました。[ 28 ]
ゲーム理論を用いた選挙制度の分析は、特定の方法の効果に関する発見につながった。アローの不可能性定理などの初期の研究は、すでに順位付け投票制度の問題点を明らかにしていた。研究の結果、スティーブン・ブラムスとピーター・フィッシュバーンは1977年に承認投票を正式に定義し、その利用を推進した。[ 29 ] 20世紀の政治学者は、選挙制度が有権者の選択や政党に及ぼす影響、[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]、そして政治的安定性に及ぼす影響について多くの研究を発表した。[ 33 ] [ 34 ]また、一部の学者は、どのような影響が国を特定の選挙制度に移行させたかを研究した。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]
最近の改革努力
1990年代から2000年代初頭にかけて、選挙制度改革への新たな動きが起こりました。政府選挙における多数決制を他の方式に置き換える提案がなされました。ニュージーランドは1990年と1993年の国民投票で承認され、1996年の総選挙で混合比例代表制を採用しました。[ 40 ]ブルガリア、ルーマニア、チェコ、スロバキア、ポーランド、ユーゴスラビア連邦共和国、ボスニア・ヘルツェゴビナも1990年代に比例代表制を採用しました。
2000年のアメリカ合衆国大統領選挙では、多くの州の選挙人団が少数の州有権者によって決定されたため、いくつかの自治体は即時決選投票を採用した。2020年にはセントルイスで承認投票を採用する住民投票が70%の支持を得て可決された。[ 41 ]しかし、同年マサチューセッツ州で行われた、大半の州議会議員を選出するために即時決選投票を使用するかどうかを問う住民投票は、10ポイント差で否決された。
カナダでは、 2004年以降、単記移譲式選挙または他の比例代表選挙制度の導入に関する国民投票が3回実施されたが、改革は実現しなかった（2005年（有権者の過半数が変更に投票）、2009年、2018年）。
英国では、2011年にIRVに関する国民投票が行われ、その提案は2対1の差で否決された。
廃止と反発
即時決選投票を採用した都市の中には、その後、小選挙区制に戻ったところもあった。研究によると、小選挙区制と異なる結果が初めて出た選挙では、IRVに対する有権者の満足度が劇的に低下することが分かっている。[ 42 ]イギリスは2022年より前の地方選挙で即時決選投票の形を採用していたが、システムの複雑さに関する懸念から、小選挙区制に戻した。 [ 43 ]優先順位投票は2つの州で実施されており、他の10の州では禁止されている[ 44 ]（憲法でこの規則を禁止している他の州に加えて）。
2024年11月、米国の有権者は選挙制度に関する10の住民投票案を可決した。そのうち9つの住民投票案は既存の選挙制度の変更を目的としたもので、有権者は各案を拒否した。ミズーリ州で承認された、順位選択投票（RCV）を禁止する住民投票案は承認された。アリゾナ州、コロラド州、アイダホ州、ネバダ州、オレゴン州、モンタナ州、サウスダコタ州では、順位選択投票やその他の選挙制度変更を制定する住民投票案が否決された。アラスカ州では、2020年に住民投票で採択された、州の上位4つの予備選挙と順位選択投票による本選挙を廃止する住民投票案が、50.1%対49.9%で否決された。[ 45 ]
比較
選挙制度はさまざまな方法で比較することができます。
- あらゆる選挙制度が合格か不合格かという基準を数学的に定義する。これは完全に客観的な結果をもたらすが、その実用的妥当性については依然として議論の余地がある。
- 理想的な基準を定義し、模擬選挙を用いて、様々な手法が選択した基準をどの程度の頻度で、あるいはどの程度満たさないかを確認します。これにより実用上は妥当な結果が得られますが、模擬選挙のサンプルを生成する方法には依然として偏りがある可能性があります。
- ギャラガー指数、政治的分裂、投票率[ 46 ] [ 47 ]無駄票、政治的無関心、投票集計の複雑さ、新しい政治運動の参入障壁[ 48 ]など、実際の選挙を使用してより簡単に測定できる基準を検討し、実際の選挙でのパフォーマンスに基づいて各方法を評価したり、これらの選挙制度を採用している国のパフォーマンスを評価します。
- 46の研究における1,037の回帰分析に基づく2019年の査読済みメタ分析では、多数決型の選挙制度を採用している国は、選挙前の財政収支がより良好であるため、より「財政的に健全」であると結論付けられ、これは支出の歪みが少ないことで説明できる可能性がある。 [ 49 ]また、このメタ分析では、比例型の選挙制度を採用している国では、選挙前の歳入削減が他の国よりも大きくなると指摘されている。[ 50 ]
ギバードの定理は、以前のアローの定理とギバード・サッタースウェイトの定理に基づいており、単一勝者の決定論的投票方法では、次の 3 つの特性のうち少なくとも 1 つが満たされる必要があることを証明しています。
- このプロセスは独裁的であり、つまり、投票者が 1 人いて、その投票によって結果が決まります。
- このプロセスでは、可能な結果が 2 つのオプションのみに制限されます。
- このプロセスは簡単ではありません。有権者にとって最適な投票には「戦略的な投票が必要」であり、つまり他の有権者の投票についての信念に依存します。
2005年に行われた選挙制度専門家の調査によると、専門家が好む選挙制度は以下の順になっている。[ 51 ]
- 混合比例代表制
- 単記移譲式投票
- オープンリスト比例代表
- 代替投票
- クローズドリスト比例
- 単一議席多数決
- 決選投票
- 混合メンバー多数派
- 譲渡不能な単一投票
選出された機関によるシステム
| 国家元首 |  下院または一院制の議会 |  上院 |
|---|---|---|
小選挙区制（FPTP） 2ラウンドシステム（TRS） 選挙で選ばれない（主に君主制） 移行中 情報なし | 小選挙区： 小選挙区制（FPTP） 2ラウンドシステム（TRS） 即時決選投票（IRV） 複数議席の選挙区、多数決制： ブロック投票（BV）またはFPTPとBVの混合 政党ブロック投票（PBV）またはFPTPとPBVの混合 単一譲渡性投票（SNTV）またはFPTPとSNTVの混合 修正ボルダカウント 複数議席の選挙区、比例代表制： 政党名簿比例代表制（政党名簿比例代表制、クローズドリスト制） 政党名簿比例代表制（政党名簿比例代表制、一部の政党は自由名簿制） 政党名簿比例代表制（政党名簿比例代表制、オープンリスト制） Panachage（政党リストPR、フリーリスト） 個別比例代表制（政党名簿比例代表制とFPTP） 多数決と比例の混合: 並行投票/ 混合メンバー多数決（政党名簿による比例代表制とFPTP） 並行投票（政党名簿による比例代表制と比例代表制） 並行投票（政党名簿による比例代表投票と比例代表投票または比例代表投票） 多数決ボーナス制度（非補償型） 多数決ジャックポットシステム（補償） 関連する選挙制度情報はありません: 選挙なし 州によって異なります 情報なし | 小選挙区： 小選挙区制（FPTP） 2ラウンドシステム（TRS） 複数議席の選挙区、多数決制： ブロック投票（BV）またはFPTPとBVの混合 政党ブロック投票（PBV）またはFPTPとPBVの混合 単一譲渡性投票（SNTV）またはFPTPとSNTVの混合 BVとSNTVの混合 複数議席の選挙区、比例代表制： 政党名簿比例代表制（政党名簿比例代表制、クローズドリスト制） 政党名簿比例代表制（政党名簿比例代表制、オープンリスト制） 政党名簿比例代表制（政党名簿比例代表制、部分的自由名簿制） 部分的政党名簿比例代表制（政党名簿比例代表制、クローズドリスト制） 多数決と比例の混合: 並行投票/ 混合多数決制（政党名簿による比例代表制とFPTP） 並行投票（政党名簿による比例代表投票と比例代表投票または比例代表投票） 並行投票（政党名簿による国民投票とSNTV） 他の： 連邦州または選挙区によって異なる 間接選挙： 選挙人団または地方議会 による選挙 選挙人団または地方/地域議会 によって部分的に選出され、国家元首によって任命される 一部は選挙人団または地方/地域議会 によって選出され、一部はFPTPによって小選挙区で選出され、一部は州首長によって任命される。 関連する選挙制度情報はありません: 選挙なし 情報なし /移行中 |
参照
参考文献
- ^ブリタニカ「選挙制度」 https://www.britannica.com/topic/electoral-system 2025年12月7日アクセス
- ^ a b c d e f g h世界の選挙制度一覧表2017年5月23日アーカイブ、Wayback Machine IDEA
- ^フェンスター、マーク (1983). 「承認投票：穏健派は得票率を高めるか？」 .政治方法論. 9 (4): 355– 376. JSTOR 25791202. 2024年5月24日閲覧。
- ^ 「承認投票とは何か？」 .選挙科学. 選挙科学センター. 2024年5月24日閲覧.
有権者は何人の候補者にも投票できます。投票は集計され、最も多くの票を獲得した候補者が勝利します。
- ^スリランカ： IFES
- ^エクアドル：大統領選挙Archived 2016-12-24 at the Wayback Machine IFES
- ^リップマン、デイヴィッド。投票理論opentextbookstore.com
- ^ Filipovska, Majda (1998)、「スロベニア共和国。スロベニア共和国国民議会の文書・図書館部門」、中央・東ヨーロッパの議会図書館・研究サービス、De Gruyter Saur、pp. 194– 207、doi : 10.1515/9783110954098.194、ISBN 978-3-598-21813-2、 2023年11月13日取得
{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク） - ^ 「スロベニアの選挙はどのように行われるのか？」 www.electoral-reform.org.uk 2024年2月25日閲覧。
- ^ナウル議会：選挙制度IPU
- ^ a b c用語集 2017年6月11日アーカイブWayback Machine IDEA
- ^ 「世界で比例代表制を採用している国はいくつあるか？」選挙制度改革。
- ^「オーバーハングシート」 https://www.bundeswahlleiterin.de/en/service/glossar/u/ueberhangmandate.html 2025年3月19日アクセス
- ^ Consiglio grande Generale: 選挙制度IPU
- ^ギリシャ議会：選挙制度IPU
- ^参政権Archived 2008-01-09 at the Wayback Machine CIA World Factbook
- ^セルビア大統領選、親西側候補が勝利ドイチェ・ヴェレ、2004年6月28日
- ^ 1995年に行われたIPUの選挙
- ^セイム： IPUの選挙制度
- ^ Narodna skupstina: 選挙制度IPU
- ^ a b前述の文の1つ以上には、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストが含まれています： ヒュー・チザム編（1911年）「投票と投票」ブリタニカ百科事典第28巻（第11版）。ケンブリッジ大学出版局、216ページ。
- ^ O'Connor, JJ; Robertson, EF (2002年8月). 「投票の歴史」 . MacTutor 数学史. 2021年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ミランダ・モーブレーとディーター・ゴルマン (2007)ヴェネツィアのドージェ選出：13世紀の議定書の分析
- ^ G. HägeleとF. Pukelsheim (2001)「リュルスの選挙制度に関する著作」 Studia Lulliana Vol. 3、pp. 3–38
- ^ a b配分：アメリカ数学会の序論
- ^ファレル、デイビッド・M.、マカリスター、イアン（2006年）『オーストラリアの選挙制度』UNSW出版ISBN 9780868408583. 2023年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月25日閲覧– Google Books経由。
- ^チャールズ・ドジソン（1884）『議会代表制の原則』
- ^トニー・アンダーソン・ソルガードとポール・ランドスクローナー（2002年）「地方投票制度改革：法的障害の克服」ミネソタ州弁護士会誌第59巻第9号
- ^パウンドストーン、ウィリアム（2008）『投票ゲーム：選挙が公平でない理由（そして私たちにできること）』ヒル・アンド・ヤング、198ページ
- ^モーリス・デュヴェルジェ (1954)政党、ワイリーISBN 0-416-68320-7
- ^ダグラス・W・レイ（1971）『選挙法の政治的帰結』イェール大学出版局ISBN 0-300-01517-8
- ^レイン・タアガペラとマシュー・S・シュガート（1989年）『議席と投票：選挙制度の影響と決定要因』イェール大学出版局
- ^ Ferdinand A. Hermens (1941) Democracy or Anarchy? A Study of Proportional Representation、ノートルダム大学。
- ^アーレンド・レイプハルト (1994)選挙制度と政党制度：1945年から1990年までの27の民主主義の研究オックスフォード大学出版局ISBN 0-19-828054-8
- ^ Arend Lijphart (1985)「選挙制度研究分野：批判的概説」『選挙研究』第4巻
- ^アーレント・レイプハルト（1992）「チェコ・スロバキア、ハンガリー、ポーランドにおける民主化と憲法上の選択、1989-1991年」理論政治ジャーナル第4巻（2）、207-223頁
- ^ Stein Rokkan (1970)市民、選挙、政党：発展過程の比較研究へのアプローチ、Universitetsforlaget
- ^ロナルド・ロゴウスキー (1987)「貿易と民主的制度の多様性」国際機構第41巻、203-24頁
- ^カルレス・ボワ（1999）「ゲームのルール設定：先進民主主義における選挙制度の選択」アメリカ政治学評論第93巻（3）、609-624頁
- ^ 「STV情報」内務省。 2023年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月6日閲覧。
- ^ 「ミズーリ州セントルイス、提案D、承認投票イニシアチブ（2020年11月）」。Ballotpedia 。 2024年9月3日閲覧。
- ^セローニ, ジョセフ; マクリントック, シンシア (2023年8月). 「順位付け投票と決選投票における逆転勝利：有権者満足度への影響」 . 『政治と政策』 . 51 (4): 569– 587. doi : 10.1111/polp.12544 . ISSN 1555-5623 .
- ^ 「地方の市長選挙、警察・犯罪委員選挙に小選挙区制を導入」 GOV.UK. 2024年9月3日閲覧。
- ^ローゼンバウム、ジェイソン。 「ミズーリ州は他の共和党支持州に加わり、順位付け投票制度の廃止を試みている」NPR。
- ^ 「2024年の順位選択投票（RCV）および選挙制度に関する投票措置の結果」。Ballotpedia。2025年4月11日閲覧。
- ^レイプハルト、アーレンド（1997年3月）「不平等な参加：民主主義の未解決のジレンマ」アメリカ政治学評論、 91 ( 1): 1–14。doi : 10.2307 / 2952255。JSTOR 2952255。S2CID 143172061。
- ^ Blais, Andre (1990). 「比例代表制は投票率を高めるか？」European Journal of Political Research . 18 (2): 167– 181. doi : 10.1111/j.1475-6765.1990.tb00227.x .
- ^タロック、ゴードン (1965). 「政治における参入障壁」 .アメリカ経済評論. 55 (1/2): 458–466 . JSTOR 1816288. 2024年2月25日閲覧。
- ^ Persson, T.; Tabellini, G. (2003). 「選挙サイクルは政治体制によって異なるのか？」 .ワーキングペーパー232, IGIER (イノチェンツォ・ガスパリーニ経済研究所), ボッコーニ大学. doi : 10.2139/ssrn.392643 . S2CID 5357676 .
- ^ Cazals, A.; Mandon, P. (2019). 「政治予算サイクル：指導者による操作か研究者による操作か？メタ回帰分析による証拠」 . Journal of Economic Surveys . 33 (1): 274– 308. doi : 10.1111/joes.12263 . S2CID 158322229 .
- ^ボウラー、ショーン、ファレル、デビッド・M、ペティット、ロビン・T (2005年4月1日). 「選挙制度に関する専門家の意見：では、どの選挙制度が『最良』なのか？」 .選挙・世論・政党ジャーナル. 15 (1): 3– 19. doi : 10.1080/13689880500064544 . ISSN 1745-7289 . S2CID 144919388 .
外部リンク
- ACE選挙知識ネットワーク
- 選挙制度設計の国際IDEAハンドブック 2020年11月24日アーカイブウェイバックマシンIDEA
