能格と絶対格の整合

Linguistic typology
Morphological
Morphosyntactic
Word order
Lexicon

言語類型論において、能格絶対格の対応付けは、自動詞の主語が他動詞の目的語のように振る舞い、他動詞の主語とは異なるという形態統語論的対応付けの一種である。 [1]例としては、バスク語、グルジア語、マヤ語、チベット語、シュメール語、一部のインド・ヨーロッパ語族（パシュトー語やクルド語、ヒンドゥスターニー語などの多くのインド・アーリア語族など）が挙げられる。また、セム系現代アラム語（新アラム語とも呼ばれる）にも起因するとされている。能格言語は、形態的には能格だが統語的には対格として振る舞う言語（バスク語、パシュトー語、ウルドゥー語など）と、形態的に能格であることに加えて統語においても能格を示す言語の2つのグループに分類される。前者のグループに属する言語は後者のグループに属する言語よりも数が多い。[a]

能格‐絶対格の配置は、英語やその他のほとんどのインド・ヨーロッパ語族で見られる主格‐対格の配置とは対照的です。インド・ヨーロッパ語族では、自動詞の単一の項（「She walks」の「She」）は文法的には他動詞の行為者（主語）（「She finds it」の「She」）のように動作しますが、他動詞の目的語（「He likes her」の「her」）とは異なります。 能格‐絶対格の配置が文法上の格によってコード化される場合、自動詞の単一の項と他動詞の目的語に使用される格は絶対格であり、他動詞の行為者に使用される格は能格です。主格対格言語では、自動詞の単一の項と他動詞の行為者の格は主格であり、他動詞の直接目的語の格は対格です。

多くの言語では、文法の一部（例：名詞の格標示）においてのみ能格と絶対格の対応関係が保たれ、他の部分（例：代名詞の格標示や人称一致）では主格と対格の対応関係が保たれます。これは分裂能格と呼ばれます。

能格言語と対格言語

能格言語では、他動詞の目的語と自動詞の単一の核となる項については統語的または形態論的な等価性（例えば、同じ語順や文法上の格）が維持される一方、他動詞の行為者については異なる扱いをする。このような言語は、S/O統語的ピボット（S/O syntactic pivot）で機能すると言われる。

これは英語のような主格対格言語とは対照的です。英語では、自動詞の単一の項と他動詞の行為者（どちらも主語と呼ばれます）は同じように扱われ、他動詞の目的語とは区別されます。このような言語は、統語的ピボット（S/A）で機能すると言われています。

（図の参考文献：[2]）

これらのさまざまな引数は通常、次のように表記されます。

  • A = 他動詞の行為者（「犬は猫を見る」）
  • O = 他動詞の目的語。 「患者」を表すPとしても表される（「猫は犬を見る」）。
  • S =自動詞の核となる論拠（つまり主語）（「犬は見ている」）

能格と対格の関係は、以下のように概略的に表すことができます。

能格絶対格主格と対格
あエルグノム
おABSACC
SABSノム

より技術的な説明と主格・対格言語との比較については、形態統語論的アラインメントを参照してください。

主語 という単語は、主格-対格言語の文法で典型的に定義されているように、能格-絶対格言語に言及する場合、または一般に形態統語的アラインメントについて議論する場合、異なる用途を持ちます。

能格言語は動詞末尾または動詞頭になる傾向があり、能格SVO言語はほとんど存在しない。[3]

能動性の実現

能格性は形態学的にも統語論的にも見られる。[4]

形態学的能格

言語に形態格がある場合、動詞の項は次のようにマークされます。

  • 他動詞（A）の主語は、能格、または斜格などの類似格で示されます。
  • 自動詞の核項（S）と他動詞の目的語（O）はどちらも絶対格で表されます。[2]

格標示がない場合、能格は動詞の形態論など他の手段によって標示されます。例えば、アブハズ語とほとんどのマヤ語には形態論的な能格はありませんが、能格的な動詞の一致構造があります。能格と絶対格の一致体系を持つ言語では、絶対形は通常、単語の最も無標示的な形です（ニアス語とトラパネック語は例外です）。[5]

バスク語

次のバスク語の例は、能格・絶対格の標示システムを示しています。

能格言語
文：マーティン・エトリ・ダ。Martinek Diego ikusi du.
言葉：マーティン-Øエトリダマーティン・エクディエゴ-Øikusi du
光沢:マーティン- ABS到着しましたマーティン- ERGディエゴ- ABS見た
関数：S動詞intransあお動詞翻訳
翻訳：「マーティンが到着しました。」「マーティンはディエゴを見ました。」

ここで-Ø はゼロ形態素を表します。バスク語では固有名詞（例：Martin、Diego、Berlin...）の絶対格は標示されないためです。 能格の形は、母音の後では-k 、子音の後では-ek です。 バスク語の文法では、ほとんどの場合、名詞句は限定詞で閉じなければならないという規則もあります。 既定の限定詞（一般に冠詞と呼ばれ、普通名詞に接尾辞として付き、英語では「the」で翻訳できる）は、単数形では-a 、複数形では-akで、複数形は限定詞にのみ標示され、名詞には標示されません。 普通名詞の場合、この既定の限定詞は能格マーカーと融合されます。したがって、gizon（「男」）は、gizon-a（男-単数形）、gizon-ak（男-複数形）、gizon-ak（男-単数形）、gizon-ek（男-複数形）という形をとる。冠詞と融合した場合、絶対複数は能格単数と同音となる。詳細はバスク語文法を参照のこと。 [6]

チェルケス人

次の例は、同じ動詞「break」を自動詞と他動詞の両方で使用しながら、能格-絶対格の標示システムを示しています。

能格言語
文：ӏанэр мэкъутэ.そうです。
言葉：ӏанэ -рмэкъутэЛӏы мӏанэ рエクトゥテ
光沢:テーブル- ABS休憩その男- ERGテーブル- ABS休憩
関数：S動詞intransあお動詞翻訳
翻訳：「テーブルが壊れる。」「男はテーブルを壊した。」
ここで、「table」は絶対格 -р /-r/ で、「man」は能格 -м /-m/ で表されます。動詞「break」は自動詞形「мэкъутэ」、他動詞形「екъутэ」で表されます。上記の例はSOVの順序を示していますが、チェルケス語ではどのような順序でも認められます。

日本語

対照的に、日本語は主格対格言語です。

対格言語
文：男の人が着た 。男の人が子供を見た 。
言葉：男の人がツイタ男の人がこどもを三田
光沢:男性NOM到着した男性NOM子ACC見た
関数：S動詞intransあお動詞翻訳
翻訳：「男が到着した。」「その男は子供を見た。」

この言語では、自動詞の項と他動詞の行為者は同じ主格の助詞gaでマークされ、他動詞の目的語は対格の助詞 oでマークされます。

人工言語英語

A = 他動詞の行為者、S = 自動詞の項、O = 他動詞の目的語と設定すると、通常の主格・対格の英語と仮定的能格の英語を対比することができます。

英語の対格
（S形＝A形）		仮定法能格の英語
（S形＝O形）
語順SVOSOVヴォス
推移的主格A対格O能格A絶対的なO絶対的なO能格A
彼キス彼女。彼彼女キス。キス彼女彼。
彼女キス彼。彼女彼キス。キス彼彼女。
自動詞主格S絶対的なS絶対的なS
彼笑顔。彼笑顔。笑顔彼。
彼女笑顔。彼女笑顔。笑顔彼女。

ジョージア語

多くの言語は能格と対格の両方の形態論を持っています。典型的な例としては、動詞に主格-対格の標示があり、名詞に能格-絶対格の標示がある言語があります。

グルジア語は能格格ですが、行為主は完了相（「アオリスト格」とも呼ばれる）の能格でのみ表されます。比較対象：

カシ・ヴァシュルス・チャムス。 ( კაცი ვაშლს ჭამს ) 「その男はリンゴを食べています。」
K'ac ma vašli č'ama。 ( კაცმა ვაშლი ჭამა ) 「その男はリンゴを食べました。」

K'ac-は「man」という単語の語根です。最初の文（現在進行形）では、動作主は主格（ k'aci ）です。2番目の文は能格の配置を示しており、語根は能格接尾辞-ma で示されています。

しかし、グルジア語には他動詞のように振る舞う自動詞もあり、それらの場合は過去形で能格が用いられます。例えば、

カクマ・ダアセミナ。 ( კაცმა დააცემინა ) 「その男はくしゃみをした。」

「くしゃみ」という動詞は明らかに自動詞ですが、他動詞のように活用されます。グルジア語にはこのような動詞がいくつかあり、なぜこのような変化を遂げたのか、明確な説明はされていません。一つの説明として、「くしゃみ」のような動詞はかつては直接目的語（「くしゃみ」の場合は「鼻」）を持っていましたが、時が経つにつれてこれらの目的語は失われましたが、他動詞としての機能は維持されたという説があります。

名詞と代名詞の対応が異なる

オーストラリア先住民族の言語である ナンダ語のように、稀に名詞要素が異なる格配置テンプレートに従う場合があります。ナンダ語では、普通名詞は他のオーストラリアの言語と同様に能格-絶対格配置ですが、ほとんどの代名詞は主格-対格配置テンプレートに従います。ナンダ語では、絶対格には空接尾辞が付き、能格には接尾辞-ngguまたは-luの異形が付きます。以下に示す普通名詞のパラダイムを参照してください。[7]

自動詞主語（ABS）

プンドゥ

雨。ABS

ヤトカユ

ゴーABL。NFUT​​

pundu yatka-yu

rain.ABS go-ABL.NFUT

雨が降って来ます。

推移的主語-目的語（ERG-ABS）

ニャルル・ング

女性-ERG

ヤワルダ

カンガルー。ABS

ニャイ

過去を見る

nyarlu-nggu yawarda nha-'i

woman-ERG kangaroo.ABS see-PAST

女性はカンガルーを見た

上記の例を、以下の Nhanda 語の代名詞の格標示と比較してみましょう。Nhanda 語では、すべての主語 (動詞の他動性に関係なく) が (この場合は空接尾辞で) 同じように格標示されますが、他動詞の目的語には対格接尾辞-nhaが付きます。

自動詞代名詞主語（NOM）

ワンダ・ラ・ニジャ

ここで、3 . OBL - 2SG . NOM

ヤトカ・ンダ？

ゴーNPAST

wandha-ra-nyja yatka-ndha?

Where-3.OBL-2SG.NOM go-NPAST

どこに行くの？

他動詞代名詞主語-目的語（NOM-ACC）

ニニ

2 . NOM

ニャイ

参照- PST

ンガイニャ

1 - ACC

nyini nha-'i ngayi-nha

2.NOM see-PST 1-ACC

あなたは私を見た

統語的能格

能格は、形態論に加えて、例えば「I arrived」を「Arrived I」と言うなど、統語論的にも表れることがあります。統語的能格は非常に稀であり、統語的能格を示す言語はすべて形態論的能格も備えていますが、形態論的に能格を持つ言語で能格統語論を持つ言語はごくわずかです。形態論と同様に、統語的能格も連続体上に位置づけられ、特定の統語操作は対格的に、他の統語操作は能格的にパターン化されることがあります。統語的能格の程度は、主語を目的語のように扱う統語操作の数に依存します。統語的能格は、典型的には2つの節の関係において現れるため、節間能格とも呼ばれます。

統語的能格は次のような場合に現れます。

例

ディルバル語の「接続詞縮約」構文（等位節）における統語的能格の例。英語の接続詞縮約と対比。（添え字の(i)は共参照を示す。）

英語（SVO語順）:

  1. 父が帰ってきた。
  2. 父は母を見た。
  3. 母は父を見た。
  4. 父(i)が帰って来て、父(i)は母に会いました。
  5. 父(i)が帰ってきて、 ____ (i)は母に会った。
  6. 父（i）が帰ってきて、母は父（i）に会いました。
  7. * 父(i)が帰ってきて、母は ____ (i)を見ました。(S と削除された O は共参照できないため、不正な形式です。)

ディルバル語（OSV語順）:

  1. ジウマ・バナナガン・ユー。 (父が戻ってきました。 )
  2. ヤブ・ジュウマシュグ・ブアン。 (直訳:母、父 - ŋgu見た、つまり、父は母を見た。 )
  3. Ŋuma yabuŋgu buṛan. (lit. Father mother- ŋgu saw , ie Mother saw dad. )
  4. Ŋuma (i)バナナユ、ヤブ ŋumaŋgu (i) buṛan。 (直訳:父(i)が戻ってきた、母が父 - ŋgu (i)見た、すなわち、父が戻ってきた、父が母を見た。 )
  5. * Ŋuma (i) banagan y u, yabu ____ (i) buṛan. (lit. *父(i)が戻り、母 ____ (i)が見た。S と削除された A は共参照ではないため、不完全です。)
  6. Ŋuma (i) banagan y u, ŋuma ( i) yabuŋgu buṛan. (lit. Father (i) returned, Father (i) mother- ŋgu saw , ie Father returned, mother saw Father. )
  7. Ŋuma (i) banagan y u, ____ (i ) yabuŋgu buṛan. (lit. Father (i) returned, ____ (i) mother- ŋgu saw , ie Father returned, mother saw Father. )

重要なのは、5 番目の文は S/A ピボットを持っているため、ディルバル語 (統語的に能格) では不適切であるということです。一方、7 番目の文は S/O ピボットを持っているため、英語 (統語的に対格) では不適切です。

父が帰ってきた。
父親返された
S動詞intrans
父は帰って来て、母に会った。
父親返されたそして父親見た母親
S動詞intransコンジュゲートあ動詞翻訳お
父は帰って来て母に会った。
父親返されたそして____見た母親
S動詞intransコンジュゲートあ動詞翻訳お
Ŋuma banagan y u.
ŋuma -∅バナガン・ユ
父- ABS返された
S動詞intrans
「お父さんが帰ってきたよ」
ヤブ・ジュウマシュグ・ブアン。
藪-∅ŋuma -ŋguブーラン
母- ABS父- ERG見た
おあ動詞翻訳
「父は母を見た。」
Ŋuma yabuŋgu buṛan.
ŋuma -∅ヤブ・ジグブーラン
父- ABS母- ERG見た
おあ動詞翻訳
「母は父を見た。」
Ŋuma banagan y u、ŋuma yabuŋgu buṛan.
ŋuma -∅バナガン・ユŋuma -∅ヤブ・ジグブーラン
父- ABS返された父- ABS母- ERG見た
S動詞intransおあ動詞翻訳
「父が帰ってきて、母は父に会った。」
Ŋuma banagan y u、yabuŋgu buṛan.
ŋuma -∅バナガン・ユ____ヤブ・ジグブーラン
父- ABS返された（削除済み）母- ERG見た
S動詞intransおあ動詞翻訳
「父が帰ってきて、母に会った。」

分裂能動性

能格絶対格という用語には、主格と対格の対応を示すパターンを持たない言語はほとんどないため、一部の人々は納得できないと考えている。彼らは、言語によって程度は異なるものの、能格絶対格の体系についてのみ語るべきだと主張する。

能格言語に分類される多くの言語は、実際には分裂能格性を示し、統語的および／または形態論的能格パターンが文法的文脈、典型的には人称や動詞の時制／相によって条件付けられる。バスク語は、統語的には主格と対格が完全に一致するものの、格標示と動詞の一致においてはほぼ完全な能格体系を持つという点で異例である。[8]

ヒンドゥスターニー語（ヒンディー語とウルドゥー語）では、他動詞と二他動詞（意志を表す自動詞も同様）の完了相の行為者に能格が付けられ、 [9]他の状況では、行為者は主格で現れる。

ラールカ

男の子: MASC . SG . NOM

キタブ

書籍：FEM . SG - NOM

xarīdtā

購入：HAB . MASC . SG

こんにちは。

be: 3P . SG . PRS

laṛkā kitāb xarīdtā hai.

boy:MASC.SG.NOM book:FEM.SG-NOM buy:HAB.MASC.SG be:3P.SG.PRS

「少年は本を買う」

laṛke-ne

男の子: MASC . SG . ERG

キタブ

書籍：FEM . SG - NOM

xarīdī

購入: PRF . FEM . SG

こんにちは。

be: 3P . SG . PRS

laṛke-ne kitāb xarīdī hai.

boy:MASC.SG.ERG book:FEM.SG-NOM buy:PRF.FEM.SG be:3P.SG.PRS

「少年は本を買った」

ラールカ

男の子: MASC . SG . NOM

khā̃sā。

咳：PRF . MASC . SG

laṛkā khā̃sā.

boy:MASC.SG.NOM cough:PRF.MASC.SG

「少年は咳をしました。」

laṛke-ne

男の子: MASC . SG . ERG

khā̃sā。

咳：PRF . MASC . SG

laṛke-ne khā̃sā.

boy:MASC.SG.ERG cough:PRF.MASC.SG

「少年は（故意に）咳をしました。」

北クルド語のクルマンジー語では、過去形の他動詞の動作主と動詞には、実際に過去に起こった出来事を表す能格が付されます。現在形、未来形、および「過去未来」形の場合、動作主にも動詞にも能格は付されません。例：

(1) Ez diçim. (私は行きます)
(2) エズ・ウィ・ジビニム。 （私には彼が見えます。）
(3) Ew diçe. (彼は行く)
(4) ユーミンジビン。 （彼は私を見ています。）

しかし：

(5) Ez çûm. (私は行きました)
(6) Min ew dît. (私は彼を見ました。)
(7) Ew çû. (彼は行った。)
(8) ウィズ・ディティム。 （彼は私を見た。）

(1)から(4)の文には能格は見られません（他動詞・自動詞ともに）。(6)と(8)の文では、動作主と動詞に能格が付与されています。

ディルバル語では、代名詞は、行為者が一人称または二人称の場合、形態的に主格・対格ですが、行為者が三人称の場合、能格になります。

オプションの能動性

能格標示を持つ言語の多くは、選択的能格と呼ばれるものを示します。これは、能格標示が必ずしもあらゆる状況で発現するわけではないことを意味します。McGregor (2010) は、選択的能格がよく見られる様々な文脈を挙げ、その選択は必ずしも真に選択的ではなく、意味論と語用論の影響を受けると主張しています。限定された場所でしか発生しない分裂能格とは異なり、選択的能格は様々な環境で発生する可能性がありますが、規則的または一貫した方法で使用されているとは限らない場合があります。

選択的能動性は次のような動機によって生じます。

  • 主語の有生性。有生の主語が多いほど能格格となる可能性が高い。
  • 動詞の意味論、能動態や他動詞は能格でマークされる可能性が高い
  • 文法構造または[時制-相-法]

オーストラリア、ニューギニア、チベットの言語では、選択的な能格を持つことが示されています。[10]

能格言語の分布

原型的な能格言語は、ほとんどの場合、メソポタミア（クルド語、およびいくつかの絶滅した言語）、コーカサス、アメリカ大陸、チベット高原、オーストラリアとニューギニアの一部など、世界の特定の地域に限定されています。

具体的な言語と言語ファミリーには次のものがあります:

アメリカ大陸

アフリカ

アジア

オーストラリア人

特定のオーストラリア先住民言語（例：ワンクマラ語）には、能格に加えて自動詞と対格があり、絶対格がありません。このような言語は三分言語または能格対格言語と呼ばれます。

パプア

ヨーロッパ

コーカサスと近東

多くの学者はインド・ヨーロッパ祖語が能格言語であったと仮説を立てているが、この仮説には議論の余地がある。[28]

限定的な能格を持つ言語

手話

手話（例えばネパール手話）も、一般的には、動詞における行為項の組み込みのパターン化において能格的であると考えられるべきである。 [31]研究されてきた手話では、助数詞の手形が動詞に組み込まれ、組み込まれた場合には自動詞の主語を、他動詞の目的語を示す。（ウィリアム・ストコー（1991）[32]が提唱した「意味音韻論」モデルに従えば、この能格絶対的パターン化は語彙のレベルでも機能する。例えば、ネパール手話では、「TEA」という手話には動詞「DRINK」の動作があり、手形のアルファベットの手形 च /ca/（ネパール語の「TEA चिया /chiya:/」の最初の文字を表す）が目的語として組み込まれている。）

英語における能格性の近似

英語には、能格性と類似した派生形態論があり、自動詞と他動詞の目的語に作用します。特定の自動詞では、動詞に接尾辞「-ee」を付加することで、動作を行う人を表すラベルが生成されます。

「ジョンは引退しました」→「ジョンは引退者です」
「ジョンは脱走した」→「ジョンは脱走者だ」

しかし、他動詞に「-ee」を付け加えると、動作を行う人を表すラベルにはなりません。代わりに、動作を受ける人を表すラベルになります。

「スージーはマイクを雇っています」→「マイクは従業員です」
「マイクはスージーを任命しました」→「スージーは任命された人です」

語源的には、「-ee」が他動詞の目的語を表す意味が本来の意味であり、フランス語の過去分詞「-é」に由来しています。これはイギリス英語では現在でも主流の意味です。自動詞の用法はすべて19世紀のアメリカの造語であり、「escapee」を除くすべての語は、オックスフォード英語辞典で「主に米国」とされています。

英語には、他動詞の目的語が自動詞の主語に等しい、 いわゆる能格動詞も数多くあります。

英語では、節を名詞化する場合、自動詞の主語と他動詞の目的語はどちらも所有格または前置詞「of」で表されます（どちらが使用されるかは名詞の種類と長さによって異なります。代名詞と短い名詞は通常所有格で表され、長く複雑な名詞句は「of」で表されます）。他動詞の主語は異なる方法で表されます（通常は受動態構文と同様に「by」で表されます）。

「（歯科医が）歯を抜く」→「（歯科医による）歯の抜歯」
「（私／編集者）はエッセイを改訂しました」→「（私／編集者）のエッセイの改訂」
「（水が）沸騰したことに驚きました」→「（水が）沸騰したことに驚きました」
「時間通りに出発したので飛行機に間に合いました」→「時間通りに出発したので飛行機に間に合いました」

参照

注記

  1. ^ ディルバル語は統語的能格性の唯一の代表例であると言われていますが、特定の代名詞と対格的な整合を示します。[説明が必要]

参考文献

  1. ^ コムリー（1989）、110ページ以降。
  2. ^ ab Friend, スレイマニエ・クルド語の統語的・形態学的特徴、UCLA、1985
  3. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2011年6月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年10月29日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  4. ^ ある種の「音韻的」能格については、Rude (1983) を参照。また、詳細な批評については Vydrin (2011) を参照。
  5. ^ ドノヒュー、マーク (2008). 「意味的アライメントシステム：何が何で、何がそうでないのか」. ドノヒュー、マーク & セーレン・ヴィッヒマン編 (2008).『意味的アライメントの類型論』. オックスフォード: オックスフォード大学出版局.
  6. ^ キング、アラン・R.『バスク語：実践入門』リノ：ネバダ大学出版局。
  7. ^ ラフレン、メアリー；ブレビンズ、ジュリエット（2003年6月）「ナンダ語：西オーストラリアの先住民族言語」海洋言語学42 ( 1): 259. doi :10.2307/3623460. JSTOR  3623460.
  8. ^ バスク語の統語論と形態論(PDF)、2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2015年12月5日閲覧。{{citation}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  9. ^ Witzlack-Makarevich, A. 文法関係における類型的変異ライプツィヒ：ライプツィヒ大学博士論文（2011年）。
  10. ^ マクレガー(2010) 類型論的・記号論的観点から見た選択的能格標示システムLingua 120: 1610–1636
  11. ^ Doty, Christopher (2012).ミルククーの遺伝的分類の再評価(博士論文). オレゴン大学. hdl : 1794/12404 .
  12. ^ 能動態、RMWディクソン著、ケンブリッジ言語学研究第69巻、1994年。
  13. ^ グルノーブル、LA（2006年4月11日）。ソビエト連邦の言語政策。シュプリンガー。ISBN 9780306480836。
  14. ^ ウォーカー、アラン T. (1982)。サウーの文法。 NUSA インドネシア語およびインドネシア言語の言語研究、第 13 巻。ジャカルタ: バダン・ペニエレンガラ・セリ・ヌサ、アトマ・ジャヤ大学。hdl : 1885/111434。ISSN  0126-2874。
  15. ^ ミカロウスキー, P. (1980). 「シュメール語の能格言語としてのI」.楔形文字研究ジャーナル. 32 (2): 86– 103. doi :10.2307/1359671. JSTOR  1359671. S2CID  164022054.
  16. ^ ジェラルディン・ワルター（2011年1月1日）「ソラニ・クルド語受動態の派生的説明」ResearchGate 。 2016年5月10日閲覧。
  17. ^ 「ソラニ・クルド語の絶対前置詞が接形化について教えてくれること - クルド語アカデミー」kurdishcademy.org . 2016年5月10日閲覧。
  18. ^ Walther, Géraldine (2012). 「形態構造への適合：ソラニ・クルド語の内分泌学的特徴の説明」. Mediterranean Morphology Meetings . 8 : 299–321 . doi :10.26220/mmm.2437.
  19. ^ ユーゲル、トーマス (2007 年 9 月 17 日)。 「ソラニ＝クルディシェンにとって正しいですか？」 – linguistlist.org経由。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  20. ^ 第5章 分裂能動態(PDF) 、 2013年4月12日のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2012年11月14日閲覧。（ソラニ語は能格です、255ページ）
  21. ^ 「第5章 分裂能動態」(PDF) 。 2013年4月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年11月14日閲覧。（クルマンジー語は能格です）
  22. ^ Mahalingappa, Laura Jahnavi (2009). クルマンジー語における分裂能格の獲得（博士論文）. テキサス大学オースティン校.
  23. ^ 要約。 Laura J. Mahalingappa - テキサス大学オースティン校 upenn.edu
  24. ^ フープ、ヘレン・デ;スワート、ピーター・デ (2007 年 12 月 4 日)。差分対象マーキング。スプリンガー。ISBN 9781402064975。
  25. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2013年4月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2012年11月14日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)（アニコ・チルマズとマルケタ・チェプロヴァ、マサチューセッツ工科大学、ザザキ語は能格言語である）
  26. ^ http://roa.rutgers.edu/files/744-0605/744-ARKADIEV-0-0.PDF (ザザキ語は能格言語です、ページ 17-18)
  27. ^ フープ、ヘレン・デ;スワート、ピーター・デ (2007 年 12 月 4 日)。差分対象マーキング。スプリンガー。ISBN 978-1-4020-6497-5。
  28. ^ Bavant, Marc (2008). 「印欧祖語の能格性…まだ議論の余地あり」.ポズナン現代言語学研究. 44 (4): 433– 447. doi : 10.2478/v10010-008-0022-y . hdl :10593/7433. S2CID  55922477.
  29. ^ A. メンゴッツィ、新アラム語とクルド語におけるエルガティビティのいわゆる衰退、中: 第 10 回ハミト・ユダヤ人 (アフリカ系) 言語学会議議事録 (フィレンツェ、2005 年 4 月 18 ～ 20 日)、ディパルタメント・ディ・リンギスティカ・ユニバーシタ・ディ・フィレンツェ、2005 年、pp. 239-256。
  30. ^ カーン、ジェフリー. 1999. 『新アラム語の文法：アルベルのユダヤ人の方言』ライデン：ブリル社.
  31. ^ MW Morgan (2009) 手話言語形態論における議論符号化の言語間類型論。バークレー言語類型論協会で発表された論文。
  32. ^ ウィリアム・ストコー（1991）「意味音韻論」手話研究、71、107-114。

参考文献

  • アルドリッジ、エディス (2008). 能格性への生成的アプローチ.言語と言語学コンパス, 2 , 966–995.
  • アルドリッジ、エディス (2008). 能動態のミニマリスト的分析.ソフィア・リンギスティカ, 55 , 123–142.
  • アルドリッジ、エディス (2016). オーストロネシア語族における接続法の能格.言語と言語学, 17 (1), 27–62.
  • アンダーソン、スティーブン (1976). 能格言語における主語概念について. C. Li. (編), Subject and topic (pp. 1–24). ニューヨーク: アカデミック・プレス. ISBN 0-12-447350-4。
  • アンダーソン、スティーブン・R. (1985). 屈折形態論. T. ショッペン編『言語類型論と統語的記述：文法範疇と語彙集』（第3巻、150-201頁）. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-58158-3。
  • コムリー、バーナード (1978). 能格性 WPレーマン編『統語論的類型論：言語現象学の研究』（pp. 329–394）オースティン：テキサス大学出版局. ISBN 0-292-77545-8。
  • クーン、ジェシカ、ダイアン・マッサム、リサ・デメナ・トラヴィス（編）（2017年）。『オックスフォード・エルガティビティ・ハンドブック』オックスフォード大学出版局。
  • コムリー、バーナード（1989 [1981]）『言語の普遍性と言語類型論』第2版、シカゴ大学出版局。
  • ディクソン, RMW (1979). 能動性.言語, 55 (1), 59–138. (Dixon 1994として改訂).
  • ディクソン, RMW (編) (1987). 『能動性研究』 アムステルダム: 北ホラント. ISBN 0-444-70275-X。
  • ディクソン, RMW (1994).エルガティビティ. ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-44898-0。
  • フォーリー、ウィリアム、ヴァン・ヴァリン、ロバート (1984). 『機能的統語論と普遍文法』 ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-25956-8。
  • イリエフ、イヴァン G. (2007) 文法上の格の性質について...（格と呼称性）
  • クルーガー、ポール (1993). 『タガログ語における句構造と文法関係』スタンフォード: CSLI. ISBN 0-937073-86-5。
  • レガート、ジュリー・アン（2008）『形態論的および抽象的格』言語学的探究39.1: 55–101.
  • マリンソン、グラハム、ブレイク、バリー・J. (1981). 行為者と患者のマーキング.言語類型論：統語論における言語間研究(第2章、39～120ページ). 北ホランド言語学シリーズ. アムステルダム：北ホランド出版社.
  • マクレガー、ウィリアム・B. (2010). 類型論的・記号論的観点から見た選択的能格標示システム.リンガ120: 1610–1636.
  • ポール・イリアナ＆トラヴィス・リサ（2006）「オーストロネシア語族における能動態：何ができて、何ができないのか、しかしその理由は不明だ」A. ジョンズ、D. マッサム、J. ンダイラギエ（編）『能動態：新たな課題』（pp. 315–335）ドルドレヒト（オランダ）：シュプリンガー
  • プランク、フランス（編）（1979年）『能格性：文法関係理論に向けて』ロンドン：アカデミック・プレス。
  • ルード、ノエル（1983）「ロマ語における能動態と状態格の類型論」アフリカ言語学研究14(3):265-283。
  • シャクター、ポール (1976). フィリピン諸語における主語：行為者、トピック、行為者トピック、あるいはそのいずれでもない. C. Li. (編), Subject and topic (pp. 491–518). ニューヨーク: アカデミック・プレス.
  • シャクター, ポール. (1977). 主語の参照関連特性と役割関連特性. P. コール & J. サドック (編),統語論と意味論: 文法関係(第8巻, pp. 279–306). ニューヨーク: アカデミック・プレス. ISBN 0-12-613508-8。
  • シルバースタイン、マイケル (1976). 素性の階層と能格性. RMWディクソン編『オーストラリア諸語の文法範疇』 （pp. 112–171）. ニュージャージー州: ヒューマニティーズ・プレス. ISBN 0-391-00694-0。 Pieter Muysken およびHenk van Riemsdijk (編)、「機能と予測」 (pp. 163–232)に転載。ドルドレヒト: フォリス。ISBN 90-6765-144-3。
  • 須田純一 (2025). 「能動態・能格・主格言語の類型分類のための後期 クリモフモデル―五大役割モデルの再評価」類型研究7: 83–109.
  • ヴェルベケ、サールチェ。 2013.新しいインド・アーリア語における整合性とエルガティヴィティ。ベルリン：デ・グルイテル。
  • ヴィドリン、ヴァレンティン(2011). 西アフリカにおける能格／絶対格と能動態／状態格の対応：南西マンデ語の事例. 言語研究35 (2): 409–443.
  • 「イカ頭による能動性に関する簡単なチュートリアル」、Recycled Knowledge (ブログ)、John Cowan 著、2005 年 5 月 5 日。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ergative–absolutive_alignment&oldid=1309959354"