炎上（インターネット）

フレーミングとは、インターネット上で侮辱的な発言（多くの場合、冒とく的な言葉やその他の不快な言葉を含む）を投稿する行為である。[ 1 ]フレーミングは、インターネットフォーラムがユーザーに提供する匿名性から生じ、ユーザーはより攻撃的な行動をとる可能性がある。[ 2 ]匿名性は抑制のきかなくなり、その結果、フレーミングの特徴である罵倒、不快、敵対的な言葉が使われる。社会的合図の欠如、対面でのコミュニケーションの説明責任の低さ、テキストによる仲介、非個人化も要因となる可能性が高い。[ 3 ]意図的なフレーミングは、フレーマーと呼ばれる個人によって行われ、彼らはフレーミングを煽動することを特に意図している。[ 4 ]これらのユーザーはフレーミングを専門とし、物議を醸す会話の特定の側面を狙う。

これらの行動は、特定の種類のフォーラムでは典型的または予想されるものですが、他のフォーラムでは劇的な悪影響を及ぼす可能性があります。炎上戦争は、一部のインターネットコミュニティに永続的な影響を及ぼす可能性があり、炎上戦争が終結した後も、分裂や解散に至る可能性があります。[ 3 ]

炎上と敵意の環境を作り出す個人は、読者を攻撃者から遠ざけ、掲示板やチャットルームを離れさせる可能性があります。オンラインコミュニティ内での炎上行為の継続的な使用は、関係者にとって混乱を招き、ネガティブな体験を生み出す可能性があり、元のチャットルームやプログラムへの参加や関与を制限する可能性があります。[ 5 ]

目的

社会研究者は炎上を調査し、この現象についていくつかの異なる理論を打ち出している。[ 6 ]これらには、脱個性化と他人の感情への意識の低下（オンライン脱抑制効果）、[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]知覚規範への順応、[ 10 ] [ 11 ]対面コミュニケーションで利用できる社会的手がかりの欠如によって引き起こされる誤解、[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]および反規範的行動が含まれる。[ 2 ]

ジェイ・ライト・フォレスターは、参加者による議論の内部モデリングについて論じる中で、次のように述べています。

メンタルモデルは曖昧で不完全であり、不正確に表現されています。さらに、一人の人間であっても、一つの会話の流れの中でさえ、メンタルモデルは時間とともに変化します。人間の心は、議論の文脈に合わせていくつかの関係性を構築します。議論が変化すると、メンタルモデルも変化します。一つの話題だけが議論されている場合でも、会話の参加者はそれぞれ異なるメンタルモデルを用いて主題を解釈します。基本的な前提は異なりますが、決して明るみに出されません。目標は異なりますが、明言されません。妥協に時間がかかるのも無理はありません。そして、たとえ合意に達したとしても、根底にある前提は誤りであり、それが法律やプログラムの失敗につながる可能性があります。人間の心は、メンタルモデルが示唆する結果を正しく理解するようには適応していません。メンタルモデルの構造や前提は正しいかもしれませんが、それでも人間の心は、個人としてであれ、集団としての合意としてであれ、未来について誤った解釈を導きがちです。[ 15 ]

そのため、オンラインでの会話には、ユーザーごとに異なる様々な想定や動機が絡み合うことがよくあります。社会的文脈がなければ、ユーザーは相手の意図を理解できないことがよくあります。オンラインでの議論にしばしば見られる相反するメンタルモデルの課題に加え、オンラインでは対面でのコミュニケーションが本質的に欠如しているため、敵意が助長される可能性があります。ノーマン・ジョンソン教授は、インターネット投稿者が互いに非難し合う傾向について、次のように述べています。

文献によると、対面コミュニケーションと比較して、コンピュータを介したコミュニケーションにおいて炎上の発生率が高まるのは、社会的手がかりの伝達が減少するため、個人の社会的評価への懸念や社会的制裁や報復への恐怖が軽減されるためであると示唆されている。社会的アイデンティティや集団内の地位が顕著な場合、コンピュータを介したコミュニケーションは、個人が自分自身ではなく社会的文脈（および関連する規範）に注意を集中させるため、炎上を減少させる可能性がある。[ 16 ]

社会的文脈の欠如は匿名性の要素を生み出し、ユーザーはより一般的な環境で受けるかもしれない罰から隔離されていると感じることができる。ジョンソンは、インターネット上のコミュニケーションは通常、交渉に似た往復のやり取りを伴うため、「交渉相手」と呼ばれるユーザー間の炎上につながる前兆をいくつか特定している。炎上は通常、交渉相手のうち1人または複数人が不公平であると認識されたことが原因で発生する。不公平と認識されるものには、個人の既得権益への配慮の欠如、不利な扱い（特に炎上者が他のユーザーに配慮していた場合）、そして非言語的な合図や表情といった微妙な兆候を伝えることができないことで悪化する誤解などが含まれる。[ 16 ]

要因

人々が炎上行為に関与する理由は複数あります。例えば、匿名性という要素があり、人々は様々な手段を使って自分の身元を隠すことができます。[ 17 ]身元を隠すことで、人々は新たな人格を築​​き、身元が知られている時には通常行わないような行動をとることがあります。炎上行為のもう一つの要素は、「脅威や挑発を感じることなく開始される」積極的な攻撃であり、炎上行為の受け手は、自ら炎上行為で反撃し、反応的な攻撃に出ることがあります。[ 17 ]炎上行為に影響を与えるもう一つの要素は、様々なコミュニケーション要因です。例えば、オフラインのコミュニケーションネットワークは、人々のオンライン行動に影響を与え、炎上行為に繋がる可能性があります。[ 17 ]最後に、言葉による攻撃という要素があり、言葉による攻撃を行う人々が、オンラインで炎上行為を行う際にどのようにそれらの戦術を用いるかという点です。[ 17 ]

オンラインでの炎上行為は、軽蔑的な画像、特定の絵文字の組み合わせ、さらには大文字の使用など、微妙なものから極めて攻撃的なものまで様々です。これらは、オンラインで特定の感情を伝えるために用いられる行動パターンを示している可能性があります。被害者は、言葉の応酬を避けるために、反撃を避けるよう最善を尽くすべきです。炎上はソーシャルメディアでのやり取りだけにとどまりません。メールを通して炎上することもあり、メールを「炎上」と呼ぶかどうかは、そのメールが敵対的、攻撃的、侮辱的、または不快だと感じるかどうかによって決まります。重要なのは、相手がそのやり取りをどのように受け止めるかです。オンラインでのコミュニケーションと対面でのコミュニケーションでは、翻訳によって多くのことが失われるため、相手の意図を見分けるのは困難です。[ 18 ]

歴史

歴史を通して、二者間で激しい侮辱の応酬が繰り広げられた議論の証拠が見受けられます。アメリカ合衆国憲法の批准をめぐる議論は、しばしば社会的にも感情的にも白熱し、激しいものとなり、地元紙を通じて互いを攻撃し合うことも多くありました。こうしたやり取りは常に文芸批評の一部となってきました。例えば、ラルフ・ワルド・エマーソンはジェーン・オースティンの作品を軽蔑し、その軽蔑はしばしばオースティン自身にも及び、「天才も機知も世間知らず」と評しました。一方、トーマス・カーライルはエマーソンを「白髪で歯のないヒヒ」と呼びました。[ 19 ]

近代において、「flaming」は、アメリカ合衆国東海岸の工科大学において、短気な人物を表す下品な表現の現在分詞として用いられ、それが発展して、初期のインターネットのチャットルームや掲示板における短気な人物を指すようになった。インターネットでのflamingは、主にUsenetニュースグループで観察されたが、 WWIVnetやFidoNetコンピュータネットワークでも発生していたことが知られている。その後、この語は他の品詞でもほぼ同じ意味で用いられるようになった。

「フレイミング（flaming）」という用語は、1980年代のUsenetニュースグループで見られました。そこでは、炎上の開始を示すために「FLAME ON」と入力し、投稿の炎上セクションが完了したら「FLAME OFF」と入力することがありました。これは、ファンタスティック・フォーのヒューマン・トーチが炎の能力を発動する際にこの言葉を使ったこと、そして当時のテキスト処理プログラムがテキストの前後にコマンドを配置して印刷時の表示方法を指定していたことに由来しています。

「フレーミング」という用語は、 1983年の『ハッカーズ・ディクショナリ』[ 20 ]に収録されており、「興味のない話題について、あるいは明らかに滑稽な態度で、熱狂的に、あるいは絶え間なく話すこと」と定義されています。しかし、この言葉の意味はそれ以来、この定義から変化してきました。

ジェリー・パーネルは1986年にBIXのキルファイルを欲しかった理由を次のように説明している。[ 21 ]

...オープンなコンピュータ会議は、最初は情報に精通し、非常に関心の高い少数の参加者から始まり、すぐに他の人々を引きつけます。それは問題ありません。他の人々を引きつけるはずです。新しいアイデアを他にどこで得るというのでしょうか? しかし、すぐにあまりにも多くの人々、あまりにも多くの人々を引きつけ、その中には無知なだけでなく、ひどく誤った情報を得ている人もいます。希薄化が起こります。議論は口論に取って代わられます。感情はこじれていきます。その結果、コンピュータ会議は時間の節約から始まりましたが、節約した時間だけでなく、それ以上の時間を浪費し始めます。コミュニケーションは数十のソースから来ます。その多くは冗長です。中には無意味なものもあります。ユーザーは無関係なことへの対応にますます多くの時間を費やします。ある日、ユーザーは目を覚まし、最初の高揚感は偽りだったと判断し、ログオフして二度と戻ってきません。これは燃え尽き症候群として知られ、明らかにかなり一般的です。

彼はさらにこう付け加えた。「あることに気づいた。ほとんどのイライラは少数の人々、時には1人か2人から来ていた。彼らを無視できれば、コンピューター会議は依然として価値あるものだった。しかし残念ながら、そうするのは必ずしも容易なことではないのだ」[ 21 ] 。

コンピュータ媒介コミュニケーション（CMC）の研究では、非礼で攻撃的なオンラインコミュニケーションの実態を記述し、予測することに多大な時間と労力が費やされてきました。具体的には、文献では攻撃的で侮辱的な行動を「フレーミング」と表現しており、これは敵対的な言語行動と定義されています[ 22 ]。これは、CMCの文脈において、個人または組織に対する敵意、侮辱、嘲笑、そして敵対的なコメントを抑制なく表現することを指します[ 22 ] 。

21世紀において、ソーシャルメディアプラットフォームやオンラインチャットルームといったデジタルコミュニケーション空間では、炎上が頻繁に観察される。特にYouTubeなどのメディア共有プラットフォームのコメント欄では、炎上が頻繁に見られる。 [ 6 ]ソーシャルメディアにおけるコメント共有の黎明期において、炎上が頻繁に発生していたことから、ヘイトコメントの起源と関連付けられている。[ 6 ]ソーシャルメディアにおける炎上は、ネットいじめと深い関連がある。ネットいじめとは、被害者がデジタル手段を用いて攻撃されるいじめの一種である。これは、標的となったユーザーがソーシャルメディアから離れていくような有害な環境を作り出す可能性がある。[ 23 ]

21世紀の評価と進化

フレイミングはしばしばインターネット・トローリングと同義語とみなされます。しかし、1990年代後半から2010年代にかけて両用語が頻繁に使用されたため、一部のインターネット文化研究者はそれぞれの用語に独自の定義を考案しました。多くの場合、インターネット・トロールは、標的とする人々の間に対立や混乱を引き起こすことを目的として、意図的に攻撃的で扇動的な発言を投稿します。[ 24 ]これは通常、インターネット・トロールが、トローリングの対象となる人物や話題に感情移入していないことを意味します。フレイム・トローリングとフレイムベイトは、この種のオンライン行動と密接に関連しています。

フレイミングの学術的な定義は、トロールの定義のように確立されていません。公表されている様々な定義の多くは、一つの単語に当てはめるには広範すぎるものです。ピーター・J・ムーアによる2010年のYouTubeにおけるフレイミングに関する研究では、参加者の一部がフレイミングの定義を理解していないと報告しました。[ 6 ]一部の専門家は、学術的な文脈でこの用語を使用しないよう呼びかけています。[ 25 ]カリフォルニア芸術大学の現教授兼批評研究科長であるパトリシア・G・ランゲは、2006年の論文「フレイミングに対するあなたの主張とは何か」の中で、「『フレイミング』は、フレイミングとフレイミングの主張の相互作用的な性質を無視した、過剰に使われている用語である」と述べています。[ 25 ]ノーマン・ジョンソンは、フレイミングは「交渉相手」間の不公平感の認識の結果である可能性があると提唱していますが、これはトロールとは異なり、フレイマーはフレイミングの対象となる人物や話題に感情移入していることを示唆しています。[ 16 ]

2020年代半ば、「レイジベイト」または「レイジベイト」という言葉は、インターネットユーザーの間でトローリングに似た行為を指す一般的な用語になりました。トローリング、フレームトローリング、フレームベイトと同様に、レイジベイトは被害者の怒りや不満を意図的に煽るために利用されます。[ 26 ]ノーマン・ジョンソンは、フレーミングは感情的な関与に根ざしていると評価しており、[ 16 ]レイジベイトやトローリングの被害者は、そのような挑発的なコメントやコンテンツに反応する際にフレーマーになる可能性があるとしています。

種類

炎上

フレームトローリングとは、怒りの反応（「炎上」）や議論を誘発する意図を持って、フォーラム、ニュースグループ、メーリングリストなどのインターネットの公開ディスカッショングループに、フレームベイトと呼ばれる挑発的または不快なメッセージを投稿することです[ 27 ]。

炎上ベイトは、投稿者に、匿名で紛争に巻き込まれ、攻撃的な行動に耽る機会を、制御されたトリガー・アンド・レスポンスの環境を提供することで、対面で遭遇した場合に生じる可能性のある結果に直面することなく提供することができます。また、炎上ベイトは、フォーラム利用者を怒らせることでフォーラムの利用を減らすために使用されることもあります。2012年には、米国国務省が「バイラル・ピース作戦」の一環として、ジハード主義者に対する炎上トロールを開始すると発表されました。[ 28 ]

扇動的行動の特徴としては、大文字で書かれたメッセージの使用や感嘆符の繰り返し、冒とく的な言葉の使用などが典型的に挙げられる。[ 29 ]

炎上戦争

炎上合戦は、複数のユーザーが元の投稿（時には炎上を煽る投稿）に対して挑発的な反応を示すことで発生します。炎上合戦は、炎上を鎮めようとするユーザーを含む多くのユーザーを巻き込むことが多く、あっという間に大規模な炎上合戦へと発展し、通常のフォーラムの議論を覆い隠してしまう可能性があります。

炎上戦争の解決は困難な場合があります。なぜなら、理にかなった議論を炎上戦争へと堕落させた真の責任者が誰なのかを特定するのが難しい場合が多いからです。特定の議論が集中しているフォーラムで反対意見を投稿する人は、「ベイター」「フレイマー」「トロル」などと簡単にレッテルを貼られてしまうかもしれません。[ 30 ]

炎上戦争は激化する可能性があり、「殺害予告、人身攻撃、そして言葉による煽動」が含まれることもあります。しかし、一部の社会学者は、炎上戦争は人々を結びつける力を持つと考えています。炎上戦争で発せられる厳しい言葉は炎上行為の一部であるため、あまり真剣に受け止めるべきではありません。[ 31 ]

炎上戦争を解決したり、炎上行為に対処したりするには、問題を起こしたユーザーと率直にコミュニケーションを取ることが重要です。間違いを認め、意見の相違の解決に協力を申し出ること、明確で論理的な議論を展開すること、そして自虐的な発言さえも、こうした論争を終わらせるための有効な戦略として注目されています。しかし、炎上行為を単に無視することを好む人もいます。多くの場合、炎上行為が注目されなければ、フォーラムでの議論が続くにつれてすぐに忘れ去られてしまうからです。[ 19 ]残念ながら、これは荒らし行為を激化させ、さらなる混乱を引き起こす可能性があります。

「餌に引っかかる」または「トロールに餌をやる」とは、元のメッセージが反応を促す意図があったかどうかに関わらず、元のメッセージに反応する人のことを指します。誰かが餌に引っかかると、多くの場合、他の人は「YHBT」（「You have been trolled（あなたはトロールされた）」の略）という頭字語でそのことを指摘したり、「トロールに餌をやらないで」と返信したりします。フォーラムユーザーは通常、トロールに承認を与えません。それは単に「トロールに餌をやる」ことになります。

政治的な炎上

政治的な炎上は、通常、人々が自分の意見に異議を唱えられ、怒りを表明したい場合に発生します。身元を隠すことで、人々は政治的な炎上に従事する可能性が高くなります。[ 17 ]ハッチェンズ、チッキリロ、およびヒミエロフスキーが2015年に実施した研究では、「オンラインでもオフラインでも、政治的な議論に慣れている人ほど、炎上して反応する可能性が高い」ことがわかり、言葉による攻撃も政治的な炎上に従事する人に影響を及ぼすことがわかりました。[ 17 ]インターネットでの炎上は、ノルウェー進歩党のカリ・キョーナス・キョス氏など、一部の政治家をその分野から追い出す一因にもなっています。彼女はオンラインで経験した敵意のために、2020年4月に政界から引退することを選択しました。[ 32 ]

企業の炎上

企業炎上とは、企業の従業員、製品、またはブランドに対して、通常は攻撃的または侮辱的な批判的なコメントが大量に投稿されることです。一般的な原因としては、従業員の不適切な行動、顧客体験の悪化、顧客やインフルエンサーへの不適切な対応、倫理規定の違反、明らかな不正行為、不適切な反応などが挙げられます。炎上は、評判の失墜、消費者の信頼の低下、株価や企業資産の下落、負債の増加、訴訟の増加、顧客、インフルエンサー、スポンサーの減少につながる可能性があります。被害状況によっては、炎上からの回復には何年もかかる可能性があり、企業の本来の目的を損なう可能性があります。カイザー氏は、企業は炎上に備えて、事前に定義された単語の「ブラックリスト」にアラートを設定し、自社に関する急成長中のトピックを監視する必要があると指摘しています。一方で、炎上は企業にとって良い経験につながる可能性もあるとカイザー氏は指摘しています。コンテンツによっては、複数のプラットフォームで共有され、企業認知度、ソーシャルメディア上のファン／フォロワー数、ブランドプレゼンス、購買、そしてブランドロイヤルティを高める可能性があります。したがって、炎上騒動から生まれたマーケティングは、より広範な規模でより高い利益とブランド認知度の向上につながる可能性があります。しかしながら、企業がソーシャルメディアを活用する際には、自社コンテンツが炎上騒動に利用される可能性があることを認識し、緊急事態として対応することが推奨されます。[ 33 ]

非言語的な非難

デジタルインタラクションの特徴の一つは、多様な非言語コミュニケーション手段を提供していることです。顔文字、そして後に絵文字と呼ばれるようになったものは、1990年代からインターネットでの炎上と関連付けられてきました。[ 6 ]顔文字や絵文字は、その非標準化された使用法のために、オンラインコミュニケーションにおいて正しく解釈することが非常に困難です。このことが、デジタルコミュニケーションを利用する際に経験する対面での会話の文脈の喪失をさらに増幅させます。1996年の研究では、憎悪や侮辱に満ちたデジタルメッセージに友好的な顔文字を含めても、受信者のコミュニケーションに対する否定的な解釈は変わらないことが分かりました。[ 34 ]このような文脈での顔文字や絵文字の使用は、炎上において一般的に認識されている特徴である皮肉の一例です。[ 35 ]

2000年代後半から2010年代初頭にかけてのライブストリーミングプラットフォームの台頭は、非言語的な炎上行為の新たな利用環境を確立しました。Twitchの「エモート」機能により、ライブ配信の視聴者は、汎用的なものとクリエイター独自のカスタマイズ可能な画像や絵文字をライブチャットにアップロードできます。ライブ配信のチャットはリアルタイムで行われるため、視聴者のメッセージは文脈が少なく、以前の会話に依存する他のデジタルメディアのメッセージよりも通常は短くなります。[ 36 ]ライブ配信チャットのリアルタイム性により、自動モデレーションサービスは通常よりもはるかに効果が低くなります。[ 36 ] 2023年の調査によると、ライブチャットのモデレーションイベントは、ほとんどの場合、プラットフォームの利用規約に明確に違反するコメントによって引き起こされていることがわかりました。[ 36 ]このような強制を回避するために、炎上者や荒らしは、言葉ではなく絵文字、顔文字、エモートを使ってストリーマーを悩ませることがよくあります。

例

意見が二分されるような話題は、炎上を引き起こす可能性があります。インターネットという媒体では当然のことながら、テクノロジーはよくある話題です。Windows、クラシックMac OS、macOSなどの競合するオペレーティングシステム、あるいはLinuxカーネルとiOSまたはAndroidオペレーティングシステムに基づくオペレーティングシステムのユーザー、IntelおよびAMDプロセッサのユーザー、Nintendo Switch 、 Wii U、PlayStation 4、Xbox Oneビデオゲームシステムのユーザーの間で繰り広げられる永続的な議論は、しばしば終わりのない「炎上戦争」、つまりソフトウェア戦争へとエスカレートします。次々と新しいテクノロジーがリリースされるたびに、それ独自の熱心なファン層が形成され、新たな議論が始まるのです。

ポップカルチャーは、インターネット上で大量の炎上や数え切れないほどの論争を引き起こし続けています。例えば、『スタートレック』と『スター・ウォーズ』のファンの間では、常に論争が繰り広げられています。ポップカルチャーにおける著名人やテレビタレントに関する継続的な議論もまた、しばしば論争を巻き起こします。

2005年、作家のアン・ライスは、オンライン小売業者Amazon.comのレビュー掲示板で、複数のレビュアーが彼女の最新作について痛烈なコメントを投稿したことで、一種の炎上状態に巻き込まれました。ライスはこれらのコメントに対し、長文の返信で反論しましたが、すぐにユーザーからさらに多くのフィードバックが寄せられました。[ 19 ]

2007年、テクノロジー専門家のキャシー・シエラ氏は、自身の遺体のように描かれた画像がオンラインフォーラムで拡散され、炎上しました。加工された写真が拡散されただけでなく、彼女の社会保障番号と自宅住所も公開されました。その結果、シエラ氏は炎上をきっかけに受けた嫌がらせや脅迫に屈し、事実上テクノロジー業界でのキャリアを諦めることになりました。[ 37 ] [ 31 ]

2007年11月、人気のオーディオビジュアルディスカッションサイトAVSフォーラムは、ライバルフォーマットの支持者間で「警察や法的措置を伴う身体的脅迫」があったため、HD DVDとBlu-rayのディスカッションフォーラムを一時的に閉鎖した。[ 38 ]

2016年の大統領選挙では、共和党候補のドナルド・トランプと民主党候補のヒラリー・クリントンの間で激しい非難合戦が繰り広げられました。両者の間で交わされた辛辣な言葉は、政治的な炎上と炎上合戦の例として広く報道されました。[ 39 ] 2024年の大統領選挙に向けても同様のメッセージが共有され、ドナルド・トランプは対立候補のカマラ・ハリスを「嘘つきカマラ」、現職のジョー・バイデンを「悪徳ジョー・バイデン」と呼びました。[ 40 ]

炎上行為の深刻さは国によって異なり、それに応じて制裁を課す国家の対応も異なります。[ 41 ]法律は国によって異なります。ほとんどの場合、継続的な炎上行為はサイバーハラスメントとみなされ、[ 42 ]インターネットサービスプロバイダーが炎上しているサイトへのアクセスを阻止する措置を取る可能性があります。しかし、ソーシャルネットワークが人々やその実生活にますます密接に結びつくにつれて、より厳しい言葉は個人の名誉毀損とみなされる可能性があります。[ 43 ]例えば、韓国では炎上行為を抑制し、「インターネットの悪意ある利用」を阻止するために身元確認法が制定されましたが、反対派は言論の自由の権利を侵害していると主張しています。[ 2 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「Flaming Definition」 . techterms.com . 2019年4月20日閲覧。
  2. ^ a b c Cho, Daegon; Kwon, K. Hazel (2015年10月). 「本人確認と社会的手がかりの開示がオンラインユーザーコメントにおける炎上に与える影響」. Computers in Human Behavior . 51 : 363–372 . doi : 10.1016/j.chb.2015.04.046 .
  3. ^ a bハンフリーズ、アシュリー（2016年）。ソーシャルメディア：永続的な原則。オックスフォード。ISBN 9780199328437. OCLC  908698924 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  4. ^フラマン、エヴェリン (2007–2008). 「掲示板におけるL33t5p34kインターネットスラングの解読」(PDF) .ゲント大学文学哲学部: 46.
  5. ^ 「ジュリア・ギラード首相の無子症に関する批判は効果があったかもしれないが、『パラシュチュク王女』への怒りは爆発している｜ヴァン・バダム」 TheGuardian.com 2019年12月31日。
  6. ^ a b c d e Peter J. Moor; A. Heuvelman; R. Verleur (2010). 「YouTubeでの炎上」(PDF) . Computers in Human Behavior . 26 (6): 1536– 1546. doi : 10.1016/j.chb.2010.05.023 .
  7. ^ S. Kiesler; J. Siegel; TW McGuire (1984). 「コンピュータを介したコミュニケーションの社会心理学的側面」. American Psychologist . 39 (10): 1123– 1134. doi : 10.1037/0003-066X.39.10.1123 . S2CID 3896692 . 
  8. ^ S. Kiesler; D. Zubrow; AM Moses; V. Geller (1985). 「コンピュータを介したコミュニケーションにおける感情：端末間同期ディスカッションの実験」.ヒューマン・コンピュータ・インタラクション. 1 : 77–104 . doi : 10.1207/s15327051hci0101_3 .
  9. ^ S. キースラー、L. スプロール (1992). 「グループ意思決定とコミュニケーションテクノロジー」.組織行動と人間の意思決定プロセス. 52 : 96–123 . doi : 10.1016/0749-5978(92)90047-b .
  10. ^マーティン・リー、ティム・オシェイ、パット・ファン、ラッセル・スピアーズ。「コンピュータを介したコミュニケーションにおける「炎上」：観察、説明、意味」。コンピュータを介したコミュニケーションのコンテキスト。
  11. ^ Moor, Peter J. (2007). 「オンラインコメントにおける炎上規範への適合」 (PDF) (論文).トゥエンテ大学. 2022年1月18日閲覧。
  12. ^ Thompsen, PA (1994). 「炎上エピソード：創造的な物語」. ETC: 一般意味論レビュー. 51 : 51–72 .
  13. ^ハイディ・マッキー (2002).「あなたの意見は真の無知を露呈しました!!!」：オンライン異人種間ディスカッションフォーラムにおける（誤った）コミュニケーション。コンピュータと作文。19 （ 4）：411-434。doi ：10.1016/s8755-4615(02) 00143-3 。
  14. ^ J. Kruger; J. Parker; Z. Ng; N. Epley (2005). 「電子メールにおける自己中心性：思考と同じくらいうまくコミュニケーションできるか？」『パーソナリティと社会心理学ジャーナル』 89 ( 6): 925–936 . doi : 10.1037/ 0022-3514.89.6.925 . PMID 16393025. S2CID 1998520 .  
  15. ^ Jay W. Forrester (1971). 「社会システムの直感に反する行動」(PDF) . MIT教育システムダイナミクスプロジェクト. p. 4. 2009年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2022年1月18日閲覧。
  16. ^ a b c dジョンソン、ノーマンA. (2009). 「見知らぬ人同士のコンピュータを介した交渉における怒りと激しい非難」.意思決定支援システム. 46 (3): 660– 672. doi : 10.1016/j.dss.2008.10.008 .
  17. ^ a b c d e f Hutchens, Myiah J; Cicchirillo, Vincent J; Hmielowski, Jay D (2014年2月12日). 「どうしてそんなことが考えられるんだ？！？！：政治的な炎上行為への関与意図の理解」New Media & Society . 17 (8): 1201– 1219. doi : 10.1177/1461444814522947 . ISSN 1461-4448 . S2CID 31784760 .  
  18. ^ Turnage, Anna K. (2007). 「メールの炎上行動と組織紛争」. Journal of Computer-Mediated Communication . 13 (1). Oxford University Press (OUP): 43– 59. doi : 10.1111/j.1083-6101.2007.00385.x . ISSN 1083-6101 . S2CID 8093848 .  
  19. ^ a b cゴールドスボロ、リード（2005年2月）「炎への対処法（焦げずに）」『インフォメーション・トゥデイ』 22 （ 2）。
  20. ^ Steele, Guy L; Woods, Donald R; Finkel, Raphael A; Crispin, Mark R; Stallman, Richard M; Goodfellow, Geoffrey S (1983). The Hacker's dictionary: a guide to the world of computer wizards . New York: Harper & Row. ISBN 9780060910822。
  21. ^ a b Pournelle, Jerry (1986年3月). 「All Sorts of Software」 . BYTE . p. 269. 2015年8月27日閲覧。
  22. ^ a b Hwang, Jiyeon; Lee, Hwansoo; Kim, Keesung; Zo, Hangjung; Ciganek, Andrew P. (2016年3月3日). 「サイバー中立化とフレーミング」. Behavior & Information Technology . 35 (3): 210– 224. doi : 10.1080/0144929X.2015.1135191 . ISSN 0144-929X . S2CID 37685735 .  
  23. ^ Lange, Patricia G. (2014年9月5日). 「『YouTube』における『あなた』の探求：オンライン対応能力の分析 - EPIC」EPIC . 2025年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年12月1日閲覧。
  24. ^ハードカー、クレア (2010). 「非同期コンピュータ媒介コミュニケーションにおけるトローリング：ユーザー間の議論から学術的定義まで」(PDF) . Journal of Politeness Research . 6 (2). doi : 10.1515/jplr.2010.011 .
  25. ^ a bランゲ、パトリシア・G. (2010). 「炎上する理由は何ですか？」『ファースト・マンデー』11 (9).
  26. ^ジウン・シン、デフェリス・クリス、スジョン・キム（2025年5月22日）「感情が売れる：ソーシャルメディア上のクリックベイトニュースの見出しにおける怒りの餌 vs. 情報の餌」デジタルジャーナリズム. 13 (7): 1271– 1290. doi : 10.1080/21670811.2025.2505566 .
  27. ^ 「炎上餌の定義」 。 2019年8月4日閲覧。
  28. ^ Sydiongco, David (2012年7月19日). 「対テロ戦争における新たな戦略：ジハード主義者のフォーラムへの荒らし行為」 . Slate . 2019年8月4日閲覧。
  29. ^ Turnage, Anna K. (2007年10月1日). 「メールの炎上行為と組織内紛争」. Journal of Computer-Mediated Communication . 13 (1): 43– 59. doi : 10.1111/j.1083-6101.2007.00385.x . S2CID 8093848 . 
  30. ^ Koiranen, I., Koivula, A., Malinen, S., & Keipi, T. (2022). エコーチェンバーと炎上戦争の底流：ソーシャルメディア行動における政党政治の相関関係. Journal of Information Technology & Politics., 19(2), 197–213. https://doi.org/10.1080/19331681.2021.1950095
  31. ^ a bジェーン、エマ・A. (2015年3月1日). 「炎上？何の炎上？オンライン上の敵意を調査する際の落とし穴と可能性」 .倫理と情報技術. 17 (1): 65– 87. doi : 10.1007/s10676-015-9362-0 . hdl : 1959.4/unsworks_81632 . ISSN 1572-8439 . S2CID 14404033 .  
  32. ^ Andersen, Ida Vikøren (2021年2月6日). 「オンライン上の敵意：炎上、荒らし、そして公共の議論」 . First Monday . doi : 10.5210/fm.v26i3.11547 . hdl : 11250/2764630 . ISSN 1396-0466 . 
  33. ^ Kayser, Holger; Salmann, Stephan; Bartels, Christian (2015年7月30日). 「炎上戦争管理：ソーシャルメディア時代の危機対応」 . EY Consulting Hub .アーンスト・アンド・ヤング. 2019年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月18日閲覧。
  34. ^フィリップ・A. トンプセン; デイビス・A. ファウルガー (1996). 「電子メールにおける炎上に対する絵文字と引用の影響」 . 『コンピュータと人間行動』 . 12 (2): 225– 243. doi : 10.1016/0747-5632(96)00004-0 .
  35. ^ Turnage, Anna K. (2007). 「メールの炎上行動と組織内紛争」 . Journal of Computer-Mediated Communication . 13 (1): 43– 59. doi : 10.1111/j.1083-6101.2007.00385.x .
  36. ^ a b c Moon, Jihyung (2023年10月8日). 「ライブストリームチャットにおける規範違反の分析」. 2023年自然言語処理における経験的手法に関する会議議事録: 852–868 . arXiv : 2305.10731 . doi : 10.18653/v1/2023.emnlp-main.55 .
  37. ^シュワルツ、マタティアス（2008年8月3日）「私たちの中に潜むトロールたち」ニューヨーク・タイムズ・マガジン。
  38. ^ Moskovciak, Matthew (2007年11月7日). 「フォーマット戦争のファンボーイがAVSフォーラムを閉鎖」 . CNet . 2014年7月6日閲覧。
  39. ^ "「アカウントを削除しろ」：クリントン氏とトランプ氏がツイッターで炎上中。SBSニュース。 2019年5月10日閲覧。
  40. ^ドナルド・トランプ [@realDonaldTrump] (2024年10月29日)。民主党は、悪徳ジョー・バイデンをひどく貶め、恥をかかせただけでなく、今では彼をどこにも行かせないように要求している。X. https://x.com/realDonaldTrump?lang=en&mx=2
  41. ^ウォレス、パトリシア（2001年3月19日）『インターネットの心理学』ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017/ CBO9780511581670。ISBN 9780511581670。
  42. ^パッチン、ジャスティン（2012年）『サイバーいじめの予防と対応：専門家の視点』ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 978-1412997836。
  43. ^ポーター、デイビッド（2013年9月13日）『インターネット文化』ラウトレッジ、ISBN 978-1135209049。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Flaming_(Internet)&oldid=1335111005」より取得