都市園芸

都市園芸とは、都市環境における植物の生育に関する科学と研究です。周囲の都市部を維持し、改善するために、園芸の機能的な利用に焦点を当てています。 [ 1 ] [ 2 ]都市園芸は、世界的な都市化の傾向とともに注目を集めており、都市環境における植物の収穫、美観、建築、レクリエーション、心理的な目的と効果を研究しています

北ロンドン、クラプトンのスプリングフィールドパークにあるグローイング・コミュニティーズの都市区画でのサラダレタスの栽培
バルセロナ市内のバルコニーで栽培された小さな大根
メタルハライドランプの下で栽培された様々な花や野菜

歴史

園芸と自然と人間の文明との統合は、都市の建設において重要な役割を果たしてきました。新石器革命の時代には、市場向けの菜園や農場を交易の中心地として都市が建設されることがよくありました。産業革命期の都市の大幅な成長に伴い、都市園芸の研究は急速に増加しました。これらの洞察により、この分野は後背地の農民にも広まりました。[ 3 ]何世紀にもわたって、住宅、公共の建物などの建築環境は、庭園、農場、放牧地などの形で耕作と一体化していました。そのため、園芸は都市の日常生活の一部でした。[ 4 ]産業革命とそれに伴う人口増加により、景観は急速に変化し、緑地はレンガとアスファルトに置き換えられました。19世紀以降、工場地帯の不健康な状態への対応として、一部の都市空間で園芸が選択的に復活し、都市では公園の開発が始まりました。[ 4 ]

第二次世界大戦後の動向

初期の都市園芸運動は、主に不況期の短期的な福祉、大衆の支援のための慈善事業、あるいは愛国的な救済を目的としていました。 [ 5 ]都市園芸の伝統は、第二次世界大戦後、郊外が住宅地や商業地の中心地となったことで、ほぼ衰退しました。経済的に安定した人口の大半は都市から郊外へ移り住み、都心部にはスラム街やゲットーだけが残りました。しかし、1950年代と1960年代に公営住宅当局が美化と入居者のプライドを高める目的で開始した庭園プロジェクトは、例外的にいくつかありました。[ 4 ]しかし、大抵の場合、企業も大都市圏から撤退したため、荒れ地と隔離された貧困地域が生み出されました。

特にアメリカでは、大都市中心部への投資撤退は必然的に空き地の急増を招きました。既存の建物は居住不能となり、住宅は放棄され、生産性の高い工業用地でさえも空き地となりました。[ 4 ]現代のコミュニティガーデニング、都市農業、そして食料安全保障運動は、上記の問題に地域レベルで取り組むための一つの形態でした。実際、1960年代から1970年代にかけての平和運動、環境運動、女性運動、公民権運動、そして「都市回帰」運動、そして1980年代から1990年代にかけての環境正義運動といった当時の他の運動は、学校菜園やコミュニティガーデン、ファーマーズマーケット、そして都市農業を通して地域社会を再生する手段として、これらの空き地に可能性を見出しました。[ 4 ]

現代のコミュニティガーデン運動

21世紀に入り、地域コミュニティガーデンや緑地の必要性が認識されるようになり、状況は大きく変わりました。新しいのは概念ではなく、目的です。この運動の主な目標は、近隣地域の清掃、空き地での麻薬取引の撲滅、消費用食品の栽培と保存、工業地帯の自然回復、そして農業の伝統を都市に持ち込むことなどです。[ 6 ]基本的に、コミュニティガーデニングは、社会的かつ物理的な関わりを通して、人々と場所の関係を築く方法と考えられています。都市部の庭園の多くは、広さの異なる空き地に作られ、一般的に地域住民によって個々の区画でガーデニングが行われます。このような場所は、社会、文化、芸術のイベントを支援し、地域社会の精神の再構築に貢献することができます。現代のコミュニティガーデン運動は、政府や非営利団体の支援を受けて、地域住民によって始められています。一部のガーデンは、公営住宅プロジェクト、ガーデンベースの学習プログラムを通じて学校、教会、社会福祉機関と連携しており、中には受刑者を雇用しているものもあります。現在、都市園芸運動の大きな部分を占めるコミュニティガーデンは、初期の大規模公園開発とは異なり、後者は人々を産業主義から解放することのみを目的としていました。さらに、コミュニティガーデンは単なる芝生や公園よりも有益で魅力的であり、自然が手に入らない場所で自然との貴重なアクセスを提供します。この運動は、都市住民と土壌との関係を構築し、維持することに貢献し、改革的な慈善活動とは一線を画す、異なるタイプの都市環境保護主義に貢献しました。[ 4 ]

米国で最初のコミュニティガーデンが登場してから30年が経過しているにもかかわらず、現在の都市型ガーデンとその組織に関する具体的な分析は存在しない。米国コミュニティガーデニング協会（ACGA）の推計によると、地方自治体や非営利団体は約250の市町村でガーデニングプログラムを運営しているが、この協会の職員は実際にはこの数字の2倍になる可能性があると認めている。全米ガーデニング協会の1994年の調査では、ガーデニングに関わっていない670万世帯が、近くに区画があればガーデニングに興味を持つだろうと結論づけている。[ 7 ]より最近の調査では、都市部では経済発展によって失われる庭園ではなく、より多くの庭園が作られていることが示された。

今日、都市園芸はコミュニティガーデンだけでなく、市場菜園、小規模農場、ファーマーズマーケットなど、様々な要素を含んでおり、地域開発の重要な側面となっています。都市園芸のもう一つの成果は、食料安全保障運動です。様々なプロジェクトやプログラムを通じて地元産の食料を優先することで、低コストで栄養価の高い食料を提供しています。都市コミュニティガーデンと食料安全保障運動は、工業型農業の諸問題への対応であり、価格高騰、スーパーマーケットの不足、食料不足といった関連する問題を解決するためのものでした。

メリット

第一次世界大戦中の米国農務省のポスター。都市部の空き地を園芸に活用することを奨励しています

園芸はそれ自体が実用的かつ応用的な科学であり、日常生活において重要な意味を持ちます。コミュニティガーデンは市場ベースの土地利用と実際には競合できないため、社会的、人間的、経済的幸福への貢献など、コミュニティガーデンのさまざまな利点を理解するための別の方法を見つけることが不可欠です。ニューヨーク市のセントラルパークの設計者であるフレデリック・ロー・オルムステッドは、木々、牧草地、池、野生生物が都市生活のストレスを和らげることに気づきました。[ 4 ]長年にわたるさまざまな研究によると、自然は人間の健康に非常に良い影響を与え、感情的および心理的な意味でさらに良い影響を与えます。木々、草、花壇は、その存在と視界により、疲労やイライラを軽減し、穏やかさを取り戻すことで人々の生活の満足度を高めます。 [ 8 ]実際、ハニーマンは都市環境における自然の景色の回復価値をテストし、都市環境の植生は植生のない地域よりも精神的な回復をもたらすことを発見しました。さらに、自然だけの地域は、都市部と自然の組み合わせほど心理的に肯定的な影響を与えなかった。[ 9 ]

ガーデニングによる明らかな健康効果の 1 つは、果物や野菜の摂取量が増えることですが、ガーデニングという行為自体が、さらに大きな健康効果をもたらします。ガーデニングは負担の少ない運動であり、日々の活動に取り入れることで、体重減少、ストレス軽減、健康全般の改善に役立ちます。最近の研究では、コミュニティ ガーデナーはガーデニングをしない人に比べて BMI が低く、体重も軽いことが示されました。[ 10 ]この研究では、ガーデニングをした男性の BMI は近隣住民よりも 2.36 低く、太りすぎの可能性が 62% 低いのに対し、女性は近隣住民よりも BMI が 1.88 低く、太りすぎの可能性が 46% 低いことが示されました。[ 10 ]都市部の庭園を利用できることで、栄養価が高く食用の植物を植えるだけでなく、人々を屋外に連れ出し、その環境での活動を促進することでも、健康を改善できます。

都心の学校でのガーデニングプログラムは、子供たちに健康的な食習慣を教えるだけでなく、生徒が能動的な学習者になることを促す方法として、ますます人気が高まっています。[ 11 ]生徒を外に連れ出して体を動かしたり、アクティブなライフスタイルを奨励したりするだけでなく、子供たちはリーダーシップ、チームワーク、コミュニケーション、コラボレーションのスキル、批判的思考力や創造的思考力も学びます。[ 11 ]学校でのガーデニングにより、子供たちは新鮮な果物や野菜を食べることの健康上および栄養上の利点を家族と共有できるようになります。天候や土壌の状態は常に変化しているため、子供たちは発生する状況に応じて自分の考えを適応させ、創造的に問題を解決することを学びます。[ 11 ]学生はまた、他の生徒から大人のボランティアまで、多様な人々と交流し、コミュニケーションをとることを学びます。これらのプログラムは学生の健康に役立ち、彼らが周囲の世界で積極的に貢献できるようにします。

庭園やその他の緑地は、環境要因の調整によるコミュニティの強化といった様々な目的に加え、社会活動を促進し、居場所の感覚を醸成するのにも役立ちます。特に都市部では、貧困、公共交通機関の不足、スーパーマーケットの廃業といった問題を抱えており、栄養価が高く手頃な価格の食料源の入手性に大きな格差があります。そのため、都心部のコミュニティガーデンは、最もアクセスしやすい方法で、手頃な価格で栄養を摂取できる貴重な供給源となり得ます。

都市園芸のメリットを理解し、最大限に活用するためには、園芸活動の効果を記録し、そのメリットを定量化することが不可欠です。そうすることで、政府や民間企業が適切な変化を起こせるようになります。園芸家は常に園芸の植物学的・物理的側面に関わってきましたが、その社会的・感情的側面にも関わることは、地域社会、都市、そして園芸分野とその専門職にとって非常に有益となるでしょう。これに基づき、1970年代に国際園芸学会は、都市環境における植物の機能的利用に関する研究の必要性と、この研究分野の科学者と植物を利用する人々との間のコミュニケーション改善の必要性を認識しました。1982年には、都市部で栽培される植物、管理技術、これらの植物の機能的利用、そしてこの分野に関する現状の知識不足という問題点を扱う都市園芸委員会が設立されました。このような委員会の設立は、このテーマが国際的に認知されたレベルに達したことを示す重要な指標です。[ 12 ]

経済的メリット

ガーデニングには、食料の購入費や光熱費の節約など、さまざまな経済的メリットがあります。発展途上国では、収入の60～80%を食料の購入に費やしている場合があります。バーバラ・レイク、ミルフロント・タチアーノ、ギャビン・マイケルズによる心理学ジャーナルの記事「都市園芸における心理社会的要因の相対的影響」では、人々が食料の購入費を節約する一方で、屋上庭園も人気が高まっていると述べています。緑の屋根は、冬の暖房費を削減し、夏の涼しさを保つのに役立ちます。また、屋根の交換費用も削減できます。緑の屋根は都市園芸に新たな付加価値をもたらすだけでなく、人々は健康的な食事を摂りながら、不動産価値も向上させます。その他のメリットとしては、生産者が食料費の削減につながる非営利的な雇用の増加などが挙げられます。[ 13 ]

生産方法

ニュージャージー州の小さな家の横にある、土を入れた15個のゴミ箱で栽培された鉢植えのトマトの苗は、2013年の夏に700個以上のトマトを収穫しました

作物は植木鉢[ 14 ] 、栽培袋、小さな庭または大きな畑で、伝統的またはハイテクで革新的な方法で栽培されています。都市の状況に適応し、主要な都市の制約に対処するいくつかの新しい技術も文書化されています。これには、さまざまな種類の基質（例：屋上、有機栽培、水耕栽培/空中栽培）を使用した建物のある土地での園芸生産が含まれます。トレリスやトマトケージを使用するような垂直農法の採用は、都市園芸の人気のある選択肢です。[ 15 ]このため、屋上野菜栽培/園芸やコンテナ野菜栽培/園芸としても知られています。

世界の都市園芸

アフリカの都市部と都市周辺部の園芸

国連食糧農業機関の報告書「アフリカで緑豊かな都市を育てる」[ 16 ]によると、データが利用可能な27のアフリカ諸国のうち10か国では、市場向け園芸（つまり、灌漑を利用して指定された地域または都市部のその他のオープンスペースで果物や野菜を商業的に生産すること）が、地元で栽培された新鮮な農産物の最も重要な供給源となっている。アクラ、ダカール、バンギ、ブラザヴィル、イバダン、キンシャサ、ヤウンデの各都市（総人口2,250万人）で消費される葉物野菜のほとんどは市場向け園芸で生産されている。アディスアベバ、ビサウ、リーブルヴィルでは、葉物野菜供給の約半分を市場向け園芸が供給している。報告書によると、アフリカの都市部のほとんどで市場向け園芸は非公式で、しばしば違法な活動であり、ほとんど公式な承認、規制、または支援がないまま成長してきた。ほとんどの園芸家は土地の正式な所有権を持っておらず、多くは一夜にしてそれを失っている。園芸に適した土地が、住宅、産業、インフラ整備のために奪われています。不安定な生活から得られる収入を最大化するために、多くの園芸家が農薬や都市廃水を過剰に使用しています。[ 17 ]

ラテンアメリカの都市園芸

1980年代から、ラテンアメリカ政府は、都市の農業生態学と園芸を単なる農業の実践としてではなく、より公平で持続可能な方向に沿って社会を再構築するための革命的なツールと見なすようになりました。[ 18 ]場合によっては、都市園芸は「都市農業」というより広い概念に分類され、政府が市民に役立つより良い農業政策を推進する手段として活用されました。ラテンアメリカでは、都市農業の実践に対する制度的支援は、緑の革命の失敗を受けて持続可能で公平な農業の実践を大きく推進した1960年代と1970年代の社会改革を通じてもたらされました。[ 19 ] [ 18 ]緑の革命とグローバリズムは、多くの場合国際的な経済的圧力により、南米政府に農業への投資を減らし、食料輸入への支出を増やすよう促しました。[ 20 ]これらの政策は国家の食料主権と小規模農家を傷つけ、既存の社会経済的不平等をさらに悪化させた。[ 18 ]

こちらもご覧ください

参考文献

  1. ^ダイアン・レルフ著「園芸における人間的問題」バージニア工科大学園芸学部。 2018年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月6日閲覧
  2. ^ Tukey, HB Jr. (1983). 「都市園芸：人口密集地域における園芸」 . HortScience . 18 : 11–13 . doi : 10.21273/HORTSCI.18.1.11 . S2CID 252705764 . 
  3. ^ジェイコブス、ジェーン（1969年1月1日）『都市の経済』ニューヨーク：ランダムハウス。
  4. ^ a b c d e f g Hynes, HP; Howe, G (2004). Urban Horticulture in the Contemporary United States: Personal and Community Benefits . Acta Hort. (ISHS) 643. pp.  171– 181. 2018年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月7日閲覧。
  5. ^バセット、トーマス・J.（1981年）「限界での収穫：アメリカにおけるコミュニティガーデニングの1世紀」25（2）：1-8。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  6. ^ハインズ、パトリシア（1996年5月1日）『エデンのパッチ：アメリカの都会の庭師たち』（初版）バーモント州：チェルシー・グリーン出版社。
  7. ^アメリカコミュニティガーデニング協会 (1995). 1994年全米ガーデニング協会調査モノグラフ. フィラデルフィア.{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  8. ^ Kaplan, R; Kaplan, S (1990). Restorative experience: The healing power of near nature . Cambridge, Massachusetts: In: Francis and RT Hoster (eds). pp.  238– 244.
  9. ^ Honeyman, M (1992).植生とストレス：田園地帯と都市部における植生量の違いによる比較研究. ポートランド: 人間の幸福と社会発展における園芸の役割：全国シンポジウム. Timber Press. pp.  143– 145.
  10. ^ a b Zick, C; et al. (2013).野菜以上の収穫：コミュニティガーデニングの潜在的な体重管理効果. American Journal of Public Health. pp.  1110– 1115.
  11. ^ a b c Ausherman, J; Ubbes, V; Kowalski, J (2014).健康教育における批判的思考と創造的思考の手段としての学校園芸の活用. Health Educator. pp.  41– 48.
  12. ^ロビンソン、ミュリエル。「都市園芸：目的と展望」。アイルランド、ダブリン州ベイリー、アールズクリフにあるロビンソン・ガーデン。 2014年11月6日閲覧。
  13. ^レイク、バーバラ、タチアーノ・L・ミルフロント、C・ギャビン。「都市園芸における心理社会的要因の相対的影響」Academic Search Premier、ウェブ、2013年6月10日。
  14. ^植木鉢農業：自分だけの都会のキッチンガーデンを作る
  15. ^プチャルスキー、マット（2023年）『パンデミック・ガーデニング・ジャーナル：ガーデニングを通しての私の忍耐物語』（第1版）ペンシルベニア州：マット・プチャルスキー。32  ～ 70頁。ISBN 9798987899403。
  16. ^アフリカにおけるグリーン都市の成長(PDF)ローマ：FAO. 2012. ISBN 978-92-5-107286-8。
  17. ^アフリカにおけるグリーン都市の成長(PDF)ローマ、2012年、ISBN 978-92-5-107286-8。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  18. ^ a b c Giraldo, Omar Felipe; McCune, Nils (2019-09-14). 「国家はアグロエコロジーをスケール化できるか？ ラテンアメリカにおけるアグロエコロジー領土化に関する公共政策の経験」 .アグロエコロジーと持続可能な食料システム. 43 ( 7–8 ): 785–809 . Bibcode : 2019AgSFS..43..785G . doi : 10.1080/21683565.2019.1585402 . ISSN 2168-3565 . 
  19. ^アルティエリ、ミゲル・A.；トレド、ビクター・マヌエル（2011年7月）「ラテンアメリカにおける農業生態学的革命：自然の救済、食料主権の確保、そして農民のエンパワーメント」『農民研究ジャーナル』38 (3): 587–612 . doi : 10.1080/03066150.2011.582947 . ISSN 0306-6150 . 
  20. ^スペンサー、チャールズ・S. (2000年9月). 「ラテンアメリカにおける食糧不足、農村貧困、農業開発：問題点と証拠」 .カルチャー＆アグリカルチャー. 22 (3): 1– 14. doi : 10.1525/cag.2000.22.3.1 . ISSN 1048-4876 . 

参考文献

  • フィリップ・ティクシエ、ユベール・ド・ボン共著、2006年。第11章「都市園芸」、ルネ・ファン・フェーンホイゼン編『未来のための都市農業：緑豊かで生産性の高い都市のための都市農業』、国際開発研究センター（カナダ）
  • ガーデンカルチャー、都市環境での食糧栽培に焦点を当てた雑誌。
  • フラワーポット農業：自分だけの都会のキッチンガーデンを作る、ジェーン・ネヴィル、グッドライフ・プレス、第3版（2008年6月1日）、ISBN 978-1904871316
ウィキメディア・コモンズには、都市園芸に関連するメディアがあります
ウィキバーシティには、家庭における食料生産システムに関する学習リソースがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Urban_horticulture&oldid=1337212672」より取得