デジタル市場法

規則（EU）2022/1925
欧州連合の規制
EEAに関連するテキスト
タイトルデジタル分野における競争可能かつ公正な市場に関する規制
制作者欧州議会および欧州連合理事会
製造元TFEU​​第114条
ジャーナル参照OJ L 265、2022 年 10 月 12 日、p. 1～66
歴史
欧州議会の投票2022年7月5日
評議会の投票2022年7月18日
製造日2022年9月14日
準備テキスト
委員会の提案COM/2020/842 最終版
その他の法律
償い指令 (EU) 2019/1937 指令 (EU) 2020/1828
現在の法律

デジタル市場法（DMA）[ 1 ]は、デジタル経済をより公平かつ競争的にすることを目的としたEU規制です。この規制は2022年11月1日に発効し、2023年5月2日より大部分に適用されました。[ 2 ] [ 3 ]

DMAは、大企業による市場支配力の乱用を防ぎ、新規参入者の市場参入を可能にすることで、欧州のデジタル市場における競争の高度化を図ることを目指しています。[ 4 ]この規制は、欧州連合（EU）で事業を展開する最大規模のデジタルプラットフォームを対象としています。これらのプラットフォームは、一部のデジタル分野における「持続的な」市場地位と、ユーザー数、売上高、資本金に関する一定の基準を満たしていることから、「ゲートキーパー」とも呼ばれています。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] 2023年9月、EUはアルファベット、アマゾン、アップル、バイトダンス、メタ、マイクロソフトの6社（「ゲートキーパー」とみなされる）の22のサービスを「コアプラットフォームサービス」に指定しました。 [ 8 ] これらの企業は、2024年3月6日までにこの法律のすべての規定を遵守する必要がありました。[ 9 ]

義務のリストには、同じ会社に属する2つの異なるサービスから収集されたデータを組み合わせることの禁止（例：Metaの場合、ソーシャルネットワークのFacebookとコミュニケーションプラットフォームのWhatsApp）; [ 10 ]プラットフォームのビジネスユーザー（広告主やパブリッシャーを含む）を保護するための規定; プラットフォームが自社製品を宣伝するために使用する自己優先手法に対する法的手段（例：Google検索の使用時にGoogleの製品またはサービスの優先結果）; [ 11 ]一部のサービスのプレインストールに関する規定（例：Android）; [ 12 ]バンドル慣行に関する規定;プラットフォームの企業とエンドユーザーの相互運用性、移植性、およびデータへのアクセスを確保するための規定が含まれています。 [ 6 ]また、エンドユーザーがプレインストールされたソフトウェアを削除できるようにするための規定もあります。[ 13 ]不遵守は、世界全体の売上高の最大10％の罰金を含む制裁につながる可能性があります。[ 6 ] [ 7

欧州委員会によると、この規制の主な目的は、欧州単一市場内外におけるいわゆる「ビッグテック」企業の行動を規制することである。[ 14 ]欧州委員会は、しばしば「勝者総取り」の構図を特徴とする、高度に集中化した欧州のデジタル市場において、公正な競争水準（「公平な競争条件」[ 14 ]）を保証することを目指している。[ 7 ]

DMAは8つの異なるセクターを網羅しており、これらをコア・プラットフォーム・サービス（CPS）と呼んでいます。市場の競争性にある程度影響を与えるゲートキーパーの存在により、CPSは欧州委員会によって問題視されています。

2024年4月、ロイター通信は6社のデータに基づき、規制施行後1ヶ月で独立系ブラウザのユーザー数が急増したと報じました。キプロスに拠点を置くAloha Browserは、EUにおけるユーザー数が3月に250%増加したと述べています。ノルウェーに拠点を置くVivaldi、ドイツに拠点を置くEcosia、米国に拠点を置くBraveも、新規制を受けてユーザー数が増加しています。[ 15 ]

背景

EU競争政策ルール

欧州連合（EU）においてデジタル市場に関して適用されている現在の規則は、欧州および各国の法律に由来する。こうした状況下、EUにおける競争ルールの基礎は、欧州連合機能条約（TFEU）第101条および第102条によって確立されている。第101条は、加盟国間の貿易に影響を与え、または共通市場における競争を減退させる可能性のある反競争的協定および協調行為を規定している。第102条は、支配的地位の濫用に対処することを目的としている。[ 16 ]したがって、共通市場で活動するすべての事業者はこれらの規定の対象となる。欧州および各国当局は、現行法でカバーされていない構造的な問題を考慮し、現行法の強化の必要性を認識している。[ 17 ]

EUにおけるデジタル政策

デジタル市場法は、ユンカー委員会​​が2014年から2019年にかけて行った立法整備に沿ったものである。EUのデジタル法制の中で最も重要なものの一つは、EU著作権規則である。これにより、33のセクターにおける労働者の保護、支払い、認定が実現し、創造性への報奨とクリエイティブセクターへの投資促進が目指されている。[ 18 ]もう一つの関連する成果は、2016年の一般データ保護規則（GDPR）の施行と言える。[ 19 ]この規則は、個人データの利用と流通に関する新たな欧州の枠組みを定めており、主要なデジタル企業に大きな影響を与えている。[ 20 ]さらに、プラットフォーム対事業者取引慣行（P2B）に関する規則が制定され、オンラインプラットフォーム上の中小企業やトレーダーにとって公正で透明性が高く予測可能なビジネス環境が整備された。この規則は2020年7月に施行され、市場の歪みを防ぎ、健全な競争を促進し、不公正な慣行を禁止している。[ 21 ]

立法手続き

デジタル市場法案は、欧州委員会から欧州議会と欧州連合理事会に2020年12月15日に提出された。デジタルサービス法 （DSA）[ 22 ]とともに、 DMAは欧州委員会の欧州デジタル戦略「ヨーロッパのデジタル未来の形成」の一部である。[ 14 ]この法案は、フォンデアライエン委員会のメンバーである、欧州委員会の執行副委員長（デジタル時代に適応したヨーロッパ担当）のマルグレーテ・ベステアー氏と欧州委員会の域内市場担当委員のティエリー・ブルトン氏によって提出された。[ 14 ]

2021年11月23日、欧州議会の域内市場・消費者保護委員会（IMCO）はDMA提案に対する立場を採択し、その文書は2021年12月15日の欧州議会本会議で採択された。[ 23 ]承認された文書は、2022年前半にフランスが議長国を務める欧州理事会との交渉における欧州議会の権限となった。 [ 24 ] 2021年11月25日、欧州理事会は交渉の立場に合意し、議長国に議論の権限を与えた。[ 25 ]

2022年3月24日、議会と理事会は三者協議形式で会合し、DMAに関する政治的合意に達した。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]交渉担当者は、大規模メッセージングプラットフォームの相互運用性規定について合意に達した。この義務により、ユーザーは異なるプラットフォーム間で通信できるようになり、特定企業の支配の高まりに対してより多くの選択肢が与えられる。[ 29 ]ブラウザー、バーチャルアシスタント、検索エンジンに関するユーザーの自由な選択を保証する規定を通じても選択肢が拡大されるが、ソーシャルネットワークの相互運用性義務はまだ決定されていない。[ 29 ]政治的合意では、時価総額が750億ユーロまたは欧州経済領域での売上高が75億ユーロ以上のプラットフォームが規則の対象に含まれた。 [ 30 ]罰金については合意に達し、違反が初めての場合、世界全体の年間売上高の10％から、違反が繰り返される場合は20％までとなる。[ 30 ] 2022年3月に暫定的に合意されたDMAの文書は、2022年5月22日に欧州機関によって初めて公開された。[ 31 ]

DMAは、2022年7月5日に議会で正式に採択され[ 32 ]、2022年7月19日に理事会で採​​択され[ 33 ] 、2022年9月14日に議会議長と理事会議長によって署名され、立法手続きは終了しました[ 34 ] 。採択されたテキストは、 2022年10月12日に欧州連合官報に掲載され、掲載から20日後の2022年11月1日に発効することになりました[ 3 ]。

6か月後の2023年5月2日に規制の適用が開始され、ゲートキーパー候補者は2か月以内に委員会に報告し、ゲートキーパーとして認定される必要がありました。このプロセスには最大45日かかり、ゲートキーパーとして認定された後、6か月以内に、遅くとも2024年3月6日までに遵守義務を負うことになりました。[ 9 ] [ 35 ] 2024年3月7日以降、ゲートキーパーはDMA（DMA）を遵守しなければなりません。[ 36 ]

客観的

DMAは特にビッグテック企業をターゲットにしています。[ 22 ] DMAは、ユーザー数、資本金、市場力、売上高に応じて特定のプラットフォームを分類することを提案しており、おそらくApple、Google、Facebook、Amazonが「ゲートキーパー」として新しい義務を課されることになります。[ 37 ]

大企業による市場支配力の乱用を防ぎ、中小の新規参入者が市場に参入できるようにすることを目的としています。[ 4 ]

批評家は、ゲートキーパーのうち6人がアメリカ人、1人が中国人であることから、DMAは米国企業を意図的に標的にするように構築されていると指摘している。[ 38 ] [ 39 ]欧州委員会の技術・競争担当長官は、DMAは「国籍に基づいて企業を標的にするように設計されていない」と回答している。[ 40 ]

根拠

2020年12月、欧州委員会は、消費者の福祉を守り、欧州連合（EU）のデジタル市場における公平な競争条件を回復することを目的とした立法提案を発表しました。[ 7 ]現在、経済はオンラインプラットフォームを通じた活動によって大きく牽引されています。少数のオンラインプラットフォームが、何百万人もの個人や企業の生活において重要な役割を果たすようになりました。これらのプラットフォームは、消費者と企業間の取引の大部分を仲介しており、多くの企業がこれらの重要なプラットフォームに極度に依存しています。[ 41 ]

下の表を見ると、EUのデジタル市場は高度に集中しており、GoogleやFacebookなどの企業が特定の市場セグメントのほぼ全体を支配していることがわかります。[ 41 ]

セクター 支配的な企業 EU市場シェア[ 41 ]
デスクトップOS マイクロソフトウィンドウズ78%
ウェブブラウザ グーグルクローム60%
検索 Google検索95%
ソーシャルメディア フェイスブック90%
電子商取引 アマゾンユーザーシェア30%、市場収益60%
旅行/予約 Booking.com35%
ビデオストリーミング Netflix、Amazonプライムビデオ、HBO、Sky、DAZN市場収益の90%
オーディオストリーミング スポティファイ

Apple MusicとAmazon Music

55%

25%

モバイルOS（世界市場）[ 42 ]グーグルアンドロイド

アップルiOS

72%

27%

ゲートキーパーとは、仲介プラットフォームが、他のどの市場参加者からもアクセスできない多数の市場参加者にとっての主要な「ボトルネック」として機能する能力を指します。この発展の背後には、(1) 供給側における重要な規模の経済性、(2) 需要側における強力な直接的および間接的なネットワーク効果、(3) データ主導の競争優位性、(4) 高いイノベーション率、(5) エコシステム全体を構築するコングロマリットの発展といった市場原理が存在します。[ 43 ]さらに、これらの要素の組み合わせは、「勝者総取り」のシナリオに沿った市場ダイナミクスにつながる可能性があります。[ 7 ]

ここ数年、一部の巨大デジタル企業の経済力に関して、世界中の当局から深刻な懸念が表明されてきました。欧州では、欧州委員会がEU競争法における長年の執行経験[ 6 ]に基づき、これらの仲介プラットフォームの一部は、それぞれの市場セグメントにおいて「ゲートキーパー」または「ストラクチャリング・プラットフォーム」とみなされる可能性があると指摘しています。[ 41 ]さらに、欧州委員会は、巨大テック企業が市場力と交渉力を不法に利用し、支配的地位（すなわち既存市場における地位）を確保し、影響力を高め、新たな活動分野における主導的地位を獲得する可能性があるという懸念も表明しています。したがって、これは、コアサービスおよび補助サービスにおける既存企業に不当な優位性を与え、競争を歪め、長期的には価格上昇または選択肢の減少を通じて消費者に損害を与えるものと解釈できます。[ 41 ] EU競争法では、「支配的地位」の確立自体が違法とみなされることはなく、「勝者総取り」のシナリオも違法とはみなされない。しかし、支配的地位を固定化したり、第三者に不公平な条件や条項を課したりする行為は違法とみなされる可能性がある。[ 7 ]

DMAルール

一般的な枠組み

デジタル市場法は、一方では違法とされるべき行為のリストを、他方ではゲートキーパーとみなされるプラットフォームが遵守すべき義務を定めています。このリストは、一般的なブラックリスト行為（第5条）と、個別に規定する必要がある個別の評価（第6条）の2つの部分に分かれています。

ゲートキーパーを定義する基準

DMAはゲートキーパーの指定プロセスにおいて、定量的基準と定性的基準を組み合わせています。この法律には3つの基準があります。[ 44 ]

  • 企業規模に関する基準：（a）欧州経済領域内での過去3年間の売上高が75億ユーロ以上、または（b）時価総額またはそれに相当する金額が750億ユーロ以上であること。
  • 最終顧客への他の企業のアクセスを制御する上での企業の立場に関する基準: 企業は、(a) EU 内で月間アクティブ エンド ユーザー数が 4,500 万人を超え、(b) EU 内で年間アクティブ ビジネスが 10,000 社を超えている必要があります。
  • 「確立された永続的な地位」は、2 番目の基準のアクティブ ユーザー数が 3 年連続で満たされた場合に規制当局が満たされているとみなす定性的な基準です。

対象分野（コアプラットフォームサービス）

DMAは、コア・プラットフォーム・サービス（CPS）とも呼ばれる8つの異なるセクターをカバーしています。欧州委員会は、ゲートキーパーの存在が市場の競争性をある程度阻害するため、これらのセクターを問題視しています。[ 5 ] [ 41 ] 2023年9月現在、指定ゲートキーパーとそのサービスは以下のとおりです。[ 45 ]

オンライン広告ブラウザ仲介 コミュニケーション[ a ]オペレーティング·システム検索エンジンソーシャルネットワークビデオ共有
アルファベットグーグルクロムGoogleマップ、Google Play、GoogleショッピングアンドロイドGoogle検索ユーチューブ
アマゾンアマゾンAmazonマーケットプレイス
りんごサファリアプリストアiOS、iPadOS
バイトダンスティックトック
メタメタメタマーケットプレイスWhatsApp、メッセンジャーフェイスブック、インスタグラム
マイクロソフトウィンドウズリンクトイン

AppleのiPadOSは、必要な定量的基準を満たしていないため、当初リストから除外されていました。[ 46 ] 2024年4月、EU委員会の市場調査の結果、iPadOSは「ビジネスユーザーがエンドユーザーにリーチするための重要なゲートウェイ」となるため、ゲートキーパーコアプラットフォームサービスとみなされました。[ 47 ]

調査対象となった他のサービスには、マイクロソフトのBing、Edge、Microsoft Advertising、そしてアップルのiMessageが含まれる。[ 45 ]

2024年2月13日、欧州委員会は、Bing、Edge、Microsoft Advertising、iMessageがゲートキーパーサービスとして適格ではないという決定を発表しました。[ 48 ]欧州委員会は、この決定について「関係する利害関係者の意見を考慮し、デジタル市場諮問委員会の意見を聴取した上で、あらゆる議論を徹底的に評価した結果」であると述べ、詳細には触れませんでした。[ 48 ]欧州委員会が決定の詳細を明らかにしなかったにもかかわらず、複数のメディアは、これらのサービスがゲートキーパーサービスとして分類されるために必要な基準を満たしていないことが決定の理由ではないかと推測しました。この推測は、 2023年9月のフィナンシャル・タイムズの記事に一部基づいています。この記事では、マイクロソフトとアップルの両社が、審査対象のサービスに対するヨーロッパのユーザーベースが十分ではないという理由で異議申し立てを行ったと報じています。フィナンシャル・タイムズは、この件について直接の知識を持つ2つの情報源からこの情報を得ました。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]

ゲートキーパーの義務

  • これは、 Googleなどの企業がGoogle検索の検索結果の中で自社製品をより良く表示するために適用している自己選好[ 4 ]と呼ばれる慣行を防ぐ可能性があります。
  • ゲートキーパー企業による個人データの再利用も禁止される可能性があります。例えば、Facebookは子会社のWhatsAppから取得したデータの使用を禁止される可能性があります。[ 54 ]
  • この提案は、プラットフォームのビジネスユーザーの権利を保証するものである。[ 6 ]例えば、AppleがApp Store経由で締結されたすべての取引に30%の手数料を課すことを禁止することができる。
  • ゲートキーパープラットフォームは、ビジネスユーザーに対してプラットフォーム上で最良の取引を提供することを要求することも禁止される可能性がある（例えば、Amazonは電子書籍出版社に対してAmazon電子書籍マーケットプレイス上で最良の条件を適用することを要求した）。[ 6 ]
  • プリインストールされたアプリケーションを削除する権利（例えばApple iOSやGoogle Androidの場合）や他のソースからアプリケーションをインストールする権利に関するデバイス中立性規則もあります。 [ 6 ]
  • プラットフォームのビジネスユーザー（広告主やパブリッシャーを含む）の権利の保護。[ 6 ]
  • 一部のバンドル行為の禁止。[ 6 ]
  • プラットフォームのビジネスとエンドユーザーのために、データの移植性、相互運用性、およびデータへのアクセスをより高度に保証するための規定。[ 6 ]
  • 新しい義務を遵守しない企業は、世界全体の売上高の最大10％の罰金を科される可能性があります。[ 55 ]

次の 2 つのセクションでは、各ルールを個別に詳しく説明し、該当する場合は、委員会がそれらのルールを含めることを決定した具体的な例についても説明します。

禁止行為

このリストには、不公正な取引慣行に対処するための7つの義務と禁止事項が含まれています。特定されたゲートキーパーはすべて、これらの規定を遵守する必要があります。[ 5 ]

(a) ゲートキーパーがコアプラットフォームサービス（CPS）から取得した個人データを、同じゲートキーパーの他のサービスまたは第三者から収集したデータと組み合わせることを防止します。また、エンドユーザーがゲートキーパーが提供する他のサービスにサインインすることも防止します。ただし、これはエンドユーザーに選択肢を提示し、同意を得た場合にのみ可能です。[ 5 ] [ 43 ]

ドイツ連邦カルテル庁は2019年、Facebookに対する訴訟で、異なる情報源からの個人データの統合は違法と判断。[ 6 ]同社はまた、2014年のWhatsApp買収時に、FacebookとWhatsAppからのデータ統合は不可能であると委員会に通知したとして、2017年5月に1億1000万ユーロの罰金を科された。しかし、委員会は、WhatsAppが2016年に利用規約プライバシーポリシーにこのオプションを挿入したという事実を踏まえ、この慣行は2014年から可能であったと判断した。[ 10 ] [ 56 ]

（b）ビジネスユーザーが、ゲートキーパーのオンライン仲介サービスを通じて提供される価格や条件とは異なる価格や条件で、第三者のオンライン仲介サービスを通じてエンドユーザーに同じ製品やサービスを提供することを許可すること。[ 5 ]

これは、Amazon電子書籍に関する競争法上の訴訟において既に違法と判断されています。Amazonは電子書籍出版社との契約において、出版社に対し、少なくとも他の競合他社に提示する価格または条件の中で最良のものを提供することを要求していました。[ 57 ] [ 58 ]この記事は、 Booking.comやExpediaといったオンライン旅行代理店に関する訴訟にも基づいています。[ 6 ] [ 59 ]

(c) ビジネスユーザーが、コアプラットフォームサービスを通じて獲得したエンドユーザーへのオファーを促進し、その目的でゲートキーパーのコアプラットフォームサービスを利用しているかどうかにかかわらず、これらのエンドユーザーと契約を締結することを許可する。また、エンドユーザーが、ゲートキーパーのコアプラットフォームサービスを利用せずに、関連するビジネスユーザーから獲得したコンテンツ、サブスクリプション、機能、またはその他のアイテムを、ビジネスユーザーのソフトウェアアプリケーションを使用して、ゲートキーパーのコアプラットフォームサービスを通じてアクセスし、使用することを許可する[ 5 ]

この種の慣行の法的性質については、現在、欧州委員会がAppleのApp Storeと、App Storeを通じて行われたすべてのサブスクリプションに対して同社が請求している30%の手数料に関する訴訟で調査を行っている。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]

（d）ゲートキーパーの行為に関して、ビジネスユーザーが関係する公的機関に問題を提起することを妨げたり制限したりしないこと[ 5 ]

これは判例法に由来するものではないが、ビジネスユーザーが懸念事項を公的機関（欧州委員会など）に提起する権利を保証するものである。[ 6 ]

（ｅ）ゲートキーパーのコアプラットフォームサービスを利用してビジネスユーザーが提供するサービスに関連して、ビジネスユーザーに対しゲートキーパーの識別サービスを使用、提供、または相互運用することを要求しないこと。[ 5 ]

これはバンドリングプラクティスとも呼ばれ、ゲートキーパーがビジネスユーザーにサービスを提供する際にコアプラットフォームサービスのIDの使用を強制することを防ぐものです。そのため、Googleなどの広告主やパブリッシャーの問題、そして彼らのデータ収集方法に関連することがよくあります。[ 63 ] [ 64 ] [ 6 ]

（f）ゲートキーパーとして識別されるプラットフォームの異なるCPSのバンドルを防止する。[ 5 ]

このバンドル行為により、2018年にGoogleはAndroidに関する決定で欧州委員会から43億ユーロの罰金を科されました。[ 11 ]同社はAndroidユーザーにGoogle検索やGoogle Chromeなどの自社サービスをプリインストールすることを強制することで、EUの独占禁止法に違反しました。[ 12 ] [ 65 ] [ 66 ]このようにして、Googleはインターネット検索において支配的な地位を確保しました。[ 11 ]

（g）広告サービスを提供する広告主およびパブリッシャーの要請に応じて、ゲートキーパーが提供する各関連広告サービスおよび広告主およびパブリッシャーが広告掲載に対して支払った価格、ならびにパブリッシャーに支払われた金額または報酬に関する情報を提供すること。

この最後の義務は、欧州委員会によるGoogleのデータと広告慣行に関する調査に関連しています。[ 63 ] [ 67 ] [ 6 ]

ケースバイケースの評価

DMA第6条には、ゲートキーパーに対する11の義務と禁止事項を列挙した第二のリストが含まれています。これらの義務は、関係するゲートキーパーと協議の上、欧州委員会が個別に定めます。

（a）ビジネスユーザーと競合して、これらのビジネスユーザーのエンドユーザーを含むビジネスユーザーの活動を通じて生成された、またはこれらのビジネスユーザーのエンドユーザーによって提供される、公開されていないデータをビジネスユーザーと競合して使用することを控える[ 5 ]

この慣行の禁止の可能性は、欧州委員会が調査中のAmazonマーケットプレイス事件に由来する。[ 68 ]欧州委員会は、Amazonが競合するためにAmazonのビジネスユーザーから「非公開データ」を使用したことで独占禁止法に違反したと主張した。[ 69 ] [ 68 ]

（b）エンドユーザーがCPSにプリインストールされたアプリケーションをアンインストールできるようにするため。[ 5 ]

この義務は、Microsoft Internet ExplorerとGoogle Androidの事例に由来しており、欧州委員会は両社に対し、エンドユーザーがコアプラットフォームサービスからプリインストールされたアプリをアンインストールできるように強制した。[ 6 ] [ 70 ] [ 11 ]

（ｃ）当該ゲートキーパーのオペレーティングシステムを使用する、または当該オペレーティングシステムと相互運用する第三者のソフトウェアアプリケーションまたはソフトウェアアプリケーションストアのインストールおよび有効な使用を許可し、これらのソフトウェアアプリケーションまたはソフトウェアアプリケーションストアに当該ゲートキーパーのコアプラットフォームサービス以外の手段でアクセスすることを許可する[ 5 ]

この慣行は現在、AppleのApp Store事件で調査されています。欧州委員会は、Appleが競合他社に対し、App Store以外のプラットフォームで自社製品をより安く購入できる可能性があることをユーザーに通知することを許可していないと考えています。[ 60 ] [ 62 ]

（d）ゲートキーパー自身または同じ事業体に属する第三者が提供するサービスや製品を、第三者の同様のサービスや製品と比較して、より有利にランク付けすることを控え、そのようなランク付けに公正かつ差別のない条件を適用すること[ 5 ]

この行為はGoogleショッピングの件ですでに禁止されており、現在Amazon Buy Boxの件で調査が行われている。[ 43 ]主に、特定のマーケットプレイスの検索結果において競合他社の商品を犠牲にして自社商品を優先することを指す。[ 71 ] [ 72 ]

（e）ゲートキーパーのオペレーティングシステムを使用してアクセスされるさまざまなソフトウェアアプリケーションやサービスの間をエンドユーザーが切り替えたり、サブスクライブしたりする能力を技術的に制限しないこと... [ 5 ]

これは、Appleの音楽サービスを促進する目的で、AppleデバイスでのSpotifyの使用に制限を課したSpotifyとAppleの間の対立から生じたものと見ることができます。[ 73 ] [ 6 ]

（f）ゲートキーパーが補助サービスを提供する際に利用可能または使用される同じオペレーティングシステム、ハードウェア、またはソフトウェア機能へのアクセスおよび相互運用性をビジネスユーザーおよび補助サービスプロバイダーに許可する[ 5 ]

相互運用性: アプリケーションプログラミングインターフェース (API) により、補助サービスのプロバイダーをゲートキーパーのオペレーティングシステム、ハードウェア、またはソフトウェアに接続することができ、DMA の要件に従って相互運用性を実現できます。

この規定は、例えばApple Pay事件で現在分析されている実例によって例示できる。Appleは、競合他社を犠牲にして自社のデバイスと独自の決済手段であるApple Payを優遇しているため、現在、欧州委員会の厳しい監視対象となっている。[ 74 ]相互運用性の要件は、市民社会とオープンソースコミュニティ の重要な要求事項である。[ 75 ]

（g）広告主とパブリッシャーに対し、要請に応じて無料で、ゲートキーパーのパフォーマンス測定ツールへのアクセスと、広告主とパブリッシャーが広告在庫の独自の検証を行うために必要な情報を提供する[ 5 ]

この記事は、プラットフォームのビジネスユーザー、特に広告主が、ゲートキーパーのプラットフォームに掲載された広告や出版物に関するデータにアクセスできるようにするために役立つでしょう。この記事の主なターゲットはFacebookとGoogle、そしておそらくAmazonでしょう。[ 6 ]

（h）ビジネスユーザーまたはエンドユーザーの活動を通じて生成されたデータの効果的な移植性を提供し、特に、GDPR（規則EU 2016/679）に沿って、継続的かつリアルタイムのアクセスの提供を含む、エンドユーザーがデータ移植性を容易に実行できるようにツールを提供するものとする[ 5 ]

上記の規定はより一般的な適用範囲を有し、特定のケースを想定したものではありません。GDPR規則を補完するものとして、データアクセスは「継続的」かつ「リアルタイム」でなければならないと規定することで、データポータビリティの範囲をより明確にしています。実務的には、これにより、ユーザー（ビジネスユーザーを含む）へのアクセスが保証されるだけでなく、プラットフォームによって生成される最新のデータポータビリティというメリットも得られます。

(i) ビジネスユーザーまたはビジネスユーザーによって承認された第三者に、関連するコアプラットフォームサービスを使用するビジネスユーザーおよびビジネスユーザーが提供する製品またはサービスに従事するエンドユーザーによる関連コアプラットフォームサービスの使用に関連して提供または生成される集約データまたは非集約データへの効果的で高品質で継続的かつリアルタイムのアクセスと使用を無償で提供する。個人データについては、関連するコアプラットフォームサービスを通じて関連するビジネスユーザーが提供する製品またはサービスに関してエンドユーザーによって実行される使用に直接関連する場合にのみ、アクセスと使用を提供し、エンドユーザーがGDPR 規則（EU）2016/679の意味での同意を得てそのような共有を選択する場合にのみ、アクセスと使用を提供する。 [ 5 ]

(h)条と同様に、この条項は個別の事例から派生したものではなく、GDPRを補完するものである。[ 6 ]この条項は、プラットフォーム上で生成されたデータの相互運用性に関して、企業とエンドユーザーに対してより多くの権利を保証するものである。 [ 6 ]これは、異なるプラットフォームで生成されたデータに互換性があり、異なるシステムで使用できるようにするためのものである。[ 76 ]

（j）ゲートキーパーのオンライン検索エンジンにおいてエンドユーザーが生成した無料および有料検索に関するランキング、クエリ、クリック、閲覧データへのアクセスを、オンライン検索エンジンの第三者プロバイダーの要請に応じて、公正、合理的かつ差別のない条件で提供する。ただし、個人データを構成するクエリ、クリック、閲覧データは匿名化する。[ 5 ]

この条項は、特に（新規）競合他社により多くの権利を与えることで、オンライン検索エンジン市場における競争の活性化を確保することを目的としています。[ 6 ]この条項は、オンライン検索エンジンプロバイダーに、この分野のゲートキーパー（この分野の市場シェアの95%を集中させているため、現時点ではGoogle Searchが該当すると考えられます）が生成したデータへのアクセスを許可します。[ 41 ]これは、 Google Searchの事例や、DMA（上記参照）第5条(d)項、すなわち「ブラックリストに載せられる行為」にも関連しています。[ 6 ]

（k）ビジネスユーザーに対して、ソフトウェアアプリケーションストアへのアクセスに関して公正かつ差別のない一般条件を適用する... [ 5 ]

この規定はゲートキーパーのストアアプリケーション（App Store、Google Play）を対象としており、[ 6 ]アプリ開発者とビジネスユーザーの権利を保護することを目的としています。

ゲートキーパーのその他の義務

  • 第 12 条に基づき、ゲートキーパーは将来の合併および買収の予定を委員会に通知する必要があります。
  • 第 3 条に基づき、ゲートキーパーは、ゲートキーパーとみなされるための基準を満たした場合に委員会に通知する必要があります (上記の基準に関するセクションを参照)。
  • 第13条に基づき、ゲートキーパーとして指定された企業は、消費者のプロファイリング手法に関する独立した監査を実施し、委員会に提出する必要がある。

欧州委員会の調査権限と制裁メカニズム

デジタル市場法により、欧州委員会は規制および市場調査の権限を有することになる。この状況下で、市場調査は主に以下の目的に充てられることになる。[ 5 ]

  • ゲートキーパーに課せられた義務を明確化し、遵守状況を監視するために市場調査を実施する（第16条）
  • ゲートキーパーを指定するために市場調査を実施する（第15条）
  • 第5条および第6条に記載されている義務の対象となる可能性のある新しいサービスおよび慣行を特定するための市場調査を実施する（第17条）
  • 提案の第5章は、これらの調査を実施するために委員会に一定の権利を与えている。
  • ゲートキーパーが規則を遵守しなかった場合、または組織的に遵守しなかった場合の制裁は、ゲートキーパーの全世界の売上高の最大10％の罰金となります。[ 55 ] [ 5 ]

国家競争法執行との関係

デジタル市場法第1条第5項は、加盟国は、競争可能かつ公正な市場を確保することを目的として、法律、規則、または行政措置によってゲートキーパーに更なる義務を課すことを禁止されている。デジタル市場法にいうゲートキーパーの地位を有する関連事業者と無関係な義務は、この禁止の対象外となる。[ 77 ]

2022年3月22日、欧州司法裁判所は、共同訴訟C-117/20 Bpost事件とC-151/20 Nordzucker事件において、両事件が「近い期間内に十分に調整された方法で実施され、課される全体的な罰則が違反行為の重大性に見合ったものでなければならない」限り、捜査官はデジタル市場法などの業界規制に基づいて既に調査を受けている企業に対して独占禁止法違反の調査を開始できるとの判決を下した。[ 78 ] [ 79 ]

これにより、例えばドイツが競争法改正第19a条に基づいて行ったように、ゲートキーパーに対する国内での並行訴追の道が開かれる。[ 80 ]ドイツ連邦カルテル庁は2021年に、Facebook（現Meta）、 [ 81 ] Amazon、[ 82 ] Apple [ 83 ] Googleなど、デジタル市場法でゲートキーパーと見なされる大手テクノロジー企業に対する複数の訴訟を開始した。 [ 84 ] [ 85 ]第19a条の訴訟では、ドイツ連邦カルテル庁と欧州委員会およびその他の国の競争当局との調整が必要になる可能性がある。法的には、連邦カルテル庁は、第19a条は競争法の拡大と見なす必要があると提案しており、デジタル市場法と並行して適用される可能性があることを意味する。デジタル市場法に関する三者協議では、この問題に関する共通の立場は得られていない。[ 86 ]

特定されたゲートキーパー

2023年9月現在、ゲートキーパーのリストは、Alphabet、Amazon、Apple、ByteDance、Meta、Microsoftであることが明らかになっています。[ 87 ] [ 88 ]

ゲートキーピング製品としてリストされた 22 のコア製品は次のとおりです。

アルファベット

アルファベット社はGoogleの親会社です。アルファベット社と欧州連合（EU）の間の緊張は、広告、モバイルOS、ショッピング戦略に関する不公正な行為に対する制裁措置によって生じています。欧州委員会は競争法違反を理由にアルファベット社に複数の罰金を科しましたが、CJEUの判決にもかかわらず、「価格の高騰、品質の低下、選択肢とイノベーションの減少という非効率的な市場結果」が依然として生じていることを考慮し、DMA（市場監督管理委員会）はこの分野の規制強化を目指しています。[ 89 ]

DMAの主な焦点は、検索エンジン、ソーシャルネットワーク、クラウドコンピューティングサービス、オペレーティングシステムを提供する事業者であるため、Googleは公式に自社の立場を表明した企業の一つであった。[ 90 ] Googleの幹部であるマット・ブリティンはインタビューで、「欧州の消費者に選択肢を広げ、将来必要となるような雇用を支え、欧州の企業を支援するために、ルールを正しく整備することが非常に重要だ」と述べた。[ 90 ]

具体的な名前は挙げられていないものの、Googleは厳格な規則の影響を受ける企業の一つです。この法律は、欧州における売上高が65億ユーロ以上、または欧州全体で4,500万人以上のユーザーを抱える企業に適用されるためです。しかしながら、規則違反により世界売上高の最大10%に上る罰金が科される可能性があるため、[ 91 ] Googleは、デジタル市場法に基づくより良い条件を得るために、立法者への働きかけやブリュッセルでのロビー活動を継続する強い動機を持っています。

Googleのレトリックと公式見解の明確化に向けた試みは、主にこの立法行為から生じるリスク、すなわち障壁――「ヨーロッパの人々は選択肢が少なくなり、よりコストのかかる代替手段しか利用できなくなる」――に焦点を当てていた。[ 91 ]しかし、この大手テクノロジー企業は、デジタル市場法の弱点も強調しようとし、これをブラックリストと呼んでいる。相互運用性に関するこの法律の影響は、将来のイノベーションを生み出すどころか、「最低共通項」へのインセンティブを生み出す可能性がある。[ 92 ]

2020年11月、フランスのニュース雑誌「ル・ポワン」は、デジタル市場法に関するGoogleの漏洩したロビー戦略を掲載し、いくつかの慣行と意図が明らかになった。[ 90 ]例えば、次のような言及があった。

  • 議会、委員会、加盟国レベルでロビー活動を行う。
  • 経済と消費者へのコストをめぐる政治的見解を再構築する。
  • シンクタンクや学者などの第三者を動員して Google のメッセージを反映させる。
  • 米国政府を動員する。
  • ブレトン委員（潜在的な分割を支持していると見られていた）に対する「反発」を起こさせる
  • 委員会の各部門間の対立を引き起こす。[ 93 ]

こうしたロビー活動の費用に関しては、透明性登録簿によると、グーグルは2020年上半期に1900万ユーロ以上をロビー活動に費やした。[ 93 ]グーグルが割り当てた金額はすでにかなりの額に達しているが、上記の数字には学術的パートナーシップ、法律事務所、または個々の加盟国で行われた活動に関連するすべての取引が含まれているわけではない。

コーポレート・ヨーロッパ・オブザーバトリーは、EUの技術規制をめぐる闘いを調査し、その調査結果によると、フォン・デア・ライエン委員会発足以来、158件の会議が記録されており、「103の組織、主に企業とロビー団体が関与している。これらの問題に関する会議を3回以上記録しているのは13団体のみだった。Googleの会議件数が最も多く、MicrosoftとFacebookが僅差で続いている。AppleとAmazonもDMA（データ主体アクセス制御）またはDSA（データ主体アクセス制御）に関してロビー活動を行っているが、それぞれ2回と1回の会議で、全体の順位は低い」としている。[ 93 ]しかし、直面している限界の一つは、法案の起草を担当した当局者との取り組みについては言及されておらず、高官との公式会議のみが発表または公表されているという事実である。[ 93 ]

提案は2020年12月15日に公表されたにもかかわらず、ロビー活動は委員会から欧州議会および理事会に移管されているため、依然として進行中のプロセスとなっている。しかしながら、欧州委員会の会議に関するデータと他の機関が公開している情報を比較すると、透明性はさらに緩やかであることが分かる。

2023年10月、ドイツのカルテル当局は、アルファベット傘下のグーグルが、データ主導の市場力を抑制することを目的としたドイツの独占禁止法調査を終わらせるために、ユーザーデータの慣行を変更することに同意したと発表した。[ 94 ]

アルファベットの回答: [ 95 ]

  • Chromeブラウザ、Googleマップ、Playストア、Google検索、Googleショッピング、YouTubeのコンテンツを別のサービスに転送できるAPIであるデータポータビリティAPIを作成しますが、すべてのEEA諸国と英国でのみ利用可能です。
  • EEA 広告主向けの追加データを追加しました。
  • Google Play ストアで外部決済を可能にするプログラムを開始します。
  • Android 14 は、世界中のサードパーティ アプリ ストアでのシームレスなアップデートをサポートします。
  • ほとんどの Google サービス間のデータのリンクを解除するための設定パネルを追加しました。
  • ランダムに順序付けされる EU 選択画面を Android に追加しました。
  • フライト検索などの機能のために外部サービスにリンクするための専用チップを追加しました。

2024年9月、EU司法裁判所はGoogleのショッピング検索がデジタル市場法に違反していると判断した。 [ 96 ]

アマゾン

AmazonはDMAを歓迎しており、その立場[ 97 ]によれば、同社は他のGAFAM加盟企業ほど懸念を抱いていない。これは、GoogleやAppleの場合と比較して、デジタル市場法がAmazonに影響を与える可能性があるのは以下の3つの側面のみであるという事実によって説明できる。

  • Amazonは、ビジネスユーザーがAmazonが提供する価格や条件とは異なる価格でエンドユーザーに同じ製品やサービスを提供することを許可しなければならない可能性がある（DMA第5条b）
  • Amazonは競合他社の非公開データを使用しない義務を負う可能性がある（DMA第6a条）
  • Amazonは、提供するサービスや製品をより有利に扱わない義務を負う可能性がある（DMA第6d条）

DMA提案が現状のまま採択された場合、Amazonが自社プラットフォーム上でホストする競合他社の非公開データの使用禁止、および競合他社の製品よりも自社製品を上位にランク付けすることを禁止する規定は、Amazonに影響を与える可能性があります。さらに、これらの側面は、Amazonがロビー活動に175万ユーロを費やし、複数のシンクタンクに加盟していることを考慮し、規制の最終版を交渉することになった要因です。[ 98 ]

りんご

欧州議会の新たな法案草案は、AppleのApp Storeの慣行とプリインストールアプリケーションにも焦点を当てています。Appleの現在のビジネスモデルにもたらされる主要な変更点の一つは、「自己優先」戦略の廃止です。[ 99 ]デジタル市場法案の提案の結果、AppleはApp Storeの検索結果における自社アプリの表示方法を変更せざるを得なくなり、小規模開発者が消費者に自社のソフトウェアをダウンロードする機会が与えられることになります。さらに、Appleは、顧客が購入したデバイスからプリインストールされたファーストパーティ製アプリをアンインストールできるようにする必要があります。こうして、GoogleとAppleの両社は制約を受け、その慣行はより規制されることになります。DMAの最終提案によると、これらの大手テクノロジー企業は、広告主やパブリッシャーとパフォーマンス指標を無料で共有することを余儀なくされることになります。[ 99 ]

DMA提案の正式発表に先立ち、Appleを含む一部の企業は、欧州委員会によるデジタル市場規制の意図に対する反発を踏まえ、行動変容を試みました。Appleに関しては、10月にフランスの出版社団体（Alliance de la Presse d'Information Générale（APIG）が主導）がApp Storeの利用規約に関する懸念を表明しました。例えば、彼らの要求事項の一つはAppleへの経済的依存に関するものでした。「コンテンツ出版社は、iPhoneで利用可能な唯一のストアがAppStoreであるため、iPhoneでのコンテンツ配信においてAppleに絶対的な経済的依存を強いられている」と述べられています。さらに、Appleはプラットフォーム上のアプリ販売に対して30%の手数料を徴収していることで批判を受けており、APIGは市場のさらなる集中化に対する懸念を示しました。[ 100 ]これらの申し立てに対するアップルの反応は、特に年間純売上高が100万ドル未満のアプリ開発者に対する手数料率を15％に引き下げることに集中していたが、これは欧州委員会がデジタル市場法の推進を継続することを妨げるものではなかった。[ 101 ]

Googleの場合と同様に、Appleも欧州委員会の影響力を制限し、ゲートキーパーの定義から逃れることで、更なる義務を負うことを避けようとしている。しかし、EUは依然としてゲートキーパーによる自社のマーケットプレイスへのアクセスを他者に禁止する権限を違法化したいと考えているため、SpotifyやFacebookといった企業は、AppleがApp Store内で自社アプリに不公平な条件を課していると考えており、欧州委員会の提案を支持しているようだ。[ 102 ]

DMAの影響を制限するためのアップルの戦略は、グーグルの場合ほど明確でも体系的でもない。しかし、同社が自社の目的が欧州当局に考慮されるようにするために行っているいくつかの慣行が見られる。Corporate Europe Observatoryによる調査によると、[ 103 ]アップル、グーグル、フェイスブックは、独立を宣言しながらもそのつながりを明らかにせずに複数の団体と協力していたようだ。例えば、欧州改革センターはウェブサイトで企業寄付者のリストを掲載しており、そのうちの一つがアップルであるが、アップルは透明性登録簿のエントリーでこの情報を明記していない。[ 103 ]このような状況下で、利益団体、企業、NGO、シンクタンクの周りにネットワークが形成され、ブリュッセルの立法プロセスを自分たちに有利にしようと彼ら全員が努めていることが観察される。

ロビー活動費に関しては、情報が限られており不完全であるにもかかわらず、Appleはブリュッセルにおけるロビー活動費支出上位30社のうち16位（200万ユーロ以上）に入っている。800万ユーロの予算を計上しているGoogleと比較すると、Appleは依然として、欧州当局へのアクセスを確保し、自社の要求を提示するために多額の資金を投入している。[ 103 ]

2024年6月24日、AppleはDMAに基づいて起訴された最初の企業となり、規制当局は同社のApple Storeポリシーが違法であると主張した。[ 104 ] [ 105 ]

バイトダンス

バイトダンスは、ゲートキーパーリストに掲載されている唯一の米国外企業です。同社の主要サービスは、動画共有ソーシャルネットワーク「TikTok」です。

バイトダンスはこれに対応し、EEAユーザー向けにデータポータビリティAPIを立ち上げました。その後、APIへの「アクセス拡大」を提供し、「データダウンロード」ツールの速度向上と、エクスポートするカテゴリーの選択を可能にすることでTikTokデータを部分的にエクスポートする機能を追加しました。将来のDMAコンプライアンスのためのウェブフォームも作成されました。[ 106 ]

メタ

デジタル市場法は、代替的なプレーヤーの台頭を促すことで大企業の影響力を制限することを目的としていることから、Meta社もこの法案の対象となっている。他の企業の場合と同様に、DMAが採択されれば、不公正な行為は厳しく抑制され、場合によっては禁止されることになり、競争への悪影響を食い止めることになる。

しかし、Google、Apple、Amazonを除けば、Metaは昨年公表されたEUの規則を支持しているようだ。Metaは公式声明の中で、EUがAppleに対しても制限を設けることを期待していると述べた。しかしながら、この文脈において、欧州委員会と大手IT企業の間だけでなく、GAFAMの声明や彼らが主張する目的を考慮すると、GAFAM間の緊張も観察された。

MetaとAppleの論争は、Appleが消費者が広告主による異なるアプリ間での追跡をブロックできるプライバシー機能に端を発した。広告収入を持つMetaは、報復措置を開始し、不満を表明した。さらに、「Appleはデバイスからアプリストア、アプリに至るまでのエコシステム全体を支配し、その力を利用して開発者や消費者、そしてFacebookのような大規模プラットフォームに損害を与えている」と述べている[ 107 ] 。Appleの反応は非常に厳しく、Metaを「侵入的な追跡」と非難した[ 107 ] 。そのため、デジタル市場法をめぐる議論は、大手IT企業間の緊張を高め、提案の趣旨から逸脱するようになり、各社は「競合他社」の違法行為を批判することに集中した[ 108 ] 。

マイクロソフト

マイクロソフトはゲートキーパーとみなされた。コンサルタントのクリスティーナ・カファラとフィオナ・スコット・モートン教授は、DMAの下でマイクロソフトに影響を及ぼす可能性のある唯一の義務は、エンドユーザーがプリインストールされたソフトウェアアプリケーションを削除できるようにすることであるとの見解を示した。[ 6 ]スコット・モートンがこれらの発言をした時点で既にマイクロソフトのコンサルタントを務めていたかどうかは不明であるが、彼女のマイクロソフトに対するコンサルタント業務はフィオナ・スコット・モートン事件の際に明らかになった。[ 109 ]

マイクロソフトは、世界中のユーザーがカメラ、フォト、Cortanaをアンインストールできるようにし、EEAのユーザーはBing Web SearchとMicrosoft Edgeをアンインストールできるようにすることでこれに対応しました。EEAユーザー向けに、カスタム検索エンジンとウィジェットフィード用のAPIが作成されました。また、EEAユーザーはPCのデータをMicrosoftと同期するかどうかの確認を求められます。[ 110 ] EEA加盟国に居住したり、EEA加盟国に移住したりすることなく、これらの変更を取得するためのレジストリハックがすぐに作成されました。[ 111 ] EEAユーザー向けにはMicrosoft Edgeに関する広告が表示されなくなりました。

非ゲートキーパー企業

AirbnbとBooking.com

AirbnbとBooking.comは、短期宿泊市場における重要な地位から、この法律の潜在的なターゲットとなった。実際、「短期滞在」用に指定された宿泊施設の50%以上がAirBnBに掲載されており、約30%がBooking.comに掲載されている。[ 112 ]そのため、これらをゲートキーパーとみなす可能性については長年議論されており、各社は自らを弁明し、なぜこのカテゴリーに含まれるべきではないのかを説明してきた。[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]さらにBooking.comは、世界的に成功している数少ないヨーロッパ企業の一つであり、この分野で最も支配的な存在ではないため、大企業と競争する際にインセンティブを奪われるべきではないと主張した。[ 115 ]

スポティファイ

2020年の音楽サブスクリプション市場の約3分の1のシェアを占めるSpotifyは、この分野で圧倒的なトッププレーヤーであり、Apple Musicが約15％のシェアで2位となっている。[ 116 ]しかし、 Vox EUの分析によると、Spotifyは欧州委員会が設定した基準を満たしていないようだ。[ 6 ]アメリカのシンクタンクICLEの経済学者Dirk Auer氏は、この法律はヨーロッパの企業を保護するためのものであり、基準は意図的にヨーロッパの大手テクノロジー企業、特にSpotifyを除外していると述べた。[ 117 ]たとえSAPがおそらくこの法律の対象となる唯一のヨーロッパ企業であろうとしても[ 6 ] 、重要な市場での地位にあるにもかかわらず、この法律の対象外となっているアメリカの大手プラットフォームも存在する。[ 6

サムスン

サムスンは以前、ゲートキーパー候補のリストに載っていたものの、 [ 118 ]最終リストには載っていなかった。

X（ツイッター）

2024年10月、欧州委員会は、X（旧称Twitter）は「ビジネスユーザーがエンドユーザーにリーチするための重要なゲートウェイではない」ため、オンラインソーシャルネットワーキングのゲートキーパーとはみなされないと決定しました。[ 119 ]

欧州連合内の反応

フランス

フランス政府は、巨大テクノロジー企業が自社サービスを優遇したり、ライバル企業を追い出したり、支配的地位を維持したりすることを防ぐために、競争ルールのより厳格な施行を課すという野心を表明した。[ 120 ] [ 121 ]

しかしながら、フランスは、デジタル市場の絶え間ない変化に対応するために、デジタル市場法を通じて規則を適応させる可能性に頼りたいと考えている。[ 122 ]  

フランス政府はGAFAに対する規制強化を公に支持していることが知られており[ 123 ] 、 2019年には「 GAFA税」を一方的に導入した[ 124 ]。この税はトランプ政権との緊張の原因となった[ 125 ] 。

ドイツ

ドイツ連邦政府は、デジタル市場法に関する提案を歓迎した。彼らは、現在の欧州の法的枠組みは十分に強固ではなく、デジタルプラットフォームに関する執行措置も強化する必要があると考えている。[ 126 ] [ 122 ]しかし、ドイツは依然として中小企業の保護を最大の懸念事項としており、中小企業を新規則の適用対象から除外する意向である。[ 126 ]

ドイツ連邦カルテル庁長官のアンドレアス・ムント氏は、ゲートキーパー規制における欧州委員会の中央集権的なアプローチを幾度となく批判してきた。[ 127 ]ムント氏は、欧州委員会がビッグテックに対する決定を下す各国の競争当局の権限に対する拒否権を「容認できない」と述べ、各国の競争当局にさらなる権限を与えるよう求めてきた。[ 128 ]この立場は他の加盟国にも反映されている。[ 129 ] [ 130 ]

オランダ

2020年10月、オランダ政府はフランス、ベルギーと共同で、市場支配の濫用や反競争的慣行を回避するため、競争ルールのより厳格な施行に意欲を表明した。[ 121 ]

2021年2月17日、オランダ政府はデジタル市場法に関する公式の立場を発表し[ 131 ]、その目的が自国の立場と一致していることを考慮して、この取り組みを歓迎した。

アイルランド

アイルランド政府は、2020年9月8日、デジタルサービス法パッケージに関するパブリックコメント募集において、その立場を明らかにした。[ 132 ] 声明によると、アイルランド当局は「ゲートキーパー」の定義について検討する意向はなく、支配的地位の占有は違法ではないと説明している。さらに、この特定の側面は消費者の福祉を低下させるものではなく、デジタル市場におけるイノベーションや新規参入を阻害するものでもないと強調している。[ 132 ]

DMAの対象となる可能性のある企業の多くは、アイルランドに本社を置いています。[ 133 ] [ 134 ]アイルランド政府のビッグテック企業に対するアプローチは、欧州連合内でしばしば議論の的となっています。[ 135 ] [ 133 ] 2016年、欧州委員会はアイルランドがアップルに「違法な税制優遇措置」を与えていると非難しました。[ 136 ]一般裁判所はアップルに有利な判決を下しましたが、委員会は判決を不服として欧州司法裁判所に控訴する意向を表明しました。[ 137 ]

世界のその他の国の位置

他の複雑な法律と同様に（「ブリュッセル効果」）、他の国々もDMAを模倣する措置を講じてきました。[ 138 ]

ブラジル

欧州連合のデジタル市場法に触発された規制枠組みを実施するための法案が提出された。[ 139 ] [ 138 ]

インド

インド政府は、「システム上重要なデジタル仲介業者」に適用するDMAスタイルの規制アプローチを検討している。しかし、2024年4月時点で具体的な提案は行われていない。[ 138 ]

日本

日本は、欧州連合の規制構造に近づくよう競争法や規制の見直しを進めている。[ 140 ]

韓国

「プラットフォーム競争の促進」はDMAをモデルにしているが[ 138 ]、現在は遅れている。

イギリス

競争・市場庁に戦略的市場力を持つテクノロジー企業を規制する権限を与えるデジタル市場・競争・消費者法が議会で可決され、 2024年5月24日に法律として発効することが国王の裁可を得た。 [ 141 ]

アメリカ合衆国

この法律は、バイデン政権下のEUと米国が、トランプ大統領時代に生じた緊張関係の再構築を目指している中で制定された。[ 142 ]欧州委員会は、オンラインプラットフォームや大手テクノロジー企業の支配的地位を有害と見なし、EUと米国の協力の必要性を強調してきた。[ 5 ] 2021年1月、欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長は、当時の米国大統領ジョー・バイデンと欧州連合は、テクノロジー企業の規制に関して同じ立場を共有していると述べた。[ 143 ] 2021年2月のミュンヘン安全保障会議での演説で、彼女はデジタル経済において「世界中で有効な」ルールを作るため、米国に対し欧州連合の取り組みに参加するよう呼びかけた。[ 144 ]

バイデン政権のデジタル市場法に関する公式の立場はまだ公表されていないが、一部のデジタル技術プラットフォームの支配的地位に関する同様の議論が米国で高まっている。[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ] 2020年12月、米国連邦取引委員会とアメリカの46州は、Facebookが数年にわたって支配的地位を乱用し、反競争的行為を行ったとして、 Facebookに対して独占禁止法訴訟を起こした。 [ 148 ] [ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]

2021年3月に公表された文書の中で、米国議会議員に情報を提供するアメリカ政府のシンクタンクである議会調査局は、デジタル市場法を含む欧州連合（EU）主導の新たなデジタル規制が、米国経済への潜在的な影響を強調しながら、EUと米国間の将来の協力の潜在的な源泉となる可能性があると概説した。[ 152 ]

違反と罰金

2025年4月、AppleとMetaはデジタル市場法違反で罰せられた最初の企業となった。Appleは5億ユーロ（5億7000万ドル）、Metaは2億ユーロ（2億3000万ドル）の罰金を科せられた。[ 153 ]

参照

参考文献

脚注

  1. ^欧州委員会は、番号非依存対人通信サービス（NIICS、NI-ICSと表記されることもある） [ 154 ]という用語を、「公的に割り当てられた番号資源」なしで運用できる通信サービスを指すために使用している。 [ 155 ]そのような資源の例としては、電話番号が挙げられる。NIICSには、 Telegram、 WhatsApp、 Signal、 iMessage、 Facebookが提供するMessengerサービスなどが含まれる。NIICSの一般的な通信サービスには、グループメッセージングを含むインスタントメッセージング（IM）や、ビデオ会議を含む通話サービス。 [ 156 ]

引用

  1. ^ "規制 - 2022/2065 - EN - EUR-Lex" .
  2. ^ 「2022年9月14日の欧州議会及び理事会によるデジタル分野における競争可能かつ公正な市場に関する規則(EU) 2022/1925並びに指令(EU) 2019/1937及び(EU) 2020/1828（デジタル市場法）の改正」 EUR -Lex . 2022年10月22日.オリジナルより2022年10月13日時点のアーカイブ。 2022年10月13日閲覧。
  3. ^ a b Liberatore, Francesco (2022年10月13日). 「DMA: EUが新デジタル市場法を公表」 . Consumer Privacy World . Squire Patton Boggs . 2022年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月13日閲覧。
  4. ^ a b c Amaro, Silvia (2020年12月15日). 「EU、巨大テック企業の分割と高額な罰金を強制する可能性のある広範な新規則を発表」 CNBC . 2022年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月29日閲覧。
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x 「デジタル分野における競争可能かつ公正な市場に関する欧州議会および理事会の規制案（デジタル市場法）」。EUR-Lex。2020年12月15日。2022年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月13日閲覧。
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa Caffarra , Cristina (2021年1月5日). 「欧州委員会デジタル市場法：翻訳」 . Vox EU . 2021年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  7. ^ a b c d e fアンダーソン、マリニエロ（2021年2月16日）「大手テック企業の規制：デジタル市場法」ブリューゲル。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  8. ^ 「EU、厳格な新競争法の対象となる6つのテクノロジー大手を確認」 2023年9月6日。
  9. ^ a b「デジタル市場法：デジタルゲートキーパーがオープンな市場を確保するためのルールが発効」欧州委員会。2022年10月31日。2023年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月2日閲覧。
  10. ^ a b Murgia, Madhumita (2017年5月18日). 「Facebook、WhatsApp買収で欧州委員会から1億1000万ユーロの罰金」 . Financial Times . 2017年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月23日閲覧。
  11. ^ a b c d「反トラスト法：欧州委員会、Googleの検索エンジン支配を強化するためのAndroidモバイルデバイスに関する違法行為でGoogleに43億4000万ユーロの罰金」。欧州委員会。2018年7月18日。2019年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月23日閲覧。
  12. ^ a bアダム・サタリアノ、ジャック・ニカス（2018年7月18日） 「EU 、Android反トラスト法訴訟でGoogleに51億ドルの罰金」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2022年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月23日閲覧。 
  13. ^ (49) - 2022年9月14日の欧州議会及び理事会の規則(EU) 2022/1925「デジタル分野における競争可能かつ公正な市場に関する並びに指令(EU) 2019/1937及び(EU) 2020/1828（デジタル市場法）の改正」（EEA関連テキスト）、2022年9月14日、 2024年9月11日閲覧
  14. ^ a b c d「デジタルサービス法パッケージ | 欧州のデジタル未来を形作る」 digital-strategy.ec.europa.eu . 2022年4月12日閲覧。
  15. ^ Mukherjee、Supantha (2024 年 4 月 10 日)。「www.reuters.com」。ロイター。
  16. ^ Parenti, R (2020年12月). 「競争政策」 .欧州議会. 2018年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  17. ^欧州委員会 (2020年6月). 「新しい競争ツール（「NCT」）」(PDF) .欧州委員会. 2021年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
  18. ^欧州委員会 (2020年10月). 「デジタル単一市場の形成」 .欧州委員会. 2020年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  19. ^スキーラ、ベルント (2022). GDPR がオンライン広告市場に与える影響。クラウス・ミラー、ユシー・ジン、レナート・クラフト、ルネ・ラウブ、ジュリア・シュミット。フランクフルト・アム・マイン。ISBN 978-3-9824173-0-1. OCLC  1303894344 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  20. ^欧州委員会. 「EUにおけるデータ保護」 .欧州委員会. 2018年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  21. ^ Ryan, T (2020). 「プラットフォーム・トゥ・ビジネス規制（「P2B規制」）―なぜ心配する必要があるのか​​？」 2020年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  22. ^ a b Espinoza, Javier; Hindley, Scott (2019年12月16日). 「ブリュッセルのデジタル『ゲートキーパー』対策計画、熱狂的な議論を巻き起こす」 . Financial Times . 2021年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月29日閲覧。
  23. ^ Radosavljevic, Zoran (2021年12月15日). 「EU議会、インターネット大手を標的とした規制を採択」 . EurActiv . 2022年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月29日閲覧。
  24. ^ 「デジタル市場法：大手オンラインプラットフォームの不公正な慣行を終わらせる」 2021年11月23日。2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月7日閲覧。
  25. ^ 「『ビッグテック』の規制：理事会、デジタル分野における競争強化に合意」欧州連合理事会。2021年11月25日。2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月7日閲覧。
  26. ^ Satariano, Adam (2022年3月24日). 「EU、画期的なデジタル法で大手テック企業の力を狙う」 .ニューヨーク・タイムズ. 2022年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月24日閲覧。
  27. ^ Bell, Karissa (2022年3月24日). 「欧州連合、テック大手を標的とする反トラスト法で暫定合意」 Engadget . 2022年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月24日閲覧。
  28. ^ “Digital Markets Act Now Firmly on its Way” . 2022年3月31日. 2022年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月1日閲覧。
  29. ^ a b「デジタル市場法に関する合意：公正な競争とユーザーの選択肢の拡大を保証｜ニュース｜欧州議会」www.europarl.europa.eu . 2022年3月24日. 2022年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月20日閲覧。
  30. ^ a b「EUの交渉担当者、テック大手を抑制するための新ルールで合意」 POLITICO 2022年3月24日。2022年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月20日閲覧。
  31. ^ 「デジタル市場法（DMA）：欧州理事会と欧州議会の合意」欧州理事会。2022年3月25日。2022年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月25日閲覧。
  32. ^ 「デジタルサービス：より安全でオープンなオンライン環境のための画期的な規則が採択」 www.europarl.europa.eu欧州議会2022年5月7日オリジナルより2022年10月16日時点のアーカイブ。 2022年10月13日閲覧。
  33. ^ 「DMA：理事会、オンラインにおける公正競争のための新ルールを最終承認」（プレスリリース）欧州連合理事会。2022年7月19日。2022年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月19日閲覧。
  34. ^ IMCO委員会プレス (2022年9月14日). 「#DMAが正式に法制化」 . 2022年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月15日閲覧。
  35. ^ 「デジタル市場法」 .欧州委員会. 2023年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月20日閲覧。
  36. ^ 「指定ゲートキーパーは、デジタル市場法に基づくすべての義務を遵守しなければならない」欧州委員会、2024年3月7日。 2024年9月16日閲覧。
  37. ^ Webb, Alex (2020年12月16日). 「Google, Amazon and Apple Face the Nuclear Option」 . Bloomberg News . 2020年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月29日閲覧。。
  38. ^ Chee, Foo Yun (2025年2月23日). 「米国、EU反トラスト委員長に大手テック企業を抑制するルールの明確化を要求」ロイター. 2025年8月29日閲覧。
  39. ^ Kiss, Lilla Nóra (2025年3月21日). DMAは米国企業を意図的に標的にしているのか？（レポート）
  40. ^ 「EUのテック企業トップ、米国のテック企業をターゲットにしていないと発言」 POLITICO 、 2025年3月7日。 2025年8月29日閲覧。
  41. ^ a b c d e f g「事前規制手段に関する開始影響評価」欧州委員会。2020年12月16日。2021年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  42. ^ 「モバイルOS市場シェア2021」。Statista 。 2022年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月23日閲覧。
  43. ^ a b c De Streel, A. (2020). 「デジタル市場法：デジタル時代に適したプラットフォームの経済規制の確立」欧州規制センター. 2020年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  44. ^ 「質疑応答：デジタル市場法：公正かつ開かれたデジタル市場の確保」欧州委員会、2023年9月6日。 2023年10月9日閲覧。
  45. ^ a b「デジタル市場法：委員会が6人のゲートキーパーを任命」欧州委員会、2023年9月6日。 2023年9月6日閲覧。
  46. ^ 「質疑応答：デジタル市場法：公正かつ開かれたデジタル市場の確保*」。欧州委員会。2023年9月6日。 2024年2月23日閲覧。欧州委員会は、DMA（デジタル市場法）第3条(8)に基づきiPadOSに関する定性的な市場調査を開始し、iPadOSが定量的な基準を満たしていないにもかかわらず、ビジネスユーザーがエンドユーザーにリーチするためのゲートウェイを構成するかどうかを判断しました。
  47. ^ 「欧州委員会、AppleのiPadOSをデジタル市場法の対象に指定」 digital-markets-act.ec.europa.eu . 2024年5月8日閲覧。
  48. ^ a b「委員会、デジタル市場法に基づきマイクロソフトとアップルのサービスに関する市場調査を終了」。欧州委員会。2024年2月13日。 2024年2月22日閲覧。関係する利害関係者の意見を考慮し、すべての議論を徹底的に評価し、デジタル市場諮問委員会の意見を聞いた後、委員会はiMessage、Bing、Edge、Microsoft Advertisingはゲートキーパーサービスとして適格ではないと判断した。
  49. ^ Espinoza, Javier (2023年9月4日). 「AppleとMicrosoft、iMessageとBingの『ゲートキーパー』呼ばわりをめぐりブリュッセルで争う」 Financial Times . 2023年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月22日閲覧。
  50. ^ Chee, Foo Yun; Meijer, Bart H.; Coulter, Martin (2024年2月13日). 「AppleとMicrosoft、iMessageとBingのEU規則適用除外を獲得」ロイター. 2024年2月22日閲覧。
  51. ^ Stolton, Samuel (2024年2月13日). 「Apple iMessageとMicrosoft Bing、EUの大手テック企業の取り締まりを回避」 . Bloomberg News . 2024年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月22日閲覧。
  52. ^ラブジョイ、ベン (2024年2月13日). 「iMessageの反トラスト法上の脅威は解消。EUは支配的なサービスではないと述べている」 . 9to5Mac . 2024年2月22日閲覧。
  53. ^ Hardwick, Tim (2024年2月13日). 「AppleのiMessage、EUのデジタル市場法規制を回避」 . MacRumors . 2024年2月22日閲覧。
  54. ^ 「EUによるビッグテック規制の試み：それがもたらすものと欠けているもの」。欧州デジタル権利（EDRi）。2020年12月18日。2021年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月29日閲覧。
  55. ^ a b Sánchez Nicolás, Elena (2020年12月16日). 「EUの新法により、オンライン大手企業は10%の罰金を科される可能性がある」 . EUobserver . 2020年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月29日閲覧。
  56. ^欧州委員会 (2017年5月18日). 「合併：WhatsAppの買収に関する誤解を招く情報提供でFacebookに1億1000万ユーロの罰金」 . 欧州委員会. 2019年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月23日閲覧。
  57. ^ Toplensky, Rochelle (2017年5月4日). 「ブリュッセル、アマゾン電子書籍調査を終了」 . Financial Times . 2021年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月23日閲覧。
  58. ^ 「EU、反トラスト訴訟の和解に向けアマゾンの電子書籍販売契約を承認」ロイター2017年5月4日オリジナルより2021年4月23日時点のアーカイブ。 2021年4月23日閲覧。
  59. ^ Solek, Lukas (2019年11月14日). 「価格パリティ条項とオンラインプラットフォーム：新たな前進の道はあるのか？」 Linklaters. 2020年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月23日閲覧。
  60. ^ a b Espinoza, Javier (2020年6月16日). 「Apple、ブリュッセルで2つの反トラスト法調査に直面」 . Financial Times . 2021年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月23日閲覧。
  61. ^ Espinoza, Javier (2021年3月4日). 「EU、Appleを初めて反トラスト法違反で訴追へ」 . Financial Times . 2021年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月23日閲覧。
  62. ^ a b「反トラスト法：委員会、AppleのApp Store規則に関する調査を開始」。欧州委員会。2020年6月16日。2019年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月23日閲覧。
  63. ^ a b Chee, Foo Yun (2021年1月20日). 「Googleの広告慣行、EUの反トラスト法調査の標的に」ロイター. 2021年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月23日閲覧。
  64. ^ Larger, Thibaut; Kayali, Laura (2021年1月19日). 「ブリュッセル、Googleのアドテック事業に焦点を絞る」 . Politico . 2021年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月23日閲覧。
  65. ^ランキン、ジェニファー（2018年7月18日）「Google、Androidの反トラスト法違反でEUから38億ポンドの罰金」ガーディアン紙。2018年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月23日閲覧。
  66. ^ Barker, Alex; Khan, Mehreen (2018年7月18日). 「EU、Android関連でGoogleに記録的な43億ユーロの罰金」 . Financial Times . 2021年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月23日閲覧。
  67. ^ White, Aoife (2021年1月19日). 「Google Back in EU Crosshairs as Regulators Probe Ad Tech Moves」 . Bloomberg . 2021年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月23日閲覧。
  68. ^ a b「反トラスト法：委員会、Amazonの非公開独立販売者データの使用に対し異議申立書を送付、同社の電子商取引のビジネス慣行に関する第2次調査を開始」。欧州委員会。2020年11月10日。2019年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月24日閲覧。
  69. ^ Espinoza, Javier (2020年11月10日). 「EU、Amazonを反トラスト規則違反で非難」 . Financial Times . 2021年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月24日閲覧。
  70. ^ Tait, Nikki (2009年10月8日). 「Microsoft、ブラウザ紛争でEUと合意間近」 . Financial Times . 2021年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月24日閲覧。
  71. ^ Espinoza, Javier (2020年2月12日). 「GoogleとEU、24億ユーロの罰金をめぐり法廷で争う」 . Financial Times . 2021年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月24日閲覧。
  72. ^マーク・スコット（2020年11月10日）「EU、Amazonにデータ不正使用の疑い、Buy Boxをめぐる新たな調査を開始」。ポリティコ。2020年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月24日閲覧。
  73. ^ Chee, Foo Yun (2021年3月4日). 「独占：Apple、Spotifyへの苦情でEUから訴追―情報筋」ロイター. 2021年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月24日閲覧。
  74. ^ McGee, Patrick (2019年10月16日). 「EU、反トラスト法への懸念からApple Payに注目」 . Financial Times . 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月24日閲覧。
  75. ^イアン・ブラウン、ダウウェ・コルフ（2022年12月30日）「データ保護とデジタル競争」 。 2023年10月9日閲覧。
  76. ^ DISC. 「『データ相互運用性』とは何か？」データ相互運用性標準化コンソーシアム。2016年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月27日閲覧。
  77. ^デジタルサービス法 2022年3月24日アーカイブWayback Machine
  78. ^ 「MLex | 法律事務所、企業、ヘッジファンドの規制リスクに関する洞察とコメント」content.mlex.com。2022年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月12日閲覧。
  79. ^ 「MLex | 法律事務所、企業、ヘッジファンドの規制リスクに関する洞察とコメント」content.mlex.com。2022年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月12日閲覧。
  80. ^ドイツ競争法politico.eu 2021年1月13日アーカイブ2022年4月12日Wayback Machine
  81. ^ 「連邦カルテル庁 - ホームページ - デジタル企業に関する新規則に基づく初の手続き - 連邦カルテル庁はFacebook/Oculus訴訟において、新たなGWB第19a条を適用」 www.bundeskartellamt.de 。 2022年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  82. ^ 「連邦カルテル庁 - ホームページ - 大規模デジタル企業に対する新規則（GWB第19a条）に基づくAmazonに対する訴訟」www.bundeskartellamt.de。2022年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  83. ^ 「連邦カルテル庁 - ホームページ - 大規模デジタル企業に対する新規則（GWB第19a条(1)）に基づくAppleに対する訴訟 - 連邦カルテル庁、市場間の競争におけるAppleの重要性を検証」 www.bundeskartellamt.de 。 2022年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  84. ^ 「連邦カルテル庁 - ホームページ - 大規模デジタル企業に関する新規則（GWB第19a条）に基づくGoogleに対する訴訟 - 連邦カルテル庁、市場間の競争におけるGoogleの重要性とデータ処理条件を検証」 www.bundeskartellamt.de 。 2022年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  85. ^ "連邦カルテルラムト - ホームページ - 連邦カルテルラムトが Google ニュース ショーケースを調査" . www.bundeskartellamt.de 。2022 年4 月 12 日に取得。
  86. ^ 「欧州連合、デジタル市場法に関する政治合意に到達」。プライバシーと情報セキュリティ法ブログ。2022年3月29日。2022年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  87. ^ロマス、ナターシャ (2023年9月6日). 「EU、6社（主に米国）のテック大手がデジタル市場法の対象であることを確認」 . TechCrunch . 2023年9月15日閲覧。
  88. ^ 「デジタル市場法：委員会が6人のゲートキーパーを任命」欧州委員会 - 欧州委員会. 2023年9月15日閲覧。
  89. ^ "IMMC.SWD%282020%29364%20final.ENG.xhtml.1_EN_resume_impact_assessment_part1_v3.docx" . eur-lex.europa.eu ". 2024年10月16日閲覧。
  90. ^ a b c Kelion, Leo (2020年12月15日). 「EU、巨大テック企業を規制する計画を明らかに」 . BBCニュース. 2021年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月2日閲覧。
  91. ^ a b Clarke, Laurie (2020年12月16日). 「欧州デジタル市場法：大手テック企業に対する積極的な規制への移行」 . Tech Monitor . 2020年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  92. ^ O'Dea, Sean (2020年11月27日). 「デジタル市場と反トラスト法／競争法におけるテクノロジーの動向は？」マッキャン・フィッツジェラルド. 2021年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  93. ^ a b c d Corporate Europe Observatory (2020年12月11日). 「EUの技術規制の未来を賭けた戦いで、大手テック企業が強力な武器を投入」 Corporate Europe Observatory . 2020年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  94. ^ 「Google、ドイツの反トラスト法調査を終結させるためユーザーデータ慣行を変更」 Yahoo Finance 2023年10月5日. 2023年10月5日閲覧。
  95. ^ 「デジタル市場法の遵守」 2024年3月5日。
  96. ^ハンコック、エディス（2024年9月10日）「Google、24億ユーロの反トラスト法違反罰金をめぐるEUの裁判で敗訴」ポリティコ。2024年9月10日閲覧。
  97. ^ 「Amazonとデジタル市場法」。EU Amazonについて。2024年3月7日。 2024年10月27日閲覧。
  98. ^ Corporate Europe Observatory (2020年9月23日). 「Google、Amazon、そしてその仲間に対する巨大テック企業によるロビー活動とその隠れた影響力」。2021年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月14日閲覧。
  99. ^ a b Potuck, Michael (2020年12月15日). 「EUの新法規、AppleのApp Store慣行とプリインストールアプリを標的に」 9to5Mac . 2020年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月12日閲覧。
  100. ^ Stolton, Samuel (2020年11月19日). 「欧州委員会は反トラスト法違反の罰金の『抑止効果』を評価したことがないと監査人が述べている」 . Euractiv . 2020年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  101. ^ Pfau, Matthias (2024年2月13日). 「Appleの悪意あるコンプライアンス：iPhoneでのアプリのサイドローディングは不可能なまま」 . 2024年2月15日閲覧。
  102. ^ Kayali, Laura (2020年10月29日). 「Google goes on the offensive against EU platform rules」 . Politico . 2020年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月12日閲覧。
  103. ^ a b c「EUの技術規制の将来をめぐる戦いで、大手テック企業が強力な武器を投入」 Corporate Europe Observatory 2020年12月11日。2020年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月12日閲覧。
  104. ^サタリアノ、アダム、ミクル、トリップ（2024年6月24日）。「AppleはEUの新競争法に基づき起訴された最初の企業」ニューヨーク・タイムズ。 2024年6月25日閲覧。
  105. ^ Kharpal, Arjun (2024年6月24日). 「欧州連合の規制当局、Appleが欧州連合の技術規則に違反したと非難」 . CNBC . 2024年6月25日閲覧。
  106. ^ 「TikTokのデジタル市場法遵守」 2019年8月16日。
  107. ^ a b「FacebookはEU規則案を支持しながらAppleを批判」ロイター2020年12月15日。2020年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  108. ^ 「EUの新法により、オンライン大手企業は10%の罰金を科される可能性がある」。EUオブザーバー。2020年12月16日。2020年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月2日閲覧。
  109. ^ Lesnes, Corine (2023年7月17日). 「フィオナ・スコット・モートンは欧州委員会で『大手テック企業のためのトロイの木馬』」ル・モンド. 2023年10月7日閲覧。
  110. ^ 「欧州経済地域のデジタル市場法に準拠するためのWindowsの変更のプレビュー」 2023年11月16日。
  111. ^ 「最新の EEA 準拠アップデートで Windows 11 から Microsoft Edge を削除する方法」。
  112. ^ Espinoza, Javier; Hancock, Alice (2020年11月8日). 「EU、Airbnbへの厳しい規制導入を議論」 . Financial Times . 2021年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  113. ^ 「Big guns and Zoom cliques: Inside Silicon Valley's digital lobbying playbook」 . POLITICO . 2020年12月14日. 2021年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  114. ^ Stolton, Samuel (2020年12月16日). 「欧州委員会、新たなデジタル取り締まりで『混沌に秩序』を築こうと躍起」 www.euractiv.com . 2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  115. ^ a b "デジタル市場法…: 技術的な観点からの予約拒否" .レフィガロ（フランス語）。 2020年12月14日。 2021年6月2日のオリジナルからアーカイブ。2022 年4 月 12 日に取得。
  116. ^トレーナー、デイビッド。「Spotifyは危機に瀕しているようだ」。Forbes 。 2021年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月30日閲覧。
  117. ^ ULiège, Dirk Auer (2020年12月17日). 「欧州のデジタル市場規制の欠陥」 . Euractiv . 2021年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月12日閲覧。
  118. ^ 「ブレトン委員の発言：EUデジタル市場法に基づく最初の7つの潜在的な「ゲートキーパー」はこちら」。欧州委員会 - 欧州委員会。 2023年9月15日閲覧。
  119. ^ 「委員会は、Xのオンラインソーシャルネットワーキングサービスはデジタル市場法の対象とすべきではないと結論付けた」 digital-markets-act.ec.europa.eu 。2024年10月16日閲覧。
  120. ^ "大規模な数値: デジタル サービス法とデジタル市場法との比較" . www.economie.gouv.fr (フランス語)。2021年4月17日のオリジナルからアーカイブ。2021 年4 月 12 日に取得。
  121. ^ a b「ゲートキーパー的立場にあるプラットフォームへの介入に関するフランス、ベルギー、オランダの検討事項 – 報告書」オランダ：気候経済省（Ministry van Economische Zaken en Klimaat）2020年10月15日。 2021年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月12日閲覧。
  122. ^ a b Stolton, Samuel (2020年12月18日). 「Digital Brief, powered by Google: DSA and DMA – member states respond」 . Euractiv . 2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月12日閲覧。
  123. ^ガーディアン (2020年1月12日). 「フランスのデジタル大臣、大手テック企業への課税は始まりに過ぎないと語る」ガーディアン. 2020年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月13日閲覧。
  124. ^ 「課税：GAFA税の概要が明らかに」 Gouvernement.fr . 2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月12日閲覧。
  125. ^ルモンド紙 (2019 年 12 月 3 日)。「GAFAに税金を課せ：フランスの生産者に対するワシントンの脅威を100％」。ルモンド（フランス語）。2021年4月13日のオリジナルからアーカイブ。2021 年4 月 13 日に取得。
  126. ^ a b Stolton, Samuel (2020年10月30日). 「ドイツ、EUのデジタル巨人規制への取り組みに関与」 . Euractiv . 2021年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月12日閲覧。
  127. ^ 「ドイツの競争責任者、デジタルにおける先駆者の役割が危機に瀕していると見る」 POLITICO 2021年12月20日。2022年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  128. ^ 「MLex | 法律事務所、企業、ヘッジファンドの規制リスクに関する洞察とコメント」content.mlex.com。2022年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月12日閲覧。
  129. ^効果的なデジタル市場法の非紙面友人bmwi.de 2021年11月2日アーカイブWayback Machine
  130. ^ 「欧州競争ネットワーク」（PDF） . competition-policy.ec.europa.eu . 2022年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  131. ^オランダ政府 (2021年2月17日). 「デジタル市場法案に関するオランダの立場」 . 2021年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  132. ^ a b「デジタルサービス法パッケージに関するEU協議への国内提出書類」アイルランド政府。2020年9月17日。2021年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月12日閲覧。
  133. ^ a b Espinoza, Javier (2021年3月17日). 「ダブリンによる執行不足疑惑をめぐるくすぶる緊張が公に」 .フィナンシャル・タイムズ. 2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月13日閲覧。
  134. ^ 「欧州が大手テック企業を統制：知っておくべきこと」 POLITICO 2021年11月25日。2022年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月21日閲覧。
  135. ^ Murray, Shona (2021年3月2日). 「EU加盟国、新たな税の透明性ルールを推進」 . Euronews . 2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月13日閲覧。
  136. ^ Houlder, Vanessa (2016年8月30日). 「AppleのEU税務紛争を解説」 . Financial Times . 2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月13日閲覧。
  137. ^ Espinoza, Javier (2020年9月25日). 「ブリュッセル、Appleの課税命令を却下する裁判所の決定に対し控訴へ」 . Financial Times . 2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月13日閲覧。
  138. ^ a b c dヨーロッパのDMAが世界展開、2024年3月4日
  139. ^ Fernandes, Victor Oliveira (2024). 「翻訳の失敗？国際的な実験を踏まえたブラジルのデジタル市場法案の将来性と危険性の批判的評価」 Computer Law & Security Review . 52. doi : 10.1016/j.clsr.2024.105937 .
  140. ^日本の不安定なデジタル市場の岐路、2023年1月
  141. ^ 「デジタル市場・競争・消費者法が英国王室の裁可を受ける」 GOV.UK. 2024年5月24日閲覧。
  142. ^ Landler, Mark (2020年11月7日). 「バイデンの勝利で海外に安堵のため息」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2021年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。 
  143. ^ Amaro, Silvia (2021年1月20日). 「EU首脳、大手テック規制をめぐり欧州とバイデンは『同じ見解』」CNBC . 2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月13日閲覧。
  144. ^ 「ミュンヘン安全保障会議2021年特別版におけるフォンデアライエン委員長の演説」。欧州委員会 - 欧州委員会。2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  145. ^ Stacey, Kiran; Waters, Richard (2020年11月8日). 「シリコンバレーはジョー・バイデンに何を期待できるか？」 . Financial Times . 2021年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  146. ^セシリア・カン、デイビッド・マッケイブ（2020年10月6日）「下院議員ら、大手テック企業の『独占力』を非難し、その解体を要請」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2021年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月12日閲覧。 
  147. ^ Ovide, Shira (2020年7月30日). 「Big Tech's Backlash Is Just Started」 . The New York Times . ISSN 0362-4331 . 2021年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。 
  148. ^ 「FTCがFacebookを違法独占で提訴」連邦取引委員会。2020年12月9日。2022年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  149. ^マーフィー、ハンナ（2020年12月9日）「米国、Facebookを『長年にわたる』独占力の濫用で提訴」フィナンシャル・タイムズ。2021年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  150. ^ 「米各州、水曜日にFacebookを反トラスト違反で提訴へ、情報筋が語る」ロイター通信、 2020年12月9日。2021年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月12日閲覧。
  151. ^ 「米国と州、Facebookを違法独占企業として提訴、分割の可能性も」ワシントン・ポスト. ISSN 0190-8286 . 2021年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月12日閲覧。 
  152. ^ Fefer, Rachel (2021年3月25日). 「EUデジタル政策と国際貿易」 . 米国議会. 2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月13日閲覧。
  153. ^サタリアノ、アダム（2025年4月23日） 「EU 、デジタル競争法の初適用でAppleとMetaに計8億ドルの罰金」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2025年4月23日閲覧。 
  154. ^ "| BEREC" . www.berec.europa.eu . 2023年12月4日閲覧。
  155. ^デイリー、アンドリュー（2020年4月）「デジタル市場法はメッセージングの相互運用性を提案しているが、これは言うは易く行うは難し」（PDF）。分析メイソン。
  156. ^ 「DMAステークホルダーワークショップ：メッセージングサービス間の相互運用性」 . matrix.org . 2023年12月4日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Digital_Markets_Act&oldid=1333613906」より取得