オリジナルの流用
本来的占有とは、これまで所有されていなかった天然資源、特に土地が、個人または集団の所有物となる過程を指します。経済学では、この意味でこの用語が広く用いられています。場合によっては、杭やその他の標識を主張する土地に打ち込むなど、非常に明確に定義された形態で行われることもあり、この形態から「権利主張（stake a claims）」という用語が生まれました。「不法占拠権」も占有の別の形態ですが、通常は他者の所有権が認められている土地に対して主張されます。このような財産取得を認める法制度においては、正当に占有された土地の所有権は、一般的な財産所有権と同様の保護を受けます。[ 1 ]
土地の所有権を取得するこの方法を使用する一部のシステムでは、所有権または使用権の主張に対する侵害から正当に取得した保有地を守るために暴力を行使することが許可されており、この場合も通常は侵害者への警告、正当に構成された法執行リソースの枯渇または利用不可など、具体的に定義された形式に従います。
リバタリアニズムやその他の財産権重視のイデオロギーでは、土地収用とは、所有者となる者の労働と、主張する土地との「混合」を必要とするものと定義されています。[ 2 ] こうした混合の代表的な例は農業ですが、鉱業や家畜の放牧といった様々な採取活動もしばしば認められます。個人の物理的な居住は、一定の期間が継続して記録された後に認められることが多く、所有権の認定を求める当局によってこれまで認められていなかった土地に建造された建造物も同様です。
使用による収用は、土地の排他的使用権以外の資源にも適用できます。前述のように、鉱業権は様々な条件の下で認められており、河川敷権も同様です。収用は、収用された土地から一定距離以内の内水、さらには貯水池、湖、河川の水にも適用できます。 収用は、ラジオ放送周波数やインターネットのウェブサイト名など、実に多種多様な資源にも慣習法上適用されてきましたが、こうした主張の多くは、所有権の譲渡に関する別の基準を義務付ける立法措置によって覆されてきました。
財産を取得する手段としての占有は、商標に関する一部の制度の場合のように、継続的な所有権の条件として継続的な使用を求める学派に関連していますが、これは初期の所有権に適用されます。
理論
労働理論
労働所有説とは、財産は本来、自然資源への労働の行使によって生じるという理論である。この見解によれば、個人が自らの労働を所有されていない土地や自然界に存在する物と混合した場合、その結果生じた産物に対する正当な所有権を獲得する。この理論は、イギリスの哲学者ジョン・ロックの著書『統治論第二』において、労働所有説に基づく財産権について論じたことにより最もよく知られている。 [ 3 ] [ 4 ]
しかし、労働所有理論は大きな批判にもさらされてきた。批評家たちは、労働と資源を混ぜ合わせることで必ずしも所有権が付与されるのか、また、そのような理論が複雑な経済システムを説明できるのか、あるいは長年にわたり所有権をめぐって争われてきた土地や資源をめぐる紛争を正当に解決できるのか、といった疑問を呈してきた。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]にもかかわらず、この理論は所有権、自然法、そして政治哲学の議論において依然として影響力を及ぼしている。[ 6 ]
最初の憑依理論
所有権の「先占」理論は、誰かが他の人より先にそれを手に入れることで、その所有が正当化されると主張している。[ 7 ] これは、何かが生産的な労働を投入することによって、つまり自然の材料から何かを作ることによってのみ、所有物となり得るとする労働所有権理論とは対照的である。[ 5 ]
不動産
Pedis possessio は、コモン・ローにおける法的用語で、所有権を確立するために土地の上を歩くことを指す。この概念は、土地の最初の占有の確立を意味する。土地の上を歩き、その境界を定めることで、占有が確立される。法律辞書[ 8 ]はこの定義を提示している。
ペディス・ポセッシオとは、鉱山の権利者と運営者が鉱物価値の向上と採掘を行うために必要となる境界内での土地の実際の所有と説明されている。[ 9 ]
所有権の概念を用いて所有権を確立することで、定められた境界の侵害を避け、暴力を防ぐことができる。[ 10 ]
狩猟結果
労働理論と先占理論が対立したピアソン対ポスト事件では、 [ 5 ] [ 6 ]キツネを捕まえた者がキツネの所有権を得るという最終判決が下された。[ 11 ]
参照
参考文献
- ^グリア、アラン（2012年4月）「北米植民地化におけるコモンズと囲い込み」アメリカ歴史評論117 ( 2): 365-386 . doi : 10.1086/ahr.117.2.365 .
- ^ロスバード、マレー・N.著『人間、経済、国家、権力、市場』169ページ。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所、2004年
- ^ a bウォルドロン、ジェレミー (1983). 「労働の混合に関する二つの懸念」.哲学季刊誌. 33 (130): 37– 44. doi : 10.2307/2219202 . JSTOR 2219202 .
- ^ a bモソフ、アダム (2003). 「ロックの労働の失敗」. SSRNワーキングペーパーシリーズ. doi : 10.2139/ssrn.446780 . ISSN 1556-5068 .
- ^ a b cエプスタイン、リチャード（1979年）「所有権の根源としての占有」ジョージア法評論13:1221-1243。
- ^ a b Dominiak, Łukasz (2023). 「Mixing Labor, Taking Possession, and Libertarianism: Response to Walter Block」 . Studia z Historii Filozofii . 14 (3): 169– 195. doi : 10.12775/szhf.2023.026 . 2025年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^「財産」。グレアム・オッピー著。『ラウトレッジ哲学百科事典』（簡略版）。エドワード・クレイグ編。ラウトレッジ、2005年、858頁。
- ^ 「PEDIS POSSESSIO : on Law Dictionary」2008年4月28日閲覧。
- ^ James M. Finberg、「一般鉱業法とPedis Possessioの原則：議会の行動の根拠」、49 U. Chi. L. Rev. 1026（1982年秋）。
- ^ 「鉱業、鉱物、および関連用語辞典」 。 2008年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月28日閲覧。
- ^マクダウェル、アンドレア（2007年）「ピアソン対ポスト事件における法的虚構」ミシガン・ロー・レビュー105（4）：741。
さらに読む
- ラインボー、ピーター（1976）「カール・マルクス、木材窃盗、そして労働者階級の構成：現代的議論への貢献」『犯罪と社会正義』（6）：5-16 . JSTOR 29765987。
- シュミッツ、デイヴィッド (1990). 「独自の流用はいつ必要か？」.モニスト. 73 ( 4): 504– 518. doi : 10.5840/monist19907342 . JSTOR 27903207. ProQuest 1296689122 .
- ベンサイド、ダニエル（2021年）『奪取された者たち：カール・マルクスの木材窃盗と貧者の権利に関する論争』ミネソタ大学出版局、ISBN 978-1-4529-6562-8。
- エプスタイン、リチャード（1979）「所有権の根源としての占有」ジョージア法評論13：1221-1243。
- ヴァレンタイン、ピーター（2000）「序論：左翼リバタリアニズム 入門」、P.ヴァレンタイン、H.シュタイナー（編）『左翼リバタリアニズムとその批判：現代の議論』パルグレイブ、ニューヨーク、pp.1-20。
- モソフ、アダム (2003). 「ロックの労働の失敗」. SSRNワーキングペーパーシリーズ. doi : 10.2139/ssrn.446780 . ISSN 1556-5068 .
- Dominiak、Łukasz (2017)、リバタリアニズムと独自の流用、Historia i Polityka、27: 43-56。
- Dominiak, Łukasz (2023). 「労働の混合、占有、そしてリバタリアニズム：ウォルター・ブロックへの応答」 . Studia z Historii Filozofii . 14 (3): 169– 195. doi : 10.12775/szhf.2023.026 . 2025年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
 | この法律関連の記事はスタブです。不足している情報を追加してWikipediaに貢献してください。 |
