欺瞞

欺瞞とは、虚偽の情報を用いて一人または複数の受信者を説得する行為である。欺瞞を行う者はそれが虚偽であることを認識しているが、情報の受信者はそれを認識していない。[ 1 ]欺瞞はしばしば個人的な利益や便宜のために行われる。[ 2 ] [ 3 ]

欺瞞や不正行為は、不法行為や契約法（故意の場合は不当表示または詐欺的不当表示として知られる）における民事訴訟の根拠となり、また詐欺による刑事訴追の根拠となる可能性がある。[ 4 ]

種類

コミュニケーション

女性の欺瞞、自画像、スタニスワフ・イグナツィ・ヴィトキェヴィチ作、1927年（国立美術館、ワルシャワ）

対人欺瞞理論は、コミュニケーションの文脈と、欺瞞的なやり取りにおける送信者と受信者の認知および行動との相互関係を調査します。

欺瞞の形態には次のようなものがあります。

  • 嘘：真実とは反対の、あるいは非常に異なる情報をでっち上げたり、提供したりすること。[ 5 ]
  • 二重表現: 間接的、あいまい、または矛盾した発言をすること。
  • 隠蔽: 特定の状況において重要または関連する情報を省略したり、関連する情報を隠すような行動をとったりすること。
  • 誇張: 事実を誇張して表現したり、ある程度誇張したりすること。
  • 控えめな表現：真実の側面を軽視したり、最小限に抑えること。[ 6 ]
  • 虚偽: 真実を誤解すること。

BullerとBurgoon（1996）は、対人欺瞞理論に基づいて欺瞞の動機を区別するための3つの分類法を提案しました。

  • 手段的：罰を避けるため、または資源を保護するため
  • 関係的：関係や絆を維持する
  • アイデンティティ：「顔」や自己イメージを保つこと[ 7 ]

外観

擬態

生物界において、擬態とは、他の生物や自然物との類似性によって欺くことを指します。例えば、動物は視覚、聴覚、その他の手段によって捕食者や獲物を欺くことがあります。[ 8 ]

迷彩

このワラビーは環境に溶け込むことができる適応色を持っています。

物体のカモフラージュは、多くの場合、その物体の視覚的な境界を分断することによって機能します。これは通常、カモフラージュする物体を、その物体が隠れる背景と同じ色で着色することを伴います。[ 9 ]

視覚的な欺瞞の一形態としての軍事迷彩は、多くの作戦の一部となっています。

変装

変装は、偽りの外見の印象を与えるために使われます。[ 10 ] 17世紀の物語集、張応玉の『詐欺書』（1617年頃）には、明代の中国で貪欲を刺激するおとり商法や詐欺の手法の例が数多く掲載されています。[ 11 ]

恋愛関係において

エドワード・バーン＝ジョーンズ作『マーリンの誘惑』 1874年

欺瞞は恋愛関係においても観察され研究されてきた。[ 6 ] [ 12 ]

人間関係において欺瞞が行われる主な動機は 3 つあります。

欺く理由 説明
パートナー中心の動機パートナーを傷つけないようにするため、パートナーの自尊心を高めたり維持したりするため、パートナーを心配させないようにするため、そして第三者との関係を守るために、欺瞞を用いる。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]パートナーに焦点を当てた動機による欺瞞は、パートナーを傷つけないようにするために罪のない嘘をつくなど、社会的に礼儀正しく、関係に有益なものと見なされることがある。しかし、パートナーの嫉妬反応を引き起こすために欺瞞を用いるなど、あまり一般的ではないが、パートナーに焦点を当てた動機による欺瞞は、関係に悪影響を及ぼす可能性がある。[ 13 ] [ 16 ]
自己中心的な動機欺瞞を用いることで、自己イメージを高めたり守ったり、自律性を維持したり確立したり、束縛や望ましくない活動や押し付けを避けたり、怒りや恥ずかしさ、批判から身を守ったり、口論を解決したりすることができる。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]欺瞞のもう1つの一般的な自己中心的な動機は、以前の欺瞞に捕まるのを避けるために欺瞞を継続することです。[ 13 ]欺瞞者はパートナーや関係のためではなく、利己的な理由で行動しているため、自己中心的な欺瞞は一般にパートナー中心の欺瞞よりも重大な違反と認識されています。
関係性重視の動機欺瞞は、対立や人間関係のトラウマを回避することで、人間関係の悪化を最小限に抑えるために使用されます。[ 13 ]人間関係を理由とした欺瞞は、人間関係に有益な場合もありますが、場合によっては事態をさらに複雑化させ、有害な結果をもたらすこともあります。欺瞞は、望まない関係を解消するためにも使用されることがあります。[ 12 ]

欺瞞は、欺く側と欺かれる側の両方にとって、様々な形で関係性の認識に影響を与えます。欺く側は通常、関係性から理解や親密さが減少したと感じ、相手を共感性が低く、距離を置いていると見なします。[ 17 ]欺瞞行為は欺く側に苦痛をもたらすこともあり、欺く側が欺かれる側を長く知っているほど、また関係性が長ければ長いほど、苦痛は悪化します。欺瞞が発覚すると、双方の関係性を取り巻く疎外感や不安感が生まれ、最終的には双方が関係性から遠ざかったり、関係性が悪化したりする可能性があります。[ 12 ]一般的に、欺瞞が発覚すると、関係性の満足度やコミットメントのレベルが低下しますが、うまく欺かれた場合、嘘は通常、相手に関係性についてより肯定的な気持ちにさせるために使われるため、欺かれた側の関係性の満足度は実際にはプラスの影響を受けることがあります。

一般的に、満足度やコミットメントレベルが高い関係や、長期的な関係や結婚など、お互いを長く知っている関係では、欺瞞は起こりにくい傾向があります。[ 12 ]それに比べて、コミットメントレベルや知り合いの長さがはるかに低いカジュアルな関係やデートでは、欺瞞が起こる可能性が高くなります。[ 17 ] [ 18 ]

欺瞞と不貞

独占的な恋愛関係に特有のものとして、不貞という形での欺瞞があります。不貞の発生に関しては、この行動に影響を与える可能性のある個人差要因が多数あります。不貞は、愛着スタイル、関係の満足度、実行機能、社会性的指向、性格特性、および性別によって影響を受けます。愛着スタイルは不貞の可能性に影響を与え、研究によると、不安定な愛着スタイル（不安型または回避型）の人は、安全な愛着スタイルの人に比べて浮気をする可能性が高いことが示されています[ 19 ]特に回避型の男性と不安型の女性に多く見られます。[ 20 ]不安定な愛着スタイルは、恋愛関係の中での快適さの欠如が特徴であり、その結果、過度に自立したいという願望（回避型の愛着スタイル）または不健康な方法でパートナーに過度に依存したいという願望（不安型の愛着スタイル）につながります。不安定な愛着スタイルを持つ人は、恋愛関係にある相手が効果的に自分を支え、慰めてくれると信じていないという特徴があり、これは自分自身に関する否定的な信念（不安型愛着スタイル）または恋愛関係にある他者に関する否定的な信念（回避型愛着スタイル）に起因しています。女性は感情的に関係に満足していないときに不貞を働く可能性が高く、男性は現在の関係に性的に満足していないときに不貞を働く可能性が高くなります。[ 21 ]女性は男性よりも感情的な不貞を働く可能性が高く、男性は女性よりも性的な不貞を働く可能性が高いですが、男性と女性の両方が感情的または性的な不貞を働く可能性があり、実際に働いているため、これらは相互に排他的なカテゴリーではありません。[ 21 ]

実行制御は実行機能の一部であり、個人が自分の行動について考え、管理することで、行動を監視および制御することを可能にします。 個人が持つ実行制御のレベルは、発達と経験によって影響され、トレーニングと練習によって向上させることができます。[ 22 ] [ 23 ]高いレベルの実行制御を示す人は、継続的な関係への潜在的な脅威に関連して、自分の考えや行動に影響を与えたり制御したりすることが容易になり、その結果、現在の関係への脅威（他の潜在的な恋人）にあまり注意を払わなくなります。[ 24 ]社会性的指向は、真剣な関係以外で個人がカジュアルセックスにどれだけ自由に関与するか、および誰かとセックスをするためにはどれだけ愛し合っていることが必要であるかに関する信念に関係しています。[ 25 ]より制限の少ない社会性的指向を持つ人（カジュアルセックスに参加する可能性が高い）は、不倫に関与する可能性が高いです。[ 21 ] [ 25 ]神経症傾向（高）、協調性（低）、誠実性（低）などの性格特性を持つ人は不貞を働く可能性が高い。[ 21 ]一般的に男性は女性よりも浮気をすることが多いと推測されるが、これが女性に比べて男性の浮気の方が容認される社会化過程の結果なのか、男性の浮気行動が実際に増加しているためなのかは不明である。[ 26 ] Conley ら（2011）による研究では、こうした性差の背後にある理由は、カジュアルなセックスをする女性に付随する否定的な烙印と、潜在的な性的パートナーの性的能力に関する推論から生じていると示唆されている。彼らの研究では、高い性的能力があると推測される個人からの性的な申し込みを受け入れる可能性は男性と女性で同等であった。さらに、性的に許容される女性がふしだらな女という否定的な烙印を押されることを予期しなかった場合、女性は男性と同じくらいカジュアルな性的な申し込みを受け入れる可能性が高かった。[ 26 ]

オンラインデートの詐欺

オンラインデートにおける欺瞞に関する研究によると、人々は魅力的に見えるために、身体的特徴を除いて、一般的に自分自身について正直であることが示されています。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] サイエンティフィック・アメリカン誌によると、「オンラインデートをする人の10人中9人は身長、体重、年齢について嘘をつく」とのことで、男性は身長について嘘をつく傾向が高く、女性は体重について嘘をつく傾向が高いとのことです。[ 30 ]トマとハンコックによる研究では、「魅力の低い人は、日常生活よりも明らかに魅力的に見えるプロフィール写真を選ぶ傾向がある」ことが分かりました。[ 31 ]男女ともにオンラインデートのプロフィールではこの戦略を用いていましたが、女性の方が男性よりも多く用いられていました。[ 31 ]さらに、魅力の低い人は「身長や体重といった身体的魅力の客観的な指標について嘘をつく傾向がある」ことも分かりました。[ 31 ]一般的に、男性はデートのプロフィールで嘘をつく傾向が高いですが、唯一の例外は女性が体重について嘘をつく傾向があることです。[ 27 ]

ビジネスでは

交渉する人は、欺瞞に誘惑されやすい。交渉においては、双方が互いに信頼し、尊重し合うことが不可欠である。交渉においては、一方は交渉の相手側で何が起こっているかを把握していない。交渉における欺瞞には様々な形があり、それぞれに反応がある（Gaspar et al.,2019）。[ 32 ]

  • 価格留保: 念頭に置いている実際の予算または価格を明記しないこと。
  • 利益の不当表示: 購入者が必死になっているように見える場合に利益を得る。
  • 事実の捏造: これは最も不道徳な部分であり、販売を得るために材料について嘘をつき、誤解を招くような情報を提供します。
  • 関連性の省略：知っておくと役立つことを記載しないこと。例えば、車が新品同様であっても、販売者がトランスミッションに問題があるという事実を省略すると役に立ちません。[ 32 ]

ジャーナリズムにおいて

ジャーナリズムにおける欺瞞は、受動的な行為（例えば、公民権運動に紛れ込むなど）から能動的な欺瞞（例えば、電話で偽の身元を明かす、精神病院の職員として雇われるなど）まで多岐にわたる。 [ 33 ] ポール・ブラウンは、ジャーナリストも欺瞞行為において一般大衆と変わらないと述べている。[ 33 ]

尋問において

欺瞞は効果的な尋問において重要な要素となり得る。アメリカ合衆国では、尋問者が自らの主張の根拠について虚偽の発言をすること、誤解を招くような発言をすること、あるいは被尋問者が既に他の者によって犯罪に関与していると示唆されることを禁じる法律や規制は存在しない。欺瞞と欺瞞に関する判例（フレイジャー対カップ事件）を参照。[ 34 ]

2021年、イリノイ州は警察官が尋問中に未成年者に嘘をつくことを禁止した最初の州となった。[ 35 ] [ 36 ]

前述のように、欺瞞の問題は伝統的に、尋問者が被尋問者に対して欺瞞を行うという観点から考察されてきた。2000年代になると、精神病理学的指標で中程度から高いスコアを示し、尋問者に対して欺瞞を示す個人から情報を収集するための効果的な面接方法に関する研究結果が発表され始めた。[ 37 ] [ 38 ]

法定上の

法的には、欺瞞とは、事実の虚偽表示を、それが虚偽であることを知りながら（またはそれが真実であると確信しておらず、真実かどうかについて無謀な状態で）、受け手がそれを信頼することを意図して行い、受け手がそれを信頼して不利益な行動をとった場合に生じる不法行為である。また、欺瞞は、契約法上の訴訟（不実表示、または故意の場合は詐欺的不実表示として知られる）や、詐欺を理由とする刑事訴追の根拠となる可能性がある。[ 39 ] [ 40 ]

戦争中

偽情報、隠蔽、カモフラージュ、デモンストレーション、フェイントなど、欺瞞のタイプのスペクトル。

軍事欺瞞（MILDEC）は、敵の意思決定者を欺いて行動または不作為に誘導し、欺瞞部隊に有利な状況を作り出し、戦争中に優位に立とうとする軍隊の試みである。 [ 41 ] [ 42 ]これは通常、心理作戦、情報戦、視覚欺瞞、またはその他の方法によって人工的な戦争の霧を作り出したり増幅したりすることによって達成される。 [ 43 ]偽情報の一形態として、それは心理戦と重複する。[ 44 ]軍事欺瞞は作戦安全保障（OPSEC）とも密接に関連しており、OPSECは組織の能力、活動、制限、意図に関する重要な情報を敵から隠蔽したり、敵が観察できる詳細についてもっともらしい代替説明を提供したりしようとするのに対し、欺瞞は敵を欺くために偽の情報を明らかにする。[ 45 ]

戦争における欺瞞は、歴史の初期にまで遡る。[ 46 ] 古代中国の軍事論文である『孫子兵法』は、数の上で劣る勢力がより大きな敵を倒す方法として欺瞞の重要性を強調している。 [ 47 ]戦争における欺瞞の例は、古代エジプト、[48] ギリシャ、[49] ローマ、[50] 中世、[51] ルネッサンス、[ 52 ]ヨーロッパの植民地時代などに見られる。 [ 53 ]欺瞞は第一次世界大戦中に使用され、第二次世界大戦中にさらに顕著になった。[ 54 ]現代では、いくつかの国の軍隊が欺瞞の戦術、技術、手順を本格的な教義に進化させている。[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]

宗教では

欺瞞は宗教に関する議論でよく話題になります。一部の情報源は、宗教文書が欺瞞をどのように扱っているかに焦点を当てています。しかし、他の情報源は、宗教自体が作り出す欺瞞に焦点を当てています。例えば、ライアン・マックナイトはFaithLeaksという組織の創設者です。彼は、この組織の目標は「宗教のいくつかの側面に存在する欺瞞、虚偽、そして非倫理的な行動を減らすこと」であると述べています。[ 58 ]

キリスト教

イスラム教

一般的に、イスラームは欺瞞や嘘を決して許しません。預言者ムハンマドは「欺く者は私の仲間ではない（私の信奉者ではない）」と述べています。[ 59 ]しかし、例外もあります。特に戦争や和平交渉、あるいは信仰を守る場合などです。[ 60 ]例えば、 タキーヤとは、迫害や武力によって信仰を否定せざるを得ない場合に、ムスリムが嘘をつくことが許される場合を指すイスラーム法用語です。[ 61 ]この概念は主にシーア派が支持していますが、「イスラームの宗派、学者、国、そして政治体制によって大きく異なる」ため、イスラーム批判者によって、イスラームが不誠実を許容するものとして描写するために引用されてきました。[ 62 ]

心理学的研究において

アメリカ心理学会の倫理ガイドラインでは一般的に使用され、認められているものの、心理学研究の実験において欺瞞の使用が認められるべきかどうかについては議論がある。欺瞞に反対する人々は、欺瞞の使用に伴う倫理的および方法論的問題を問題視する。レベッカ・ドレッサーは、倫理的に、研究者は被験者がインフォームド・コンセントを与えた後にのみ被験者を実験に用いるべきであると指摘した。しかし、欺瞞実験の性質上、研究者は被験者に真の目的を明かすことができず、その結果、被験者から誤った情報に基づく同意を得ることになる。[ 63 ]ダイアナ・バウムリンドは、 1963年のミルグラム服従実験における欺瞞の使用を批判し、欺瞞実験は被験者が実験への参加を志願した際に示される暗黙の信頼と服従を不適切に利用していると主張した。[ 64 ]

実用的な観点から見ると、欺瞞には方法論的な反対意見もある。アンドレアス・オルトマンとラルフ・ヘルトウィグは、「欺瞞は個々の研究室や専門職の評判に強い影響を与え、被験者プールを汚染する可能性がある」と指摘した。被験者が研究者に疑念を抱くと、通常通りの行動をとらない可能性が高く、研究者による実験管理が危うくなる。[ 65 ]欺瞞の使用に反対しない人々は、「社会問題を解決する可能性のある研究を実施する必要性と、研究参加者の尊厳と権利を保護する必要性」のバランスを取ることは常に困難であると指摘する。[ 66 ]また、場合によっては欺瞞を用いることが特定の情報を得る唯一の方法であり、研究における欺瞞を全面的に禁止することは「研究者が幅広い重要な研究を行うことを妨げるという重大な結果をもたらす」と指摘する。[ 67 ]

いくつかの研究結果は、欺瞞が被験者に害を及ぼさないことを示唆している。ラリー・クリステンセンによる文献レビューでは、「研究参加者は自分が害を受けていると認識しておらず、誤解されることを気にしていないようだ」と結論づけられている。さらに、欺瞞を伴う実験に参加した被験者は、欺瞞を伴わない実験に参加した被験者よりも「実験をより楽しんだと報告し、教育的利益をより多く認識した」という。[ 68 ]最後に、欺瞞研究において用いられる不快な扱い、あるいは欺瞞研究の結果がもたらす不快な含意が、欺瞞を用いた研究が本質的に非倫理的であると認識される根本的な理由であり、欺瞞そのものではない可能性も示唆されている。[ 69 ] [ 70 ]

社会調査では

社会調査、特に心理学における方法論の中には、欺瞞を伴うものがあります。研究者は、実験の本質について参加者を意図的に誤解させたり、誤った情報を提供したりします。 1963年にスタンレー・ミルグラムが行った実験では、研究者は参加者に対し、記憶と学習に関する科学的研究に参加すると告げました。実際には、この研究は、たとえ他者に苦痛を与えることになっても、参加者が指示に従う意思があるかどうかを調査するものでした。研究終了後、被験者には研究の本質が説明され、被験者が幸福な状態で退出できるよう措置が講じられました。[ 71 ]

オンラインでの抑制の解除

インターネットでは、対面でのコミュニケーションがないため、個人は好きなように自己表現することができます。[ 7 ]デジタルデセプションは、様々な形態のテクノロジーにおいて、誰かや何かを偽装するために広く利用されています。[ 18 ]デジタルデセプションによって、人々は自身の利益のためであろうと安全を確保するためであろうと、容易に他人を欺くことができます。デジタルデセプションの一つにキャットフィシングがあります。キャットフィシングを行う者は、偽の身元を作成し、オンライン上で人々を欺き、真の人物像を明かすことなく、人間関係、友情、あるいは繋がりを築きます。彼らは、全く新しいアカウントを作成し、偽の情報を用いて、自分を別の人物として表現します。嘘や誤情報は、多くの場合、電子メールやインスタントメッセージを通じて拡散されます。なぜなら、これらのメッセージは削除が早いからです。[ 19 ]対面でのコミュニケーションがなければ、他人を欺くことが容易になり、真実と嘘を見分けることが難しくなります。こうした信頼性の低い手がかりによって、デジタルデセプションは容易に他人に影響を与え、誤解を招きます。[ 20 ]

ダブルブラフ

ダブルブラフとは、相手を欺くためのシナリオであり、欺く側はある主題について真実を告げるが、相手には自分が嘘をついていると思わせる。[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]ポーカーでは、ダブルブラフという用語は、欺く側のプレイヤーが悪いカードでブラフを試み、その後、相手にリレイズされ、その後、敵のプレイヤーがフォールドすることを期待して、さらにリレイズするという状況を指す。[ 76 ]この戦略は、プレッシャーの下で簡単にフォールドする相手に対して最も効果的である。[ 77 ]

欺瞞検出

嘘を見抜くことは、それがあからさまな嘘や明らかな嘘、あるいは相手が真実だと知っていることと矛盾する嘘でない限り、極めて困難です。長期間にわたって人を騙し続けることは困難ですが、人間関係のあるパートナーとの日常会話の中では、嘘が頻繁に起こります。[ 6 ]嘘を見抜くのが難しいのは、完全に信頼できる嘘の指標が知られておらず、人々は真実をデフォルトとして判断することが多いからです。しかし、嘘をつくことは、騙す側にかなりの認知的負荷をかけます。騙す側は、自分の話に一貫性と信憑性を持たせるために、以前の発言を思い出さなければなりません。その結果、騙す側は、言語的にも非言語的にも重要な情報を漏らしてしまうことがよくあります。

欺瞞とその見破りは、メッセージ交換の文脈に基づく複雑かつ流動的な認知プロセスである。対人欺瞞理論では、対人欺瞞は、情報操作によって真実から逸脱する情報操作を行う送り手と、メッセージの正当性を確立しようとする受け手の間で相互に影響し合う、動的で反復的なプロセスであるとしている。 [ 78 ]欺瞞者の行動は、メッセージの受け手の行動と相互に関連している。欺瞞者は、このやり取りの中で、欺瞞について言語的および非言語的な情報を明らかにする。[ 79 ]いくつかの研究では、欺瞞的なコミュニケーションと相関関係にある可能性のある手がかりがあることが分かっているが、学者の間では、これらの手がかりの多くが信頼できる指標として有効かどうかについて意見が分かれていることが多い。[ 80 ]人間の行動と欺瞞を分析するために行われた異文化研究では、欺瞞の見破りは、人の判断と非言語的手がかりの解釈方法に関係していることが多いという結論に至った。性格もこれらの判断に影響を与える可能性があり、人によっては他の人よりも騙すことに自信がある場合もある。[ 81 ]著名な欺瞞研究家のアルダート・フリーは、欺瞞と特異的に関連する非言語行動は存在しないとさえ述べている。[ 82 ]前述のように、欺瞞の特定の行動指標は存在しない。しかしながら、欺瞞と相関関係にあることが判明している非言語行動はいくつかある。フリーは、これらの手がかりの「クラスター」を調べることは、単一の手がかりを調べるよりも、欺瞞の指標としてはるかに信頼性が高いことを発見した。[ 82 ]

多くの人は、自分は嘘をつくのが得意だと信じていますが、この自信はしばしば誤解です。[ 83 ]共感力が高まると、嘘を見抜く能力は低下する可能性があります。[ 84 ]感情認識の訓練は、嘘を見抜く能力に影響を与えません。[ 84 ]

マーク・フランクは、嘘は認知レベルで検知されると提唱している。[ 85 ]嘘をつくには意図的な意識的な行動が必要であるため、話し言葉に耳を傾け、ボディランゲージを観察することは嘘を見抜く上で重要な要素となる。質問に対する返答に多くの乱れがあり、話す時間が短く、言葉が繰り返され、論理構成が不十分な場合、その人は嘘をついている可能性がある。周波数の高さや変化といった音声の手がかりも、嘘をついていることを示す有意義な手がかりとなる可能性がある。[ 86 ]

恐怖は特に嘘つきの覚醒を高め、まばたきの頻度増加、瞳孔の散大、言語障害、声の高音化といった形で現れる。罪悪感を抱く嘘つきは、欺瞞的なコミュニケーションから距離を置こうと試み、「非即時性の手がかり」を発することが分かっている。これは言語的または身体的なものであり、より間接的な話し方をしたり、会話相手とアイコンタクトを維持できないことを示すなどが含まれる。[ 87 ]欺瞞的な発言を見抜くもう一つの手がかりは、発言自体のトーンである。ストリーター、クラウス、ゲラー、オルソン、アップル（1977）は、欺瞞と広く関連付けられる感情である恐怖と怒りは、悲しみや無関心よりも大きな覚醒を引き起こすと評価し、ストレスの程度は声の周波数と直接関係していることを指摘している。[ 88 ]

参照

参考文献

引用

  1. ^デイリー、ジョン・A.; ヴィーマン、ジョン・M. (2013年1月11日). 『戦略的対人コミュニケーション』 ラウトレッジ. ISBN 978-1-136-56375-1。
  2. ^ 「『欺瞞』の定義 – 英語辞書」ケンブリッジ辞典、ケンブリッジ大学出版局。2018年11月11日閲覧。
  3. ^ 「欺く」の定義「 .コリンズ英語辞典.ハーパーコリンズ. 2018年11月11日閲覧。
  4. ^ 「欺瞞」。
  5. ^グリフィス、ジェレミー(2011). 『すべての疑問に答える本当の答えの本！―人はなぜ嘘をつくのか？』ISBN 978-1-74129-007-3。
  6. ^ a b c Guerrero, L., Anderson, P., Afifi, W. (2007). Close Encounters: Communication in Relationships (第2版). Los Angeles: Sage Publications.
  7. ^ a b Buller, DB; Burgoon, JK (1996). 「対人欺瞞理論」.コミュニケーション理論. 6 (3): 203– 242. doi : 10.1111/j.1468-2885.1996.tb00127.x . S2CID 146464264 . 
  8. ^ 「擬態｜定義と例｜ブリタニカ」。
  9. ^ 「CAMOUFLAGEの定義」。
  10. ^ 「変装の定義」。
  11. ^張英宇（2017年9月）『詐欺の書』コロンビア大学出版局、ISBN 978-0-231-54564-8。
  12. ^ a b c d e Cole, T. (2001). 「愛する人への嘘：恋愛関係における欺瞞の利用」Journal of Social and Personal Relationships . 18 (1): 107– 129. doi : 10.1177/0265407501181005 . S2CID 44014065 . 
  13. ^ a b c d e Guthrie, J.; Kunkel, A. (2013). 「甘い（そして甘くない）小さな嘘を教えて：恋愛関係における欺瞞」.コミュニケーション研究. 64 (2): 141– 157. doi : 10.1080/10510974.2012.755637 . S2CID 53677161 . 
  14. ^ a bブーン, SD; マクラウド, BA (2001). 「恋愛関係における欺瞞：欺瞞成功の主観的評価と欺瞞に対する態度」.社会と個人の関係ジャーナル. 18 (4): 463– 476. doi : 10.1177/0265407501184002 . S2CID 144821127 . 
  15. ^ Lemay, EP; Bechis, MA; Martin, J.; Neal, AM; Coyne, C. (2013). 「恋人の身体的魅力に対する否定的な評価を隠すこと」. Personal Relationships . 20 (4): 669– 689. doi : 10.1111/pere.12007 .
  16. ^ Sheets, VL; Fredendall, LL; Claypool, HM (1997). 「嫉妬の喚起、パートナーへの安心感、そして関係の安定性：嫉妬の潜在的利点の探究」『進化と人間の行動』18 (6): 387– 402. Bibcode : 1997EHumB..18..387S . doi : 10.1016/S1090-5138(97)00088-3 .
  17. ^ a b DePaulo, BM; Kashy, DA (1998) . 「日常は親密でカジュアルな関係の中にある」. Journal of Personality and Social Psychology . 74 (1): 63– 79. doi : 10.1037/0022-3514.74.1.63 . PMID 9457776. S2CID 20626244 .  
  18. ^ a b Rowatt, WC; Cunninghan, MR; Druen, PB (1998). 「デートに誘うための欺瞞」. Personality and Social Psychology Bulletin . 24 (11): 1228– 1242. doi : 10.1177/01461672982411009 . S2CID 144546956 . 
  19. ^ a b DeWall, CN; Lambert, NM; Slotter, EB; Pond, RS Jr.; Deckman, T.; Finkel, EJ; Luchies, LB; Fincham, FD (2011). 「パートナーから遠く離れていても、恋愛の選択肢には近い：回避的愛着、選択肢への関心、そして不貞」. Journal of Personality and Social Psychology . 101 (6): 1302– 1316. doi : 10.1037/a0025497 . PMID 21967006. S2CID 16982198 .  
  20. ^ a b Allen, ES; Baucom, DH (2004). 「成人の愛着と親子間外の関与のパターン」 . Family Process . 43 (4): 467– 488. doi : 10.1111/j.1545-5300.2004.00035.x . PMID 15605979 . 
  21. ^ a b c d Barta, WD; Kiene, SM (2005). 「異性愛者の交際カップルにおける不貞の動機：ジェンダー、性格の違い、そして社会性的指向の役割」『Journal of Social and Personal Relationships』22 (3): 339– 360. doi : 10.1177/0265407505052440 . S2CID 145727447 . 
  22. ^ Diamond, A.; Lee, K. (2011). 「4歳から12歳の児童における実行機能の発達を促す介入」 . Science . 333 ( 6045): 959– 964. Bibcode : 2011Sci...333..959D . doi : 10.1126/science.1204529 . PMC 3159917. PMID 21852486 .  
  23. ^ Klingberg, T. (2010). 「ワーキングメモリのトレーニングと可塑性」. Trends in Cognitive Sciences . 14 (7 ) : 317– 324. doi : 10.1016/j.tics.2010.05.002 . PMID 20630350. S2CID 17438995 .  
  24. ^ Pronk, TM; Karremans, JC; Wigboldus, DHJ (2011). 「どうやって抵抗できる？ 実行制御は恋愛関係にある人が忠実であり続けるのに役立つ」. Journal of Personality and Social Psychology . 100 (5): 827– 837. doi : 10.1037/a0021993 . hdl : 2066/99390 . PMID 21244181 . 
  25. ^ a b Simpson, JA; Gangestad, SW (1991). 「社会性愛における個人差：収束妥当性と弁別妥当性の証拠」. Journal of Personality and Social Psychology . 60 (6): 870– 883. Bibcode : 1991JPSP...60..870S . doi : 10.1037/0022-3514.60.6.870 . PMID 1865325 . 
  26. ^ a b Conley, TD; Moors, AC; Matsick, JL; Ziegler, A.; Valentine, BA (2011). 「女性、男性、そして寝室：セクシュアリティにおける性差を狭め、再構築し、排除するための方法論的・概念的洞察」Current Directions in Psychological Science . 20 (5): 296– 300. doi : 10.1177/0963721411418467 . S2CID 109937245 . 
  27. ^ a b「オンラインで出会う人々を本当に信頼できるのか? | Psychology Today」www.psychologytoday.com。
  28. ^ 「オンラインデートの神話を打ち破る」 2015年5月14日。
  29. ^ 「オンラインプロフィールにおける偽りの検出 | Psychology Today」www.psychologytoday.com。
  30. ^ d'Costa, Krystal. 「キャットフィッシング：オンライン上の欺瞞の真実」 Scientific American Blog Network .
  31. ^ a b c「大嘘つき：魅力の低い人ほどオンラインデートのプロフィールに虚偽の記述が多い」 2011年12月9日。
  32. ^ a bガスパール、ジョセフ・P.、メタサーニ、レドナ、シュバイツァー、モーリス（2019年2月）。「欺瞞の50のニュアンス：交渉における嘘の特徴と結果」。アカデミー・オブ・マネジメント・パースペクティブズ。33 ( 1 ) : 62– 81。doi : 10.5465/amp.2017.0047。ISSN 1558-9080。S2CID 149085360。  
  33. ^ a bブラウン、ポール（1988年1月）「ジャーナリズムにおける欺瞞：1987年キャロル・バーネット／ハワイ大学／AEJMCジャーナリズム倫理学生論文賞学部部門受賞者」『マスメディア倫理ジャーナル』3 (1): 77–83 . doi : 10.1080/08900528809358312 .
  34. ^ Obenberger, JD (1998年10月). 「Police Deception: The Law and the Skin Trade in the Windy City」 . 2008年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  35. ^ Diaz, Jaclyn (2021年7月16日). 「イリノイ州は、警察に対し尋問で未成年者に嘘をつくことを禁じる初の州となった」 . NPR . 2025年2月16日閲覧。
  36. ^ 「イリノイ州、尋問中に未成年者への警察の嘘を禁止する初の州に」イノセンス・プロジェクト。2025年2月16日閲覧。
  37. ^ Perri, Frank S.; Lichtenwald, Terrance G. (2008). 「傲慢なカメレオン：詐欺捜査による殺人事件の暴露」（PDF） . Forensic Examiner . All-about-psychology.com. pp.  26– 33. 2022年7月12日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  38. ^ Perri, Frank S.; Lichtenwald, Terrance G. (2010). 「最後のフロンティア：神話と女性サイコパス殺人犯」（PDF） . Forensic Examiner . All-about-forensic-psychology.com. pp. 19:2, 50– 67. 2022年7月6日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  39. ^ 「虚偽表示」。
  40. ^ 「詐欺」。
  41. ^キャデル 2004、1ページ。
  42. ^フリードマン、ハーブ。「欺瞞と偽情報」。Psy Warrior.com。ペンシルベニア州メカニクスバーグ：エド・ラウズ。 2020年10月7日閲覧。
  43. ^キャデル 2004、2～3頁。
  44. ^フリードマン.
  45. ^米陸軍複合兵器センター（2019年2月26日）。FM 3–13.4：軍事欺瞞に対する陸軍の支援（PDF）。ワシントンD.C.：米陸軍出版局。pp.  2– 8。 2020年10月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年10月7日閲覧。
  46. ^ベイカー、リチャード（2011年11月17日）「失われた欺瞞の技術」 Army.mil .ワシントンD.C.
  47. ^ペトレイアス、デイビッド（2018年3月26日）。「『孫子兵法』：執筆当時と変わらず、今もなお意義深い」アイリッシュ・タイムズ紙、ダブリン、アイルランド。
  48. ^マリン、キャメロン・H.、グダイティス、テリー、ホルト、トーマス・J.、キルガー、マックス（2017年）『デジタル時代の欺瞞』サンディエゴ、カリフォルニア州：アカデミック・プレス、p. xix. ISBN 978-0-1241-1639-9– Google ブックス経由。
  49. ^クレンツ、ピーター（2009年）。ヴァン・ウィーズ、ハンス（編）『古代ギリシャにおける戦争と暴力：古期・古典期ギリシャ戦争における欺瞞』スウォンジー、ウェールズ：ウェールズ古典出版社、169頁。ISBN 978-1-9105-8929-8– Google ブックス経由。
  50. ^シェルドン、ローズ・メアリー（2005年）『古代ローマにおける諜報活動』ニューヨーク：ラウトレッジ、129頁。ISBN 978-0-2030-0556-9– Google ブックス経由。
  51. ^ティッタートン、ジェームズ・ウィリアム（2019年6月27日）。「中世の戦争における策略と欺瞞、1000年頃～1330年頃」要旨： White Rose eTheses Online（博士号）。リーズ、イギリス：リーズ大学。
  52. ^グリーンスパン、スティーブン（2009年）『騙されやすさの年鑑』ウェストポート、コネチカット州：プレーガー、p.51、ISBN 978-0-313-36216-3– Google ブックス経由。
  53. ^マックニック、スティーブン・L.、マルティネス＝コンデ、スサナ（2017年3月1日）「戦場における欺瞞の展開」サイエンティフィック・アメリカン、ロンドン：シュプリンガー・ネイチャー・アメリカ社
  54. ^ラグッチ、ジェイソン（2015年11月30日）「幸運を、チャーリー」 Army.mil .ワシントンD.C.
  55. ^ Combined Arms Center、p. iii.
  56. ^統合戦力開発部長（2012年1月26日）「統合出版物3-13.4：軍事欺瞞」（PDF）。ワシントンD.C.：統合参謀本部議長。p. xiii。
  57. ^ハミルトン、デイビッド・L. (1986).ソ連の軍事教義と作戦における欺瞞(PDF) . カリフォルニア州モントレー：海軍大学院. p. 3.
  58. ^ルース・グラハム、「新たな『宗教版ウィキリークス』が初の文書を公開」、 Slate、2018年1月12日
  59. ^ “サヒーフ・ムスリム 102 – 信仰の書 – كتاب الإيمان – Sunnah.com – 預言者ムハンマドの言葉と教え (صلى الله عليه و سلم)” .スンナ.com。
  60. ^ 「クルアーン、ハディース、そして学者：嘘と欺瞞」WikiIslam。
  61. ^ポール・E・ウォーカー (2009). 「タキーヤ」 .オックスフォード・イスラム世界百科事典. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-530513-5タキーヤとは、迫害に直面した際に宗教的信仰と実践を予防的に隠すことです。
  62. ^マリウマ・ヤルデン「論争、法、知識としてのタキーヤ：イスラム法用語を辿るイスラム学者、民族学者、論争家、軍人の世界を通して」『ムスリム世界』104.1–2 (2014): 89–108.
  63. ^ドレッサー、レベッカ・S.「欺瞞研究とHHS最終規則」（1981年）。3ページ
  64. ^バウムリンド、ダイアナ（1964年）。「研究倫理に関する考察：ミルグラムの『服従の行動研究』を読んで」「 .アメリカ心理学会誌.19 ( 6): 421–423.doi : 10.1037 / h0040128 .
  65. ^ Ortmann, Andreas; Hertwig, Ralph (1998). 「疑問は残る：欺瞞は許容されるのか？」 . American Psychologist . 53 (7): 806– 807. doi : 10.1037/0003-066X.53.7.806 . hdl : 11858/00-001M-0000-0025-A17F-8 .
  66. ^ Christensen, L (1988). 「心理学研究における欺瞞：その使用はいつ正当化されるのか？」. パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・ブレティン. 14 (4): 664–675. doi:10.1177/0146167288144002. S2CID 145114044.
  67. ^ Kimmel, AJ (1998). 「欺瞞の擁護」 American Psychologist, 53(7), 803–805. 2008年2月22日閲覧, PsycINFOデータベースより。
  68. ^ Christensen, L (1988). 「心理学研究における欺瞞：その使用はいつ正当化されるのか？」. パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・ブレティン. 14 (4): 664–675. doi:10.1177/0146167288144002. S2CID 145114044.
  69. ^ Bröder, A. (1998). 「欺瞞は許容される可能性がある」American Psychologist, 53(7), 805–806. 2008年2月22日閲覧, PsycINFOデータベースより。
  70. ^ Christensen, L (1988). 「心理学研究における欺瞞：その使用はいつ正当化されるのか？」. パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・ブレティン. 14 (4): 664–675. doi:10.1177/0146167288144002. S2CID 145114044.
  71. ^ミルグラム、スタンレー (1963). 「服従の行動研究」.異常・社会心理学ジャーナル. 67 (4): 371– 378. CiteSeerX 10.1.1.599.92 . doi : 10.1037/h0040525 . PMID 14049516. S2CID 18309531 .   
  72. ^ "double bluff" . cambridge.org . Cambridge University Press . 2024年5月5日閲覧。
  73. ^ 「ダブルブラフの定義」" . collinsdictionary.com . HarperCollins Publishers Limited . 2024年5月5日閲覧.
  74. ^ "double bluff" . ldoceonline.com . ロングマン現代英英辞典. 2024年5月5日閲覧。
  75. ^ 「double bluff noun」 . oxfordlearnersdictionaries.com . オックスフォード大学出版局. 2024年5月5日閲覧。
  76. ^ 「ダブルブラフ」 . pokerzone.com . カジノシティ. 2024年5月5日閲覧。
  77. ^ 「ダブルブラフ」 . pokernews.com . iBus Media Limited . 2024年5月5日閲覧。
  78. ^ブラー＆バーグーン、1996
  79. ^バーグーン＆チン、2006年
  80. ^ Ziano, I., & Wang, D. (2021). ゆっくりとした嘘：返答の遅れは不誠実さの認識を促す. Journal of Personality and Social Psychology . オンライン先行公開. https://doi.org/10.1037/pspa0000250
  81. ^ "Perusall" . app.perusall.com . 2023年12月12日閲覧。
  82. ^ a b Vrij、2008年
  83. ^グリーブ、レイチェル、ヘイズ、ジョーダナ（2013年1月1日）「欺く能力の知覚は欺く能力と同じか？欺く能力の知覚（PATD）尺度の予測妥当性」パーソナリティと個人差54 ( 2): 311– 314. doi : 10.1016/j.paid.2012.09.001 .
  84. ^ a bズロテアヌ, ミルチャ; ブル, ピーター; クルムフーバー, エヴァ G; リチャードソン, ダニエル C (2021). 「正確性ではなく真実性の判断：嘘の検知における表情、共感、感情認識トレーニングの役割の再考」 .季刊実験心理学ジャーナル. 74 (5): 910– 927. doi : 10.1177/1747021820978851 . ISSN 1747-0218 . PMC 8056713. PMID 33234008 .   
  85. ^ Frank, MG; O'Sullivan, M.; Menasco, MA (2009). 「人間の行動と欺瞞検知」. Voeller, JG (編). 『国土安全保障のための科学技術ハンドブック』. ニューヨーク: John Wiley & Sons. CiteSeerX 10.1.1.177.9157 . doi : 10.1002/9780470087923.hhs299 . ISBN  978-0-471-76130-3。
  86. ^ Rockwell, PA; Buller, DB; Burgoon, JK (1997). 「欺瞞音声の測定：音響データと知覚データの比較」.応用心理言語学. 18 (4): 471– 484. doi : 10.1017/S0142716400010948 . S2CID 144615784 . 
  87. ^ザッカーマン, M.; デパウロ, BM; ローゼンタール, R. (1981). 「欺瞞における言語的・非言語的コミュニケーション」.実験社会心理学の進歩 第14巻. 第14巻. pp.  1– 59. doi : 10.1016/S0065-2601(08)60369-X . ISBN 978-0-12-015214-8。{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)
  88. ^ Streeter, LA; Krauss, RM; Geller, V.; Olson, C.; Apple, W. (1977). 「欺瞞行為中の音程変化」. Journal of Personality and Social Psychology . 35 (5): 345– 350. doi : 10.1037/0022-3514.35.5.345 . PMID 874738 . 

一般的な情報源と引用元

  • アメリカ心理学会 –心理学者の倫理原則と行動規範(2010). 2013年2月7日閲覧。
  • バセット、ロドニー・L.、ベイシンガー、デイヴィッド、リバモア、ポール（1992年12月）。『実験室での嘘：心理学、哲学、神学の観点から見た人間研究における欺瞞』ASA3.org
  • バウムリンド, D. (1964). 研究倫理に関する考察：ミルグラムの「服従の行動研究」を読んで. American Psychologist , 19 (6), 421–423. 2008年2月21日閲覧, PsycINFOデータベースより.
  • ベーレンス、ロイ・R. (2002). 『False colors: Art, Design and Modern Camouflage』 ボボリンク・ブックス. ISBN 978-0-9713244-0-4。
  • ベーレンス、ロイ・R. (2009). 『カモペディア：芸術、建築、カモフラージュに関する研究集成』ボボリンク・ブックス. ISBN 978-0-9713244-6-6。
  • ブレックマン、ハーディ; ニューマン、アレックス (2004). DPM: 破壊的パターンマテリアル. DPM Ltd. ISBN 978-0-9543404-0-7。
  • Bröder, A. (1998). 「欺瞞は許容される場合がある」American Psychologist, 53 (7), 805-806. 2008年2月22日閲覧, PsycINFOデータベースより。
  • ジョセフ・キャデル著（2004年12月）『欺瞞入門 ― 入門編』（PDF）カーライル（ペンシルベニア州）米陸軍士官学校戦略研究所
  • クリステンセン, L (1988). 「心理学研究における欺瞞：その使用はいつ正当化されるか？」パーソナリティ・社会心理学紀要. 14 (4): 664– 675. doi : 10.1177/0146167288144002 . S2CID  145114044 .
  • コーエン、フレッド（2006年）『詐欺、スパイ、嘘、そしてそれらを打ち破る方法』ASPプレス、ISBN 978-1-878109-36-1。
  • ドレッサー, RS (1981). 欺瞞研究とHHS最終規則. IRB: Ethics and Human Research, 3 (4), 3-4. 2008年2月21日閲覧, JSTORデータベースより.
  • エデルマン、マレー『政治的スペクタクルの構築』 1988年
  • エデルマン、マレー（2001年）『誤情報の政治学』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-80510-0。。
  • Kimmel, AJ (1998). 「欺瞞の擁護」American Psychologist , 53(7), 803-805. 2008年2月22日閲覧, PsycINFOデータベースより。
  • ラティマー、ジョン（2001年）『戦争における欺瞞』ジョン・マレー著、ISBN 978-0-7195-5605-0。
  • ミルグラム, S. (1963). 「服従の行動研究」.異常・社会心理学ジャーナル, 67(4), 371-378. 2008年2月25日PsycARTICLESデータベースより取得。
  • Ortmann, A. & Hertwig, R. (1998). 「疑問は残る：欺瞞は許容されるのか？」American Psychologist , 53(7), 806-807. 2008年2月22日閲覧、PsycINFOデータベースより。
  • Shaughnessy, JJ, Zechmeister, EB, & Zechmeister, JS (2006). 『心理学における研究方法（第7版）』ボストン: McGraw Hill .
  • ブルース・シュナイアー、『秘密と嘘』
  • ロバート・ライト著『道徳的動物：なぜ私たちはこういう人間なのか：進化心理学の新科学』ヴィンテージ、1995年。ISBN 0-679-76399-6。

さらに読む

  • ウィクショナリーにおける欺瞞の辞書的定義
  • ウィキメディア・コモンズの欺瞞に関するメディア
  • ウィキクォートにおける欺瞞に関する引用
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Deception&oldid=1331303142」より取得