英語の助動詞

英語の助動詞は英語の動詞の小さなセットであり、英語の法助動詞と他のいくつかの動詞が含まれます。^{[ 1 ] : 19 [ 2 ] : 11–12} 英語の助動詞は固有の意味を持たず、伴う動詞の意味を修飾すると広く信じられていますが、今日では言語学者により意味ではなく文法特性に基づいて助動詞として分類されています。これらの特性には、疑問文の主節で主語とともに倒置すること ( John は到着しましたか? )、およびnotを単に追加するか( He has not arrived )、または (ごくわずかな例外を除いて) 否定形変化( He hasn't arrived ) によって否定されることが含まれます。

コンセプトの歴史

英語を記述する際、形容詞助動詞は「以前は言語の形成的要素または従属的要素、例えば接頭辞や前置詞などに適用されていました。」^{[ 3 ]}動詞に適用された場合、その概念はもともとかなり曖昧で、大きく変化しました。

いくつかの歴史的な例

1586年に出版されたウィリアム・ブルカーによる最初の英語文法書『Bref Grammar for English』では、「助動詞」という用語は使用されていませんが、次のように書かれています。

その他の動詞は、意味を完全に表すために別の動詞の不定法を必要とするため、中性不完了動詞と呼ばれます。これには、may、can、might、mought、could、would、should 、 must、ought、そして時にはwill などがあり、これは単に未来時制の記号です。[正書法は標準化され現代化されました] ^{[ 4 ] : 353}

『トリストラム・シャンディ』第5巻（1762年）で、語り手の父親は「ここで言及されている助動詞は、am、was、have、had、do、did、make 、 made、suffer、shall、should、will、would、can、could、owe、ought、used、is wontである」と説明している^{[ 5 ]：146–147}

チャールズ・ワイズマンの1764年の『完全英語文法』では、ほとんどの動詞は

動詞は、以下の主要な動詞haveとbeのいずれかがなければ、その法と時制すべてにわたって活用することはできません。最初のものは、それ自体の変化などに見られるように、規則動詞と不規則動詞、能動態、受動態、中性動詞、非人称動詞の複合時制を与えることで、残りの動詞の活用を担います。^{[ a ]}

haveやbeの他に、助動詞としてdo、may、can、shall、willなどが含まれる。 ^{[ 6 ]：156–167}

WCファウラーの1857年の著書『The English Language』にはこう記されている。

助動詞、あるいは助ける動詞は、古典語における語尾変化と同じ役割を主動詞の活用において果たすが、古典語においても名詞動詞が助ける動詞として使われることがある。 . . . I.常に他の動詞の助動詞となるのは、May、can、shall、must である。II.時には助動詞で時には主動詞となるのは、Will、have、do、be、let である。^{[ 7 ] : 202}

上記のすべての引用元が助動詞であると認めている動詞は、法助動詞may、can、shall です。また、そのほとんどにはbe、do、haveも含まれます。

助動詞を主語として使う

現代文法は助動詞のリストの所属についてはそれほど違いはないが、概念を洗練させ、1969年にジョン・ロスが最初に提唱したアイデアに従って、 ^{[ 8 ]}助動詞を「主動詞」（教育文法が永続させる概念）に従属するのではなく、動詞句の先頭として扱う傾向がある。例としては、『ケンブリッジ英語文法』やバス・アーツの『オックスフォード現代英語文法』などがある。^{[ 9 ] : 104 [ 10 ] : 237–239} これは、以下のI can swim節のツリー図に示されています。

この節は、主語名詞句Iと、助動詞canを先頭とする主要動詞句（VP）から構成されています。また、このVPには補節があり、補節には主要動詞swimを先頭とする主要VPがあります。

最近の定義

『英語文法大全』（1985年）では、「助動詞」について、「完全な（すなわち語彙的な）動詞とは対照的に、これらの動詞は助動詞、あるいは「助ける」動詞として機能することができる（2.27 f参照）」と述べられている。これは、1つから4つの助動詞（ beとhave、これも、そしてmayとmust ）に続く「主動詞」（様々な語形変化のsink ）を示す表を参照していると思われる。この定義が、 try（ tried sinking、 tried to have sunk、 tried being sunkなど） ^{[ 11 ] :62,120} のような語彙動詞を除外する理由は明らかでは。ただし、これらの動詞は、後述する本書の助動詞の基準を満たさないことは明らかである。 ^{[ 11 ] :121–127}

アンソニー・R・ワーナーは著書『英語の助動詞：歴史と構造』（1993年）の中で、英語の助動詞は「独特の形式的性質によってグループとして明確に定義されている」と述べている。^{[ 2 ] : 3}

ケンブリッジ英語文法（2002年）では、助動詞は「非常に特殊な統語的特性を持つ動詞の小さなリスト」であり、「辞書に載っている他のすべての動詞、つまり語彙動詞と呼ばれるもの（…語形変化と統語性において）」とは異なると説明されている^{[ 9 ]。74} また、後に「助動詞の一般的な定義は、時制、相、法、態を表すマーカーとして特徴的に使用される動詞の閉じたクラスを表すことである」^{とされている[ 9 ]。102。} これもまた、基準のリストを追加している^{[ 9 ]。92–102}

文法的に区別される助動詞

現代英語の助動詞とその活用形の一覧を次の表に示します。

短縮形は、綴りが明確に区別できる場合にのみ示します。また、必ずしも標準的な書き方とは限らないものの、通常は標準的な書き方で書かれる、強勢のないバージョンも多数存在します。^{[ 12 ] : 242–248} これらについては、後のセクションを参照してください。空白がある場合、助動詞にはこの形がありません。（場合によっては、対応する語彙動詞にこの形があることがあります。例えば、語彙動詞need には過去形がありますが、助動詞need には過去形がありません。）

英語の助動詞パラダイム

引用フォーム	モーダル/非モーダル	無地	現在形			過去形			分詞		混同しやすい語彙の同音異義語？[ b ]
			中性	コントロール	ネガティブ	中性	コントロール	ネガティブ	現在	過去
意思	モーダル		意思	' ll	しません	だろう	' d	しないだろう			なし
5月[ c ]			5月			かもしれない		そうではないかもしれない			なし
できる			できる		できない、できない	できた		できなかった			なし
するものとする			するものとする	' ll	しない	すべき		すべきではない			なし
しなければならない			しなければならない		してはいけない						なし
すべき			すべき		すべきではない						存在する[ d ]
必要[ e ]			必要		必要はない						存在する
あえて[ e ]			敢えて		できない	あえて					存在する[ f ]
なれ	非モーダル	なれ	午前、です、です	' m、 ' s、 ' re	%ではない、[ g ]ではない、ではない	だった、だった		そうではなかった、そうではなかった	いる	された	存在する[ h ]
する		する[私]	する、する	の[ j ]​	しない、しない	した	「 d [ k ]、 d 」	しなかった			存在する
持っている		持っている	持っている、持っている	' s、 ' ve	していない、していない	持っていた	' d	していなかった	持つ		存在する

上で示したように、助動詞を構文的に定義した場合と「助ける」という概念に基づいて定義した場合の主な違いは、構文上の定義には以下が含まれることです。

• 連結動詞として単純に使われる場合もbe evenです（I am hungry ; It was a cat）
• wouldを使った慣用句（would Rather、would sooner、would as soon）で、有限節補語を取るもの（I'd Rather You went）
• 他の動詞を伴わないhave（例：%お釣りはありますか？）：他の動詞を「助ける」とは言えない場合に使われる。^{[ 9 ]：103、108、112}

be、do、haveの古語

17世紀アメリカ英語の研究によると、1人称および3人称複数現在形ではbe が使用され、 ^{[ 15 ] : 192–193 、} 3人称複数過去形ではwas が使用され、 ^{[ 15 ] : 194 、} 2人称単数現在形ではartとare が使用され、 2人称単数過去形ではwastとwert が使用され、 ^{[ 15 ] : 193} 、単数現在形ではdostとhast (2人称) 、 dothとhath (3人称) が使用されていた。 ^{[ 15 ] : 185–187}

NICE基準

助動詞と語彙動詞を区別する基準の一つに、F. R. パーマーの「NICE」がある。「基本的に、助動詞は否定、倒置、コード、強調肯定を伴うのに対し、[語彙]動詞はそうではないという基準である。」^{[ 1 ]：15、21 [ l ]}

NICE特性

	助動詞	語彙動詞
否定	私はリンゴを食べません。 私はリンゴを食べません。	*私はリンゴを食べません。[ g ] *私はリンゴを食べません。
反転	リーはリンゴを食べましたか？	*リーリンゴを食べますか?
コード	3kgの肉を平らげられるかって？ はい、できます。	3kgの肉を平らげますか？  *はい、平らげます。
強調した肯定	準備ができていないと言うのですか？準備はできています。	練習が足りなかったと言うんですか？十分練習しましたよ。

NICE: 否定

節否定^{[ m ]}では助動詞が最も一般的に用いられます。例えば、「We can't believe it'll rain today（今日は雨が降るなんて信じられない）」や「I don't need an umbrella（傘は必要ない）」などです。中英語の後期には語彙動詞も節否定に関与することができたため、 「Lee eats not apples（リーはリンゴを食べない）」のような節は文法的に正しかったはずですが、^{[ 16 ]：第2巻、280ページ。 しかし、語彙動詞には「} do -support（助動詞を補助する）」が必要な現代英語では、もはやこれは不可能です。

（一見すると、I hope/guess/suppose/think notの文法的正しさから、一部の語彙動詞にもdo のサポートは必要ないと示唆されるかもしれませんが、文法的に正しくない * I hope/guess/suppose/think not you are right を見ると、これはまったくの誤りであることがわかります。これらの例のnot は節を否定するのではなく、否定命題の原形であるsoの否定形になります。^{[ 9 ] : 1536} ）

パーマーは、「否定」の基準は「[動詞]が否定の助詞notを伴っているかどうか、またはより厳密に言えば、否定形を持っているかどうか」であると書いている^{[ 1 ]：21} 後者は否定形に変化したwon't、hasn't、haven'tなどを指す。（上記のパラダイム表に見られるように、今日の標準英語ではすべての助動詞がそのような形を持っているわけではない。）

NICE: 反転

英語は主語-動詞-目的語の言語ですが、動詞を主語の前に置く構文の中で、疑問文の主節は最も重要です。これは、助動詞のみがこのような構文に関与することから、主語-助動詞倒置と呼ばれます。例えば、「 Can/should/must Lee eat apples?（リーはリンゴを食べることができますか/すべきです/しなければなりませんか？）」や「 Never have I enjoyed a quince（私はクインスを楽しんだことがありません）」などです。中英語では、語彙動詞も同様に同じでしたが、現代英語では* Eats Lee apples? （リーはリンゴを食べますか？）や* Never enjoy I a quince（私はクインスを決して楽しみません）は文法的に正しくないため、やはりdo -supportが必要です。例えば、「Does Lee eat apples?（リーはリンゴを食べますか？）」や「Never do I enjoy quince（私はクインスを決して楽しみません）」などです。

NICE: コード

FRパーマーはこの用語をJ.R.ファースに帰し、次のように書いている。

英語には、動詞が助動詞に「拾われる」文があります。これは、名詞が代名詞に「拾われる」場合と非常によく似ています。[…] 主動詞を含む最初の文が聞き取れなければ、残りの部分はすべて理解不能になります。実際、それはまさに暗号のようなものです。次の例は Firth からのものです。

彼はそうすると思いますか？

分からない。そうかもしれない。

彼はそうすべきだと思うが、おそらくそうできないと感じているのだろう。

まあ、彼の兄弟たちはそうしています。彼らは、彼がそうする必要はないと考えているのかもしれません。

もしかしたら、最終的にはそうなるかもしれません。私はそうすべきだと思いますし、そうしてくれることを心から願っています。^{[ 1 ] : 25 [ 17 ] : 104–105}

（「拾う」ものはアナフォラ、拾われるものは先行詞と呼ばれます。）語彙動詞から補語を取り除こうとすると、通常は文法的に正しくない結果（「冷蔵庫に入れましたか？」 /* 「はい、入れました」）や不適切な結果（「鶏肉を食べましたか？」 /#「はい、^{[ g ]}を食べました」）になります。しかし、いくつかの条件が満たされれば、結果は許容できる場合もあります。^{[ 9 ]：1527–1529}

NICE: 強調的肯定

FRパーマーは、「助動詞の特徴は、助動詞に核強勢を付して強調的に肯定する際に用いられることである」と述べている。例えば、「 You must see him（あなたは彼を見なければならない）」などである。彼は「どんな動詞形式にも核強勢がある可能性がある」と認めている。例えば、「 We saw them （私たちは彼らを見た）」などである。しかし、このように強勢を付された助動詞は「否定の否定」に用いられるのに対し、語彙動詞はやはり「do ‑support（支持する） 」を用いる。^{[ 1 ]：25–26}

• 聞いたと言うんですか？ /いいえ、私たちはそれを見ました。
• あなたは彼らを見たはずがない。 /私たちは彼らを確かに見ました。

NICEは広く引用されている（「強調肯定」は通常「強調」と簡略化される）。例として、A Comprehensive Grammar of the English Language（1985）^{[ 11 ]：121–124 [ n ]} The Cambridge Grammar of the English Language（2002）^{[ 9 ]：92–101} 、Oxford Modern English Grammar （2011） ^{[ 10 ]：68–69など} 。

NICER基準

改訂された一連の基準である NICER は NICE に大きく依存していますが、単に 5 番目の基準を追加するだけではありません。

NICER特性^{[ 18 ] : 3}

	助動詞	語彙動詞
（有限）否定	リーはリンゴを食べません。	*リーはリンゴを食べません。
助動詞の語頭構造	リーはリンゴを食べましたか？	*リーリンゴを食べますか?
notの「短縮形」	しなかった、すべきではなかった、そうではない	*食べない、*しない、*作らない
（後置助動詞）省略記号	リーも食べていたし、キムも食べていた。	*リーは食べ続け、キムも食べ続けました。
反論	A:リンゴを食べてはいけません。 B:そうすべきです。	A:私たちはリンゴを食べようとはしませんでした。 B: * SOを試しました。

このセクションでは、上記のパラダイム表に記載されているものに限らず、様々な動詞をNICERの5つの基準のうち4つに照らして検証します。would 、might 、 could、shouldは、will、may、can、shallの過去形としてだけでなく、個別の動詞として理解されることもあるため、これらも検証対象となります。

よりよい：否定

助動詞はnotで否定できる。語彙動詞はdoのサポートを必要とする。これはNICEの第一基準である「否定」のより緩やかなバージョンである。^{[ 18 ]：10、38–48}

動詞の直後にnotを付け加えると、 She will / would / may / might / can / could / shall / should / must / need / dare not live thereになります。これらの文はいずれも節否定であり、肯定句を付け加えることで、単純な疑問文を作ることができます。「She can not live there, can she?」「She need not live there, need she?」「She need to live there, does she?」などです。（「She can live there, can she?」と「She needs to live there, does she?」を比較してみてください。どちらも肯定句に肯定句を付け加えているため、単純な疑問文にはなりません。文脈や口調によっては、話し手が感銘を受けたか、あるいは疑念を抱いているかが伺えます。）

同様に、彼女はそこに住むべきではなかったし、彼女はそこの居住者ではないし、彼女はそこに住んでいないし、彼女はそこに住んだこともない。そして実際、これは不自然に聞こえるかもしれないが、 彼女はそこへ行きたくないのだ。

この基準では、タグの動詞がアンカー（タグに先行する文の部分）の動詞と同じである必要はありません。そのため、インフォーマルなbetterも有効です。例えば、 「She better not be late, had she?」のように。タグの種類に関わらず、語彙do は機能しません（* You did not your homework）。また、「go」も機能しません（* He goes not to school）。not を他の語彙動詞の直後に置くと、文法的には「He seems / intends not to live there」のように動作しますが、肯定タグでは期待通りには機能しません（He seems / intends not to live there, does he?）。これは、 notが否定しているのは節全体ではない ことを示しています。

NICER: 助動詞の語頭構文

NICEの第二基準である「反転」と同じである。^{[ 18 ]：8–9、27–33}

Will / would / may / might / can / could / shall / should / must / need / dare I wear a mankini? – これらはすべて主語によって倒置することができます。

同様に、「あなたはスーツを着るべきですか? 」「私はスーツを着ることを強制されていますか?」「私はスーツを着ていますか?」についても当てはまります。

これは、上記のパラダイム表にある「to」以外のすべての動詞に当てはまります。この構文では動詞の時制が必要ですが、 「to」には時制がないため、この基準は適用されません。

do（宿題はできましたか？）やgo（彼は学校に行きましたか？）といった語彙動詞を倒置しようとすると、文法的に正しくありません。驚くべきことに、「 How goes it? 」は文法的に正しいのですが、少し変更するだけで（「How went it?」、*「How goes your job?」）、文法的に正しくありません。これは、単に固定された定型句に過ぎないことを示しています。

よりよい例: notの「短縮形」

英語の助動詞のほとんどは-n'tで否定形になり、^{[ 9 ] : 1611 [ 18 ] : 10, 49–54 [ 19 ]}一般的にnotの短縮形とみなされている。使用可能な形は、won't、would't、might n't、ca n't、could't、shan't、should't、 mustn't 、oughtn't、 need n't、are't、is't 、was't 、were't、daren't、don't、does't、didn't、have't、has n't 、hadn't、および% usedn'tである。

そのような形を持つ語彙動詞はありません（*彼女は最近あまりバーに行かなくなりました。*彼女は先週宿題をしませんでした）。

少数の欠陥のある助動詞にはこの語形変化がない。% mayn'tと * daredn'tは現在では時代遅れであり、 amの否定語形変化は普遍的に受け入れられていない。% amn'tは方言であり、ain'tが受け入れられるかどうかは標準英語の種類によって異なり、aren't はit とIが倒置された場合にのみ使用される（Aren't I invite?、 * I aren'ttireと比較）。^{[ 9 ] : 1611–1612}

do、must、used ( /just/ )、および (標準英語の種類によって異なりますが) canの場合、否定形の屈折形は予想どおりに綴られますが、発音が変則的です ( don'tとおそらくcan'tの母音の変化、 mustn'tとusedn'tの語根内の/t/の省略)。shan'tとwon'tの場合は、発音と綴りの両方が変則的です。

より良く: 助動詞の後置省略記号

NICEの第3基準である「コード」と同じ。^{[ 18 ]：9–10、33–38}

will、may、might、can't、should、needn't、have（そしてto）での省略の可能性は、ファースの「code」の例で説明されています。

その他の助動詞については：

• どうしても出席しなければならないなら、出席するつもりです。
• あなたが出席するなら、私も出席します。
• していただければ幸いです。
• もしそうなら私も行きますよ。
• 最近はあまり泳いでいませんが、泳ぐつもりでした。

これはused (過去形^{[ o ]}では可能でしたが) やほとんどの語彙動詞では不可能です: * I haven't swim much recently but I used / want / hope .

ただし、いくつかの語彙動詞では機能します: I'd be thankful if you tried / started / stops。

NICER: 反論

二人が言い争っているとき、一方が助動詞の直後に強勢のあるtooまたはsoを用いて、他方の発言を否定することがあります。例えば、宿題をしなかったと言われた子供は、 I did tooと答えるかもしれません。（少なくとも、これはアメリカ英語では当てはまります。イギリス英語では全く当てはまりません。^{[ 18 ]：54n} ）。このような反論は語彙動詞では不可能です。^{[ 18 ]：10、54–57}

追加の基準

戦後の英語の最も包括的な文法書 2 冊はそれぞれ、助動詞の基準のより詳細なリストを提供しています。

『英語文法の包括的』には 8 つの基準がある。最初の 5 つは NICE の 4 つに近いが、 It' s rainingやI' ve finishedのような接語化が加わっている。 ^{[ 11 ] : 121–125} やや簡略化すると、6 つ目は、助動詞は語彙動詞とは異なり、「通常は、必ずというわけではないが」 always、 never、 certainly、 probablyなどの副詞の前に来るということである。例えば、 He would always visit her （ * He visits always her の語彙動詞visitと比較）。7 つ目は、「節の主語を修飾するall、 both、 each などの量指定詞は、多くの場合、限定詞の位置の代わりに [動詞] の後に来ることがある」ということである。つまり、「Both their children will attend 」または「Their children will both attend」のいずれかである（ * Their children attendance both の語彙動詞attendと比較）。 ^{[ p ]}最後は「主語の独立性」である。これは、ほとんどの語彙動詞と比較して、助動詞は主語から意味的に独立している可能性があるという主張である。これはさらに、3つの方法で示されると主張されている。 ^{[ 11 ] : 126–127} （本書では、助動詞の助動詞に関する4つの追加基準が示されている。 ^{[ 11 ] : 127–128} ）

ケンブリッジ英語文法はNICEと総合文法の第6、第7基準に近い基準を採用しているが、第8基準は省略している。 ^{[ 9 ]：101–102} （助動詞については5つの追加基準を提供している。 ^{[ 9 ]：106–107} ）。

境界の曖昧さ

助動詞に関する明確な文法的基準を引用または提唱する言語学者は、それらの基準をすべて満たさない動詞を助動詞に含める。英語の助動詞^{[ q ]}は「独特の形式的性質によって…かなり明確に定義されている」^{[ 2 ]と} しながらも、アンソニー・R・ワーナーは次のような類型を指摘している。

クラスには通常、何らかの内部分化があり、「核」的または「典型的な」^{[ r ]}メンバーの集合は、他の十分に特徴づけられていないメンバーよりも、そのクラスの性質をより多く示す。また、クラスは明確に定義できる境界を示さない場合もある。^{[ 2 ]：10}

彼は、助動詞の原型は法助動詞（ ought、need、dare以外）であり、次の通りであると主張している。

[助動詞]の範疇に[ be、do、have ]が存在することは、意味論的な観点からは、それらが原型的な性質を有しているということよりも、動作や出来事を表す[語彙動詞]の原型から[助動詞よりも]さらに遠いという事実によって正当化される。. . . ^{[ 2 ]：19}

不定詞to

ジェフ・プルムをはじめとする様々な言語学者は、「I want to go」のto（ 「 I went to Rome 」の前置詞toではない）は時制を持たない助動詞の特殊なケースであると示唆している。 ^{[ 22 ] [ s ]}ロドニー・ハドルストンは『ケンブリッジ英語文法』^{[ 9 ]}：^1183-1187 でこの見解に反対しているが、ロバート・レヴィンはこれらの主張に反論している。^{[ 24 ]}ベッテルー・ロスは不定詞toの歴史的発生と広がりに関する本の中で、それが助動詞であるというプルムの主張を「説得力がある」と呼んでいる。^{[ 25 ]}

NICER特性の観点から見ると、「it's fine not to go」のような例は、 to が否定を許容することを示しています。倒置、 notの短縮、そして反駁は時制のある形式にのみ適用され、to にはそのようなものはないと主張されています。反駁は不可能ですが、省略は許容されます。例えば、「I don't want to 」などです。

( had ) better、( woul ) d Rather、その他

通常の意味（ 「You had better/best arrive early 」など）では、had/ ' d betterとhad/ ' d bestは過去を表すものではありません。実際、これらは過去を表すのに使えないようです（* Yesterday I had better return home before the rain began ）。また、 haveの他の形（* have/has better/best）にも現れません。ケンブリッジ英語文法では次のように述べられています。

[ had betterのhad]を別個の語彙素とみなすと、（ mustやoughtのような）現在時制として再分析されたと言える。…[その統語的挙動を考慮すると]、間違いなく法助動詞類の非中心的メンバーに含まれるべきである。^{[ 9 ]：113}

had betterからwould Ratherまでの表現は、「形式的・意味的に中程度の均質性を持つ形態統語的構成のファミリー」を構成すると主張されてきた。^{[ 26 ] : 3} これらは以下のようになる。

• 最上級の助動詞：had best、' d best
• 比較級の助動詞: had better、' d better、better、would Rather、' d Rather、had Rather、should Rather、would sooner、' d sooner、had sooner、should sooner
• 等法助動詞: would (just) as soon as、may (just) as well、might (just) as well

これらのうち、had better、' d better、betterが最もよく使用されます。これらはそれぞれ、義務的（deontic）な助言と願望的（optative）な希望を表します。^{[ 26 ]：3–5}

これら 3 つの形式のうち、' d betterはイギリス英語で最も一般的であり、 plain better はアメリカ英語で最も一般的です。^{[ 26 ] : 11} ただし、このように、または類似の方法で使用される場合の plain betterの統語的カテゴリーは必ずしも明確ではありません。独立した法助動詞として再分析された可能性がありますが (過去形がなく、倒置もできない動詞(* Better I leave now? ))、動詞ではなく副詞になることもあります。^{[ 26 ] : 21–23}

would Rather/Soonerおよびwould as soonの詳細については、「Would Rather」、「Would sooner」、「Would as soon」を参照してください。

意味と統語への助動詞の貢献

助動詞は伝統的に、他の動詞に（単に）文法的な情報を加えることによってその動詞を「助ける」動詞であると理解されています。^{[ t ]}このように理解されている英語の助動詞には、以下のものが含まれます。

• do は、疑問文（お茶はいかがですか？）、否定文（コーヒーは要りません）、強調文（お茶は要ります）に使われます（ do -support を参照）。
• 完璧な様子を表すときに使われるhave（彼はすべてを捧げた）
• be動詞は進行形（彼らは歌っていた）または受動態（それは破壊された）を表すときに使われます。
• 助動詞は、主に様相に関連して、さまざまな意味で使用されます（彼は今それができます）。

しかし、助動詞のこの理解は、 be動詞（彼は眠っていなかった、彼は眠っていたのだろうか？）、have動詞（彼にはお金がなかった）、would動詞（今すぐ出発した方がいいだろうか？）といった動詞には当てはまりません。これらの動詞は、他の動詞を伴っていない場合（あるいは伴っているだけの場合）でも、構文的には助動詞のように振舞います。助動詞を定義する他の方法については、以下で説明します。

なれ

受動態

be動詞の過去分詞に続くbe動詞は受動態となる：He was proved。^{[ 9 ]：1427ff} その否定形と疑問形（He wasn't proved ; Was he proved? ）はdoの補助語を必要としないことから、これが助動詞be動詞であることがわかる。（この簡単なテストは、以下で簡単に説明するbe動詞の他の用法についても繰り返すことができる。）

（ただし、語彙動詞getは受動態の節も形成します。He got proved . [ 9 ^{] : 1429–1430これ} は古くから使われている構文です。^{[ 27 ] : 118} ）

be動詞の現在分詞（語彙的か助動詞かに関わらず）が続くと、 be動詞は進行形になります。例えば、彼はその映画を宣伝していました。^{[ 9 ]：117、119ff}

どちらも分詞形容詞（つまり、分詞から派生し、分詞と同義の形容詞）の使用と混同される可能性があります。例：He was excited ; It was exciting。^{[ u ]}

その他の用途

ケンブリッジ英語文法における準助動詞beは通常、義務的意味を付与する。「彼は二度とここに来ない」という表現は、「彼は二度とここに来てはならない」という表現に近い。^{[ 9 ]：113–114} 条件文では、was to（非公式かつ単数主語の場合）またはwere toは、遠近感を与える。例えば、「もし私が飛行機から飛び降りたら、…」（条件文の開放形「もし私が飛行機から飛び降りたら、… 」と比較せよ）^{[ 9 ]：151} 法助動詞と同様に、準助動詞beには二次形がない。^{[ 9 ]：114}

同著作で動詞be動詞と称されるものは、完了形において動詞haveに続き、その後に動詞が続かない場合にのみbeenとして現れる。例えば、「私はミンスクに2度行ったことがある。」といった具合である。NICE/NICERの基準のほとんどは適用できないが、「私はすでに行ったことがあるので、グランド・ピープルズ・スタディ・ハウスに行く必要はない。 」といった文は、それぞれNICEとNICERの「コード」と「省略」の基準を満たしており、したがって語彙be動詞ではなく助動詞であることがわかる。^{[ 9 ] : 114}

ケンブリッジ文法では、 beコピュラは 主語（通常は名詞句）と述語補語（通常は名詞句、形容詞句、前置詞句）を結び付ける。帰属的beコピュラは主語に性質を帰属させ（例：車は事故車だった）、指示的beコピュラは主語を特定し（例：緑の靴を履いた女性は私の叔母ルイーズである）、逆順にすると文法的な結果（例：私の叔母ルイーズは緑の靴を履いた女性である）となる。it分裂中のbeコピュラ（例：緑の靴を履いていたのは私の叔母ルイーズだった）は指示的である。^{[ 9 ]：266–267}

助動詞beは、 able、a​​bout、bound、going、supposedなど様々な単語を補語として取り、これらは不定詞従属節の補語として取り、非常に慣用的な結果をもたらします（was about/supposed to departなど）。^{[ 28 ]：209}

初期近代英語では、完了形はhave（今日のように）またはbeのどちらでも形成されました。後者のパターンは19世紀まで続きました。『高慢と偏見』の登場人物はこう言います。「しかし、この件に関する私の感情に流される前に、結婚の理由を述べておくのが賢明かもしれません。^{」[ 29 ]}

する

実行-サポート

助動詞doは主に「do -support」の意味で用いられます。これは否定、疑問文、その他様々な場面で用いられます。

肯定文の主節が助動詞で始まる場合、notを付加するか、（ほとんどの助動詞では）-n't変化によって否定形になります。例えば、「They could reach home before dark」は「They couldn't reach home before dark」になります。（これは NICE と NICER の「否定」です。）しかし、語彙動詞は必ずdoという動詞によって支えられなければなりません。例えば、 「They reached home before dark」は「They didn't reach home before dark」になります。^{[ 9 ] : 94–95}

平叙文の主節が助動詞で始まる場合、主語と動詞を単純に倒置すると閉じた疑問節になります。例えば、「They could reach home before dark」は「Could they reach home before dark?」になります。（これはNICEとNICERの「倒置」です。）しかし、語彙動詞にはdoが必要です。例えば、 「They reached home before dark」は「Did they reach home before dark?」になります。開いた疑問節でも、doは同じ役割を果たします。「How far did you get?」^{[ 9 ] : 95}

疑問文の主節は、 do -supportを使った倒置に最も適した文脈であるが、ほかにも倒置がある。感嘆文では通常、主語-助動詞の倒置はないが ( What a foolish girl I was )、可能性はある ( What a foolish girl was I ^{[ 30 ]} )。How wonderful it tasted!の倒置はHow wonderful did it taste!となる。主語ではない否定構成要素を前に出してこのような倒置を引き起こすことができる。None of the bottles did they leave unopened. Onlyを含む句でも同じことができる。Only once did I win a medal . So and suchで始まる句でも同様である。So hard/Such a beating did Douglas give Tyson that Tyson lose . また、いくぶん古風な書き方やフォーマルな書き方では、他のさまざまな構成要素を前に出して同じ効果を得ることができる。Well do I remember, not so much the whipping, as the being shut up in a dark closet behind the study . ^{[ 31 ]}彼らは何年もの間、フランスが破滅の危機に瀕していると信じていた。 [ ^{32 ] [ 9 ] : 95–96}

否定命令文は、たとえ他の助動詞がある場合でも、助動詞doを必要とします。平叙文「They were goofing off」は助動詞beのみで文法的に正しいですが、 「Don't be goofing off when the principal walks in」という命令文ではdon'tが付加されます。（任意で、「you」をdon'tの前または直後に付加することもできます。より長い主語は通常、「Don't any of you be goofing off. . . 」のように続きます。）^{[ 9 ]：928}

強調された極性

動詞doは、否定形の変化（ don't、doesn't ）以外では、付随する動詞を強調するために使われる場合を除いて、通常は意味に変化をもたらしません。 これは強調構文として説明され、^{[ 11 ] : 133} 平叙文の強調バージョンとして説明され、^{[ 10 ] : 74} 強調極性を持つとして説明され、^{[ 9 ] : 97–98} あるいは強調法と呼ばれます。例としては、(i)  I DO run five kilometres every morning（イントネーションでdoにアクセントを置く）と、単純な (ii)  I run five kilometres every morning （毎朝 5 キロメートル走る）があります。また、(iii)  I RUN five kilometres every morning（毎朝 5 キロメートル走る）とも異なります。 「肯定極性が強調されている」 (i) の文脈は、話し手が毎朝そうしなかったという主張になります。 (iii) は「語彙内容の強調」を伴い、話し手がただ歩いたという主張をします。doは否定形の強調にも用いられます。例えば、彼は私の誕生日を決して覚えていませんでした。^{[ 9 ] : 98}

命令形の強調肯定極性には、再びdoが追加されます。したがって、標準的なBe quietは強調肯定Do be quietになります。^{[ 9 ]：929}

持っている

完了形

助動詞haveは、動詞（語彙的か助動詞かを問わず）の過去分詞に続く場合、完了時制を実現します。例：Has she visited Qom? ; Has she been to Qom?。時制形（ have / ‑ve、has / ‑s、had / ‑d、haven't、hasn't、hadn't ）に加えて、普通形（She could have arrived）と現在分詞（I regret having lose it）がありますが、過去分詞はありません。^{[ 9 ]：111}

（「完了」は統語論的な用語であり、英語の文脈では「完了態」は意味解釈の問題である。例えば、完了性が直接的な文法的表現を持つスラブ語とは異なり^{[ 33 ]}：^136、 英語では、完了時制を使用する文は完了態の解釈を持つことも持たないこともある。^{[ 34 ]：57–58} ）。

現在完了形はI 've left it somewhereで示され、過去完了形（過去完了とも呼ばれる）はI 'd left it somewhere で示されます。^{[ 9 ]：140–141 これらの用法の完全な説明は必然的に複雑で、} 『ケンブリッジ英語文法』での議論は長くて入り組んでいます。^{[ 9 ]：139–148}

完了はしばしば不特定の過去を指すと考えられている。例えば、 I've been to Osloは「いつ」という疑問を引き起こすかもしれないが、そのままでも受け入れられる。対照的に、# I've been to Oslo in 2016 のように時間を指定すると奇妙になる。より注意深く分析すると、継続完了、経験完了（または存在完了）、結果完了、最近の過去完了が浮かび上がる。^{[ 9 ] : 143 [ v ]}開始点が指定されず、途切れることなく現在まで続いている最初の完了は、I've lives in Oslo since 2016で示される。経験完了はYes, I've watched a bullfight, and I never want to watch one again で、結果完了はI 've just watched a bullfight, and now I feel Rather sick で、最近の過去完了はGeorge Santos has just gave a press conferenceで示される（執筆時点では使用可能だが、時が経つにつれて奇妙になりそう）。^{[ 33 ] : 98–99}

簡単に言えば、現在完了形は現在に何らかの関連がある形で過去を指します。^{[ 34 ]：63–64} 完了形は、過去形の参照と時制のない動詞形式の両方を必要とする文脈でも使用されます（彼は去ったようです。去った後、彼はタバコに火をつけました）。^{[ 34 ]：65–66}

コーパスに基づく研究によると、アメリカ英語では1800年頃から20世紀半ばにかけて現在完了形の使用が著しく減少し、イギリス英語でも20世紀後半にこれに追随したことが明らかになっています。^{[ 36 ]}

その他の用途

出来事を説明するときに使われるhaveは、もっぱら語彙動詞である(* Had you your teeth done? ; Did you have your teeth done? ; * Had you a np? ; Did you have a nap? )。しかし、状態を説明するときに使われる場合、多くの話し手(少数のアメリカ人や若い人を除く)にとって助動詞も存在する: ( he'd stop at a pub, set up with a cheque because he hadn't any money on him ; ^{[ 37 ]} Hasn't he any friends of his own? ; ^{[ 38 ]} I'm saving nothing pithy to answer ; ^{[ 39 ]} This has not nothing direct to religion ^{[ 40 ]} )。^この意味での助動詞 have の代わりは have got であるが、これはイギリス人の間ではより一般的で、あまりフォーマルではない [ 9 ] : 111–113 （彼はあなた^に古い ニュース^{を持っていますか ？ [} 41 ^]それ^{は小さな緑}の男と青い球とは何も関係ありません。^{[ 42 ]}彼は切符なしでこの電車に乗る権利は何だったのでしょうか？ [ ^{43 ]彼}は道具箱を持っていないのでしょうか？^{[ 44 ]}）。

義務の意味を持つhave to 、 has to、had to は、 ' ve to、' s to、' d toと訳されることはほとんどない^{[ 45 ]}が、助動詞haveを倒置に使用できる（例えば、 A が何かをするように強制したい場合、裁判所は何をしなければならないのか？^{[ 46 ]}さらにどれだけ行かなければならないのか？^{[ 47 ] 、 では、なぜ 3 週間も待たなければならないのか？ [ 48 ]}）。ただし、^{語彙haveの}方が一般的である。

使用

/jus/（ looseと韻を踏む）は、『ケンブリッジ英語文法』における助動詞と他の助動詞の区別に関する5つの基準のうち、1つだけを満たしています。「また、意味的にも助動詞とは全く異なります。表現する意味はアスペクト的であり、法助動詞ではありません。」 ^{[ 9 ]：115}

ought同様、use の後にはto不定詞節が続く。例えば、I used to go to college は、話者が以前は習慣的に大学に行っていたことを意味し、通常はもう行っていないことを示唆する。useは非常に欠陥があり、過去形でしか存在しない。英語を母国語とする人の中には（アメリカ人はほとんどいないが）、use が助動詞構文に従う人もいる。例えば、イギリス英語を話す人の中には、Used he to come here?のような疑問や、He used not (rarely usedn't ) to come here のような否定形を作ることができる人もいる。^{[ 11 ] : 140} しかし、はるかに一般的なのは、 usedを語彙動詞の過去形として扱うことである。

助動詞であれ語彙であれ、usedは過去の状態や習慣的な行動を表し、通常はそれらがもはや継続していないという含意を伴います。usedを使った構文（ We used to play tennis every week）、wouldを使った構文（We would play tennis every week）、そして過去形のみを使った構文（We played tennis every week）がしばしば互換性があるように見えることを指摘した後、ロバート・I・ビニックはそれらを区別し、usedは「反現在完了」であると結論付けています。現在完了は「本質的に過去の期間における現在を含む」のに対し、 used構文は「[現在を]正確に除外する」のです。さらに、

used to構文の全体的なポイントは、過去の習慣を報告することではなく、むしろ過去の時代と現在を対比することです。それは本質的に現在時制です。現在完了形と同様に、一連の出来事ではなく、事態の状態について述べています。^{[ 49 ]：41、43}

use は、特に若い世代やアメリカ人の話者にとって、助動詞よりも語彙動詞として使われることがはるかに多い。これはdidと組み合わせることで疑問形や否定形を形成する。語彙動詞の平文形（時には⟨used⟩と綴られる）は、「Did you use to play tennis? （テニスをしていましたか？ ）」に見られる。過去完了形のhad が使われることは稀だが、その使用例は確認されている。単純な平叙文（私はよくテニスをしていました）は、助動詞としても語彙動詞としても使われる可能性がある。

使用されている過去形の使用を、分詞形容詞（つまり、語源的に分詞から派生した形容詞）の使用と混同しないでください。分詞形容詞は「～に慣れている」という意味で、たとえば、I am used to thisやWe must get used to the cold などがあります。（形容詞では一般的ですが動詞ではあり得ないことですが、ここで使用されているはveryで修飾できます。）分詞形容詞の後にtoと動詞が続く場合、後者は動名詞分詞です。たとえば、I am used to going to college in the mornings などです。

1980年代と1990年代のアメリカ英語とイギリス英語の話し言葉と書き言葉のコーパスのデータによると、used not to、usedn't to（ともに助動詞）、didn't use to （語彙）は、イギリスの小説のused not toを除いて、当時はアメリカ英語でもイギリス英語でもまれであった。Never used to はよく使われる代替語である。^{[ 50 ]：165} 法助動詞は会話の疑問文では使われない（Used you to . . . ?）。また、do を補助とする語彙バージョン（Did you use to . . . ?）でさえまれである。^{[ 50 ]：218}

に

ロドニー・ハドルストンは、不定詞toが従属節であるという議論の文脈において、従属節that ( I said (that) he could )の場合と同様に、 toが省略可能で意味が変わらない文脈もあると指摘している。 ^{[ w ]}彼の例は、All I did was ( to ) ask a question であり、そこからtoは無意味であると推論している。^{[ 9 ] : 1186}

ロバート・D・レヴィンは、 toを従属動詞ではなく助動詞として分類する議論の中で、ハドルストンの議論の主旨には同意するが、 toが無意味であるという主張には同意する。これは、助動詞である「ダミーdo」や連結語beにも当てはまる。^{[ 24 ]：191–192} その機能は純粋に統語的である。

助動詞

助動詞は主に法性を通して意味を付与しますが、一部の助動詞（特にwillやshall）は未来を表すこともあります。これらの用法については「英語の助動詞」で詳しく説明しています。また、助動詞の主な意味への寄与をまとめた表は「助動詞」と「助動詞」の項目にあります。

助動詞を使用して相、法、時間参照を表現する方法の詳細については、英語の節構文を参照してください。

助動詞の順序

助動詞の順序

標準英語では助動詞は時制のある形しか持たないため、従属節に現れたり、連続して現れたりすることは想定されていません（「might be able to help them （助けることができるかもしれない）」ですが、「* might could help them（助けることができるかもしれない）」のように）。しかし、助動詞の連続と思われるものは実際に存在します。「二重助動詞」を参照してください。

これらは標準英語の一部とみなすことはほとんどできないため、以下の説明では無視されます。

他の助動詞の並び

助動詞の順序には制約があります。助動詞とuse は時制のみを持つため（標準英語では時制のみを持つため）、前置詞としてしか使えません。非常に例外的なto を除けば、順序は助動詞 > 完了have > 進行形be > 受動態be となり、語彙動詞となります。

助動詞が2つ含まれるパターンの例としては、「was being eating（食べられていた）」「 has been eating（食べられていた）」 「might be eating（食べられていた）」「might have eating（食べられていた）」などが挙げられます。助動詞が3つ含まれるパターンの例としては、 「might have been eating（食べられていた）」などが挙げられます。ハドルストンとプルムは、「be動詞の2つの二次形（進行形と受動態）を含む構文は一部の話者には避けられますが、時折見られることもあります」と指摘し、「 will have been being（食べられていた）」を4つ含まれるシーケンスの例として挙げています。 ^{[ 9 ]：104–106}

無強勢形と縮約形

短縮形は英語によく見られる特徴であり、日常会話で頻繁に用いられます。書き言葉では、インフォーマルな文章だけでなく、時にはフォーマルな文章でも短縮形が用いられます。^{[ 51 ]}通常、短縮形は母音の省略（書き言葉ではアポストロフィが挿入される）を伴い、場合によっては他の変化を伴うこともあります。これらの短縮形の多くは助動詞を伴います。

特定の短縮形は、あまりフォーマルではない会話や非常にインフォーマルな文章でのみ使用される傾向があります。例えば、 「John/Mary would」のJohn'dやMary'dなどが挙げられます。（人称代名詞のI'dとyou'dは、比較的インフォーマルな文章でより多く使われることが多いので、比較してみてください。）これは特に、「would not have」の would't'veのように、連続した短縮形を含む構文に当てはまります。

英語では、他の言語のように短縮形は一般的に必須ではありませんが、会話の中では非短縮形は過度に形式ばっているように感じられることがあります。短縮形は強調のためによく使われます。例えば、I AM ready! （準備はできています！）のように。助動詞やコピュラの非短縮形は、補語が省略される省略文では必ず使用してください。例えば、 Who's ready? / I am !（* I'm !ではない）。

いくつかの短縮形は同音異義語になり、 would haveの "would of" のように、-' ve とof を混同するなど、書き間違いの原因となることがある。^{[ 52 ] : 188}

個々の動詞の非強勢形と縮約形

以下のリストは、F. R. パーマーの『The English Verb』^{[ 12 ] :242–248} と『The Cambridge Grammar of the English Language』^{:1613 から引用したものです。}

助動詞の短縮形については、「英語の助動詞」を参照してください。

beの非強勢形と縮約形

• am /ˈæm/ → /əm/ , /m/ ( ' m )
• / ˈɪz/ → /z/または/s/ ( ' s )
• / ˈɑɹ/ → /əɹ/、/ɹ/（' re）
• /ˈwɒz/でした→ /wəz/
• were /ˈwəɹ/ → /ɹ/ ( ' re )
• be /ˈbi/ → /bɪ/
• been /ˈbin/ → /bɪn/

非ロート方言では、接語末の/ɹ/ は、母音が続く場合にのみ[ɹ] (または類似語) として実現されます ( They're tiredでは/ ɹ/なし、They're angryでは/ ɹ/あり)。

isの短縮形の選択肢としては、Bill' s arrived /ˈbɪlz əˈɹaɪvɪŋ/とJanet' s coming /ˈd͡ʒænɪts ˈkʌmɪŋ/を検討してください。

doの非強勢形と縮約形

• /ˈdʌz/ → /dəz/、/z/、/ s/（' s）
• do /ˈdu/ → /də/、/d/ ( d 'または' d )

doesの代替の非音節語オプションとしては、When' s Bill leave? /ˈwɛnz ˈbɪl ˈliv/とWhat' s Bill do? /ˈwɒts ˈbɪl ˈdu/を検討してください。

「 d」という形式は、たとえばくだけた会話の「What'd he do?」に現れることがあります。

助動詞の形態の中で唯一、d 'は前置詞形です。これは単語youの前に付きます（D ' you follow me?）。^{[ 9 ] : 1614}

haveの非強勢形と縮約形

• have /ˈhæv/ → /həv/、/əv/、/v/ ( ' ve )、/ə/ ( would a、must aなど)
• / ˈhæz/ → /həz/、/əz/、/z/または/s/ ( ' s )
• / ˈhæd/ → /həd/、/əd/、/d/ ( ' d )

has の代替の非音節語の選択肢として、Bill' s arrived /ˈbɪlz əˈɹaɪvd/とJanet' s come /ˈd͡ʒænɪts ˈkʌm/を検討してください。

toの強勢のない形

• / ˈtu/ → /tə/

二重短縮形

短縮形は接語なので、ほとんどの（すべてではないが）文脈で完全な表現に置き換えることができます。たとえば、-ve はThey ' ve leftだけでなくMy friends' ve left（またはMy friends I hadn't see in three years' ve left）にも見られます。また、You should' ve been thereだけでなく You shouldn't' ve been there にも見られます。You shouldn't' ve been thereでは、短縮形が否定形の助動詞に接語化しています。

二重短縮形も可能です。Will have broken は文法的に正しいので、His arm/helmet/glasses/rib/collarbone/nose [etc] ' ll've brokenもすべて文法的に正しいです。

否定形の活用形

否定の閉じた疑問文における not / ‑n'tの位置

	助動詞の後、または助動詞の語形変化接尾辞 として	主題の後
ない	*もう一杯いかがですか？	もう一杯いかがですか？
-ない	もう一杯いかがですか？	*もう一杯いかがですか？

‑d /(ə)d/ ( wouldの語源)のような短縮形は接語である。対照的に、would'tの‑n't /(ə)nt/ は、実際には語源的にのみ「短縮形」である。would't 、 is n't、have'tなどは古くから語形変化しており、否定形の変化を伴う助動詞は、 notと語形変化のない同じ動詞の組み合わせとは異なる動作をすることがある。 ^{[ 9 ] : 91}

この記事では、当時はまだ語形変化していなかった初期の例も含めるため、「短縮形」を引き続き使用します。

17世紀初頭、notは強勢を必要としなくなり、その後、特に喜劇や田舎者の登場人物、非標準の方言を話す人々の口で使われる際に、‑n'tと表記されるようになった。19世紀と20世紀には、書き言葉における‑n'tの使用は、演劇やフィクションを超えて、個人的な手紙、ジャーナリズム、描写的な文章にまで広がった。^{[ 53 ]} an't、ben't、can't、don't、han't、shan't、won'tは17世紀末までに定着した。 18世紀末には isn't、are't、was't、were't、didn't、does't、don't、hadn't、hasn't、have't、can't、could't、daren't、mayn't (現在では廃語または方言)、mightn't、mustn't、needn't、shan't、should't、won't、would't が使用され、 19世紀初頭にはoughtn't が使用された。^{[ 53 ] : 176, 189}

他にも、現在では残っていない様々な否定形の短縮形がある。例として、バロン・ブレイナードはA・C・パートリッジの著書を引用し、ベン・ジョンソンが1599年から1632年にかけてi'not （「 is not」）、sha'not（「shall not」）、wi'not （「will not」）、 wu'notとwou'not（「would not」）、ha'not（「has/have not」）、do'not（「do not」）を使用していたことを示している。^{[ 54 ] [ 53 ]：179–180}

amの否定形

標準英語には、it isn'tやis n't it?のisn'tに相当する一人称単数形はありません。これは全く問題ありません。ただし、以下のような口語的または方言的な表現が用いられてきました。

ない

オットー・イェスペルセンはamn't を「発音できない」^{[ 55 ]}と呼び、^エリック ・パートリッジは「醜い」^{[ 56 ]}と呼んでいるが、いくつかの変種、主にアイルランド英語（アイルランド英語）とスコットランド英語では標準的な屈折形となっている。^{[ 19 ] [ 57 ]}アイルランド英語では、疑問形 ( amn't I? ) の方が平叙文のI amn'tよりも頻繁に使用される。^{[ 58 ]}（標準的なI'm notは、スコットランド英語とアイルランド英語の両方でI amn'tの代わりに使用できる。）オリバー・セント・ジョン・ゴガーティの詩に例が登場する。 「もし誰かが、私が神聖ではないと考えるなら、私がワインを作っているとき、彼はただで飲めない」。これらの行はジェイムズ・ジョイスの『ユリシーズ』にも引用されており^{[ 59 ]}「Amn't I with you?」私はあなたの彼女じゃないの？ （シシー・キャフリーの言葉）^{[ 60 ]}

アムナエ

Amnaeはスコットランド語に存在し、多くの話者によってスコットランド英語に借用されています。疑問文ではなく、平叙文で使用されます。^{[ 58 ]}

ない

ain'tはam notの語形変化した代名詞であるほか、 is not、 was not 、are not、were not、has not、have notの語形変化した代名詞でもある。^{[ 61 ] : 60–64} また、方言によってはdo not、does not、did not、cannot (またはcan not )、could not、will not 、 would not、should notも使われる。ain'tの使い方は英語において常に議論の的となっている。^{[ 62 ]}ジェフリー・ナンバーグは、標準英語話者はain'tを「事実が表面的に明らかであることを示唆するために」使用すると主張している。 ^{[ 63 ]}

そうではない

「Aren't」は疑問文の「 amn't 」を埋める非常に一般的な表現です。 「Aren't I luck to have you around?（あなたがそばにいてくれて本当に幸運ですね）」。これは20世紀初頭には一般的でした。オットー・イェスペルセンは1917年に出版された著書の中で次のように述べています。

最近では[ /ɑːnt/ ]が頻繁に聞かれます。特に付加疑問文では「I'm a bad boy」[ /ɑːntaɪ/ ]が用いられます。しかし、著者がそれを書きたい場合、自然とare n'tと書くようになります。…ジョージ・エリオットの作品では、 aren't Iまたはarn't Iという綴りがかなり頻繁に見られますが…それは俗悪な表現や方言を表す場合に限られます。しかし、若い世代の作家では、教養のある話者にも見られる表現です。… ^{[ 55 ] : 119 [ x ]}

スタイルガイドではaren'tについて意見が分かれている。エリック・パートリッジはaren't Iのaren'tを「音声学的に自然で文献学的に論理的な」a'n'tの「非論理的で文盲的な」綴りだと考えた。^{[ 56 ]} H・W・ファウラー（アーネスト・ガワーズによる改訂）はaren't I?は「口語的に適切でほぼ普遍的」だと書いた。^{[ 64 ]}しかし、1979年には標準英語の話者の間では「ほぼ普遍的」と表現された。^{[ 65 ]} am notの代替として、aren't はan'tの発音の1つから派生した（ an't 自体はamn'tから部分的に派生した）。非ロート方言ではaren'tとan't は同音異義語であり、 20 世紀初頭には⟨an't I⟩ の綴りが⟨aren't I⟩に置き換わり始めた^{[ 61 ] : 115–116} ただし、 am I notの⟨aren't I⟩ (または⟨arn't I⟩ )の用例はarn't I listeningのように 19 世紀前半に現れ、isn't it only the breeze that's blowning the sheets and halliards about? は1827 年から現れている^{[ 66 ]}

ない

an't（時にはa'n't）は、「am not」（「amn't」を経て）と「are not」からほぼ同時に派生した。「an't」が初めて印刷物に登場するのは、イギリス王政復古期の劇作家の作品である。1695年には「an't」が「am not」の意味で使われ、1696年には早くも「an't」が「are not」の意味で使われていた。「is not」の「an't」は、「am not」や「are not」の意味で使われるのとは独立して発展した可能性がある。「Isn't」は「in't」や「en't」と表記されることがあり、これが「an't」に変化した可能性もある。「is not」の「an't」は、be動詞のパラダイムにおける空白を埋めた可能性もある。1749年からは、長音「a」のan'tがain'tと表記されるようになった。この頃には、既に「am not」、「are not」、「is not」の意味でan'tが使われていた。an'tとain't は19 世紀まで書き言葉として共存していました。

ベイント

Bain't は「be not」から来ていると思われるが、 J・シェリダン・ル・ファニュの『Uncle Silas』など、アイ方言を用いた多くの作品に見られる。^{[ 67 ]}また、ニューファンドランド方言で書かれたバラードにも見られる。^{[ 68 ]}

haveの他の否定形

Han'tまたはha'n't はhas notとhave notの初期の短縮形で、 has notのsとhave notのvが省略されてできたものです。Han'tは、英国王政復古期の劇作家の作品にも登場します。an'tと同様、han't もa を長く発音してhain'tとなることがありました。h が抜け落ちるにつれ、han'tやhain'tのh はほとんどの方言で徐々に消えていき、ain'tになりました。has not / have notの短縮形としてのain't は、 1819年には早くも印刷物に登場しています。 an't同様、hain'tとain't は19世紀後半まで一緒に使われていました。

Hain't は、 ain'tの先行詞であることに加えて、アパラチア英語など一部の英語方言ではhas notおよびhave notの短縮形である。これは、スコットランド低地語のhae ( have )を連想させる。 hain'tとain'tの区別を保持している方言では、hain't はto have notの短縮形として、ain't はto be notの短縮形として使用される。^{[ 69 ]}他の方言では、hain'tはain'tの代わりに、または互換的に使用される。Hain'tは、例えば、マーク・トウェインの『ハックルベリー・フィンの冒険』の第33章に見られる: I hain't come back—I hain't been GONE .

doの他の否定形

Don'tは標準英語のdoの否定形です。しかし、非標準英語では三人称単数を表すこともあります。例えば、Emma? She don't live here anymore.（エマ？彼女はもうここに住んでいません。）

注記

1. ワイズマンは「規則動詞」「不規則動詞」「能動態」「受動態」を、動詞との関係において現在もなお持つ意味において用いている。「中性動詞」について、彼は次のように述べている。「ラテン語のneuter（neat、つまり能動態でも受動態でもない）に由来し、それ自体で完全な意味を持つ人または物の存在を示し、名詞や他の単語を付加する必要はない。例えば、私は眠る（I sleep） 、私たちは走る（we run）、彼女は泣く（she crys）、など。」また、「非人称動詞」について、彼は次のように述べている。「生物と無生物の両方に適用される三人称単数と三人称複数のみを持つ動詞。例えば、それは凍る（it freezes）、それは言われる（it is said）、彼らは言う（they say） 、彼らは成長する（they grow）、など。」 ^{[ 6 ] : 155}
2. より正確には、綴りと発音が同じで、同義語、あるいは助動詞（または連結語）の機能を持つと言える語彙動詞は存在しますか？（ここでは、助動詞と間違われる可能性の低い語彙動詞（「強制しようとして意志を働かせる」という意味のwill 、「缶に入れる」という意味のcanなど）は無視します。）
3. 「一部の（標準英語の）話者にとって、 mayとmightはもはや単一の語彙素の屈折形ではなく、それぞれがmustと同様に過去形を持たない、 mayとmightという異なる語彙素に属するほどに分岐しているという証拠がある。…」 ^{[ 9 ]：109}
4. They didn't ought to goのようなought を語彙動詞として使用することは、一般的に非標準的な方言に限定されていると考えられています^{が[ 11 ] : 140} 、非公式な標準的な用法でも時々見られると説明されています^{[ 13 ]}「ダミー演算子doを使用した語彙oughtは、英国の用法ハンドブックで非難されています。…この非難が示唆しているのは、迂言的なdoを使用した語彙oughtは、口語（イギリス英語）で定着した用法であるということです。」 ^{[ 14 ] : 502}
5. NPIは標準アメリカ英語を話す人にとっては珍しい。^{[ 9 ]：109}
6. 助動詞と語彙の区別は曖昧である。「語彙dareはtoを伴わない非肯定的な文脈でよく使われる。例えば、彼女は父親にあえて尋ねることはしないだろう。また、彼女は昇給を頼むべきだったが、あえて尋ねなかった。」のように、dareは「動けなくなる」こともある。 ^{[ 9 ]：110}
7. この記事では、文法的に正しくない例を示すためにアスタリスク⟨*⟩を使用しています。パーセント記号⟨%⟩は、一部の英語話者にとっては文法的に正しいが、他の人には正しくないことを示しています。また、番号記号⟨#⟩は、文法的に正しいにもかかわらず意味や実用上の奇妙さがあることを示しています。
8. ほとんどがNPIであり、 If you don't be quiet I'll ground youやWhy don't you be quiet?などの文脈で見られる^{[ 9 ] :114}
9. 命令形として用いられる。例えば、「静かにして」など。英語の助動詞の中では珍しく、時制のない「do」には否定形も存在する。例えば、 「 Do n't be noisy」など。 ^{[ 9 ]：91–92}
10. 「彼は何をしているのですか?」のような質問では、ほとんど書かれません。
11. 「彼は何をしたのか?」のような質問ではほとんど書かれません。
12. パーマーは「語彙動詞」ではなく「完全動詞」という用語を使用しています。
13. 節の否定は、直接的な疑問タグ（単に確認を求めるもので、不信感や賞賛などを表すものではない）を付加することで検証できます。否定節には肯定的な疑問タグが必要であり、肯定節には否定的な疑問タグが必要です。例えば、「 You don't eat beef, do you ?」内の肯定文「Do you ?」は、 「You don't eat beef」が否定文であることを示しています。助動詞がないにもかかわらず、「 You never/seldom/rarely eat beef」も否定文です。
14. 著者らは NICE を使用していますが、その名称は明示していません。
15. オットー・イェスペルセンはリー・ハントの例を挙げて「以前ほどひどく吃音になったことはない」と述べている。 ^{[ 20 ]：222 [ 21 ]：15}
16. 「 Their children attendance both（彼らの子供たちは両方とも結婚式に出席した）」という文脈が2つの結婚式について議論しているのであれば、もちろん文法的には問題ありません。しかし、意図されている意味が「Both their children attendance（彼らの子供たちは両方とも出席した）」であれば、文法的には問題があります。
17. ワーナーは「助動詞」と「語彙動詞」ではなく、「助動詞」と「動詞」を区別しています。彼の用語は本稿のために調整されています。問題は単なる名称の問題ではありません。しかしながら、本稿で助動詞と呼んでいるものが（本稿の想定通り）「動詞」のサブカテゴリーを構成するのか、それとも（ワーナーの主張通り）独立したカテゴリーを構成するのかという議論については、本稿の範囲を超えています。
18. 本の後半でワーナーはプロトタイプ理論に言及している。 ^{[ 2 ] :103–108}
19. プルムはポール・ポスタルとリチャード・ハドソンの未発表の洞察とロバート・フィエンゴの出版された研究に依拠している。 ^{[ 23 ]}
20. オックスフォード英語辞典第2版（1989年）では、助動詞を「他の動詞の時制、法、態などを形成するために使われる動詞」と定義しています。
21. 簡単に言えば、 -ingで終わる単語が目的語を取ることができる場合、それは動詞です。「過度に」という意味のtooまたはveryで修飾できる場合、それは形容詞です。（注：目的語を取ることができない場合、必ずしも形容詞であるとは限りません。tooまたはveryで修飾できない場合、必ずしも動詞であるとは限りません。分詞の前置詞やその他の複雑な場合もあります。） [ ^{9 ] ： 540–541}
22. 分類と用語はバーナード・コムリー^{[ 35 ]}に由来するが、若干の修正が加えられている。
23. これは第 14 章「非限定節と動詞のない節」に記載されており、ハドルストンのみに帰属しています。
24. イェスパーセンは、エリオット、ベネット、ベンソン、ゴールズワーシー、ウェルズ、ワイルドなどの作品における用例の一覧を示している。イェスパーセンは「/ɑːnt/」と「/ɑːntaɪ/?」ではなく、それぞれ「[a·nt]」と「[a·nt ai?]」と表記している。

参考文献

1. パーマー, FR (1965).英語動詞の言語学的研究. ロンドン: ロングマンズ・グリーン. OCLC  1666825 .
2. ワーナー、アンソニー・R. (1993).英語の助動詞：構造と歴史. ケンブリッジ言語学研究66. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-30284-5。
3. オックスフォード英語辞典の補助A1cの項目
4. ウィリアム・ブロカー(1906)。 「英語のためのBref文法」。 Plessow、Max (編)。イングランドのジョン・ゲイに関するGeschichte der Fabeldichtung (1726)。 Nebst Neudruck von Bullokars 『イソップ物語』 1585 年、『Booke atlarge』 1580 年、『Bref Grammar for English』 1586 年、『Pamphlet for Grammar』 1586 年。ベルリン：メイヤー＆ミュラー。 pp.  339–385 – インターネット アーカイブ経由。
5. スターン、ローレンス. 『紳士トリストラム・シャンディの生涯と意見』第5巻. ロンドン – サイバースペースのローレンス・スターン経由（岐阜大学）。
6. ワイズマン、チャールズ (1764). 『新版完全英語文法：外国人と、母語に関する科学的知識を習得するネイティブのための』 ロンドン: W. Nicol – Google Books経由.
7. ファウラー、ウィリアム・チョーンシー（1857年）『英語の要素と形態：その起源と発展の歴史とともに』ロンドン：ウィリアム・ケント社 – Googleブックス経由。
8. ロス、ジョン・ロバート(1969). 「助動詞を主動詞として」(PDF) .哲学言語学研究. 1. イリノイ州エバンストン: Great Expectations. ISSN 0586-8882 – ハジ・ロスの『統語論、詩学、および選集』より。 
9. Huddleston, Rodney ; Pullum, Geoffrey K. (2002). The Cambridge Grammar of the English Language . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43146-0。
10. Aarts, Bas (2011).オックスフォード現代英語文法. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-953319-0。
11. クィルク、ランドルフ、グリーンバウム、ジェフリー・リーチ、ヤン・スヴァルトヴィク（1985年）。『英語文法の包括的』ロンドン：ロングマン。ISBN 0-582-51734-6。
12. パーマー, FR (1988). The English Verb (第2版). ロンドン: ロングマン. ISBN 0-582-01470-0。
13. グリーンバウム、シドニー(1996). 『オックスフォード英語文法』オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 155. ISBN 978-0-19-861250-6。
14. Lee, Jackie FK; Collins, Peter (2004). 「オーストラリア英語と香港英語におけるhave、dare、need、ought、used toの用法について」 World Englishes . 23 (4): 501– 513. doi : 10.1111/j.0083-2919.2004.00374.x .
15. Abbott, O. L. (1958年10月). 「17世紀アメリカ英語の動詞語尾」. American Speech . 33 (3): 185–194 . doi : 10.2307/453204 . JSTOR 453204 . 
16. ホッグ, リチャード・M. ;ブレイク, NF ;ラス, ロジャー;ロメイン, スザンヌ;バーチフィールド, RW ;アルジェオ, ジョン(1992–2001). 『ケンブリッジ英語史』ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-26474-X. OCLC  23356833 .
17. Firth, J. R. (1968) [1956年5月]. 「記述言語学と英語研究」. Palmer, F. R. (編). Selected Papers of J. R. Firth, 1952–59 . Bloomington: Indiana University Press. pp.  96– 113. OCLC 173639 – インターネットアーカイブ経由. 
18. Sag, Ivan A. ; Chaves, Rui P. ; Abeillé, Anne ; Estigarribia, Bruno ; Flickinger, Dan ; Kay, Paul ; Michaelis, Laura A. ; Müller, Stefan ; Pullum, Geoffrey K. ; Van Eynde, Frank ; Wasow, Thomas (2020年2月1日). 「英語の助動詞システムからの教訓」 . Journal of Linguistics . 56 (1): 87– 155. doi : 10.1017/S002222671800052X . hdl : 20.500.11820/2a4f1c47-b2e1-4908-9d82-b02aa240befd . ISSN 0022-2267 . S2CID 150096608。  
19. ズウィッキー, アーノルド・M. ;プルム, ジェフリー・K. (1983年9月). 「接形化 vs. 屈折：英語はそうではない」.言語. 59 (3): 502– 513. doi : 10.2307/413900 . ISSN 0097-8507 . JSTOR 413900 .  
20. ハント、リー(1891) [1828]. 「キリスト病院の記録」. ジョンソン、レジナルド・ブリムリー編.リー・ハント随筆集(PDF) . ロンドン: J. M. Dent. pp.  211– 223 – インターネットアーカイブ経由.
21. イェスパーセン、オットー(1961) [1931]. 『歴史的原理に基づく現代英語文法』第4巻：統語論（3、時制）. ロンドン: ジョージ・アレン・アンド・アンウィン – インターネットアーカイブ経由.
22. プルム、ジェフリー・K. (1982). 「シンカテゴレマティシティと英語の不定詞to」. Glossa . 16 : 181–215 .
23. フィエンゴ、ロバート（1980年）『表面構造：自律コンポーネントのインターフェース』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-85725-4。
24. Levine, Robert D. (2012). 「助動詞：To ' s company」. Journal of Linguistics . 48 (1): 187– 203. doi : 10.1017/S002222671100034X . ISSN 0022-2267 . 
25. Los, Bettelou (2005). 『 to不定詞の台頭』オックスフォード大学出版局. p. 208. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199274765.001.0001 . ISBN 978-0-19-927476-5。
26. ヴァン・デル・アウウェラ、ヨハン;ノエル、ダーク。ヴァン・リンデン、アン (2013)。「もっと良くなった、どんどん良くなった:通時的変動と大西洋横断変動」(PDF)。フアナ I のマリン・アレセにて。カレテロ、マルタ。アルス、ホルヘ。ヴァン・デル・アウウェラ、ヨハン（編）。英語のモダリティ: コア、周辺、および証拠性。英語語学のトピック 81. ベルリン：デ・グリュイテル・ムートン。119 ～ 154ページ 。ISBN 97831102863282023年11月29日閲覧– リエージュ大学経由。
27. Berk, Lynn M. (1999). English Syntax: From Word to Discourse . New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-512353-1。
28. Depraetere, Ilse; Reed, Susan (2020). 「英語における法とモダリティ」. Aarts, Bas; McMahon, April ; Hinrichs, Lars (編). The Handbook of English Linguistics (PDF) (第2版). Newark, New Jersey: Wiley. pp.  207– 227. doi : 10.1002/9781119540618.ch12 . ISBN 9781119540564。
29. ヴァン・ゲルデレン、エリー(2006)。英語の歴史。アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ。 p. 215.ISBN​ 90-272-3236-9。
30. ミッチェル、ジョニ(1968). 「賢者の贈り物」ジョニ・ミッチェル.
31. グルーム、フランシス・ヒンデス(1895). 『サフォークの二人の友人』 エディンバラ：ウィリアム・ブラックウッド. p. 10 – プロジェクト・グーテンベルク経由.
32. サウジー、ロバート(1814). 『イングランドからの手紙：ドン・マヌエル・アルバレス・エスプリエラ著』 第3巻（第3版）. ロンドン: ロングマン、ハースト、リース、オーム、ブラウン – プロジェクト・グーテンベルク経由.
33. ビニック、ロバート・I. (1991). 『時間と動詞：時制と相のガイド』 ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. ISBN 0-19-506206-X。
34. ハドルストン、ロドニー、プルム、ジェフリー・K、レイノルズ、ブレット（2022年）。『学生のための英語文法入門（第2版）』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-009-08574-8。
35. コムリー、バーナード（1976年）『アスペクト』ケンブリッジ言語学教科書、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  56– 61. ISBN 978-0-521-29045-6– インターネットアーカイブ経由。
36. エルスネス、ヨハン (2009). 「12. 現在完了形と過去形」. ローデンバーグ、ギュンター、シュリューター、ジュリア (編). 『一つの言語、二つの文法？イギリス英語とアメリカ英語の違い』 . ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp.  228– 245. ISBN 978-0-521-87219-5。
37. ハーパー、ニック (2004年1月9日). 「インタビュー：ジャック・チャールトン」 .ガーディアン. 2023年11月29日閲覧。
38. 「No 2,024: Flipper the dolphin」 . The Guardian . 2002年4月12日. 2023年11月29日閲覧。
39. エイミス、マーティン（1999年12月31日）「今夜の予定」ガーディアン紙。 2023年11月29日閲覧。
40. ブラウン、アンドリュー(2009年12月23日). 「Author! Author!」ガーディアン紙. 2023年11月29日閲覧。
41. McCrum, Robert (2008年4月20日). 「彼はあなたに古いニュースを伝えているのだろうか」 . The Guardian . 2023年11月29日閲覧。）
42. ラスコム、リチャード（2021年10月13日）「ウィリアム・シャトナー、歴史的な宇宙飛行後に涙「感動で胸がいっぱいです」」「ガーディアン紙」 2023年11月29日閲覧。）
43. ホガート、サイモン(2000年11月25日). 「鉄道は混乱状態に対して、魅力がなく不快感を露わにする対応をとっている」 .ガーディアン. 2023年11月29日閲覧。）
44. Coren, Victoria (2010年8月22日). 「真の男のためのスワンの歌」 . The Guardian . 2023年11月29日閲覧。）
45. ククチュ、マルタ (2009)。英語の法助動詞の特徴(PDF) (博士論文)。パラツキー大学オロモウツ。 p. 18.
46. ダイネヴァー卿（1926年7月20日）「庶民院修正案」議会討論録（ハンサード）第65巻 英国議会：貴族院
47. 「12歳以上入学試験：ソリハル：サンプル問題：数学」ソリハル予備学校。2023年11月29日閲覧。
48. 「私にとってどんな感じでしょうか？」（PDF）Healthwatch Leeds . NHS Leeds Clinical Commissioning Group. 2020年1月. 2023年11月29日閲覧。
49. Binnick, Robert I. (2006). 「英語におけるused toとhabitual aspect」.スタイル. 40 : 33–45 . JSTOR 10.5325/style.40.1-2.33 . 
50. ビーバー, ダグラス;ヨハンソン, スティグ;リーチ, ジェフリー; コンラッド, スーザン; フィネガン, エドワード (1999).ロングマン文法（口語・文語） . ハーロウ, エセックス: ピアソン・エデュケーション. ISBN 0-582-23725-4– インターネットアーカイブ経由。
51. Castillo González, María del Pilar (2007).現代英語における非縮約形と縮約形否定形：コーパスに基づく研究(PDF) (博士論文). サンティアゴ・デ・コンポステーラ大学. pp.  23– 28.
52. ディスターヘフト、ドロシー (1990). 「言語変化における適応的規則の役割」.ディアクロニカ. 7 (2): 181–198 . doi : 10.1075/dia.7.2.03dis .
53. Brainerd, Barron (1989年10月). 「 notの短縮形：歴史的ノート」 . Journal of English Linguistics . 22 (2): 176– 196. doi : 10.1177/007542428902200202 . 2023年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ– ペンシルベニア州立大学経由.(出版予定日は 1989 年 10 月だったようですが、実際の出版は 1993 年になってからでした。)
54. パートリッジ, AC (1953).ベン・ジョンソンの戯曲、仮面劇、娯楽の偶然性とシェイクスピアにおける類似使用例の付録付き. ケンブリッジ: ボウズ&ボウズ. pp.  251– 258. OCLC 924625 . 
55. ジェスペルセン、オットー(1917)。英語およびその他の言語における否定。 Det Kgl。 Danske Videnskabernes Selskab: Historisk-filologiske Meddelelser I、5. コペンハーゲン: Andr.フレッド。ホストは息子です。OCLC 457568567 – インターネット アーカイブ経由。 
56. パートリッジ、エリック(1948). 「a'n't」. 『用法と濫用：良い英語へのガイド』（第4版）. ロンドン: ハミッシュ・ハミルトン. OCLC 465857982 – インターネットアーカイブ経由. 
57. マッティ、リッサネン (1999)。 「そうではないですか？それともそうではありませんか？英語の歴史における後動詞主語と否定助詞の順序について」。イングリッド・ティーケンブーン・ファン・オスターデにて;ガンネル・トッティ。ヴィム・ファン・デル・ヴルフ（編）。英語の歴史における否定。ウォルター・デ・グルイテル。189 ～ 206ページ 。ISBN 3-11-016198-2。
58. ブレスナン、ジョアン(2002). 「最適性理論における語彙」. パオロ・メルラ、スザンヌ・スティーブンソン編著. 『文処理の語彙基盤：形式的、計算的、実験的課題』. アムステルダム: ジョン・ベンジャミンズ. pp.  39– 58. CiteSeerX 10.1.1.56.4001 . ISBN  1-58811-156-3。
59. ジョイス、ジェイムズ. 「第1章」. 『ユリシーズ』. 2012年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
60. ジョイス、ジェイムズ. 「第15章」. 『ユリシーズ』 . 2012年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
61. ギルマン、E. ワード編 (1994).メリアム・ウェブスター英語用法辞典（第2版）. スプリングフィールド、マサチューセッツ州: メリアム・ウェブスター. ISBN 0-87779-132-5– インターネットアーカイブ経由。
62. スキナー、デイヴィッド (2012). 『エイントの物語：アメリカ、その言語、そして史上最も物議を醸した辞書』 ニューヨーク：ハーパーコリンズ. ISBN 978-0-06-202746-7。
63. ナンバーグ、ジェフリー. 「Ain't Misbehavior」 .ジェフリー・ナンバーグ. 2023年12月12日閲覧。
64. Fowler, HW (1965). "Be".アーネスト・ガワーズ編『Fowlerの現代英語用法』（第2版）. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. OCLC 779416 . 
65. Jørgensen, Erik (1979). "「『そうじゃない？』と現代英語の代替パターン」。英語研究。60 ：35～ 41。doi ：10.1080 /00138387908597940。
66. グリフィン、ジェラルド(1827). 「Holland-Tide」、あるいは、マンスター民話集。ロンドン: W. シンプキン、R. マーシャル。p. 281 – Google Booksより。
67. J.シェリダン・レ・ファニュ、サイラスおじさん、ch.５３．
68. ニューファンドランド州ボナビスタ湾キングスコーブのモーリス・A・ディバイン（1859-1915）による「アウトハーバー農園主」：「時代は50年ほど前とは違っている」、 『ニューファンドランドの昔の歌と詩：祖先の時代の人々の歌』（初版、9ページ、1927年、こちらで説明）に掲載。
69. マルムストロム、ジーン (1960). 「またか」.イングリッシュ・ジャーナル. 49 : 204–205 . doi : 10.2307/809195 . JSTOR 809195 . 

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=English_auxiliary_verbs&oldid=1323306862」より取得