宗教と人格

科学者の多くは、宗教心（宗教性とも呼ばれる）は、それらの特性の間に共通点があるにもかかわらず、独立した性格特性ではないことに同意している。 [1] [2]宗教心と性格特性は両方とも感情、思考、行動に関連している。[2]しかし、性格とは異なり、人の宗教心の度合いは、より高い力への信仰の有無やその力との関係、より高い力のために採用される特定のライフスタイルや行動、自分の宗教の他の信者との帰属意識によって測定されることが多い。[2]さらに、性格特性は正規分布に従う傾向があり、個人の性格特性のスコアの大部分は、極端に高いまたは低いのではなく、真ん中に集中します。 ただし、宗教性の分布は非正規分布に従い、宗教性スケールで特に高いまたは低いスコアを獲得する人の方が多い。[2]

宗教心を性格特性との関連で調べることは、難しい概念を研究する実証的な方法となり得る。現代の実証的にテストされた性格尺度を用いることで、研究者は関連性を探し、定量的な結果を得ることで、宗教が人間にとってなぜそれほど重要な要素であるかについての洞察を提供することができる。[3]全体的に見て、宗教心と性格に関する研究を要約すると、両者の間に強い関連性はないように思われる。[2]精神的能力と宗教心の間にはわずかな関係があることを示唆する研究はあるものの、精神的能力は性格の側面とはみなされていない。[2]宗教心は性格よりもむしろ環境や生い立ちによって説明される方が適切であり、人々は育った家庭の信念を維持する可能性が高いようである。[2]宗教心に関する研究は、多くの心理学的研究が西洋人に偏っているという点でも限界があり、そのため宗教心と性格に関する研究も西洋の宗教に偏っている可能性がある。

性格の5因子モデル

5因子パーソナリティモデルは現在、包括的なパーソナリティモデルとして認められています。[4] 5因子モデル（FFM）は、5つの広範な特性（ビッグファイブ）を特定し、これらが多くのより狭い特性の根底にあり、これらを組み合わせることでパーソナリティを記述することができます。特定された特性は以下のとおりです。

  • 外向性—社交的で、おしゃべりで、社交的 vs. 控えめで、内気で、引っ込み思案。[2]
  • 神経症傾向—不安、気分の変動、敏感 vs. リラックスして安定している。[2]
  • 誠実さ— 組織的、徹底的、正確。対 秩序がなく、不注意で、信頼できない。[2]
  • 協調性— 協力的、親切、穏やか vs. 失礼、厳しい、冷たい。[2]
  • 経験への開放性— 型破りで革新的で複雑なもの vs. 浅薄で探究心がなく単純なもの。[2]

ビッグファイブは、それぞれの特性が互いに直交、つまり完全に独立しているため、宗教性との相関関係を分析するのに適しています。[5]それぞれの本質的な特性を他の特性から分離できるため、それぞれの性格特性と宗教性との関連を研究することが可能です。

しかしながら、宗教心理学を人格との関連から研究することは新しい考えではない。人格特性が宗教的あるいは霊的な関与を説明する能力があることを支持する研究と反証する研究の両方が存在してきた。アイゼンクのモデルを用いた研究では、宗教性全般は経験への開放性の低さ、および精神病質性の低さと関連しており、[6]協調性および誠実性と逆相関する要因であることがわかった。[7]ある研究レビューでは、FFMと宗教性、霊的成熟度、宗教的原理主義、および外在的宗教の尺度との関係を調べた。一般的な宗教性は主にビッグファイブ特性のうち協調性および誠実性と関連していた。[7]同じことが2番目のレビューでも見つかり、この関係は宗教性の異なる次元、異なる文化、およびビッグファイブの異なる尺度にわたって一貫していることも指摘された。[8]しかし、この関係は若年成人では他の成人よりも弱いようであった。[8]さらに、外向性とは弱い正の相関関係があり、経験への開放性の低さとは非常に小さいながらも有意な関係がありました。[7]この同じ研究では、宗教性と精神性という2つの異なる概念はどちらも他者に対する全体的な思いやりのある態度を伴い、協調性と正の相関関係にあることもわかりました。開放的で成熟した宗教性と精神性は、経験への開放性、外向性、協調性、誠実性が高く、神経症傾向が低いことと関連していました。宗教的原理主義は、協調性が高く、神経症傾向が低く、経験への開放性が低いことと関連していました。これらの調査結果から、宗教性スコアが高い人ほど利他的で行儀が良いように思われます。ただし、この相関関係はかなり小さいです。宗教的な人が行儀が良い傾向があるのか​​、行儀の良い人が宗教に惹かれるのかはわかっていません。[9]外在的な宗教性は神経症傾向の高さと関連していましたが、他の性格要因とは関連していませんでした。神経症傾向の程度は宗教によって異なりますが、ヨーロッパのサンプルでは米国よりも神経症傾向が高いことが示されています。これは、ヨーロッパのサンプルではカトリックが優勢であるためだと推測されています。[8] [10]

カナダの大学生グループを対象とした別の研究では、宗教性スコアに関して男女間にいくつかの違いが見られました。[11]この研究によると、女性は男性よりも宗教的である傾向がありましたが、宗教への関与と比較すると、男女ともに協調性と誠実性の間には正の相関関係が見られました。無宗教の女性は、正式な宗教に属していると回答した女性よりも神経症傾向のスコアが有意に高かったことが分かりました。

強みと弱み

前述のように、FFMを用いて人々の宗教性を研究する大きな利点の一つは、実証的に検証され、信頼性と妥当性を備えた尺度とみなされていることです。[12]もう1つの利点は、ビッグファイブが簡潔にまとめられているため、性格と宗教性の潜在的な関連性を検証するのに使いやすいことです。これは大きな利点ですが、一部の研究では、FFMは性格指標に過ぎず、宗教的または精神的な事柄とは相容れないという欠点があると主張しています。例えば、宗教性とFFMの相関関係を調査した別の研究では、このモデルを用いた研究を真に正確なものにするためには、宗教性および／またはスピリチュアリティを第6の性格因子として扱うべきであるという結論が導き出されました。[13]

さらに、性格と宗教の関係の多くは小さいものでした。宗教心は、FFMに含まれない他の性格特性とも相関関係にあることが示されています。[8]したがって、FFMが性格と宗教心の関係を正確に調査する方法であるかどうか、また有意な関係があるかどうかを判断するには、さらなる研究が必要です。

HEXACOモデル

ビッグファイブは最も一般的に使用されている性格モデルですが、最近の性格研究では、HEXACOモデルがビッグファイブを改良したものである可能性が示唆されています。しかし、ビッグファイブとは何か、そしてなぜ HEXACO モデルが宗教心と性格の相関関係をより適切に示せるのかについて明らかにするには、ビッグファイブを理解することが有益でしょう。さらに、ビッグファイブは、経験への開放性、誠実性、外向性、協調性、神経症傾向として定義されています。それぞれの特性には、次のような独自の特徴があります。経験への開放性は、知的好奇心、創造性、新奇性や多様性への好みを反映します。誠実性は、組織的で信頼できる傾向です。外向性は、肯定的な感情、積極性、社交性を示します。協調性は、思いやりがあり協力的であると見なされます。最後に、神経症傾向は、怒り、不安、抑うつ、脆弱性などの不快な感情を容易に経験します。[14] HEXACOモデルはビッグファイブの特性の因子に若干の修正を加えているが、最も注目すべきは、6番目の特性である「誠実さ・謙虚さ」を追加していることである。これは、個人の正直さ、謙虚さ、真摯さ、貪欲さの回避、謙虚さへの傾向を捉えている。 [2]宗教心は誠実さ・謙虚さと正の相関関係にあり、宗教心のスコアが高い人は誠実さ・謙虚さのスコアも高くなる傾向がある。[15]

しかし、これらの結果が他の研究でも再現されるかどうかは不明です。

ビッグファイブや HEXACO モデルのいくつかの特性は宗教心と相関関係にあるとされていますが、これらのモデルは既知の性格特性をすべて網羅しているわけではありません。

女性らしさや保守性などの特性はともに宗教性と関連しており、宗教性のスコアが高い人は女性らしさや保守性のスコアも高くなる傾向がある。[16] [15]宗教性はエロチシズム、セクシーさ、官能性などの性的表現に関する特性と負の相関関係にあり、宗教性のスコアが高い人はこれらの性的要素のスコアが低い傾向がある。[17] [18]ユーモアもまた宗教性と負の相関関係にあり、宗教性のスコアが高い人はユーモアのスコアが低い傾向がある。[19] [20]

特性と宗教性の関係の多くは、五因子モデルの特性のように大規模な調査が行われていません。そのため、これらの結果は将来の研究で再現されない可能性があり、正確ではない可能性があります。

愛着理論

愛着理論は、研究者が宗教性やスピリチュアリティを理解するのに役立つ性格指標のもう一つの例です。愛着理論の基本的な前提は、乳児が養育者と関係を築き、その愛着の種類が個人の性格や将来の人間関係に影響を与えるというものです。[21]これらの将来の人間関係は、特定の神や高次の力との関係である可能性があると考えられています。

愛着理論では、4 つの愛着スタイルが特定されています。

安全な愛着スタイルは個人の性格や将来の人間関係に良い結果をもたらすと考えられているのに対し、崩壊した愛着スタイルは人格障害、反社会的行動、生涯にわたる犯罪行為の継続と関連していると考えられています。[24] [25]愛着理論は宗教心とも関連があると考えられています。なぜなら、神との関係は大人の愛着対象との関係を反映する可能性があるからです。[26]さらに、愛着理論が養育者との分離について説明するのと同様に、神との分離感も同様の苦痛を引き起こすことが報告されています。[26]

どのようなタイプの愛着スタイルが神との特定の関係を生み出すのかについては、研究によって様々な説明がなされています。例えば、ある研究では、両親との安定した関係が神への安定した愛着と関連していることが示されました。[27]対応経路理論と呼ばれる理論では、愛着スタイルの個人差が宗教的信念の違いにつながり、不安定な愛着を持つ人は不可知論や無神論に陥るか、神との感情的依存的な関係を築く可能性があると示唆しています。[26]しかし、他の研究では代償効果、つまり欠けているものを補う必要性を感じるという結果も示されています。例えば、両親との愛着スタイルが不安定な人は、両親が十分に与えてくれなかったものを補うために、神との非常に安定的で自信に満ちた関係を築く可能性があります。[28]

強みと弱み

一部の研究では、愛着スタイルと宗教性、そして愛着スタイルと性格特性の間に関連性がある可能性が示唆されていますが、その背後にある正確なメカニズムはまだ明らかにされておらず、研究間で一般的なコンセンサスもまだ得られていないようです。さらに、愛着理論、宗教性、そして性格特性の間の関連性を明らかにするには、さらなる研究が必要です。

オブジェクト関係理論

対象関係理論は、子どもが様々な感情を様々な人（物）とどのように結びつけ、あるいは関連付けるかを説明しています。この理論によれば、子どもは周囲の世界をどのように捉えているかに基づいて、これらの感情を物に結びつけます。[29]例えば、子どもは良い感情を母親と結びつけ、悪い感情を犯罪者と結びつけるかもしれません。これを宗教的理想と関連付ける場合も、同じ概念が当てはまるのは当然のことです。神との関係は、理論的には、関連付けにまで遡るべきです。

この理論では、人は自身のニーズや世界に対する認識に応じて、最終的に神の概念を創造することになるという仮説が立てられています。この性格と宗教に関する見解は、各人の特性の違いではなく、個人が神とどのような関係を築いているかに焦点を当てています。[30]

強みと弱み

対象関係理論において留意すべき重要な点は、それが高度に理論的なものであるということです。これは、すべてのデータが客観的に検証できない概念に基づいており、したがって信頼性や妥当性に欠ける可能性があるという点で、弱点となります。[31]宗教の心理学的性質に関するあらゆる研究と同様に、宗教という主題の内省的な性質のために、妥当かつ信頼できる尺度を見つけることは困難です。とはいえ、この研究分野から学べることはあります。人格発達理論が宗教的神への愛着とどのように相関しているかを分析することで、宗教的理想にとって、連想や認識がいかに重要であるかを理解し始めることができるでしょう。

宗教闘争と人格

研究によると、宗教との葛藤はいくつかの基本的な性格特性と相関関係にあることが示されています。ビッグファイブに関する研究や、権利意識、自尊心、自己憐憫といった要素に関する研究は、宗教への不信感と性格の間には有意な関係があることを示唆しています。[32]

神経症傾向が高い人は、人生の目的を見つけるのに苦労する傾向があります。また、いくつかの研究では、神経症傾向が高い人は神との関係が否定的になる傾向があることが示唆されています。これは、人生の意味を見いだすことや宗教の神聖な人物像を認識する際に苦悩に直面することから、神との葛藤と相関関係にあります。協調性と誠実性は神への怒りのレベルが低いことと関連しているのに対し、神経症傾向は神への怒りのレベルが高いことと関連しています。しかし、外向性と宗教的な葛藤との相関関係は確認されていません。経験への開放性と宗教的な葛藤の関連性を示唆する証拠はほとんどありませんが、経験への開放性が高い人は、低い人に比べて宗教に対してより多くの疑念を抱く可能性があると考えられています。ビッグファイブをコントロールした場合でも、権利意識、自尊心、自己憐憫が宗教的な葛藤を予測する可能性があることを示唆する証拠があります。特権階級の人々が神との葛藤に苦しむ理由の一つは、被害者意識や怒りを抱きやすい傾向にあるため、神との良好な関係を築けていない可能性が考えられます。高い自尊心と自己への思いやりは、精神的な幸福感と関連している可能性があります。時間の経過とともに、これは道徳的・宗教的な葛藤の減少につながるはずです。しかしながら、自尊心と思いやりの低さは、宗教的な葛藤の増加と関連しています。性格が一部の個人に宗教的な葛藤を生じさせる可能性があることを示唆する研究結果もありますが、その根拠は弱いものです。また、宗教が時間の経過とともに性格にどのような影響を与えるかについての研究も存在しません。[32]

宗教と人生の満足度

サルズマン、ブラウン、ブレヒティング、カールソンによる研究では、宗教と生活満足度の間に約0.2～0.3の正の相関関係が見られました。サルズマンは、宗教を実践する人は一般的に人生に対してより肯定的な見方をしていることを示しています。[33]宗教の多くの要素が、生活満足度に影響を与える要因を特定するために研究されてきました。その結果、個人的な宗教と組織的な宗教の両方が生活満足度の向上につながることがわかりました。個人的な祈り、神との親密感、瞑想はすべて、精神的な幸福感と生活満足度の向上に関連していました。組織的な宗教に関しては、人々はグループに属していること、教会からのサポート体制があること、そして教会コミュニティへの参加を増やすことで充実感を得ていることを実感し、より大きな満足感を得ていました。[34]

宗教に関して葛藤を抱える人は、精神的にも肉体的にも健康状態が悪化する可能性があります。研究によると、宗教的な葛藤を抱える人は、うつ病や不安のレベルが高い傾向があります。宗教内で葛藤を抱えている場合、自殺のリスクも高まります。こうした葛藤は、教会や神との分離と関連付けられていますが、その原因は不明であり、家族の悲痛な死、人生における困難な出来事、あるいは自分自身との精神的な葛藤など、人生における様々な出来事に起因する可能性があります。[32]宗教的な葛藤を抱える人は、宗教的な人々と比較して、コミュニティからの支援やストレス管理能力の欠如により、健康状態が悪化する可能性が高いと考えられます。宗教コミュニティは心理的、社会的、あるいは経済的な支援を提供できるため、ストレスを緩和したり、困難から立ち直る手助けをしたりすることができます。宗教的な人々は、コミュニティから恩恵を受けるだけでなく、祈りや瞑想からも恩恵を受ける可能性があります。[33]しかし、宗教的な分離の原因とそれが人格に及ぼす影響を検証するには、さらなる研究が必要です。[32]

宗教とマイヤーズ・ブリッグス・タイプ指標

マイヤーズ・ブリッグス・タイプ指標（MBTI）は、4つの二項対立を用いて人の心理的選好を示す。宗教と併せて研究した場合、NT型（主にINTPとENTP）は無神論者である可能性が高いことが示されている。しかし、ギリシャ正教徒の多くはISTJでもある。さらに、「判断型」（J）は福音派やプロテスタントに多い。[35] ESFJとENFJの性格タイプは、他のタイプよりも聖職者になることに関心が高い。ENFJはリベラルな宗派の聖職者になることに魅力を感じ、ESFJは保守的な宗派の聖職者になることに関心が高い。[36]

マイヤーズ・ブリッグス性格特性指標（MBTI）は人気があるものの、欠陥がある。[37]そのため、MBTIタイプと宗教性との間の相関関係は妥当性や信頼性に欠ける可能性がある。

宗教心と超常現象への信仰

ほとんどの宗教は、何らかの超自然的存在への信仰に基づいています。そのため、宗教心は他の超常現象への信仰と何らかの形で関連していると考える人もいるかもしれません。タルボーンによると、宗教的な人は超常現象を信じる傾向があることを示唆する証拠があります。この理由の一つとして、死への不安を軽減しようとすることが挙げられます。タルボーン、ダンバー、デリンによる他の研究では、誠実性と神経症傾向が超常現象への信仰の予測因子となる可能性があることが示されています。さらに、アーニオとリンデマンは、宗教と超常現象への信仰の関係を確認するための研究を行いました。彼らの研究結果の一つは、信者は懐疑論者よりも神経症傾向が強いというものでした。しかし、これは個人が属する宗教の種類による可能性があります。[38]しかしながら、複数の研究では、これら二つの信仰の間にほとんど相関関係が見られないことが示されています。これは、多くの宗教が超常現象を邪悪なものと考え、信者に超常現象について考えすぎないように促していることが原因と考えられます。[1]

性格特性としての宗教

宗教が人格形成に強い影響を与えると考える人は多いが、宗教自体が人格特性の一つであると考える人もいる。例えば、ヴァシリス・サログルーはこの考えを発展させ、宗教によって形成される人格特性として、信仰、絆、行動、帰属の4つを挙げている。信仰とは、超自然的な存在や世界への信仰を受け入れることを指す。絆とは、宗教が自分にとってどれほど重要であり、自分よりも大きな何かとどのように繋がっているかを指す。行動とは、精神的な信念を満たすために、いかに生活様式を変えるかを指す。帰属とは、宗教を信じることによって得られるアイデンティティを指す。2011年に発表されたこの概念は、文化を超えた宗教や、幅広い精神性に当てはまる。[39]

参照

参考文献

  1. ^ ab アシュトン、マイケル・C (2007).個人差と性格. オックスフォード、イギリス: エルゼビア・アカデミック・プレス. pp.  260– 267. ISBN 9780123741295。
  2. ^ abcdefghijklm アシュトン、マイケル (2018). 『個人差と性格（第3版）』 エルセルビア. pp. 30, 304– 305. ISBN 978-0-12-809845-5。
  3. ^ Saroglou, Vassilis (2014). 宗教、人格、そして社会行動. ニューヨーク: Psychology Press.
  4. ^ Digman, JM (1990). 「人格構造：5因子モデルの出現」. Annual Review of Psychology . 41 : 417–440 . doi :10.1146/annurev.ps.41.020190.002221.
  5. ^ ファンダー、デイビッド・C. (2010). 『パーソナリティ・パズル』（第5版）. ニューヨーク: WWノートン. pp.  243– 244. ISBN 9780393933482。
  6. ^ エモンズ, ロバート A.; パロウツィアン, レイモンド F. (2003). 「宗教の心理学」. Annual Review of Psychology . 54 : 377–402 . doi :10.1146/annurev.psych.54.101601.145024. PMID  12171998.
  7. ^ abc Saroglou, Vassilis (2002). 「宗教と人格の5つの因子：メタ分析レビュー」. 『人格と個人差』 . 32 : 15–25 . doi :10.1016/S0191-8869(00)00233-6.
  8. ^ abcd Saroglou, Vassilis (2010年2月). 「基本的特性の文化的適応としての宗教性：5因子モデルの視点」.パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・レビュー. 14 (1): 108– 125. doi :10.1177/1088868309352322. ISSN  1088-8683. PMID  20023209. S2CID  206682563.
  9. ^ アシュトン、マイケル (2018). 『個人差と性格』 ロンドン、イギリス: ニッキ・レヴィ. p. 306. ISBN 978-0-12-809845-5。
  10. ^ Sheldon, KM (2006). 「カトリックの罪悪感？カトリックとプロテスタントの宗教的動機の比較」国際宗教心理学ジャーナル: 209– 223. doi :10.1207/s15327582ijpr1603_5. S2CID  4541326.
  11. ^ テイラー、アンドリュー；マクドナルド、ダグラス・A (1999年12月1日). 「宗教と人格の5因子モデル：カナダの大学サンプルを用いた探索的調査」 . 『パーソナリティと個人差』 . 27 (6): 1243– 1259. doi :10.1016/S0191-8869(99)00068-9. ISSN  0191-8869.
  12. ^ Costa, P; McCrae (1992). 「NEO PI-Rプロフェッショナルマニュアル」. NEO PI-Rプロフェッショナルマニュアル.
  13. ^ ピエモント、R. (1999). 「宗教研究における人格の5因子モデル活用戦略」.心理学と神学ジャーナル. 27 (4): 338– 350. doi :10.1177/009164719902700406. S2CID  149771909.
  14. ^ Lim, Annabelle GY (2020年6月15日). 「ビッグファイブの性格特性とは？」Mcleod, Saul (編). Simply Psychology .
  15. ^ ab Lee, Kibeom; Ogunfowora, Babatunde; Ashton, Michael C. (2005年10月). 「ビッグファイブを超える性格特性：それらはHEXACO空間内に存在するのか？」Journal of Personality . 73 (5): 1437– 1463. doi :10.1111/j.1467-6494.2005.00354.x. ISSN  0022-3506. PMID  16138878.
  16. ^ Thompson, EH Jr. (1991). 「地位特性の背後にあるもの：宗教性におけるジェンダー差異」. Journal for the Scientific Study of Religion . 30 (4): 381– 394. doi :10.2307/1387275. JSTOR  1387275.
  17. ^ Weeden, J; Cohen, AB; Kendrick, DT (2008). 「宗教参加と生殖戦略」.進化と人間の行動. 29 (5): 327– 334. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2008.03.004. PMC 3161130. PMID  21874105 . 
  18. ^ Regnerus, M (2007). 『禁断の果実：アメリカのティーンエイジャーの生活における性と宗教』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局.
  19. ^ Saroglou, V; Jaspard, JM (2001). 「宗教はユーモアの創造に影響を与えるか？ 実験的研究」.メンタルヘルス、宗教、文化. 4 : 33– 46. doi :10.1080/713685611. S2CID  53990295.
  20. ^ Saroglou, V. (2004). 「宗教的であることはユーモアの面で異なることを意味する：自己評価と仲間評価からの証拠」『メンタルヘルス、宗教、文化』 225–267ページ。
  21. ^ ボウルビィ、J (1973). 『愛着と喪失：分離、不安、そして怒り』 ニューヨーク：ベーシックブックス.
  22. ^ ab Paloutzian, Raymond F. ; Park, Crystal L. 編 (2005). 『宗教とスピリチュアリティの心理学ハンドブック』ニューヨーク: Guilford Press. pp. 256. ISBN 978-1-57230-922-7。
  23. ^ ab Ainsworth, MD; Blehar, MC; Waters, E; Wall, S. (1978). 『愛着のパターン：奇妙な状況の心理学的研究』 Earlbaum, NJ: Hillsdale.
  24. ^ アロノフ、ジョエル（2012年11月）「標準異文化サンプルにおける親の養育：理論、コーディング、スコア」『異文化研究』46 (4): 315–347 . doi :10.1177/1069397112450851. ISSN  1069-3971. S2CID  147304847.
  25. ^ Moffitt, Terrie E.; Caspi, Avshalom (2001年6月). 「幼少期の予測因子は、男女における生涯にわたる持続的反社会的行動と青年期限定的反社会的行動の経路を区別する」 . Development and Psychopathology . 13 (2): 355– 375. doi :10.1017/S0954579401002097. ISSN  0954-5794. PMID  11393651. S2CID  29182035.
  26. ^ abc Granqvist, Pehr; Mikulincer, Mario; Shaver, Phillip R. (2010年2月). 「愛着としての宗教：規範的プロセスと個人差」.パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・レビュー. 14 (1): 49– 59. doi :10.1177/1088868309348618. ISSN  1088-8683. PMID  20023208. S2CID  12681926.
  27. ^ カークパトリック, L (1998). 「代替的な愛着対象としての神：大学生における成人の愛着スタイルと宗教的変化に関する縦断的研究」.パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・ブレティン. 24 (9): 961– 973. doi :10.1177/0146167298249004. S2CID  145604775.
  28. ^ Paloutzian, Raymond F. ; Park, Crystal L. 編 (2005). 『宗教とスピリチュアリティの心理学ハンドブック』ニューヨーク: Guilford Press. pp. 256–257. ISBN 978-1572309227。
  29. ^ カーンバーグ、O (1966). 「対象関係の構造的導関数」.国際精神分析ジャーナル. 47 (2): 236– 253. PMID  5964140.
  30. ^ Rizzuto, A (1979). 『生ける神の誕生』シカゴ: シカゴ大学出版局.
  31. ^ Lilienfeld, S; Wood, J; Garb, H (2000). 「投影法テストの科学的地位」.公共の利益のための心理科学. 1 (2): 27– 66. CiteSeerX 10.1.1.113.4433 . doi :10.1111/1529-1006.002. PMID  26151980. S2CID  8197201. 
  32. ^ abcd グラブス、ジョシュア、ウィルト、ジョシュア、スタウナー、ニコラス、エクスライン、ケネス・パラガメント (2016). 「自己、闘争、そして魂：人格、自己概念、そして宗教的／精神的な闘争の関連性」(PDF) .パーソナリティと個人差. 101 : 144–152 . doi :10.1016/j.paid.2016.05.365 – エルゼビア経由.
  33. ^ ab アシュトン、マイケル・C (2018). 『人格における個人差（第3版）』エルゼビア. pp.  310– 311. ISBN 978-0-12-809845-5。
  34. ^ エリオット、マルタ；ヘイワード、R・デイヴィッド（2009年10月1日）「世界における宗教と生活満足度：政府規制の役割」『宗教社会学』70 (3): 285–310 . doi :10.1093/socrel/srp028.
  35. ^ 「キリスト教徒と無神論者の性格タイプ - 宗教の科学」。
  36. ^ Saunders, DR (1957). 「高度な宗教訓練を受ける人材を選抜するためのマイヤーズ・ブリッグス・タイプ指標の使用に関する証拠：予備報告」ETS研究速報シリーズ. 1957 (2): i-18. doi : 10.1002/j.2333-8504.1957.tb00074.x .
  37. ^ ピッテンガー、デイビッド. 「MBTIの測定…そして不十分な点」(PDF) . 『キャリアプランニング＆プレースメントジャーナル』 (1993年秋).
  38. ^ Aarnio, Kia; Lindeman, Marjaana (2007). 「宗教的な人々と超常現象の信者」. Journal of Individual Differences . 28 (1): 1– 9. doi :10.1027/1614-0001.28.1.1. ISSN  1614-0001.
  39. ^ Saroglou, Vassilis (2011年9月2日). 「信じること、絆を結ぶこと、行動すること、そして帰属意識 - 宗教の4つの大きな側面と文化的多様性」. Journal of Cross-Cultural Psychology . 42 (8): 1320– 1340. doi :10.1177/0022022111412267. S2CID  73517152.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Religion_and_personality&oldid=1320201117」より取得