プリオピテクス上科
| プリオピテクス上科 時間範囲: | |
|---|---|
| エピプリオピテクスの頭蓋骨 | |
| 科学的分類 | |
| 王国: | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス: | 哺乳類 |
| 注文: | 霊長類 |
| 亜目: | ハプロルヒニ |
| パーバーダー: | カタリニ |
| スーパーファミリー: | †プリオピテクス上科 |
| 科、亜科、未分類の属 | |
プリオピテコイデアは、中新世にアジアとヨーロッパに生息していた、絶滅した狭鼻霊長類の上科である。[ 1 ] [ 2 ]かつては広範囲に分布し多様な霊長類のグループであったが、プリオピテコイデアには現在子孫がいない。
発見の歴史
プリオピテクス上科とされる最初の化石標本は、1837年にフランスのサンサンでエドゥアール・ラルテによって発見されました。これらの化石は後に1839年にアンリ・マリー・デュクロテ・ド・ブランヴィルによって参照され、タイプ種をPliopithecus antiquusと命名しました。2番目の種であるPliopithecus platyodonは、1863年にスイスのビーダーマンによって発見されました。その後、フランス、ドイツ、ポーランドで発見された化石コレクションから、他の少数のプリオピテクス上科種が記載されました。[ 1 ]
20世紀半ば、古生物学者ヨハネス・ヒュルツェラーとヘルムート・ザプフェは、一連の論文を発表し、プリオピテクス上科への関心を再び高めました。彼らは、プリオピテクス・ヴィンドボネンシスを含む多くの新種を命名しました。この種は、これまでに発見されたプリオピテクス上科の頭蓋骨および後頭骨の標本の中で最も完全なものです。ザプフェは、その体の大きさと現代のテナガザルとの表面的な類似点に基づき、プリオピテクス上科がヒロバティダエ科の祖先であると示唆しました。[ 3 ]
1970年代半ばから後半にかけて、ヨーロッパでプリオピテコイド類の化石がさらに発見され、[ 4 ] [ 5 ]、その後中国でもプリオピテコイド類の化石が発見されたことで、[ 6 ]プリオピテコイド類がテナガザルの祖先であるという考えは支持されなくなった。今日では、ほとんどの古生物学者は、プリオピテコイド類が狭鼻類の系統樹において基底的な位置を占めていることに同意している。[ 1 ] [ 2 ] [ 7 ]したがって、プリオピテコイド類は旧世界ザルと類人猿の共通祖先に近い存在である。
エッペルスハイムで発見され、パイドピテクス属と名付けられた大腿骨は、プリオピテクス類に比べて大きいことから、ドライオピテクス類に近いのではないかという説が唱えられ、長年議論の的となっていた。ドライオピテクス類には大腿骨が見つからなかったため、この説は長年否定されなかったが、2002年にケーラーらが、最近発見されたドライオピテクス・ライエタヌスの骨格と比較した研究で、ドライオピテクス類とは大きく異なることが示された。しかしケーラーは、パイドピテクスをプリオピテクス上科に明確に位置付けることはできないと感じ、異常に大きいプリオピテクス類(推定体重22kg)か、別の上科の唯一の既知種のいずれかである可能性があると述べた。[ 8 ]
インドのハリタリャンガル近郊で発見され、約900万年から800万年前のものとされる摩耗した歯は、プリオピテクス上科のクリシュナピテクス・クリシュナイのものである可能性が示唆されているが、摩耗の程度から判断が困難となっている。[ 9 ]しかし、最近同じ地域で発見された2つの臼歯がこれを裏付けているようで、どの上科に属するかは不明である(ただし、明らかにクロウゼリイナエ科ではない)。[ 10 ]
身体的特徴
プリオピテコイド類の化石記録は、主に歯で構成されており、下顎骨と上顎骨の断片がいくつか残っている。[ 1 ] [ 2 ]歯式 (2.1.2.3) と歯の形状が、プリオピテコイド類を狭鼻類に含める主な要因である。プリオピテコイド類の上顎臼歯が狭く、上顎臼歯が広いことが、現代の狭鼻類との類似性を示していると主張する研究者もいるが[ 11 ] 、これらの特徴は種によって異なると実証する研究者もいる。[ 1 ]実際、プリオピテコイド類は、下顎切歯が狭い (歯冠基部に向かって近遠心方向にくびれている) など、歯列のいくつかの点で新世界ザルに似ている。[ 1 ] [ 12 ]多くの種は、しばしば「プリオピテクス三角形」と呼ばれる、下顎大臼歯の原錐と下錐の間に小さな三角形の窪みを定義する微妙な隆起のセットを持っているが、この特徴さえも変化に富んでいる。[ 1 ] [ 13 ]代わりに、すべてのプリオピテクス類に存在する最も決定的な歯の特徴は、比較的短く垂直に向いた近心頬側面を持つ、比較的三角形の輪郭を持つ、高く冠を被った下顎第三小臼歯である。[ 1 ]
P. vindobonesis、Laccopithecus robustus、Pliopithecus zhanxiangi、Anapithecus hernyakiの頭蓋骨は、プリオピテクス科が比較的大きく球状の脳蓋と突出した吻部を有していたことを示している。[ 1 ] [ 14 ]吻部は北アフリカのプロピテクス科(すなわちAegyptopithecus)よりも突出が少なく、これら2つの霊長類科の推定共通祖先から突出顎骨が縮小したことを示唆している。眼窩は広く間隔が広く、下顎は長く頑丈で、比較的幅広い枝を持つ。[ 1 ]しかし最も重要なのは、プリオピテクス科が不完全に骨化した外鼓管を有していたことである。この解剖学的特徴は、外鼓管が骨化していない広鼻類と、外鼓管が完全に骨化している狭鼻類の中間段階を表しています。[ 1 ] [ 2 ] [ 14 ]
この科の体型と頭蓋骨より後の形態について知られていることのほぼ全ては、プリオピテクス・ヴィンドボネンシスに由来する。なぜなら、この種だけが完全な骨格が発見されているからである。[ 3 ]それでも、化石の大部分は、プリオピテクス上科が中型の霊長類であり、ホエザルやテナガザルとほぼ同サイズ (8kg) であったことを示している。[ 15 ]ケーラーは平均体重をわずかに高く、10kg と推定している。[ 8 ]頭蓋骨より後では、プリオピテクス上科は広鼻類と狭鼻類の特徴が興味深く混ざり合っていた。P. vindobonesisの上腕指数(橈骨の長さを上腕骨の長さで割ったもの) はホエザルのものと似ているが、大腿指数 (脛骨の長さを大腿骨の長さで割ったもの) はテナガザルのものと似ている。[ 1 ]しかし、比例的に見ると、 P. vindobonesisの前肢は後肢よりも短く、ヒヒに匹敵する。P . vindobonesisの手足は長く湾曲しており、プリオピテコイド類が木登りが上手で機敏であったことを示唆している。[ 1 ] [ 3 ] P. vindobonesisの後頭蓋骨からは、プリオピテコイド類が内顆孔を持っていたこともわかる。これは、他のいかなる狭鼻霊長類(現存または絶滅)にも見られない原始的な特徴である。[ 1 ] [ 2 ] [ 14 ]プリオピテコイド類の手首と手は、狭鼻類よりも平鼻類に似ているように見える。これは、親指の手根中手骨関節が、旧世界ザルや類人猿に見られる「鞍のような」親指関節と比較して、変形した「蝶番関節」であるためである。[ 13 ]プリオピテコイドにも尾があった。[ 1 ] [ 14 ]
分類
次の分類体系は複数のソースを表します。
- 霊長類目(リンネ、1758)
- カタルーニャインフラオーダー(ジェフロワ・サンティレール、1812年)
- プリオピテクス上科(Zapfe, 1960)
- プリオピテクス科(Zapfe, 1960)
- ディオニソピテシナ亜科(Li, 1978)
- ディオニソピテクス属(Li, 1978)
- Dionysopithecus shuangoeuensis (Li, 1978)
- Dionysopithecus orientalis (スティートソーン、1990)
- プラトドントピテクス属(Li, 1978)
- Platodontopithecus jianghuaiensis (Gu と Lin、1983)
- ディオニソピテクス属(Li, 1978)
- プリオピテシナ亜科(Zapfe, 1960)
- プリオピテクス属(Gervais, 1849)
- Pliopithecus antiquus (ブレインビル、1839 年)
- Pliopithecus piveteaui (Hürzeler、1954) [ a ]
- プリオピテクス・プラティドン(ビーダーマン、1863)
- Pliopithecus zhanxiangi(ハリソン、デルソン、グアン、1991)
- Pliopithecus bii (Yu, Jin, Jie 2003)
- Pliopithecus canmatensis (アルバ、モヤ・ソラ、ロブレス、ガリンド、2012)
- エピプリオピテクス属(ZapfeとHürzeler、1957)
- Epipliopithecus vindobonensis (Zapfe と Hürzeler、1957)
- プリオピテクス属(Gervais, 1849)
- クロウゼリ亜科(ギンズバーグ、1975)
- トライブ・クルーゼリーニ(ギンズバーグ、1975)
- プレシオプリオピテクス属(Zapfe, 1961)
- アナピテクニ族(Kretzoi、1975)
- アナピテクス属(Kretzoi、1975)
- アナピテクス ヘルンヤキ(Kretzoi、1975)
- ラコピテクス属(Wu & Pan, 1984)
- Laccopithecus robotus (Wu と Pan、1984)
- Barberapithecus属(Alba および Moyá-Solá、2012)
- Barberapithecus huerzeleri (アルバとモヤ・ソラ、2012)
- エガラピテクス属(Moyá-Solá、Köhler、Alba、2001)
- Egarapithecus narcisoi (Moyá-Solá、Köhler、Alba、2001)
- アナピテクス属(Kretzoi、1975)
- トライブ・クルーゼリーニ(ギンズバーグ、1975)
- 不確実な
- ディオニソピテシナ亜科(Li, 1978)
- プリオピテクス科(Zapfe, 1960)
- プリオピテクス上科(Zapfe, 1960)
- カタルーニャインフラオーダー(ジェフロワ・サンティレール、1812年)
ベグンはプリオピテコイデアをディオニソピテシダエ科とプリオピテシダエ科の2つに分け、プリオピテシダエ科はプリオピテシナエ亜科とクロウゼリイナエ亜科 に細分している。[ 9 ]
注記
- ^ P. piveteauiはP. antiquusのジュニアシノニムとみなされ(Bergounioux and Crouzel, 1965; Harrison, 1991; Andrews et al., 1996)、Begun (2002) は別種としている。
- ^ a bギンズバーグ (1975) およびモヤ=ソラら。 (2001) P. auscitanensisとP. rhodancia を別の属Crouzeliaとして認識しました。
- ^ P. priensisはAndrews et al. (1996)とMoyá-Solá et al. (2001)によってPliopithecusに分類されたが、その後Begun (2002)とHarrison (2013)によってPleisopliopithecusに分類された。
参考文献
- ^ a b c d e f g h i j k l m n oベグン、デイヴィッド (2002).プリオピテクス上科(PDF) . ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-66315-6. 2011年9月25日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2016年2月9日閲覧。
- ^ a b c d eハリソン、テリー (2013). Catarrhine Origins . Wiley-Blackwell.
- ^ a b c Zapfe, Helmuth (1958). 「Pliopithecus ( Epipliopithecus ) vindobonesisの骨格Zapfe and Hürzeler」. American Journal of Physical Anthropology . 16 (4): 441– 457. doi : 10.1002/ajpa.1330160405 .
- ^ギンズバーグ、レナード (1975)。 「トゥーレーヌとアンジューのファルンス・ヘルヴェティエンス・プリオピテクス」。Colloques Internationalaux du Centre National de la Recherche Scientifique (218): 877–886。
- ^ギンズバーグ、レナード;メイン、ピエール (1980)。 「Crouzelia rhondanica、霊長類カタルリニエンの新しい研究、およびPliopithecidaeの位置体系の研究」。Bulletin du Muséum National d'Histoire Naturelle、パリ(4): 57–85。
- ^リー、チュアンクエイ (1978)。 「江蘇省始興産の中新世のテナガザルに似た霊長類」。脊椎動物 PalAsiatica (16): 187–192。
- ^アルバ、デヴィッド;モヤ・ソラ、サルバドール (2012)。 「カステル・デ・バルベラ(スペイン、カタルーニャ、バレス・ペネデス盆地)由来の新しいプリオピテクス属(霊長類:Pliopithecoidea)」。アメリカ物理人類学ジャーナル。147 (1): 88–112 .土井: 10.1002/ajpa.21630。PMID 22101732。
- ^ a bケーラー、M;アルバ、DM。ソラ、SM; L.マクラッチー(2002 年 12 月)。 「エッペルスハイム大腿骨の分類学的類似性」。アメリカ物理人類学ジャーナル。119 (4): 297–304 .土井: 10.1002/ajpa.10140。PMID 12448015。
- ^ a bハリソン、テリー (2018). 「Catarrhine Origins」 . ウェンダ・トレバサン編.国際生物人類学百科事典. 第1巻. ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. pp. 306– 311. doi : 10.1002/9781118584538.ieba0087 . ISBN 978-1-118-58442-2。
- ^ Sankhyan, Anek; Kelley, Jay; Harrison, Terry (2017年4月). 「インド、ハリタリャンガル後期中新世から発見された高度に進化したプリオピテコイド」. Journal of Human Evolution . 105 : 1–12 . Bibcode : 2017JHumE.105....1S . doi : 10.1016/j.jhevol.2017.01.010 . PMID 28366196 .
- ^ハリソン, テリー; 顧, ユミン (1999). 「中国・泗紅産中新世前期狭鼻類の分類と系統関係」 .人類進化ジャーナル. 37 (2): 225– 277. Bibcode : 1999JHumE..37..225H . doi : 10.1006/jhev.1999.0310 . PMID 10444352 .
- ^アルバ、デヴィッド;モヤ・ソラ、サルバドール。マルゴサ、アサンプシオ;カサノバス・ヴィラール、アイザック。ロブレス、ジョセップ。アルメシア、セルジオ。ガリンド、ジョルディ。ロジャース、シャイアン。ベルト・メングアル、フアン・ビセンテ (2010)。 「新種のPliopithecus Gervais、1849 年(霊長類: Pliopithecoidea)、アボカドール デ カン マタ(スペイン、カタルーニャ州、エルス ホスタレッツ デ ピエロラ)の中新世中新世(MN8)産」。アメリカ物理人類学ジャーナル。141 (1): 52–75 .土井: 10.1002/ajpa.21114。PMID 19544577。
- ^ a bハリソン、テリー (1987). 「初期狭鼻霊長類の系統関係:最新の証拠のレビュー」.人類進化ジャーナル. 16 (1): 41– 80. Bibcode : 1987JHumE..16...41H . doi : 10.1016/0047-2484(87)90060-1 .
- ^ a b c dアンドリュース, ピーター; ハリソン, テリー; デルソン, エリック; ベルナー, レイモンド; マーティン, L (1996).ヨーロッパおよび南西アジアの中新世狭鼻類の分布と生年代学. コロンビア大学出版局. ISBN 0-231-08246-0。
- ^アルバ、デヴィッド;モヤ・ソラ、サルバドール。ロブレス、ジョセップ M.ガリンド、ジョルディ (2012)。 「簡単なコミュニケーション: ヴァレス・ペネデス盆地からの新しい資料に基づくイベリア半島最古の首長科の記録」。アメリカ物理人類学ジャーナル。147 (1): 135–140 .土井: 10.1002/ajpa.21631。PMID 22170401。
- ^吉、雪平;ハリソン、テリー。チャン・インチー。ウー、ユン。張春霞。胡錦明。呉、東東。ホウ、イェマオ。李、宋。王国富。王真鎮(2022)。「中国中新世後期の最古のハイロバティッド」。人類進化ジャーナル。171 103251。Bibcode : 2022JHumE.17103251J。土井:10.1016/j.jhevol.2022.103251。ISSN 0047-2484。PMID 36113226。