中絶権運動
中絶権運動（自称プロチョイス運動）は、選択的中絶を含む人工妊娠中絶サービスへの合法的なアクセスを主張する運動です。法的または社会的反発を恐れることなく妊娠中絶を希望する女性を代表し、支援することを目指しています。これらの運動は、中絶反対運動とは正反対の立場をとっています。
人工妊娠中絶の問題は、公の場で依然として意見が分かれており、合法的な中絶サービスへのアクセスを自由化するか制限するかという議論が繰り返し行われています。中絶権支持者の中には、妊娠後期の中絶など、アクセスを制限するべき時期を含め、様々な状況下で利用できるべき中絶サービスの種類について意見が分かれています。
用語
議論の中で使われる用語の多くは、反対意見を無効化しながら自らの立場を正当化するために用いられる政治的な枠組み作りの用語です。例えば、 「プロチョイス」や「プロライフ」といったレッテルは、自由や権利といった広く受け入れられている価値観を支持する一方で、反対意見は「アンチチョイス」や「アンチライフ」でなければならないと示唆しています。[ 1 ]
これらの見解は必ずしも厳密に二元論的に一致するわけではない。公共宗教研究所が実施したある世論調査では、用語の曖昧さから、アメリカ人の70%が「中絶賛成派」と自認する一方で、約3分の2が同時に「中絶反対派」と自認した。[ 2 ]世論調査では、レイプ、近親相姦、胎児の生存可能性、母親の生存可能性など、中絶を取り巻く状況に関する具体的な詳細を与えられると、回答者は異なる見解を示すことが明らかになった。[ 3 ]
AP通信は代わりに「中絶の権利」と「中絶反対」という用語を好んでいる。[ 4 ]
歴史
文書に記録された慣行の調査結果によると、中絶の慣行は紀元前1550年にまで遡る。中絶はエジプト医学の頃から盛んに行われてきた。数世紀後、中絶はフェミニズムによって取り上げられた話題となった。[ 5 ] 歴史家ジェームズ・C・モーアによると、中絶は以前にも容認されており、中絶反対法を含む中絶への反対は19世紀になって初めて生まれた。[ 6 ] [ 7 ]中絶は常に犯罪だったわけではなく、妊娠4ヶ月から6ヶ月の間に起こる胎動までは一般的に違法ではなかった。 [ 8 ] 19世紀には、医学界は一般的に中絶に反対していた。モーアは、この反対は医学の学位を持つ男性とマダム・ドルネットのような学位を持たない女性との間の競争から生じたものだと主張している。中絶の慣行は医学の専門分野の最初の1つであり、無免許の人々によって行われ、裕福な人々が中絶をして高額の費用を支払った。報道機関は中絶反対法への支持を集める上で重要な役割を果たした。[ 7 ]
19世紀後半の中絶合法化の考えは、男性の責任を軽減する手段と見なしたフェミニストからしばしば反対された。[ 9 ] [ 10 ]エリザベス・キャディ・スタントンとスーザン・B・アンソニーによって運営されていた、女性の権利に関する週刊公式新聞「ザ・レボリューション」[ 11 ]で、「A」と署名した匿名の寄稿者が1869年にこの問題について寄稿し、[ 12 ]単に中絶を禁止する法律を可決しようとするのではなく、根本原因にも対処する必要があると主張した。「ザ・レボリューション」紙は女性の権利運動に大きな影響を与え、女性と市民としての日常的な権利と安全に関する、認知されていない主体の宣言を通じて、初めて女性の声が聞かれるように思われた。[ 13 ]筆者は、単に中絶禁止法を制定することは「有害な雑草の根を刈り取るだけで、根は残る」と記している。「動機が何であれ、安楽を愛する気持ちであろうと、まだ生まれていない罪のない胎児を苦しみから救いたいという思いであろうと、その行為を犯した女性はひどく罪深い。それは生きている間良心を苦しめ、死んだ後も魂を苦しめることになる。しかし、彼女を絶望に追い込み、犯罪に駆り立てた者は三度罪を犯すことになるのだ。」[ 10 ] [ 14 ]
1900年から1965年の間、中絶反対運動や集会は見られませんでした。なぜなら、処方箋や処置を含むあらゆるレベルでの中絶を禁止する法律が各州で既に制定されていたからです。女性が法的報復を恐れずに中絶を受けられる唯一の例外は、免許を持った医師が中絶が母親の命を守ると判断した場合だけでした。中絶を行う医師と中絶を受ける女性は、裁判所や検察官から絶えず嫌がらせを受けていました。1960年代には、一部の州が中絶法の改正を求め始めました。1959年、専門家グループが中絶法の推進を支援するモデル法制化を行いました。これらの専門家は、性的暴行を受けた女性や生活の質が良好でない可能性のある胎児については中絶法の例外を設けるべきだと提言しました。中絶の権利運動は、アメリカ合衆国において中絶と生殖に関する議論の的となりました。
イギリス
1920年代から1930年代にかけて、避妊の分野で当時勝ち取られた勝利を背景に、中絶法の自由化に向けた運動が起こりました。イギリスのマリー・ストープスやアメリカのマーガレット・サンガーといった活動家たちがこの問題を公にすることに成功し、家族計画に関するアドバイスや避妊法を必要とする女性に提供する避妊クリニックが設立されました。避妊とは、管理された避妊によって妊娠を防ぐ方法です。
1929年、英国で乳児生命保護法が可決され、法律（1861年人身に対する犯罪法）が改正され、母親の生命を保護するという唯一の目的で善意で行われた中絶は犯罪とならなくなった。[ 15 ]多くの国民はこれに対して賛否両論だったが、最終的にはこれを児童破壊として抗議し始めた。児童破壊とは、妊娠中または出産時に、母親から独立する前の生存可能な胎児の命を奪うこととして知られている。殺害の意図があり、その過程で母親の生活を守るための善意が欠如している場合、この犯罪は最高刑である終身刑に処せられる。乳児生命保護法は、殺人と中絶（流産を引き起こすこと）の違いを定義している。[ 16 ]
ステラ・ブラウンは産児制限運動の先駆者で、1930年代には中絶というより物議を醸す問題にも徐々に取り組むようになった。ブラウンの信念は、ハヴロック・エリス、エドワード・カーペンター、その他の性科学者の研究に大きく影響を受けている。[ 17 ]彼女は、妊娠中に重労働を強いられる妊婦を取り巻く劣悪な環境で働く女性には、妊娠することも中絶することも選択できるべきだと強く信じるようになった。[ 18 ]この件で彼女は、医師は産児制限について知りたい女性に無料で情報を提供すべきだと主張した。そうすれば、女性は自分の置かれた状況について主体的に判断できるようになり、母親になりたいかどうか自分で決めることができるようになる。[ 19 ]
1920年代後半、ブラウンはイギリス各地で講演旅行を始め、女性の避妊、女性の健康問題、思春期と性教育に関する問題、高い妊産婦罹患率などに関する情報へのアクセスの必要性について自身の考えを述べた。[ 17 ]これらの講演は、女性たちに自らの性と健康の問題を自らの手で解決するよう促した。彼女は妊娠中絶する女性の権利についての自身の見解にますます関心を抱き、1929年にはロンドンで開催された世界性改革会議で「中絶の権利」と題した講演を行った。 [ 17 ] 1931年、ブラウンは中絶を選択する女性の権利に関する主張を展開し始めた。[ 17 ]彼女は再び巡業を始め、中絶について、また女性が自ら中絶を選べない場合に起こる自殺、怪我、永久的な障害、狂気、敗血症などの悪影響について講演した。[ 17 ]
フリーダ・ラスキ、ドーラ・ラッセル、ジョーン・マレソン、ジャネット・チャンスなど他の著名なフェミニストたちもこの運動を擁護し始め、1932年7月に英国医師会評議会が中絶に関する法律の改正を議論する委員会を設置したことをきっかけに、この運動は劇的に主流派となった。[ 17 ] 1936年2月17日、ジャネット・チャンス、アリス・ジェンキンス、ジョーン・マレソンは、中絶自由化を訴える初の擁護団体として中絶法改革協会を設立した。この協会は英国における中絶へのアクセスを促進し、法的障害の撤廃を訴えた。[ 20 ]初年度にALRAは35人の会員を獲得し、1939年までに会員数は400人近くにまで達した。[ 20 ]
ALRAは1936年から1939年にかけて非常に活発に活動し、労働と市民権の平等について講演する講演者を全国に派遣し、また、手紙や記事を新聞に掲載するよう試みたものの、ほとんどが失敗に終わった。ALRAの法医学委員会の委員が、強姦された14歳の少女のケースを担当し、ALRAの創設者であるジョーン・マレソン医師から中絶手術を受けたことで、これらの活動は最も注目を集めた。[ 20 ]
1938年、ジョーン・マレソンは、妊娠していた14歳のレイプ被害者を婦人科医アレック・ボーンに紹介した。これが、英国の中絶法における最も影響力のある訴訟の一つのきっかけとなった。ボーンは当時違法であった中絶手術を行い、中絶あっせんの罪で裁判にかけられた。ボーンは最終的に、R v. Bourne事件において、彼の行為は「…専門職の最高の伝統に合致する公正な行為の一例」であったとして無罪となった。[ 21 ] [ 22 ]この裁判は、妊娠が「精神的および肉体的破滅」を引き起こす可能性が高い場合、医師は中絶手術を行ったことで起訴されないという判例を確立した。
第二次世界大戦後も中絶法改革協会は活動を続け、これと広範な社会変化が相まって、1960年代に中絶問題が再び政治の舞台に上がった。英国産科婦人科学会会長ジョン・ピールは、1967年中絶法の制定について英国政府に助言する委員会の議長を務めた。この法律は、妊娠28週未満であれば、女性またはその胎児の身体的または精神的健康への危害を避けるなど、様々な理由で中絶を合法化することを認めた。[ 23 ]
アメリカ合衆国
アメリカでは1960年代に中絶改革運動が勃興しました。1964年、コネチカット州のジェリー・サントロが違法な中絶を受けようとして亡くなり、彼女の写真は中絶権運動の象徴となりました。一部の女性権利活動家グループは、他では中絶を受けられない女性に中絶を提供するために独自の技術を開発しました。例えば、シカゴでは「ジェーン」と呼ばれるグループが1960年代の大半を通じて中絶クリニックを運営していました。中絶を希望する女性は指定された番号に電話をかけ、「ジェーン」の居場所を指示されました。[ 24 ]
1960年代後半には、中絶合法化に反対する意見と賛成する意見の両方を喚起するために、多くの組織が結成されました。NARAL Pro-Choice Americaの前身は、中絶規制に反対し、中絶へのアクセスを拡大するために1969年に設立されました。[ 25 ] 1973年後半、NARALはNational Abortion Rights Action League（全米中絶権利行動連盟）となりました。
最高裁判所はロー対ウェイド事件において、母親の命を救うために必要な場合を除き中絶を禁じるテキサス州法が違憲であるとの画期的な判決を下した。これは1970年のことで、ジェーン・ロー（原告の身元を保護するため、裁判所の文書では架空の名前が使われていた）がヘンリー・ウェイドを相手取って訴訟を起こしていた。ウェイドはテキサス州ダラス郡の地方検事であり、ジェーン・ローはそこに住んでいた。ローは、女性の命を救うために医師が指示した場合を除き中絶を違法とするテキサス州法に異議を唱えていた。最高裁判所は、中絶と中絶の権利の問題はプライバシーの権利に該当するとの結論を下し、この判決に至った。最高裁判所は、プライバシーの権利は存在し、それには中絶を受ける権利も含まれると裁定した。裁判所は、母親には生存可能になるまで中絶する権利があり、その点は中絶医が判断すべきであると判断した。女性は生存可能になった後、健康上の理由で中絶を受けることができるが、最高裁は同時に言い渡された Doe v. Bolton判決で、健康上の理由に心理的健康も含め広く定義した。
1970年代から第二波フェミニズムが広まり、中絶と生殖に関する権利はカナダ、アメリカ合衆国、オランダ、イギリス、ノルウェー、フランス、ドイツ、イタリアの様々な女性の権利団体の間で共通の課題となった。 [ 26 ]
2015年、下院がプランド・ペアレントフッドへの資金提供を打ち切る決議を可決したことを受けて、リンディ・ウェスト、アメリア・ボノウ、キンバリー・モリソンの3人は、中絶を支持する人にも批判する人にも、中絶は望む人、必要とする人なら誰でも受けられる法的権利であることを改めて認識してもらうために、ShoutYourAbortionを立ち上げました。 [ 27 ]彼女たちは、#ShoutYourAbortionというハッシュタグを使って、他の女性たちにオンラインで肯定的な中絶体験を共有するよう促し、「中絶を取り巻く汚名を告発する」ことを目指しました。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
2019年、You Know Me運動は、米国の5つの州で胎児の心拍に関する法案が2019年に可決されたこと、特にジョージア州（下院法案381）[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] 、オハイオ州（下院法案68）[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]、アラバマ州（下院法案314 ） [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]での中絶反対法の可決に対する反発として始まった。この運動は、女優のビジー・フィリップスが10代の頃に中絶を経験していたことから始められた。この女優や多くの人々は、中絶がタブー視されている話題だからこそ、女性が声を上げ、考え方を変えることが重要だと考えている。
19世紀半ば、中絶に対する懸念は、女性が中毒になり健康を害する危険性のみであり、宗教、倫理、外交上の理由によるものではありませんでした。胎児が動き始める前、つまり「胎動後」に妊娠を中絶することは、犯罪ではなく、単なる違法行為でした。胎動後中絶を禁じる法律は、胎児の生命を守るためではなく、妊娠している女性の健康を守るために制定されました。天然の堕胎薬ではなく中古の器具が使用されたため、早期中絶で女性が死亡するケースが多くありました。胎動後中絶を行った女性の中には、証拠がなく胎動の証明が困難だったため、起訴されなかった人もいました。
1900年から1965年の間、中絶反対運動や集会は見られませんでした。なぜなら、各州で既に、薬物の処方や手術を含むあらゆるレベルの中絶を禁止する法律が制定されていたからです。女性が中絶禁止法違反を心配することなく中絶手術を受けることができる唯一の例外は、資格を持つ医師が、中絶が母体の生命を守るためのものであることを証明した場合でした。中絶ケア提供者と中絶手術を受けた女性は、裁判所と検察官から執拗に追われました。
1960年代には、一部の州が中絶法に関する改正を州に要請し始めました。1959年には、専門家グループがモデル法を制定し、当時施行されていた胎児摘出法の発展を支援しました。専門家たちは、性的暴行を受けた女性、胎児の幸福が疑われる女性、そして本来の姿、つまり自然な状態から外れて生まれた胎児を持つ女性は、中絶法の適用対象から除外すべきだと提言しました。中絶権運動は、アメリカ合衆国において、生殖と中絶の意図に関する文化的変化をもたらしました。
1973年、ロー対ウェイド判決により中絶法は全面的に改正され、中絶は合法化されました。多くの医師や医療従事者は、中絶治療を継続したいという思いから、医師免許の剥奪、投獄、州からの罰金といったリスクを負いました。
2011年から2019年の間に、中絶手術へのアクセスを制限する1,000以上の中絶法が可決・施行されました。これらの法律の中には、一定の妊娠週数を超えた女性の中絶を禁じるものや、人種や特定の妊娠状況に基づくものもありました。また、特定の中絶方法を禁止する法律も制定されました。
中絶提供者に対する標的規制（TRAP）は、中絶クリニックを標的とし、女性が中絶を受けにくくする不必要な要件を課すことで導入されました。中絶の権利に反対する人々は、これらの要件は母子の安全のためだと主張していますが、科学的に証明されていません。TRAPは、中絶施設が中絶サービスを提供することをより困難にするための制限を課し、実質的に中絶サービスを一切提供できないようにしています。TRAP政策は、2020年時点で26州で導入されています。パンデミックの間、多くの州で中絶サービスを含む不要不急の医療処置が禁止されました。12州の政策立案者は、これを機会に中絶を不要不急と認定し、サービスを終了させました。
2022年、米国最高裁判所はドブス対ジャクソン女性健康機構事件においてロー対ウェイド判決を覆し、連邦憲法上の中絶の権利を剥奪しました。これにより、中絶に関する法律と規制は各州の裁量に委ねられることとなりました。
世界中
| 法的要請に応じて: | |
| 妊娠期間の制限なし | |
| 妊娠17週以降の妊娠限界 | |
| 最初の17週間の妊娠限界 | |
| 妊娠期間の制限が不明瞭 | |
| 以下の場合に法的に制限されます: | |
| 女性の生命、健康*、強姦*、胎児障害*、または社会経済的要因へのリスク | |
| 女性の生命、健康*、強姦、または胎児障害への危険 | |
| 女性の生命、健康*、または胎児の障害へのリスク | |
| 女性の生命*、健康*、またはレイプの危険 | |
| 女性の生命または健康への危険 | |
| 女性の命の危険 | |
| 例外なく違法 | |
| 情報なし | |
| * このカテゴリーの一部の国または地域には適用されません | |
アフリカ
南アフリカは、妊娠中絶に関する選択法に基づき、要求に応じた中絶を認めています。しかし、アフリカ諸国の大半は、女性の生命または健康が危険にさらされている場合を除き、中絶を禁止しています。中絶権を主張する多くの国際機関は、サハラ以南のアフリカおよび発展途上国における中絶法の改正と家族計画サービスの拡充を最優先事項としています。
中絶が法的に認められるべき理由を分類すると、アフリカ諸国は6つのカテゴリーに分類されます。中絶は全く認められていない、女性の生命を救うためにのみ中絶が認められている、女性の身体的健康が危険にさらされている場合に中絶が認められる、女性の精神的健康を救うため、社会経済的理由を救済または保全するため、そして中絶は制限なく認められている、です。しかし、アフリカで中絶が合法化されているのはカーボベルデ、南アフリカ、チュニジア、モザンビーク、サントメ・プリンシペの5カ国のみです。[ 41 ]
2010年から2014年まで、アフリカでは毎年820万件の人工妊娠中絶が行われた。この件数は、1990年から1994年に行われた460万件の人工妊娠中絶と比較すると大幅に増加している。しかし、この人工妊娠中絶件数の増加は、若年で出産する女性の増加によるものである。[ 42 ]生殖年齢の女性の約93％は、非常に厳しい人工妊娠中絶法を有する国に住んでおり、人工妊娠中絶が合法なのはアフリカ54カ国のうち10カ国のみであることから、安全な処置を受けられない女性が減っている。世界保健機関は、人工妊娠中絶を行う際には訓練を受けた者のみを推奨しているが、アフリカでは、人工妊娠中絶による合併症を減らすために最善のサービスを提供できる訓練を受けた専門家にアクセスできる女性は多くない。約160万人の女性が人工妊娠中絶関連の合併症の治療を受けており、アフリカでは4件に1件しか安全ではない。アフリカは中絶に関連する死亡者数が最も多い地域であり、これは中絶に伴う最も一般的な合併症である過度の出血と、感染症につながる可能性のある不完全な中絶によるものである。[ 42 ]
アジア
2010年から2014年の間に、アジアでは3,600万件の人工妊娠中絶が行われました。人工妊娠中絶の大部分は中央アジアと南アジアで行われ、インドとアジアでは1,600万件、中国だけでも1,300万件に達しました。[ 43 ]
アジアで行われている中絶の数は不明だが、安全でない中絶の実施による合併症のために治療を受けている女性は推定460万人いる。中絶の主な合併症は不完全な中絶で、女性は過度の出血を経験し、感染症を発症する可能性がある。あまり一般的ではない中絶の合併症には、手術に使用される清潔で消毒されていない器具が原因で、女性が敗血症性ショックに陥り、内臓を損傷し、腹膜炎を起こすことなどがある。中絶による合併症を治療しないと、女性は不妊、慢性疼痛、生殖器の炎症、骨盤内炎症性疾患など、生涯にわたる健康への悪影響を受ける可能性がある。[ 41 ]安全でない中絶は女性の健康に深刻な影響を与えるだけでなく、女性の生産性の低下や、ただでさえ困窮している家族の費用の増加につながる。完全には知られていないが、ミソプロストールと呼ばれる薬はアジア諸国で中絶に使用されており、この薬の販売がアジアで長年にわたって増加していることが証拠から示されている。[ 41 ]
記録によると、アジアでは妊娠全体の27パーセントが中絶で終わっています。これがアジア安全中絶パートナーシップ（ASAP）の理由です。 [ 43 ]このプログラムは、安全で合法的な中絶と、中絶後に必要なヘルスケアへのアクセスを向上させるために結成されました。アジアには50か国があり、そのうち17か国では妊娠期間の制限や配偶者または親の許可を除いて中絶に制限がありません。ASAPは、教育と支援活動を通じて、安全でアクセスしやすい中絶の需要に応えています。他の国々と連携して支援ネットワークを促進することで、ASAPは女性の中絶の権利、自律性、尊厳を擁護する世界的かつ世代を超えたフェミニストの力を生み出しました。中絶反対団体は女性の生殖に関する自主性を差別しようと全力を尽くしてきたが、ASAPは中絶の権利、法律、アクセスを求める女性運動を推進するメンバーを20か国に擁している。
アジアでは中絶が合法化されているが、だからといって女性がこの時代に常にアクセスでき、適切な医療を受けられるわけではない。例えば、インドでは中絶は1951年以来合法となっているが、安全でない中絶の50％は特に貧困層や社会的に疎外された女性によるものである。フィリピンの女性は安全でなく不衛生な中絶を受ける可能性が高く、中絶合併症で毎年約1,000人が死亡している。[ 43 ]フィリピンはイラクやラオスとともに、法的例外を除いて中絶を合法化していない国であり、そのため女性が自分や自分の身体にとって安全な合法的な中絶を受けられるような制度を整えていない。アフガニスタン、タイ、中国、レバノンなどの国はすべて、女性の中絶の権利を求めるASAPによる長期にわたる断固たるフェミニスト運動の影響を受けてきた。
この活動は、ワークショップ、ジャーナリスト、月経管理、女性に対する暴力、計画外妊娠を取り巻く問題など多岐にわたります。ASAPは「ユース・チャンピオン」を創設し、性行為、中絶、女性の権利と生殖、リプロダクティブ・ヘルス、そして中絶権運動全般について学んだ知識を仲間と共有しています。ユース・チャンピオンはASAPのメンバーから直接指導を受けており、障害者の権利に関する問題を含む研修で大きな成果を上げています。これらの問題は、女性の力による相互関係に関する研究を広げ、リプロダクティブ・ライツとセクシュアリティを人権運動に統合する上で役立ちます。[ 43 ]
日本
日本刑法第29条は、日本における妊娠中絶を違法と定めています。しかし、母体保護法では、妊娠が強姦によるものである場合、または身体的理由または経済的理由により妊娠の継続が母体の健康に重大な危険をもたらす可能性がある場合、認可を受けた医師が母体とその配偶者の同意を得て中絶を行うことが認められています。胎児の中絶を試みようとする者（母体自身を含む）は、法律により処罰される可能性があります。また、医師を含め、女性の同意を得ずに中絶を試みようとする者も処罰される可能性があります。
韓国
韓国では1953年以来、妊娠中絶は違法であったが、2019年4月11日、韓国の憲法裁判所は中絶禁止は違憲であるとの判決を下し、法律の改正を求めた。[ 44 ]この法律は2020年末まで有効である。憲法裁判所は、中絶禁止が違憲であると考える女性による中絶の権利訴訟を検討している。韓国での中絶合法化を支援するため、何千人もの活動家が大統領府に禁止解除を検討するよう請願書を作成した。中絶禁止のために、より多くの注意を必要とする多くの危険な自己誘発中絶やその他の違法な中絶行為につながっている。そのため、中絶禁止がもたらすマイナス要因を適切な視点から見るために法律に異議を唱える活動家がいる。韓国で中絶を違法とすることで、女性の権利や女性自身の身体に対する権利に関しても問題が生じている。その結果、多くの女性擁護団体が結成され、中絶禁止法に抗議するために共に行動した。[ 45 ]
世界行動デーは、変化を起こし、地球温暖化への意識を高めることを訴える抗議活動の一形態です。この抗議活動中、「生殖の正義のための共同行動」と呼ばれる韓国のフェミニスト活動家グループが連携し、中絶の合法化など、より注目され、迅速な変化を必要とする問題への取り組みを促しました。[ 46 ]それぞれ異なる目的と目標を持つ様々な活動家グループを一つのイベントにまとめることで、変化が必要な現実の様々な側面を訴える活動となっています。
中絶権擁護団体:
- 健康と社会変革センター
- フェミダンダン
- フェミモンスター
- 燃えるようなフェミニスト行動
- 韓国性暴力救済センター
- 韓国女性協会連合
- 韓国女性ホットライン
- グローカル活動ネットワーク
- 性と生殖に関する権利フォーラム
- 女性リンク
- 障害を持つ女性の共感
ロシア
1920年、ウラジーミル・レーニンの指導の下、ロシアは状況に関わらず中絶を合法的に認めた世界初の国となった。[ 47 ]
しかし、20世紀には、中絶を取り巻く法律は1936年から1955年の間に繰り返し改正されました。2010年の国連のデータによると、ロシアは女性1人あたりの生殖に関する中絶率が最も高かった。中国とロシアの中絶率の結果を比較したところ、13億人の人口のうち、中国の中絶件数はわずか1,300万件で、人口1億4,300万人で中絶件数が120万件のロシアと比較すると大きな差があります。ロシア帝国では中絶は違法であったため、ドモストロイでは認められませんでした。ドモストロイとは、ロシア社会を中心とした宗教的、社会的、家庭的な問題に囲まれた規則や指示に基づいて構成された、従うべき一連の作業でした。これらの規則は、神と教会への敬意と順守を強制したのです。
統治者によって中絶に対する見解は異なっていました。ロマノフ朝時代、中絶は違法であり、忌み嫌われ、女性が中絶を実行した場合、死刑が科されました。しかし、ロマノフ朝の終焉後、ピョートル大帝は中絶に対する死刑を廃止しましたが、1917年当時でも依然として深刻な問題とみなされていました。中絶に対する死刑が制定される以前は、1462年から1463年に制定されたロシア刑法によれば、女性は基本的人権と市民権を剥奪され、都市への立ち入りを禁じられたり、重労働を強いられたりしていました。[ 48 ]
中絶をめぐるこうした過酷な扱いや違法性にもかかわらず、女性たちは中絶を諦めませんでした。「闇市場」中絶とは、出産経験のある女性たちが、非公式かつ人目につかない方法で行った中絶行為のことです。これらの女性は、それぞれ年配の助産師や地方の助産師と呼ばれていました。彼女たちは中絶ケアの提供者ではありませんでしたが、ロシア社会によって強いられた厳しい処罰や結果に直面することなく、女性たちが利用できる唯一の産科医でした。妊娠中絶を希望する女性には適切な医療が提供されていなかったため、地方の助産師や看護師は、これらの女性たちを可能な限りケアできるよう訓練を受けました。しかし、もちろん違法な中絶には必ず悪影響が伴います。
ソビエト時代、ロシアにおける中絶率は世界で最も高かった。ソビエト時代が終焉した後、ロシア連邦では性教育の強化と避妊法の使用により、中絶件数は減少した。
ヨーロッパ
アイルランド
アイルランド共和国
アイルランド共和国では、 1983年の国民投票（いわゆる第8次修正）によって憲法が改正されて以来、女性の生命が医学的状態（自殺の危険性を含む）によって脅かされている場合を除き、中絶は違法とされていました。その後、1992年（ X事件後）に行われた第13次および第14次修正により、中絶のために海外へ渡航する権利と、他国で利用可能な「合法的なサービス」に関する情報の入手・提供の権利が保障されました。自殺の危険性を中絶の根拠から除外する2つの提案は、 1992年と2002年の国民投票で否決されました。何千人もの女性が、中絶を受けるために個人的に他のヨーロッパ諸国（主にイギリスとオランダ）へ渡航したり、[ 49 ] 、 Women on Webで中絶薬をオンラインで注文してアイルランドで服用したりすることで、この禁止を回避しています。[ 50 ]
シン・フェイン党、労働党、社会民主党、緑の党、共産党、社会党、アイルランド共和社会党は、中絶の権利を支持する公式政策を策定している。フィアナ・フォイル党やフィナ・ゲール党といった主流の中道右派政党は、中絶の権利に関する公式政策を策定していないが、限られた状況下で党員が良心に基づき中絶を支持する投票を行うことを認めている。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] 2019年1月に設立されたアオントゥは、断固として中絶に反対し、「生命の権利を守る」ことを目指している。[ 54 ]
2012年にサビタ・ハラパナヴァールが亡くなった後、憲法修正第8条の廃止と中絶合法化を求める運動が再び活発化しています。2017年1月、アイルランド政府はこの問題を検討するための市民集会を設置しました。超党派のアイルランド議会（オイレイハタス）委員会から広く支持されている提案には、憲法修正第8条の廃止、妊娠12週目までの中絶への無制限のアクセス、胎児の致死的異常、レイプ、近親相姦といった特別なケースにおける妊娠期間の制限の撤廃などが含まれています。[ 55 ] [ 56 ]
2018年5月25日、憲法修正第8条の廃止を問う国民投票が行われた。この国民投票では、憲法修正第8条廃止連合、アイルランド全国女性評議会、中絶権利キャンペーンから結成された社会横断的な団体「Together for Yes」が公式の廃止推進キャンペーン団体となった。[ 57 ]活動家たちはソーシャルメディアを活用して女性の声をキャンペーンの中心に据え、妊婦にとって憲法修正第8条が危険であることを明確に訴え、廃止に賛成票を投じるよう有権者を促した。[ 58 ]廃止賛成が67%という多数派は、こうした訴えや、女性の生殖に関する生活を取り巻く法律を変えるために公のTwitter空間で勇敢に闘った女性たちの証である。[ 59 ]
北アイルランド
北アイルランドは英国の一部であるにもかかわらず、2019年まで、女性が身体的または精神的な医学的疾患によって危険にさらされている場合を除き、中絶は違法でした。 [ 60 ] [ 61 ]中絶を希望する女性はイングランドまで行かなければなりませんでした。2019年10月には、妊娠12週までの中絶が合法化され、2020年4月から開始される予定ですが、依然としてほとんど受けることができません。[ 62 ]
ポーランド
ポーランドでは1958年、共産党政権下で中絶が合法とされていたが、1989年の民主主義回復後に禁止された。
現在、中絶は強姦または胎児もしくは母親が致命的な状態にある場合を除き、あらゆるケースで違法である。[ 63 ]ポーランドではカトリック教会が国内に広く普及しているため、中絶は社会的に「受け入れられない」ものとなっている。 [ 64 ]ローマ教皇は、ポーランドにおける中絶の受容に大きな影響を与えてきた。[ 65 ]ティシアック対ポーランドを含むいくつかの画期的な裁判が、現在の中絶の状況に大きな影響を与えてきた。[ 66 ] [ 67 ]
イギリス
英国では、1967年中絶法により、北アイルランドを除き、幅広い根拠に基づく中絶が合法化された。グレートブリテンでは、妊娠24週までは、以下の条件を満たす場合 、中絶が認められると法律で定められている[ 68 ] 。
- 妊婦の命を危険にさらす
- 妊婦の精神的および身体的健康にリスクをもたらす
- 胎児の精神的および身体的健康にリスクをもたらす
- 胎児に重度の異常の証拠があること、すなわち出生後および生涯にわたって子供が重度の身体的または精神的障害を負う可能性があることを示している。[ 69 ]
しかし、精神的および身体的健康へのリスクという基準は広く適用されており、事実上、要求に応じて中絶が可能である[ 70 ] 。ただし、これには依然として国民保健サービス（ NHS）の医師2名の同意が必要である。英国では、NHSは患者の自己負担なしで中絶を提供している。
労働党と自由民主党は主に中絶権擁護派の政党であるが、それぞれに、選択権をより限定的に定義する少数派や、中絶反対の見解を表明する少数派が相当数存在する。保守党は両陣営にほぼ均等に分かれており、前党首のデイヴィッド・キャメロンは妊娠初期の要求に基づく中絶を支持している。[ 71 ]
中東
中東における中絶法は、様々な意見を反映しています。妊婦の健康状態、胎児の障害、レイプが認められる場合、一部の国では中絶が認められています。植民地時代には中絶が広く行われ、より長期間の中絶が認められていました。19世紀までには、進歩的な解釈によって中絶の期限が妊娠初期まで短縮されました。しかし、2008年の世界保健機関（WHO）の報告書によると、中東および北アフリカ地域では毎年90万件の安全でない中絶が行われていると推定されています。多くの国で中絶が非犯罪化され、よりアクセスしやすくなっていますが、まだそうしていない国もいくつかあります。[ 72 ]
イラン
中絶は1978年に初めて合法化された。[ 73 ] 2005年4月、イラン議会は、胎児に障害の兆候が見られる場合など特定のケースでも中絶を認めるという条件を緩和する新しい法案を承認した。[ 74 ] [ 75 ]
現在、母親の生命が危険にさらされている場合、また胎児に出産後に生存不可能となるような異常（無脳症など）がある場合、または重症サラセミアや両側性多発性嚢胞腎など出産後に母親が胎児の世話をすることが困難になるような異常がある場合にも、合法的な中絶が認められています。
北米
アメリカ合衆国
米国における中絶の権利擁護は、米国中絶の権利運動を中心に行われている。
南アメリカ
世界中で中絶が完全に禁止されている国はわずか4カ国です。ホンジュラス、ドミニカ共和国、ニカラグア、エルサルバドルでは、女性の健康と安全のためであっても、中絶がまだ合法化されていません。[ 76 ] 2018年以降、これらのラテンアメリカ諸国では中絶に関する法律が変更されていません。保健省が収集したデータによると、ドミニカ共和国だけでも妊娠のほぼ半数が望まない、あるいは計画外のものであり、その多くは近親相姦やレイプに起因しています。南米の女性たちは権利と保護を求めて闘い続けていますが、最近、行動を起こすよう呼びかける声は上がっていません。[ 77 ]
アルゼンチン
アルゼンチンは中絶に対して非常に厳しい規制を設けているため、中絶率に関する信頼できる報告は入手不可能である。アルゼンチンは長らくカトリック教徒が強い国であり、2013年に中絶合法化を求める抗議活動はカトリック教会への怒りをぶつけた。[ 78 ]
2020年12月11日、下院は20時間にわたる議論の末、131対117（棄権6）で、妊娠後14週までの中絶を合法化する法案を可決した。法案の可決を受け、長年この法案の成立を訴えてきた中絶権利活動家たちは大規模な祝賀行事を行った。[ 79 ]アルゼンチン上院は12月29日、38対29でこの法案を可決し、アルベルト・フェルナンデス大統領の署名が見込まれている。アルゼンチンはラテンアメリカで4番目に中絶を合法化する国となる。[ 80 ]
参照
参考文献
- ^ Holstein, James A. & Gubrium, Jaber F. (2008). Handbook of Constructionist Research . Guilford Press. ISBN 9781593853051。
- ^ 「入手可能性へのこだわり、道徳観への葛藤：ミレニアル世代が語る中絶論争と文化戦争の未来」公共宗教研究所、2011年6月9日。2016年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月18日閲覧。
- ^キルゴア、エド（2019年5月25日）「新たな世論調査における『プロライフ』の大きな変化は幻想だ」インテリジェンサー。 2019年7月23日閲覧。
- ^ゴールドスタイン、ノーム編『AP通信スタイルブック』フィラデルフィア：ベーシックブックス、2007年。
- ^宗教と社会学博士号、人文科学修士号、教養学学士号。「中絶はいつ始まったのか？」 ThoughtCo 。2021年3月3日閲覧。
- ^モーア、ジェームズ・C. (1978). 『アメリカにおける中絶：国家政策の起源と進化、1800-1900年』 ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. pp. 3-4.
- ^ a bハーディン、ギャレット（1978年12月）「アメリカにおける中絶：国家政策の起源と進化、1800～1900年」ジェームズ・C・モア著『生物学四半期評論』53 (4):499. doi : 10.1086/410954 .
- ^レーガン、レスリー・J. (2022年6月2日). 「アリトがアメリカにおける中絶の歴史について誤解していること」 .ポリティコ. 2022年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月26日閲覧。
- ^ゴードン、サラ・バリンジャー著「法と日常の死：南北戦争後の幼児殺害と女性の権利に対する反発」『法のいのち』オースティン・サラット、ローレンス・ダグラス、マーサ・アンフリー編（ミシガン大学出版、2006年）67頁
- ^ a bシフ、ステイシー（2006年10月13日）「Desperately Seeking Susan」ニューヨーク・タイムズ。2009年2月5日閲覧。
- ^ 「結婚と出産」『革命』スーザン・B・アンソニー著、1869年7月8日。 2019年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月21日閲覧。
- ^「A」（1869年7月8日）。「結婚と出産」。革命誌。 2011年10月5日アーカイブ。Wayback Machine。2022年6月30日閲覧。シラキュース大学優等生プログラム経由。
- ^ “The Revolution 1868-1872” . Accessible Archives . 2021年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月3日閲覧。
- ^ウィリアム・フェデラー (2003). 「アメリカン・ミニッツ：3月13日」 .アメリカン・ミニッツ. アメリサーチ社. p. 81. ISBN 9780965355780。
- ^ HL Deb . 第72巻269ページ。
- ^ 「child destruction」 . Oxford Reference . 2021年4月8日閲覧。
- ^ a b c d e fホール、レスリー（2011年）『ステラ・ブラウンの生涯：フェミニストと自由な精神』ブルームズベリー・アカデミック、pp. 27– 178、ISBN 9781848855830。
- ^ジョーンズ、グレタ（1995年9月）「英国における女性と優生学：メアリー・シャーリーブ、エリザベス・スローン・チェッサー、ステラ・ブラウンの事例」Annals of Science 52 ( 5): 481– 502. doi : 10.1080/00033799500200361 . PMID 11640067 .
- ^ロウボサム、シーラ（1977年）『女性のための新世界：ステラ・ブラウン、社会主義フェミニスト』プルート・プレス、 66～ 67頁。ISBN 9780904383546。
- ^ a b cヒンデル、キース、マデリン・シムズ (1968). 「中絶ロビーの活動」.政治季刊誌: 271–272 .
- ^ R v ボーン[1939] 1 KB 687、[1938] 3 All ER 615、 CCA
- ^ 「R v Bourne [1939] 1 KB 687, CCC」 ICLR . 1938年7月19日。
- ^下院科学技術委員会。「1967年中絶法に関する科学的発展」1（2006-2007年）。印刷。
- ^ジョンソン、リネア. 「Something Real: Jane and Me. Memories and Exhortations of a Feminist Ex-Abortionist」 . CWLU Herstory Project. 2011年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月23日閲覧。
- ^ 「Pat Maginnis」 . National Women's Health Network . 2006年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月14日閲覧。
- ^マーリーン・ルゲイツ著『 In Their Time: A History of Feminism in Western Society』ラウトレッジ、2001年ISBN 0-415-93098-7363-364ページ
- ^ 「女性たちが#ShoutYourAbortionで自分たちの体験談を共有し、中絶賛成派を支援」 2015年9月22日。2020年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Klabusich, Katie (2015年9月25日). 「Frisky Rant:Actually, I Love Abortion」 . The Frisky. 2015年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月23日閲覧。
- ^フィッシュウィック、カルメン（2015年10月9日）「なぜ中絶について話し合う必要があるのか：8人の女性が体験を語る」ガーディアン紙。 2015年10月24日閲覧。
- ^ Koza, Neo (2015年9月23日). 「#ShoutYourAbortion 活動家は沈黙させられない」 . EWN Eyewitness News . 2015年10月23日閲覧。
- ^ 「2019 - 2020年通常会期 - HB 481」 legis.ga.govジョージア州議会2019年3月8日閲覧。
- ^ Fink, Jenni (2019年3月18日). 「ジョージア州上院議員：中絶反対法案はロー対ウェイド判決覆すための保守州を目指す競争における『国家的な策略』」ニューズウィーク. 2019年3月19日閲覧。
- ^ Prabhu, Maya (2019年3月29日). 「ジョージア州の中絶反対『心拍法案』が知事の机へ」 .アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション. 2019年4月1日閲覧。
- ^マッゼイ、パトリシア、ブラインダー、アラン（2019年5月7日）「ジョージア州知事が『胎児心拍』中絶法に署名」ニューヨーク・タイムズ。 2019年5月11日閲覧。
- ^ Kaplan, Talia (2019年3月14日). 「オハイオ州の『心拍』中絶禁止法が上院を通過、知事が署名を誓う」 . Fox News . 2019年3月19日閲覧。
- ^レイチェル・フラジン（2019年4月10日）「オハイオ州議会、心拍中絶法案を知事に送付」ザ・ヒル紙。2019年4月13日閲覧。
- ^ヘインズ、ダニエル（2019年4月11日）「オハイオ州知事デワイン氏、『心拍』中絶法案に署名」UPI通信。2019年4月13日閲覧。
- ^ 「アラバマ州HB314 | 2019 | 通常会期」LegiScan . 2019年5月15日閲覧。
- ^ウィリアムズ、ティモシー、ブラインダー、アラン（2019年5月14日）「アラバマ州議会、事実上中絶禁止に賛成票」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ Ivey, Kay (2019年5月15日). 「本日、アラバマ州人命保護法に署名しました」 . 2019年5月15日閲覧。
- ^ a b c「Guttmacher Institute」Guttmacher Institute . 2021年4月9日閲覧。
- ^ a bハリントン、レベッカ; ハンプ、カレン; a; MPH. 「アフリカの女性は安全な中絶サービスを緊急に必要としている」 . Population Connection . 2021年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月9日閲覧。
- ^ a b c d Kane-Hartnett, Liza (2018年11月9日). 「アジアにおける安全な中絶への支援構築、ネットワークを一つずつ」国際女性健康連合. 2021年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月9日閲覧。
- ^サンフン・チェ（2019年4月11日）「韓国、中絶禁止法を違憲と判断」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「韓国で中絶合法化運動が勢いを増している」『エコノミスト』誌、2017年11月9日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「韓国：生殖の正義のための共同行動が結成され、9月28日の活動予定」。女性の安全な中絶の権利のための国際キャンペーン。2017年10月10日。 2019年6月20日閲覧。
- ^アヴデーエフ, アレクサンドル; ブルーム, アラン; トロイツカヤ, イリーナ (1995). 「1900年から1991年までのロシアとソ連における中絶統計の歴史」 . 『人口：英語版セレクション』 . 7 : 39–66 . ISSN 1169-1018 . JSTOR 2949057 .
- ^ユーラシア、PONARS。「ロシアにおける中絶：ソビエト時代から状況はどのように変化したか？ - PONARSユーラシア」www.ponarseurasia.org/。2021年4月9日閲覧。
- ^ 「アイルランドの10代の少女、中絶訴訟で勝利」 BBCニュース、2007年5月9日。
- ^ガートランド、フィオナ（2013年5月27日）「中絶を誘発する薬物の押収量が減少」アイリッシュ・タイムズ。
- ^フィン、クリスティーナ。「『私は女性を信頼している』：シン・フェイン党は憲法修正第8条の廃止を求めて『戸別訪問』を行うと表明」。TheJournal.ie 。 2018年3月24日閲覧。
- ^ダフィー、ロナン。「『世帯は分裂するだろう』 - フィアナ・フォイル党首の国会議員は中絶問題で党首を支持しない」 TheJournal.ie 。2018年3月24日閲覧。
- ^ 「中絶に関する国民投票でフィナ・ゲール党の見解が多数派となる見込み」アイリッシュ・タイムズ。 2018年3月24日閲覧。
- ^ブレイ、ジェニファー (2019 年 1 月 28 日)。「トービン首相、新政党を「アオントゥ」と命名「アイリッシュ・タイムズ」 。2020年7月10日閲覧。
- ^ 「憲法第8次改正に関する最終報告書 - 市民議会」 . civilsembly.ie . 2018年3月24日閲覧。
- ^ 「憲法第8次修正委員会」beta.oireachtas.ie .オイレイハタス院。2018年1月24日。 2018年3月24日閲覧。
- ^ 「Who We Are - Together For Yes」。Together For Yes 。 2018年3月24日閲覧。
- ^フィッシャー、クララ (2020). 「フェミニストによる公私の領域の再描画：中絶、脆弱性、そして憲法修正第8条撤廃に向けた感情的キャンペーン」(PDF) . Journal of Women in Culture & Society . 45 (4): 999. doi : 10.1086/707999 . S2CID 225086418 .
- ^カーネイギー、アンナ・ロス、レイチェル（2019年）「草の根からオイレイハタスへ」『健康と人権』21（2）：109。
- ^レックス対ボーン[1939] 1 KB 687, [1938] 3 All ER 615, CCA
- ^ 「Q&A: 北アイルランドにおける中絶」 BBCニュース、2001年6月13日。 2011年12月9日閲覧。
- ^ Yeginsu, Ceylan (2020年4月9日). 「北アイルランドでは技術的には合法だが、中絶は依然として不可能」 .ニューヨーク・タイムズ.
- ^ダグラス、キャロル・アン（1981年11月30日）「ポーランド、中絶を制限」『オフ・アワー・バックス』11 (10):14. ProQuest 197142942 .
- ^ダグラス、キャロル・アン（1994年3月）「フェミニスト対教会」『オフ・アワー・バックス』24 (3):10. ProQuest 197123721 .
- ^カルバルチク、ピオトル（2013年）「ポーランドにおける中絶：起こらなかった変化」『良心』 34（1）：38-39。ProQuest 1411117675 。
- ^ヒューソン、バーバラ（2007年夏）「ポーランドにおける中絶：新たな人権判決」『良心』28 (2): 34-35 . ProQuest 195070632 .
- ^ 「ポーランドの中絶法抗議デモ、提案された規制に反対」ガーディアン紙、AP通信、2016年10月24日。
- ^ 「国会議員、中絶制限の削減を拒否」 BBCニュース、2008年5月21日。 2010年5月22日閲覧。
- ^英国で現在施行されている1967 年中絶法（修正を含む）の本文、 legislation.gov.ukより。
- ^ R v British Broadcasting Corporation, ex parte ProLife Alliance [2002] EWCA Civ 297 at [6], [2002] 2 All ER 756 at 761, CA
- ^デイヴィッド・キャメロンは要求に応じた中絶を支持、カトリック・ヘラルド、2008年6月20日。
- ^ 「社説 法の限界：中東・北アフリカにおける中絶」『健康と人権』 2019年12月9日。 2021年3月24日閲覧。
- ^エリズ・サナサリアン著『イランにおける女性の権利運動』 Praeger、ニューヨーク、1982年、 ISBN 0-03-059632-7。
- ^ハリソン、フランシス（2005年4月12日）「イラン、中絶に関する法律を緩和」 BBC 。 2006年5月12日閲覧。
- ^ 「イラン議会、中絶法を緩和」デイリー・スター紙、2005年4月13日。 2006年5月12日閲覧。
- ^ 「世界の中絶法｜生殖権センター」 reproductiverights.org . 2021年3月24日閲覧。
- ^ "「それはあなたの決断、あなたの人生です」「 .ヒューマン・ライツ・ウォッチ. 2018年11月19日. 2021年3月24日閲覧.
- ^ Infobae.com 社会取材スタッフ（2013年11月26日）。「サンファンでは、中絶推進派の過激派がローマ法王の像を燃やした（En San Juan、militantes pro aborto quemaron una imagen del Papa）」。infobae.com (スペイン語)。2016 年 6 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年7 月 31 日に取得。
カテドラルのフレンテは、さまざまな文化的人間性を持ったグループで、人々の侮辱、エスクピタホス、マンチャス デ ビオの宣伝を行っています。
- ^ Uki Goñi & Tom Phillips (2020年12月11日). 「アルゼンチン下院、中絶を認める法案を可決」 . The Guardian . 2020年12月12日閲覧。
- ^ 「アルゼンチン上院、中絶合法化法案を承認」 aljazeera.com Al Jazeera English. 2020年12月30日. 2020年12月30日閲覧。
外部リンク
- ガットマッハー研究所
- イパス
- 中絶へのアクセスと情報
- オーストラリア女性の中絶対策キャンペーン
- 中絶の権利キャンペーン
- Tabbot Foundation (オーストラリア) 2023年4月7日アーカイブ、 Wayback Machine
| 主要トピック | |
|---|---|
| 社会と人口 | |
| 出版物 | |
| リスト | |
イベントと組織 | |
| 関連トピック | |
