ソーシャルメディア

人気のソーシャルメディアアプリのアイコン各種

ソーシャルメディアは、仮想コミュニティやネットワーク間でコンテンツ（アイデア、興味、その他の表現形式など）の作成、共有、集約を促進する新しいメディア技術です。[ 1 ] [ 2 ]共通の機能は次のとおりです。[ 2 ]

メディアに関して「ソーシャル」という用語は、プラットフォームが共同活動を可能にすることを示唆しています。ソーシャルメディアは、人々がつながり、ネットワークを構築するのに役立ちます。 [ 6 ]ユーザーは、Webベースまたはモバイルアプリケーションを通じてソーシャルメディアにアクセスします。これらのインタラクティブなプラットフォームでは、個人、コミュニティ、企業、組織が、ユーザーが生成または自分でキュレーションしたコンテンツを共有、共同作成、議論、参加、変更することができます。[ 7 ] [ 5 ] [ 1 ]ソーシャルメディアは、思い出を共有し、友情を築き、コミュニティを構築し、学習するために使用されています。[ 8 ]人々、企業、製品、アイデアを宣伝するために使用される場合があります。[ 8 ]ソーシャルメディアは、ニュースを消費、公開、共有するために使用できます。

1億人を超える登録ユーザーを抱える人気のソーシャルメディアプラットフォームには、Twitter、Facebook、WeChat、ShareChat、Instagram、Pinterest、QZone、Weibo、VK、Tumblr、Baidu Tieba、Threads、LinkedInなどがあります。解釈によってはソーシャルメディアサービスと呼ばれることもある人気のプラットフォームには、YouTube、Letterboxd、QQ、Quora、Telegram、WhatsApp、Signal、LINE、Snapchat、Viber、Reddit、Discord、TikTokなどがあります。Wikiは共同コンテンツ作成の例です。

ソーシャルメディアは、従来のメディア（新聞、テレビ、ラジオ放送など）とは、品質、[ 9 ] 、リーチ、頻度、使いやすさ、関連性、永続性など、多くの点で異なります。[ 10 ]ソーシャルメディアは対話型伝達システム（多くの情報源から多くの受信者へ）で運営されていますが、従来のメディアはモノロジック伝達モデル（一つの情報源から多くの受信者へ）で運営されています。例えば、新聞は多くの購読者に配達され、ラジオ局は同じ番組を都市全体に放送します。[ 11 ]

ソーシャルメディアは、不適切なコンテンツへの露出、大人による搾取、睡眠障害、注意力障害、疎外感、様々な精神疾患など、子供や青少年に様々な悪影響を及ぼすとして批判されてきました。[ 12 ] [ 13 ]また、ソーシャルメディアは政治的二極化を悪化させ、民主主義を弱体化させているとの批判も受けており、既得権益者によるプラットフォームの乗っ取りによって状況は悪化しています。 [ 14 ] [ 15 ]ジャーナリストのマリア・レッサ氏は、ソーシャルメディアを社会構成員間の不信感を増大させる「有毒な汚泥」と呼んでいます。[ 16 ]大手報道機関は、虚偽の主張を回避・修正するための強力な管理体制を敷いていることが多いですが、ソーシャルメディアの特性上、監視がほとんど、あるいは全くない状況で、コンテンツが拡散してしまいます。「ユーザーのエンゲージメントを追跡し、表示される内容を優先するアルゴリズムは、怒りや憤りといった否定的な感情を刺激するコンテンツを優先する傾向があります。全体として、オンライン上の誤情報のほとんどは、少数の「スーパースプレッダー」から発信されていますが、ソーシャルメディアは彼らのリーチと影響力を拡大させています。」[ 17 ]

歴史

初期のコンピューティング

PLATOシステムは1960年にイリノイ大学で立ち上げられ、その後Control Data Corporationによって商業的に販売されました。PLATOは、PLATOのメッセージフォーラムアプリケーションであるNotes、インスタントメッセージ機能であるTERM-talk、おそらく最初のオンラインチャットルームであるTalkomatic 、クラウドソーシングによるオンライン新聞であるNews Report、ブログ、そしてアクセスリストといった革新的な機能を備えた初期のソーシャルメディア機能を提供しました。アクセスリストは、メモファイルやその他のアプリケーションの所有者が、例えば友人、クラスメート、同僚など、特定のユーザーグループへのアクセスを制限できる機能でした。[ 18 ]

1969年にオンラインになったARPANETは、1970年代後半までには、MITの人工知能研究所のコンピューティングに関する1982年のハンドブックに記載されているネットワークエチケット（または「ネチケット」）によって証明されているように、非政府/企業のアイデアやコミュニケーションの交換を可能にしました。 [ 19 ] ARPANETは1990年代にインターネットへと進化しました。[ 20 ]トム・トラスコットとジム・エリスが1979年にノースカロライナ大学チャペルヒル校とデューク大学で考案したUsenetは、1980年に設立された最初のオープンソーシャルメディアアプリでした。

電子掲示板システム(BBS)の前身はコミュニティ メモリとして1973 年までに登場しました。主流の BBS は、1978 年 2 月 16 日に開始されたシカゴのコンピュータ掲示板システムとともに登場しました。間もなく、米国のほとんどの主要都市に複数の BBS があり、TRS-80、Apple II、Atari 8 ビット コンピューター、IBM PC、Commodore 64、Sinclairなどで稼働していました。CompuServe 、Prodigy、AOL は最大手の BBS 企業 3 社であり、1990 年代に最初にインターネットに移行しました。1980 年代半ばから 1990 年代半ばにかけて、北米だけで BBS の数は数万に達しました。[ 21 ]メッセージ フォーラムは 1980 年代から 1990 年代前半を通じて BBS の代表的な現象でした。

掲示板システムのメニュー。世論調査や「今日は誰が来たの？」という質問機能付き。

1991年、ティム・バーナーズ＝リーはHTMLハイパーテキストソフトウェアをインターネットに統合し、ワールド・ワイド・ウェブ（World Wide Web）を構築しました。この画期的な進歩により、ブログ、リストサーバー、そして電子メールサービスが爆発的に増加しました。メッセージフォーラムはウェブに移行し、より安価なアクセスと、はるかに多くの同時接続能力を背景に、 インターネットフォーラムへと進化しました。

これらの初期のテキストベースのシステムは、21世紀にはデジタルカメラやカメラ付き携帯電話の登場により、画像やビデオも含まれるようになりました。[ 22 ]

ソーシャルメディアプラットフォーム

1997 年に開始されたSixDegreesは、最初のソーシャル メディア サイトとみなされることが多い。

オンラインサービスは、 Web 2.0の出現により、ネットワーク化されたコミュニケーションのチャネルとして機能することから、ネットワーク化されたソーシャルインタラクションのためのインタラクティブなプラットフォームへと進化しました。[ 6 ]

ソーシャルメディアは1990年代半ば、Classmates.comやSixDegrees.comといったプラットフォームの発明とともに始まりました。[ 23 ]当時、インスタントメッセージやチャットクライアントは存在していましたが、SixDegreesは匿名ではなく実名で人々がつながることができるように設計された最初のオンラインサービスとして他に類を見ないものでした。プロフィール、友達リスト、所属学校などの機能を備えており、「まさに最初のソーシャルネットワーキングサイト」となりました。[ 23 ] [ 24 ]このプラットフォームの名前は、「 6次の隔たり」という概念に由来しており、地球上のすべての人は他のすべての人とわずか6つのつながりでつながっていることを示しています。[ 25 ]

2000年代初頭には、ソーシャルメディアプラットフォームが広く普及し、FriendsterやMyspaceに先駆けてBlackPlanet（1999）が登場し[ 26 ] [ 27 ]、その後Facebook、YouTube、Twitterが登場しました[ 28 ]。

2015年の調査によると、世界的にユーザーはオンライン時間の22%をソーシャルネットワークに費やしており、[ 29 ]、これはスマートフォンの普及によるものと考えられます。[ 30 ] 2023年の時点で、ソーシャルメディアを利用する人は47億6000万人に達し、[ 31 ]世界人口の約59%に上ります。

意味

2015年のレビューでは、ソーシャルメディアサービスに特有の4つの特徴が特定されました。[ 2 ]

2019年、メリアム・ウェブスターはソーシャルメディアを「ユーザーがオンラインコミュニティを作り、情報、アイデア、個人的なメッセージ、その他のコンテンツ（動画など）を共有する電子通信の形式（ソーシャルネットワーキングやマイクロブログのウェブサイトなど）」と定義しました。[ 32 ]

アメリカ国立標準技術研究所は、これを「ユーザーがコンテンツを作成・共有したり、ソーシャルネットワーキングに参加したりすることを可能にするウェブサイトやアプリケーションを含む電子通信の形式」と定義しています。[ 33 ]

サービス

ソーシャルメディアは拡大する一連のサービスを包含している：[ 34 ]

一部のサービスでは複数の種類のサービスを提供しています。[ 5 ]

モバイルソーシャルメディア

モバイルソーシャルメディアとは、スマートフォンやタブレットなどのモバイルデバイスでソーシャルメディアを利用することを指します。モバイルソーシャルメディアは、ユーザーがコンピューターで参加するためにデスクにいる必要がなくなったため、その普及率の高さが特徴です。モバイルサービスはユーザーの位置情報を利用し、その場所に関連する情報、接続、またはサービスを 提供できます。

アンドレアス・カプランによると、モバイルソーシャルメディア活動は次の4つのタイプに分類されます。[ 35 ]

  • スペースタイマー（場所と時間に敏感）：特定の場所と特定の時間に関連性のあるメッセージの交換（交通渋滞に関する投稿）
  • スペースロケーター（場所のみに依存）：特定の場所に関連する投稿/メッセージ。後で他の人が読むもの（例：レストランのレビュー）
  • クイックタイマー（時間のみに敏感）：即時性を高めるために従来のソーシャルメディアモバイルアプリを移行する（例：ステータスの更新を投稿する）
  • スロータイマー（場所や時間に左右されない）：従来のソーシャルメディアアプリケーションをモバイルデバイスに移行する（例：ビデオの視聴）

要素と機能

バイラリティ

特定のコンテンツは、ウイルス感染が個人から個人へと伝染していく様子に例えられる、バイラルに広がる可能性があります。バイラル動画はその一例です。あるユーザーが投稿をネットワーク全体に拡散すると、他のユーザーもそれに追随します。比較的無名のユーザーの投稿でも、数時間で膨大な数の人々に届くことがあります。バイラル性は保証されておらず、実際に拡散する投稿はごくわずかです。

バイラルマーケティングキャンペーンは、従来のマーケティングキャンペーンに比べてわずかな費用で広範囲に広告を拡散できるため、企業にとって特に魅力的です。非営利団体や活動家も、コンテンツをバイラルに拡散させることを試みることがあります。

ソーシャルメディアサイトは、 XやFacebookの「いいね！」オプションなど、ユーザーがコンテンツを再共有するのに役立つ特定の機能を提供しています。 [ 36 ]

ボット

ボットはインターネット上で動作する自動化プログラムです。[ 37 ]ボットは多くのコミュニケーションタスクを自動化します。これにより、ボットプロバイダーの業界が生まれました。[ 38 ]

チャットボットやソーシャルボットは、いいね、コメント、フォローなどの人間同士のやり取りを模倣するようにプログラムされています。[ 39 ]ボットはソーシャルメディアマーケティングを促進するためにも開発されています。[ 40 ]ボットは人間同士のやり取りとボット同士のやり取りを区別することが困難になるため、マーケティング業界は分析上の危機に陥っています。[ 41 ]一部のボットはプラットフォームの利用規約に違反しており、その結果、禁止措置やボットを全面的に排除するキャンペーンが行われることがあります。[ 42 ]ボットは禁止措置を回避するために実在の人間を装うこともあります。[ 43 ]

「サイボーグ」—ボット支援型人間または人間支援型ボット[ 43 ] —は、フェイクニュースの拡散からマーケティングの話題作りまで、合法的・非合法的な目的の両方で利用されている。[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]人間が投稿コンテンツを作成し、ボットが特定の時間にそれを投稿する。また、サイボーグがフェイクニュースを拡散するケースもある。[ 43 ]サイボーグはソックパペットとして機能する場合があり、1人の人間が別の人物のふりをしたり、複数のアカウントを操作してそれぞれが人物のふりをしたりする。

特許

米国特許の多くはソーシャルメディアに関連しており、その数は不均一ではあるものの、増加傾向にあります。例えば、2024年第3四半期には897件、第2四半期には1,674件の特許がありました。さらに、第3四半期でさえ、ソーシャルメディア関連の特許出願における米国のシェアは全出願の50%を占め、第2位の中国は18%でした。[ 47 ] 2020年時点で、米国では5,000件を超えるソーシャルメディア関連の特許出願が公開されています。[ 48 ]発行された特許はわずか100件強です。[ 49 ]

プラットフォームの融合

テクノロジーの融合の一例として、さまざまなソーシャル メディア プラットフォームが、本来の範囲を超えて機能を適応させ、相互に重複するようになりました。

例としては、ソーシャルハブサイトのFacebookが2007年5月に統合型ビデオプラットフォームを立ち上げたことが挙げられる[ 50 ] 。また、当初は低解像度の写真共有を目的としていたInstagramは、15分の640×640ピクセルのビデオを共有する機能を導入した[ 51 ]（後に解像度を上げて1分に延長）。Instagramは後に、 SnapchatやIGTVで普及したコンセプトであるストーリー（24時間後に自動的に消滅する短編ビデオ）をシーク可能なビデオとして実装した[ 52 ]。ストーリーはその後、YouTubeに採用された[ 53 ] 。

当初はテキストベースのマイクロブログを目的としていたXは、後に写真共有、 [ 54 ]、動画共有[ 55 ] 、 [ 56 ]、そしてYouTubeのクリエイタースタジオに倣ってビジネスユーザー向けのメディアスタジオを導入した。[ 57 ]

ディスカッションプラットフォームRedditは、外部画像共有プラットフォームImgurに代わる統合画像ホスティングサービスを追加し、[ 58 ]、その後、内部ビデオホスティングサービスを追加し、[ 59 ]、Imgurで知られる画像ギャラリー（1つの投稿に複数の画像）を追加しました。[ 60 ] Imgurはビデオ共有を実装しました。[ 61 ] [ 62 ]

YouTubeは、テキストのみの投稿やアンケートを共有するためのコミュニティ機能を導入しました。[ 63 ]

使用統計

Statistaによると、2022年には世界中で約39億6000万人がソーシャルメディアを利用しているという推定があります。この数字は2020年の36億人から増加しています。[ 64 ]

以下は、 Statistaによる2024年1月時点のアクティブユーザー数に基づいた、最も人気のあるソーシャルネットワーキングサービスのリストです。[ 65 ]

2024年1月現在、最も利用者数が多いソーシャルネットワーキングサービス[ 66 ]
# ネットワーク ユーザー数（百万人） 原産国
1 フェイスブック3,049 アメリカ合衆国
2 ユーチューブ2,491 アメリカ合衆国
3 ワッツアップ2,000 アメリカ合衆国
4 インスタグラム2,000 アメリカ合衆国
5 ティックトック1,526 中国
6 微信1,336 中国
7 Facebookメッセンジャー979 アメリカ合衆国
8 電報800 ロシア
9 抖音752 中国
10 スナップチャット750 アメリカ合衆国
11 快手685 中国
12 ツイッター619 アメリカ合衆国

使用法: パンデミック以前

2009年の研究では、個人差がソーシャルメディアを使用する人を説明するのに役立つ可能性があることが示唆されています。外向性と開放性はソーシャルメディアと正の相関関係にあり、感情の安定性はソーシャルメディアと負の相関関係にあります。[ 67 ] 2015年の研究では、社会的比較志向が高い人の方が社会的比較志向が低い人よりもソーシャルメディアをより頻繁に使用する傾向があることが報告されています。[ 68 ]

コモンセンスメディアは、多くのソーシャルメディアサイトでは13歳以上のユーザーしか利用できないにもかかわらず、米国では13歳未満の子供もソーシャルネットワーキングサービスを利用していると報告している。 [ 69 ]同社は2017年に生後8歳までの子供を持つ親を対象に調査を実施し、この年齢の子供の4%がInstagram、Snapchat、または（現在は廃止された）Musical.lyなどのソーシャルメディアサイトを「頻繁に」または「時々」使用していると報告している。[ 70 ]同社の2019年の調査では、8歳から16歳までのアメリカ人を対象に調査が行われ、8歳から12歳の子供の約31%がソーシャルメディアを使用していると報告されている。[ 71 ]その調査では、16歳から18歳の十代の若者に、いつソーシャルメディアを使い始めたかを尋ねた。平均年齢は14歳だったが、28%は13歳になる前に使い始めたと答えている。

使用法: パンデミック中

未成年者による使用

COVID-19パンデミックの間、ソーシャルメディアはコミュニケーションの役割を果たした。[ 72 ] 2020年6月、カートゥーン ネットワークとサイバーいじめ研究センターがアメリカ人のトゥイーン（9～12歳）を対象に行った調査では、最も人気のあるアプリケーションはYouTube（67%）であると報告された。[ 73 ]（年齢が上がるにつれて、トゥイーンがソーシャルメディアのアプリやゲームを使用する可能性が高くなった。）同様に、コモン センス メディアが2020年に13～18歳のアメリカ人を対象に行った調査では、YouTubeが最も人気があった（13～18歳の86%が使用）と報告された。[ 74 ]子供が年齢を重ねるにつれて、ソーシャルメディア サービスの利用が増え、コンテンツを消費するためにYouTubeを使用することが増えた。

米国の10代前半（9～12歳）が使用したアプリ、2019～2020年[ 73 ] : 39～42
プラットフォーム 全体 男の子 女の子 9歳児 12歳
ユーチューブ67% 68% 66% 53.6% 74.6%
マインクラフト48% 61% 35% 43.6% 49.9%
ロブロックス47% 44% 49% 41.2% 41.7%
Googleクラスルーム45% 48% 41% 39.6% 49.3%
フォートナイト31% 43% 20% 22.2% 38.9%
ティックトック30% 23% 30% 16.8% 37%
YouTubeキッズ26% 24% 28% 32.7% 22.1%
スナップチャット16% 11% 21% 5.6% 22.3%
Facebookメッセンジャーキッズ15% 12% 18% 19.1% 10.4%
インスタグラム15% 12% 19% 3% 28.8%
不和8% 11% 5% 0.7% 14.4%
フェイスブック8% 6% 9% 2.2% 15%
ツイッチ5% 7% 2% 1.0% 9.9%
上記のどれでもない 5% 6% 5% 9.6% 3.3%
2020年（13～18歳）と2017年（10～18歳）に米国の子供が使用したソーシャルメディアプラットフォーム[ 74 ]
プラットフォーム 2020 2017
ユーチューブ86% 70%
インスタグラム69% 60%
スナップチャット68% 59%
ティックトック47% 該当なし
フェイスブック43% 63%
ツイッター28% 36%
レディット14% 6%
別のソーシャルネットワーキングサービス2% 3%
ソーシャルネットワーキングサービスを使用しない 4% 6%

大人が使用する理由

COVID-19パンデミック 以前から大人たちはソーシャルメディアを使用していましたが、社会的つながりを維持したりパンデミックの最新情報を入手したりするためにソーシャルメディアを使用する人が増え始めました。

ソーシャルメディアは医療情報の検索に広く利用されるようになり、一般の人々がコロナウイルスのパンデミックに関する情報を様​​々な角度から収集することに魅了されています。人々は自宅待機を余儀なくされており、ソーシャルメディアは人々の意識向上やパンデミックの最新情報の共有に役立っています。[ 75 ]

医療従事者や医療システムは、人々が健康情報を得る場所としてのソーシャル メディアをより意識するようになりました。

「COVID-19パンデミックの間、ソーシャルメディアの使用は現代の医療システムの遍在的な一部になるほど加速しました。」[ 76 ]

これもまた、偽情報の拡散につながりました。2020年12月11日、CDCは「行動への呼びかけ：インフォデミックの管理」を発表しました。[ 77 ]一部の医療機関はハッシュタグを介入策として活用し、Twitterデータに関する記事を公開しました。[ 78 ]

「新型コロナウイルス感染症2019パンデミックと小児集中治療に関連するツイートにおいて、国際小児集中治療コミュニティ全体で#PedsICUと#COVID19の併用を推進する。」[ 78 ]

しかし、医療関係者の中には、ソーシャルメディア依存症がますます重要な文脈となり、「社会的承認と強化の源」となることを懸念する者もおり、ソーシャルメディアの使用増加が有害であるかどうかは不明である。[ 79 ]

組織による使用

政府

政府はソーシャルメディアを（例えば）以下の目的で利用することができる。[ 80 ]

法執行機関

ソーシャルメディアは民事・刑事捜査に広く利用されてきた。[ 82 ]また、行方不明者の捜索にも利用されてきた。[ 83 ]警察は、国民と交流し、警察の活動を宣伝し、法執行機関のイメージを向上させるために、公式ソーシャルメディアアカウントを利用することが多い。[ 84 ] [ 85 ]逆に、市民が記録した警察の残虐行為やその他の不正行為のビデオ映像がソーシャルメディアに投稿されることもある。[ 85 ]

アメリカ合衆国では、米国移民・関税執行局がソーシャルメディアを通じて個人を特定・追跡しており、ソーシャルメディアを利用したおとり捜査で何人かの人物を逮捕している。[ 86 ]米国税関・国境警備局（CBP）と米国国土安全保障省は、ビザ申請プロセス中にソーシャルメディアのデータを影響要因として使用し、入国後の個人を監視している。[ 87 ] CBP職員が国境で電子機器やソーシャルメディアの行動を検査し、令状を取得せずに市民と非市民の両方を捜索していることも記録されている。[ 87 ]

評判管理

ソーシャルメディアが若い世代の間で勢いを増すにつれ、政府は特に若者の間でイメージを向上させるためにそれを利用し始めた。2021年1月、エジプト当局がメディアアンバサダープログラムの一環としてInstagramのインフルエンサーを活用していると報じられた。このプログラムはエジプトのイメージを刷新し、人権侵害の記録によりエジプトが受けてきた悪評に対抗するために設計された。サウジアラビアとアラブ首長国連邦も同様のプログラムに参加した。[ 88 ]同様に、ドバイは観光促進のためにソーシャルメディアとインフルエンサーに大きく依存している。しかし、ドバイの法律は、当局を怒らせたり、都市、政治、宗教を批判したりしないよう、これらのインフルエンサーの活動を制限している。これらの外国人インフルエンサーのコンテンツは、ドバイを否定的に描写するものがないように管理されている。[ 89 ]

仕事

多くの企業がソーシャルメディアをマーケティング、ブランディング、[ 90 ]広告、コミュニケーション、販売促進、非公式の従業員学習/組織開発、競合分析、採用、関係管理/ロイヤルティプログラム、[ 35 ]電子商取引に使用しています。企業はソーシャルメディア監視ツールを使用して会話を監視、追跡、分析し、マーケティング、販売、その他のプログラムに役立てています。ツールには、無料の基本的なアプリケーションからサブスクリプションベースのツールまであります。ソーシャルメディアは、業界のトレンドに関する情報を提供します。金融業界では、企業はソーシャルメディアを市場センチメントを分析するツールとして使用しています。これらは、金融商品のマーケティング、市場トレンドから、インサイダー取引を識別するツールまで多岐にわたります。[ 91 ]これらの機会を活用するために、企業は各プラットフォームでの使用に関するガイドラインが必要です。[ 3 ]

企業におけるソーシャルメディアの活用は、企業がソーシャルメディア上での存在を完全にコントロールできないという点で複雑です。企業は「会話」に参加することで自らの主張を表明します。[ 92 ]企業は顧客と組織間のレベルだけでなく、組織内レベルでも ソーシャルメディアを活用しています。 [ 93 ]

ソーシャルメディアは、成功事例を強調したり、そうでなければ容易に入手できなかったり知られていなかったリソースへのアクセスを容易にしたりすることで、起業家精神とイノベーションを促進することができます。[ 94 ]

マーケティング

ソーシャルメディアマーケティングは、製品やサービスのプロモーションや顧客とのつながりの構築に役立ちます。ソーシャルメディアマーケティングは、ペイドメディア、アーンドメディア、オウンドメディアに分けられます。[ 95 ]ペイドメディアを利用する企業は、ソーシャルメディアプラットフォーム上で広告を展開します。アーンドメディアは、企業がステークホルダーに感銘を与えるような行動を取り、ステークホルダーが自発的にそれに関するコンテンツを投稿した際に発生します。オウンドメディアは、ユーザー向けにコンテンツを作成・プロモーションすることで、プラットフォーム自体をマーケティングするものです。[ 96 ]

主な用途は、ブランド認知度の向上、会話による顧客エンゲージメント（顧客が企業に関するフィードバックを提供するなど）、カスタマーサービスへのアクセスの提供です。[ 97 ]ソーシャルメディアのピアツーピアコミュニケーションは、消費者のコンテンツが広く公開され、企業によって制御されないため、組織から消費者へと権力をシフトさせます。[ 98 ]

ソーシャルメディアの著名人、しばしば「インフルエンサー」と呼ばれる人々は、マーケターの支援を受けて製品や企業をオンラインで宣伝するインターネット上の有名人です。調査によると、これらの宣伝は、どの製品やサービスを購入するか決めていないユーザー、特に若い消費者の注目を集める傾向があります。[ 99 ] [ 100 ]インフルエンサーを活用して、フォロワーに製品やサービスを宣伝する手法は、一般的にインフルエンサーマーケティングと呼ばれています。

2013年、英国広告基準局（ASA）は、著名人に対し、商品やサービスの宣伝を行う際に「#spon」または「 #ad」というハッシュタグを使用し、報酬を受け取っていたかどうかを明確にするよう勧告し始めました。米国連邦取引委員会も同様のガイドラインを発行しました。[ 101 ]

ソーシャルメディアプラットフォームでは、広告で特定の視聴者をターゲットにすることもできます。ソーシャルメディアのユーザーは広告を共有したりコメントしたりできるため、受動的な消費者が積極的なプロモーターやプロデューサーに変わる可能性があります。 [ 102 ]ターゲティングでは、広告主が適切なユーザーにリーチする方法を理解するために特別な努力が必要です。[ 3 ]企業はユーモア（例えば、shitposting）を使って競合他社をからかうことができます。[ 103 ]広告はファンアートを生み出し、新しい視聴者を引き付けることもできます。[ 104 ] [ 105 ]ハッシュタグ（#ejuiceや#eliquidなど）は、興味のあるユーザーをターゲットにする1つの方法です。[ 106 ]

ユーザーコンテンツはピア効果を引き起こし、インフルエンサーの関与がなくても消費者の関心を高める可能性があります。このコミュニケーションに焦点を当てた2012年の研究では、ピア間のコミュニケーションが購買意欲に影響を与える可能性があることが報告されています。直接的な影響としては、同調を促すことによる影響、間接的な影響としては、製品エンゲージメントの向上が挙げられます。この研究では、製品に関するピアコミュニケーションが製品エンゲージメントを高めることが示唆されています。[ 107 ]

政治

ソーシャルメディアは政治において様々な用途に用いられている。[ 108 ]政治家はソーシャルメディアを使ってメッセージを広め、有権者に影響を与えている。[ 109 ]

Dounoucosらは、2016年の米国選挙で候補者によるTwitterの使用が前例のないものだったと報告した。[ 110 ] [ 111 ]国民は政治情報を得るためにソーシャルメディアサイトへの依存を高めた。[ 110 ]欧州連合では、ソーシャルメディアが政治的メッセージを増幅させた。[ 112 ]外国発のソーシャルメディアキャンペーンは、他国の政治的意見に影響を与えようとする。[ 113 ] [ 114 ]

アクティビズム

ソーシャルメディアは2011年のアラブの春に影響を与えた。 [ 115 ] [ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]しかし、ソーシャルメディアがどの程度これを促進したかについては議論が続いている。[ 119 ]活動家たちはソーシャルメディアを利用してバーレーンにおける人権侵害を報告してきた。彼らは政府当局による残虐行為を公表し、個人を拘束、拷問、脅迫していると主張した。一方、バーレーン政府はソーシャルメディアを利用して活動家を追跡し、標的とした。政府は懲罰として1,000人以上の活動家から市民権を剥奪した。[ 120 ]

過激派グループはソーシャルメディアを組織化および勧誘の手段として利用しています。[ 121 ]イスラム国（ISISとも呼ばれる）もソーシャルメディアを活用しました。2014年には、#AllEyesonISISというハッシュタグがArabic Xで流行しました。[ 122 ] [ 123 ]

宣伝

国家主導のインターネット・プロパガンダとは、国家が後援するインターネット操作およびプロパガンダです。国家はインターネット、特にソーシャルメディアを利用して、選挙に影響を与え、機関への不信を煽り、噂を広め、偽情報を拡散してきました。その多くはボットを用いて接触を創出し、拡散させています。プロパガンダは、国内では国民統制のために、海外では他の社会に影響を与えるために利用されます。

採用

採用におけるソーシャルメディアの活用とは、雇用主が採用選考の一環として、求職者の（公開）ソーシャルメディアプロフィールを精査することを指します。例えば、フォーチュン500企業の大多数は、ソーシャルメディアを将来の従業員の選考や人材獲得のツールとして活用しています。[ 124 ]

この慣行は倫理的な問題を提起する。雇用主や採用担当者は、応募者が公開することを選択した情報にしかアクセスできないことに留意している。多くの西ヨーロッパ諸国では​​、雇用主による職場でのソーシャルメディアの使用が制限されている。アーカンソー州、カリフォルニア州、コロラド州、イリノイ州、メリーランド州、ミシガン州、ネバダ州、ニュージャージー州、ニューメキシコ州、ユタ州、ワシントン州、ウィスコンシン州などの州では、応募者や従業員がソーシャルメディアアカウントのユーザー名とパスワードを渡さなくてもよいように保護されている。ソーシャルメディアの使用は、ソーシャルメディアで活動している応募者の一部に重大な問題を引き起こしている。2013年に6カ国で17,000人の若者を対象に実施された調査では、16歳から34歳までの10人に1人がソーシャルメディアでの活動を理由に就職を拒否されたと回答している。[ 125 ] [ 126 ]

ソーシャルメディアサービスは履歴書の虚偽記載に影響を与えると報告されています。これらのサービスは虚偽記載頻度には影響を与えませんが、興味や趣味に関する虚偽記載は増加します。

科学

科学者はソーシャルメディアを利用して、 ResearchGate、LinkedIn、Facebook、X、Academia.eduなどのプラットフォームで科学的知識や研究を共有している。[ 127 ]最も一般的なプラットフォームはXとブログである。ソーシャルメディアの使用により、科学者、記者、一般大衆の間の交流が改善されたと報告されている。2010年9月1日から2011年8月31日の間に、Xでは科学に関連する495,000件以上の意見が共有された。[ 128 ]科学関連のブログは、科学を学び、追い、議論することへの一般大衆の関心に応え、それを刺激する。投稿は迅速に作成でき、読者は著者とリアルタイムで交流することができる。[ 129 ]気候変動に関するある研究では、気候科学者と科学機関はオンライン討論で最小限の役割しか果たしておらず、非政府組織がその役割を上回っていると報告されている。[ 130 ]

学術界

学者はソーシャルメディアの活動を利用して学術出版物を評価したり[ 131 ]、世論を測定したり[ 132 ]、インフルエンサーアカウントを特定したり[ 133 ]、アイデアや解決策をクラウドソーシングしたりしています。[ 134 ] FacebookやXなどのソーシャルメディアは、感情分析を介して選挙を予測するためにも組み合わされています。[ 135 ]追加のソーシャルメディア（YouTube、Googleトレンドなど）を組み合わせることで、より広い投票人口セグメントにリーチし、メディア固有のバイアスを最小限に抑え、平均して実際の投票率から0.5パーセントポイントずれた選挙予測を安価に推定することができます。[ 136 ]

学校入学

一部の地域では、生徒がソーシャルメディアのパスワードを学校管理者に提出するよう強制されています。[ 137 ]生徒のソーシャルメディアのプライバシーを保護する法律はほとんどありません。ACLUなどの団体は、プライバシー保護の強化を求めています。アカウント情報の提供を迫られた生徒には、抵抗するよう強く求めています。[ 138 ]

大学は、入学選考プロセスの一環として、ソーシャルメディアのプロフィールを含む志願者のインターネットサービスにアクセスすることがあります。高等教育準備サービスを提供するKaplan, Inc.によると、2012年には入学審査官の27%が志願者についてより詳しく知るためにGoogleを利用し、26%がFacebookを確認しました。[ 139 ]ソーシャルメディアのページに疑わしいコンテンツが含まれている学生は、入学選考から除外される可能性があります。

2017年7月にアメリカ大学事務局・入学審査官協会が実施した調査によると、回答者の11%がソーシャルメディアのコンテンツを理由に入学を拒否したことがあるという。これには、憲法修正第一条が適用される公立機関の8%が含まれている。調査によると、30%の機関が、少なくとも時々、志願者の個人的なソーシャルメディアアカウントを審査したことを認めている。[ 140 ]

裁判

ソーシャルメディアのコメントや画像は、雇用法、子どもの監護権／養育費、障害年金請求などの訴訟で利用されてきました。Appleの従業員がFacebookで雇用主を批判した後、解雇されました。この元従業員がAppleを不当解雇で訴えた際、裁判所は従業員のFacebook投稿を検証した後、Appleのポリシーに違反しているとしてAppleに有利な判決を下しました。[ 141 ]カップルが別れた後、この男性は「ラッパーの元妻を殺害するという空想を歌った」歌詞を投稿し、脅迫しました。裁判所は彼に有罪判決を下しました。[ 141 ]障害年金請求訴訟では、職場で転倒した女性が永久的な怪我を負ったと主張し、雇用主は彼女のソーシャルメディア投稿を反論に利用しました。[ 141 ]

裁判所は必ずしもソーシャルメディアの証拠を認めるわけではない。その理由の一つは、スクリーンショットは偽造または改ざんされる可能性があるためである。[ 142 ]裁判官はソーシャルメディアでの発言を評価するために絵文字を考慮に入れることがある。あるミシガン州の事件では、ある人物がオンラインコメントで他人に名誉を傷つけられたと主張したが、裁判官はコメントの後に絵文字が付いており、それが冗談であることを示唆していると指摘して異議を唱えた。[ 142 ] 2014年にオンタリオ州で起きた、G20サミット中の抗議者への暴行容疑で警察官を訴えた事件では、裁判所は、匿名でオンラインに投稿された抗議活動のデジタル写真を使用するという検察側の申請を却下した。その写真には出所を証明するメタデータが含まれていなかったからである。 [ 142 ]

2024年4月9日、ノースダコタ州のスピリットレイク族とウィスコンシン州のメノミニー・インディアン部族は、ソーシャルメディア企業（メタプラットフォームであるFacebook、Instagram、Snapchat、TikTok、YouTube、Google）を「故意の違法行為」で提訴した。訴訟では、「部族とそのメンバーに継続的かつ多大な長期的負担を強いる、巧妙で意図的な行為」であり、教育、文化保存、その他の社会プログラムのための資源が乏しくなったとされている。[ 143 ]これらのソーシャルメディア訴訟は、ソーシャルメディア大手に対して提起された複数の訴訟の1つである。サウスダコタ州を含む33州の司法長官はそれぞれ独立して、同じ被告を、低品質とされるコンテンツで10代の若者をターゲットにしたとして提訴したと彼らは主張している。被告は、若いユーザーを保護するために新しい安全ツールと機能を導入すると述べている。[ 144 ]現在、米国の8つの州（アーカンソー州、カリフォルニア州、フロリダ州、ジョージア州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、オハイオ州、テネシー州）では、未成年者がソーシャルメディアのアカウントを取得することを全面的に禁止するか、または一定年齢の未成年者がアカウントを開設する際に親の同意を得ることを義務付ける法律を制定している。[ 145 ]

個人による使用

ニュースソース

ニュースソースとしてのソーシャルメディアとは、新聞や生放送のテレビなど従来のメディアプラットフォームではなく、Instagram、TikTok、Facebookなどのオンラインソーシャルメディアプラットフォームを利用してニュースを入手することと定義される。テレビは、かつてはメディアコンテンツを聴いていた国民をメディアコンテンツの視聴者へと変え始めた1950年代から1980年代にかけて、ソーシャルメディアの人気によってメディアコンテンツ制作者の国民も生まれ始めた。ピュー研究所によると、アメリカ人のほぼ半数がニュースソースとしてソーシャルメディアを利用している。[ 146 ] ニュース消費におけるソーシャルメディアの役割が大きくなるにつれ、知識への影響、エコーチェンバーの形成、誤情報対策におけるファクトチェックの有効性について疑問が生じている。

ソーシャルメディアプラットフォームでは、ユーザーが作成したコンテンツ[ 147 ] [ 148 ]や、自分の仮想ネットワーク内でコンテンツを共有することができます。[ 149 ] [ 147 ]ソーシャルメディアをニュースソースとして使用することで、ユーザーは次のようなさまざまな方法でニュースに参加することができます。

ソーシャルメディアをニュースソースとして利用することは、あらゆる年齢層の人々が最新の重要な情報を入手する手段としてますます普及しています。他の多くの新しいテクノロジーと同様に、ソーシャルメディアにも長所と短所があります。ソーシャルメディアはニュースやジャーナリズムの世界にプラスの影響を与える側面もありますが、同時にマイナスの影響を与える側面もあることを認識することが重要です。ソーシャルメディアへのアクセスが容易になったことで、人々は偽ニュース、偏向したニュース、さらには不快なコンテンツさえも、より多くの方法で消費できるようになりました。

2019年にピュー研究所が行った世論調査によると、アメリカ人はソーシャルメディアサイトがニュースや特定のコンテンツを共有する方法に警戒感を抱いているという。[ 150 ]ソーシャルメディアサイトが虚偽の物語やフェイクニュースをでっち上げる悪意のある人物に悪用される可能性があるという認識が高まるにつれて、正確性に対する警戒感は高まった。[ 151 ]

ソーシャルツール

ソーシャルメディアは、友人や家族との交流[ 152 ]や恋愛、浮気の追求[ 152 ]に利用されているが [ 152 ]、すべての社会的ニーズがソーシャルメディアで満たされるわけではない。[ 153 ]例えば、2003年の記事では、孤独な人は他の人よりもインターネットを感情的なサポートに利用する傾向があることが報告されている。[ 154 ]コモンセンスメディアの2018年の調査では、13～17歳のアメリカの10代の若者の40%が、友人とつながるためにソーシャルメディアは「極めて」または「とても」重要だと考えていることが報告されている。[ 155 ]同じ調査では、10代の若者の33%が、親しい友人と有意義な会話をするためにソーシャルメディアは非常にまたはとても重要だと答え、10代の若者の23%が、自分の生活を記録して共有するためにソーシャルメディアは非常にまたはとても重要だと答えている。[ 155 ] 2020年のギャラップ社の世論調査によると、米国の成人ソーシャルメディアユーザーの53%が、COVID-19パンデミックの間、ソーシャルメディアは人々と連絡を取り合うための非常に重要な、または中程度に重要な手段であると考えていることが報告されています。[ 156 ]

シェリー・タークルは著書『Alone Together』 の中で、人々がソーシャルメディアの使用と本物のコミュニケーションを混同する理由について考察した。[ 157 ]彼女は、人々はオンラインでは違った行動をとり、他人の感情を傷つけることをあまり気にしないと主張した。オンラインでの出会いの中には、オンライン投稿の削除の難しさ、ハッキングの恐れ、大学や雇用主がソーシャルメディアのページを探索することへの恐れなどから、ストレスや不安を引き起こすものがある。タークルは、多くの人が対面でのコミュニケーションよりもテキストメッセージを好み、それが孤独感の一因になっているのではないかと推測した。[ 157 ] 2019年の調査では、米国[ 155 ]とメキシコ[ 158]の10代の若者を対象としたエビデンスが報告されている。[159 ]一部の研究者は、直接のコミュニケーションや相互メッセージを含むやり取りは孤独感の減少と相関関係にあると報告している。

ソーシャルメディアにおける「ストーキング」または「スリーピング」とは、誰かの「タイムライン、ステータスアップデート、ツイート、オンラインプロフィール」を見て、その人やその活動に関する情報を探すことを指します。[ 160 ]スリーピングのサブカテゴリとして、別れた後に元パートナーをスリーピングすることが挙げられます。[ 161 ]

キャットフィッシング（偽の身元を作ること）は、孤独な人々を搾取する悪質な行為を可能にする。[ 162 ]

問題

不当な比較

自己呈示理論は、人々が社会的文脈において自己イメージやアイデンティティ関連情報を意識的に管理していると提唱している。[ 163 ]ソーシャルメディアの一つの側面は、個人プロフィールをカスタマイズするために費やす時間である。[ 164 ]一部のユーザーは、呈示したいイメージに基づいて視聴者をセグメント化しており、同じプラットフォーム上で複数の仮名アカウントを使用することでその機会が提供される。[ 165 ]

2016年の研究によると、10代の少女たちはソーシャルメディア上での自己表現を操作し、仲間から美しく見えるようにしているという。[ 166 ] 10代の少女たちは、尊敬と承認（いいね、コメント、シェア）を得ようと努力する。これがうまくいかないと、自信と自己満足が低下する可能性がある。[ 166 ]コモンセンスメディアが2018年に13～17歳のアメリカの10代の若者を対象に行った調査によると、45%が「いいね」は少なくともある程度重要だと回答し、26%が自分の写真に誰も反応しないと自分に罪悪感を抱くことに少なくともある程度同意した。[ 155 ]拒絶されたと認識されると感情的な痛みにつながる可能性があり、[ 167 ]オンラインでのいじめに訴える人もいることを示唆する証拠もある。[ 168 ] 2016年の研究によると、自分の写真が仲間からより多くの「いいね」をもらえると、ユーザーの脳内の報酬回路がより活発になるという。[ 169 ]

2016年のレビューでは、ソーシャルメディアは、社会的成功が達成されなかった場合に、写真の閲覧とアップロード、自己比較、失望、身体の乱れた認識という負のフィードバックループを引き起こす可能性があると結論付けられました。[ 170 ] 2016年の研究では、Pinterestが乱れたダイエット行動に直接関連していることが報告されました。[ 171 ]

人々はソーシャルメディア上で自分を最も魅力的に表現する。[ 166 ]しかし、ある人が作り上げたペルソナを見た他の人は、なぜ自分の人生がそれほど刺激的で充実していないのか疑問に思うかもしれない。2017年の研究では、問題のあるソーシャルメディアの使用（つまり、ソーシャルメディア中毒を感じること）は、生活満足度と自尊心の低下に関連していることが報告されている。[ 172 ]研究では、ソーシャルメディアでの比較は心身の健康に深刻な影響を与える可能性があると報告されている。[ 173 ] [ 174 ]ある研究では、女性はソーシャルメディアが自分の体のイメージの満足度に最も影響を与えていると報告したのに対し、男性は2番目に大きな要因であると報告した。2021年の別の研究では、女性の87％と男性の65％がソーシャルメディア上で自分を他人と比較していると報告されている。[ 175 ]

有名人の生活を観察することはソーシャルメディアが登場するずっと前から行われてきたが、写真やストーリーを自分自身のものと比較する手軽さと即時性によって、その影響力は増大する可能性がある。

こうした悪影響に対抗する取り組みは、ボディポジティブの促進に重点が置かれました。関連研究では、18～30歳の女性を対象に、同じ服装と状況で撮影された女性の画像を並べて投稿してもらいました。ただし、片方の画像はInstagram向けに加工され、もう片方は加工されていない「リアル」なバージョンでした。この実験に参加した女性は、体への不満が減少したと報告しました。[ 176 ]

健康

青少年

ソーシャルメディアは、青少年の健康を支援するシステムを提供することができます。なぜなら、ソーシャルメディアによって、青少年は自分が関係していると考える健康問題について積極的に活動できるようになるからです。[ 177 ]例えば、肥満治療を受けている青少年患者を対象とした臨床研究では、参加者はソーシャルメディアによって、パーソナライズされた減量コンテンツにアクセスできただけでなく、他の肥満の青少年からの社会的支援も受けられたと主張しました。[ 178 ] [ 179 ]

ソーシャルメディアは健康情報を提供できるが、通常、その情報の品質を保証するメカニズムはない。[ 179 ]全米摂食障害協会は、不正確なコンテンツの影響を受けた女性の間で、減量コンテンツと摂食障害の間に高い相関関係があると報告した。[ 179 ] [ 180 ]健康リテラシーは、ユーザーがそのようなコンテンツを見分け、回避できるようにするスキルを提供する。政府や公衆衛生機関による健康リテラシー向上の取り組みは、限られた成功しか収めていないと報告されている。[ 181 ]親や保護者が、子供たちにオンラインで遭遇する可能性のある利点と困難について継続的な指導と率直な話し合いを積極的に行うことで、青少年の全体的な不安と抑うつがいくらか軽減されることが実証されている。[ 182 ]

拒食症を推奨するサイトなどのソーシャルメディアは、特に青少年の間で、ソーシャルメディアを通じて有害な健康関連の行動を強化することで危害のリスクを高めると報告されています。[ 183 ]​​ [ 184 ] [ 185 ]

パンデミック

新型コロナウイルス感染症のパンデミックの間、ソーシャルメディアを通じてあらゆる方面からの不正確な情報が広く拡散しました。[ 186 ]歪曲の対象となったトピックには、治療法、感染予防、ワクチン接種、公共政策などが含まれます。同時に、政府などはソーシャルメディアプラットフォームに働きかけ、公共政策を支持するために、正確な情報と不正確な情報の両方を抑制させました。[ 187 ]ソーシャルメディアの利用頻度が高いほど、陰謀論の受容度が高まり、精神衛生状態が悪化し[ 188 ]、公衆衛生勧告の遵守率が低下するという報告があります。[ 189 ]

中毒

ソーシャルメディアプラットフォームは依存症関連行動の温床となる可能性があり、過度の使用は依存症様症状につながる可能性があるという研究報告があります。これらの症状には、強迫的なチェック、気分の変化、ソーシャルメディアを使用していない時の引きこもりなどがあり、対面での社会交流の減少、対人関係の悪化、孤独感につながる可能性があります。[ 190 ]

ネットいじめ

ネットいじめ（サイバーハラスメント、またはオンラインいじめ／ハラスメント）は、電子的な手段を用いたいじめや嫌がらせの一種です。2000年代以降、若者のソーシャルメディア利用の増加に伴い、特に10代や20代の若者の間でますます一般的になっています。 [ 191 ]関連する問題には、オンライン／インターネットハラスメントや荒らし行為などがあります。2015年のi-Safe Foundationのネットいじめ統計によると、10代の若者の半数以上がオンラインでいじめを受けており、ほぼ同数の若者がネットいじめを行っていました。[ 192 ]いじめっ子と被害者の両方が悪影響を受けますが、いじめの激しさ、期間、頻度は、両者への悪影響を増大させる3つの側面です。[ 193 ]

睡眠障害

2017年の研究では、睡眠障害とソーシャルメディアの使用との関連性が報告されています。この研究では、コンピューターやスマートフォンのディスプレイから発せられるブルーライトと、使用時間ではなく使用頻度が、「強迫的な『チェック』」と呼ばれる睡眠障害を予測すると結論付けられています。[ 194 ]ソーシャルメディアの使用と睡眠障害の関連性は、若年成人にとって臨床的な意味合いを持っています。[ 195 ]最近の研究では、週当たりのソーシャルメディア使用時間が上位4分の1に属する人々が最も睡眠障害を経験していることが報告されています。1日あたりのソーシャルメディア使用時間の平均は61分でした。女性は睡眠障害のレベルが高い傾向がありました。[ 196 ]多くのティーンエイジャーは、夜間に長時間携帯電話を使用することで睡眠不足に悩まされており、学校では疲労感や集中力の低下を引き起こしています。[ 197 ] 2011年の研究では、Facebookの使用時間とGPAの間に負の相関関係があることが報告されていますが、睡眠障害との関連性は確立されていません。[ 198 ]

感情的な影響

ソーシャルメディアの影響として研究されているものの1つに「Facebook鬱」があり、これはソーシャルメディアに多くの時間を費やす青少年に影響を及ぼす。[ 8 ]これは孤立につながる可能性があり、孤独感や自尊心の低下を増大させる可能性がある。[ 8 ]ソーシャルメディアは、ユーザーがスクロールし続けるようにコンテンツをキュレーションする。[ 195 ]研究によると、子どもの自尊心は肯定的なコメントによってプラスの影響を受け、否定的なコメントやコメントの欠如によってマイナスの影響を受ける。これは自己認識に影響を及ぼした。[ 199 ] 2017年に約6,000人の青少年を対象に行われた研究では、ソーシャルメディアの使用に依存症のような症状を自己申告した人は、低い自尊心と高レベルの抑うつ症状を報告する可能性が高いことが報告されている。[ 200 ]

2つ目の感情的影響はソーシャルメディアの燃え尽き症候群であり、これはアンビバレンス、感情的疲労、そして脱人格化として定義されます。アンビバレンスとは、ソーシャルメディアの利用によるメリットについて混乱することです。感情的疲労とは、ソーシャルメディアの利用によるストレスです。脱人格化とは、ソーシャルメディアから感情的に離れることです。これら3つの燃え尽き症候群の要因は、ソーシャルメディアの利用を継続する可能性に悪影響を及ぼします。[ 201 ]

3つ目の感情的影響は「取り残されることへの恐怖」（FOMO）であり、「自分が参加していないことで他の人が有益な経験をしているかもしれないという、広く行き渡った不安」です。[ 202 ]これはソーシャルメディア上での友人に対する監視の強化と関連しています。[ 202 ]

ソーシャルメディアは、 Twitterが医療界に提供してきたようなサポートも提供できる。 [ 203 ] Xは医療専門家と学生の間で学術的な議論を促進するとともに、メンバーが「いいね！」やコメント、投稿を通じて互いにサポートし合うことができる支援コミュニティを提供した。[ 204 ]ソーシャルメディアへのアクセスは、高齢者がパートナーを亡くしたり、友人や愛する人と地理的に距離が離れたりしても、つながりを保つ方法を提供した。[ 205 ] 2025年3月、パキスタン人の男性がチャットから削除された後、怒りのあまりWhatsAppグループの管理者を殺害した。 [ 206 ]

ソーシャルメディアの普及以来、ソーシャルメディアの利用を通じて自殺や自傷行為に駆り立てられたり、自殺未遂の様子をソーシャルメディアで公開したり、中には成功したケースもあったりする事例が数多く報告されています。研究者たちは、ソーシャルメディアと自殺について研究し、自殺に関してソーシャルメディアがどのようなリスクをもたらすのか、もしリスクが存在するならばそのリスクを軽減する方法を特定しようとしてきました。しかし、相関関係の探求は未だ明確な答えを見出せていません。

社会への影響

メディア評論家のシヴァ・ヴァイディヤナサンは、ソーシャルメディアが孤独や政治的二極化に及ぼす悪影響について言及し、ソーシャルメディアを「反社会的メディア」と呼んでいる。[ 207 ]オードリー・タンも、ソーシャルメディアが民主主義に及ぼす影響について言及し、「反社会的」という言葉を使用している。[ 208 ]

格差

デジタルディバイドとは、デジタル技術へのアクセスと効果的な利用の不平等であり、動機、物質、スキル、利用アクセスという4つの相互に関連する側面を包含する。[ 209 ]

デジタルデバイドは、情報や資源へのアクセスにおける不平等を悪化させます。情報化時代において、インターネットやその他のテクノロジーにアクセスできない人々は、他者とのつながり、仕事の探し方や応募、買い物、学習といった面で不利な立場に置かれます。[ 210 ] [ 211 ] [ 212 ] [ 213 ]

貧困層、不安定な住宅に住む人々、ホームレス、高齢者、そして地方に住む人々は、インターネットへのアクセスが限られている可能性があります。一方、都市部の中流階級の人々はインターネットに容易にアクセスできます。もう一つの分断は、インターネットコンテンツの生産者と消費者の間に存在し、[ 214 ] [ 215 ]、これは教育格差に起因する可能性があります。[ 216 ]ソーシャルメディアの利用は年齢層によって異なりますが、2010年の米国の調査では、人種間の分断は報告されていません。[ 217 ]

政治的二極化

多くの批評家は、ソーシャルメディアのアルゴリズムがより党派的で扇動的なコンテンツを高めるという研究結果を指摘している。[ 218 ] [ 219 ]ユーザーの政治的嗜好に合ったニュースコンテンツをフィルタリングして表示する推奨アルゴリズムにより、選択的露出による政治的二極化が進む可能性がある。政治的二極化とは、イデオロギー的両極に対する政治的態度の分岐である。選択的露出は、個人が自分の信念を支持する情報を好み、それと矛盾する情報を避けるときに発生する。[ 220 ]ジョナサン・ハイトは、ソーシャルメディアの影響をバベルの塔と、それが結果として引き起こした混乱に例えた。[ 221 ] [ 222 ] [ 13 ]

アヴィヴ・オヴァディアは、これらのアルゴリズムは、既存の分裂的なコンテンツを促進するだけでなく、分裂的なコンテンツの作成を奨励​​するが、[ 223 ]むしろ分極化を減らすように設計できると主張している。[ 224 ] 2017年にFacebookは、新しい絵文字反応にいいねボタンの5倍の重みをアルゴリズムで与えたが、同社のデータサイエンティストは2019年に、これが有害性、誤情報、低品質のニュースを不釣り合いに高めたことを確認した。[ 225 ]選択的露出に対抗する方法に関する一般的なアイデアの中には、効果がないか、逆の効果があったものもある。[ 226 ] [ 227 ] [ 223 ]解決策としてメディアリテラシーを提唱する人もいる。 [ 228 ]ソーシャルメディアを減らすか、[ 220 ]またはローカルジャーナリズムを増やすか[ 229 ] [ 230 ] [ 231 ]が政治的分極化の解決に役立つと主張する人もいる。

ステレオタイプ化

2018年の研究では、ソーシャルメディアがステレオタイプの影響力を強めていることが報告されています。[ 232 ]ステレオタイプには、肯定的な意味合いと否定的な意味合いの両方があります。例えば、COVID-19のパンデミックでは、若者が病気の蔓延の責任を問われました。[ 233 ]高齢者は、ソーシャルメディアにおける適切な行動に関する知識が不足しているというステレオタイプ化を受けます。[ 234 ]ソーシャルメディアプラットフォームは、特定のアルゴリズムやユーザー生成コンテンツを通じて年齢に基づく偏見を強化することで、これらのステレオタイプを増幅させる傾向があります。残念ながら、これらのステレオタイプは社会の分断を助長し、ユーザーのオンラインでの交流に悪影響を及ぼします。[ 235 ]

コミュニケーション

ソーシャルメディアは、様々な文化におけるコミュニケーション方法の違いにもかかわらず、大衆文化交流と異文化コミュニケーションを可能にします。[ 236 ]

ソーシャルメディアは、新しい言語形式を導入することで、若者のコミュニケーション方法に影響を与えています。[ 237 ]「大声で笑う」の普遍的な短縮形である 「 LOL 」に示されているように、新しい頭字語は時間を節約します。

ハッシュタグは、情報検索を容易にし、ユーザーが関心のあるトピックを強調表示して他の人の注目を集めることを目的として作成されました。ハッシュタグは、ムーブメントを提唱したり、コンテンツを将来的に利用できるようにマークしたり、他のユーザーが議論に参加できるようにしたりするために使用できます。[ 238 ]

若者の中には、ソーシャルメディアやテキストメッセージが対面でのコミュニケーションに取って代わった者もおり、パンデミックによる孤立によって状況は悪化し、会話やその他の社会スキルの発達が遅れている。[ 239 ]

社会的に受け入れられるものは、今ではソーシャルメディアに大きく依存しています。[ 240 ]アメリカ小児科学会は、いじめ、非包括的な友人グループの作成、性的実験により、ネットいじめ、プライバシーの問題、性的な画像やメッセージの送信が増加していると報告しています。セクスティングやリベンジポルノは、特に未成年者の間で蔓延し、法的影響やトラウマのリスクを伴っています。[ 241 ] [ 242 ] [ 243 ] [ 244 ]しかし、青少年はオンラインで基本的な社会的スキルと技術的スキルを学ぶことができます。[ 245 ]ソーシャルメディアは、連絡を取り合ったり、友達を増やしたり、地域活動に参加したりするだけで、人間関係を強化することができます。[ 8 ]

政府当局による規制

地域別の状況

オーストラリア

2014年7月、ウィキリークスがビクトリア州最高裁判所の秘密情報抑制命令を公開したことを受けて、オーストラリアのメディアはメディア弁護士の発言を引用し、「ウィキリークスの報告書へのリンクをツイートしたり、フェイスブックに投稿したり、あるいはオンラインで何らかの形で共有した者も起訴される可能性がある」と述べた。[ 246 ]

2024年11月、連邦政府はアルバネーゼ政権が導入したオンライン安全改正（ソーシャルメディア最低年齢）法案2024を可決し、16歳未満の人によるほとんどのソーシャルメディアプラットフォームの使用を禁止し、2025年12月に発効する予定である。[ 247 ]ミシェル・ローランド通信大臣が提出したこの法案は、若者に対するソーシャルメディアの危害を減らし、親の懸念に対応する試みとして作成された。[ 248 ]ソーシャルメディアプラットフォーム側による新法違反に対する罰則は、4,950万豪ドルである。[ 248 ] [ 247 ]この禁止措置は、 TikTok、Instagram、Snapchat、Twitterなど多くの主要なソーシャルメディアプラットフォームに適用されるが、 YouTubeやGoogle Classroomなど、16歳未満の人の教育上または健康上のニーズを満たすと見なされるプラットフォームは適用外となる。[ 248 ]この禁止令を支持した団体には、36ヶ月間[ 249 ]や「Let Them Be Kids」と題したキャンペーンを展開したメディア企業ニューズ・コーポレーション・オーストラリアなどがある。 [ 247 ]一方、反対派は、この禁止令によってLGBTQ、コミュニティや移民、文化的に多様な背景を持つなど疎外されたグループに属する10代の若者が孤立する恐れがあること[ 250 ]や、若者の創造性や表現の自由が抑制される可能性があることを懸念している。[ 251 ] 

エジプト

2020年7月27日、エジプトでは、2人の女性がTikTok動画を投稿したとして懲役2年の判決を受けた。政府はこれを「家族の価値観を侵害する」と主張した。[ 252 ]

タイ

2014年のタイのクーデターでは、国民はソーシャルメディア上で反対意見を「シェア」したり「いいね」したりしないよう、違反した場合は投獄されるという明確な指示を受けた。

アメリカ合衆国

歴史的に、プラットフォームは自らが提示するコンテンツのモデレーション（管理）の責任を負っていました。プラットフォームは、何が許容されるかのルールを定め、どのコンテンツを宣伝し、どのコンテンツを無視するかを決定しました。米国では1996年に通信品位法が制定されました。同法第230条は、第三者が作成したコンテンツに対するインターネットプラットフォームの法的責任を免除しています。

インタラクティブコンピュータサービスのプロバイダーまたはユーザーは、他の情報コンテンツプロバイダーによって提供される情報の発行者または発言者として扱われることはありません。」（47 USC § 230(c)(1)）。

— 米国議会、通信品位法第230条

2024年、フロリダ州ではソーシャルメディア企業にアカウント保有者の年齢確認を義務付け、14歳未満および14歳から16歳までの人が保護者の承認なしにアカウントを持つことを禁止する法律が制定された。[ 253 ] [ 254 ]

欧州連合

欧州連合も当初は同様のアプローチをとった。[ 255 ]しかし、2020年に欧州委員会はデジタルサービス法（DSA）とデジタル市場法（DMA）という2つの法案を提示した。両案とも2022年7月に成立した。DSAは2024年2月17日、DMAは2024年3月に発効した。[ 256 ]この法律は、欧州議会議員によって明確に示された以下の4つの目的に要約できる。

違反者は、欧州で全面禁止、または世界売上高の最大6%の罰金を科せられる可能性があります。このようなコンテンツモデレーションには、プラットフォームプロバイダーによる多大な投資が必要です。[ 258 ]執行リソースは、遵守を確保するには不十分な場合があります。[ 259 ]

DSAは、各国が当該法域においてのみ違法となる情報の削除を要求することを認めている。ドイツ海賊党のパトリック・ブレイヤー氏によると、ハンガリー政府がヴィクトル・オルバン首相を批判する動画の削除を要請した場合、EU全体でそのような判断が適用される可能性を予見し、問題が生じる可能性があるという。[ 260 ]

議論と提案

一般的な

2018年ノーベル賞受賞者のポール・ローマー氏[ 261 ]は、ソーシャルメディア・プラットフォームの負の外部性への課税を提唱した。[ 258 ]炭素税と同様に、負の社会的影響はプラットフォームへの課税によって相殺できる可能性がある。[ 262 ]課税が外部性を生み出す行動を抑止しないという前提で、得られた収入は外部性への対処に活用できる可能性がある。しかし、その悪影響をどのように測定・緩和するか、また課税のあり方についてはまだ合意が得られていない。

もう一つの提案は、競争法を援用することです。[ 263 ]これは、合併を事前に規制し、法律を厳格化することで、プラットフォームの市場支配力を制限するという考え方です。これは、超国家的な執行メカニズムと高額の罰金による抑止効果を通じて達成されます。

2024年の意見記事で、小児科教授のミーガン・モレノ氏とジェニー・ラデスキー氏は、「ニュアンスのある」ポリシーの必要性について論じました。[ 264 ]両親は、親の同意を条件とするアクセスは有害だと考えました。年齢制限の強化に重点を置くことは、「プラットフォームがあらゆる年齢層向けのガイドラインとベストプラクティスに従っていることを確認することを妨げてしまう可能性がある」と指摘しました。[ 265 ]

アメリカ合衆国

2024年6月、米国公衆衛生局長官ヴィヴェック・ムルシーは、ソーシャルメディアプラットフォームに対し、若者のメンタルヘルスへの影響についての警告を掲載するよう求めた。[ 266 ]

ビジネスモデル

ほとんどのソーシャルメディアプラットフォームのビジネスモデルは、広告主への広告枠販売に基づいています。プラットフォームは各ユーザーに関するデータへのアクセスを提供し、ユーザー一人ひとりに関連性の高い広告を配信することができます。そのため、プラットフォームはユーザーができるだけ多くのコンテンツを視聴できるようにコンテンツを調整し、表示される広告の数を増やすよう強い動機付けを受けます。Xのようなプラットフォームは、広告収入への依存度を下げるため、有料ユーザーサブスクリプションを導入しています。[ 267 ]

批判、議論、論争

ソーシャルメディアの巨大なリーチと影響力は、当然のことながら、批判、議論、論争の渦を巻き起こしてきました。批判には、プラットフォームの機能、コンテンツのモデレーションと信頼性、[ 268 ]集中力、メンタルヘルスへの影響、[ 269 ]コンテンツの所有権、インタラクションの意味、プラットフォーム間の相互運用性の低さ、[ 270 ]対面でのインタラクションの減少、ネットいじめ、特に児童に対する性的捕食、児童ポルノなどが含まれます。[ 271 ] [ 272 ]

2007年、アンドリュー・キーンはこう書いている。「この無秩序から、インターネット上で無数の猿たちがインタラクトしている状況を突然明らかにした。それは、最も声が大きく、最も意見を主張する者が生き残るという、デジタルダーウィニズムの法則だった。この法則の下では、知的に勝利する唯一の方法は、無限の議事妨害しかないのだ。」[ 273 ]

信頼性と信頼性

ソーシャルメディアは、ニュースや情報の定期的な情報源となっている。2021年のピュー研究所の世論調査によると、フェイクニュースや誤情報が存在するにもかかわらず、約70%のユーザーがソーシャルメディアから定期的にニュースを入手している[ 4 ]。プラットフォームは通常、コンテンツの正確性について責任を負わず、コンテンツを全く審査していないものも多いが、場合によっては、プラットフォームが問題があると判断したコンテンツは削除されたり、アクセスが制限されたりする。[ 274 ] [ 275 ] [ 276 ]コンテンツ配信アルゴリズムは通常、コンテンツの内容を無視し、代わりにコンテンツの拡散性に反応する。

2018年、研究者は、Xに関するフェイクニュースの拡散速度が真実のニュースの約70％にも達すると報告した。[ 7 ]ソーシャルメディア上のソーシャルメディアボットは、真実と虚偽の両方のコンテンツのリーチを拡大させ、悪意のある人物がボットを悪用すれば、誤情報がより多くのユーザーに届く可能性がある。[ 10 ]一部のプラットフォームはボットを発見してブロックしようとしているが、成功は限られている。[ 11 ]フェイクニュースは、比較的目新しいためユーザーの好奇心を刺激し、拡散を拡大するため、より多くのユーザーエンゲージメントを得ているようだ。[ 30 ]フェイクニュースは、従来のメディアが公開する準備ができる前の、出来事の直後に広まることが多い。[ 25 ] [ 21 ]

データ収集とデータマイニング

ソーシャルメディアマイニングとは、ソーシャルメディア上のユーザー生成コンテンツからデータを取得し、実用的なパターンを抽出し、ユーザーに関する結論を導き出し、その情報に基づいて行動するプロセスです。マイニングは、ユーザーへのターゲティング広告や学術研究をサポートします。この用語は、鉱物の採掘プロセスに似ています。鉱山会社は、貴重な鉱物を見つけるために原鉱石をふるいにかけるように、ソーシャルメディアマイニングは、ソーシャルメディアの使用状況、オンライン行動、コンテンツの共有、個人間のつながり、購買行動などのパターンと傾向を識別するために、ソーシャルメディアデータをふるいにかけます。これらのパターンと傾向は、企業、政府、非営利団体にとって重要です。これらの組織は、戦略の設計、プログラム、製品、プロセス、サービスの導入などのタスクに分析を活用できるからです。

ソーシャルメディアマイニングは、コンピュータサイエンス、データマイニング、機械学習、統計学の概念を活用します。マイニングは、ソーシャルネットワーク分析、ネットワーク科学、社会学、民族誌学、最適化、数学に基づいています。ソーシャルメディアデータからパターンを形式的に表現、測定、モデル化しようと試みます。[ 277 ] 2010年代には、大企業、政府、非営利団体が顧客やクライアントなどについて学ぶためにマイニングを開始しました。

Google、Facebook（ DatalogixやBlueKaiと提携）などのプラットフォームは、広告のターゲットユーザーを絞り込むためにマイニングを行っています。[ 278 ]科学者や機械学習の研究者は洞察を抽出し、製品の機能を設計しています。[ 279 ]

ユーザーはプラットフォームが自分のデータをどのように使用するのか理解していない可能性があります。[ 280 ]ユーザーは利用規約を読んでいないままクリックする傾向があり、プラットフォームがユーザーのプライバシーを適切に保護しているかどうかという倫理的な疑問が生じます。

2016年のアメリカ大統領選挙の際、フェイスブックはトランプ陣営とつながりのある政治コンサルティング会社ケンブリッジ・アナリティカに、推定8700万人のフェイスブック利用者のデータを分析して有権者のプロファイリングを行うことを許可し、これが発覚して論争を巻き起こした。[ 281 ]

活動主義への批判

カナダ人ジャーナリスト、マルコム・グラッドウェルは、革命や抗議活動におけるソーシャルメディアの役割は過大評価されていると考えている。彼は、ソーシャルメディアは活動家が自己表現を容易にする一方で、その表現はソーシャルメディアの外には影響を与えない可能性が高いと結論付けている。彼が「ハイリスク・アクティビズム」と呼ぶものは、強い関係性、調整、コミットメント、高いリスク、そして犠牲を伴う。[ 282 ]グラッドウェルは、ソーシャルメディアは弱いつながりを中心に構築されていると主張し、「ソーシャルネットワークは、参加に必要なモチベーションのレベルを下げることで、参加を増やすのに効果的である」と主張している。[ 282 ]彼によると、「Facebookアクティビズムは、人々に真の犠牲を払うよう動機付けるのではなく、真の犠牲を払うほどのモチベーションがない人がやるようなことをするよう動機付けることによって成功している」という。[ 282 ]

グラッドウェルの理論に反論する形で、2018年の調査では、ソーシャルメディア上で政治的な発言をする人はオフラインの政治活動に参加する可能性が高いことが報告されている。[ 283 ]

コンテンツの所有権

ソーシャルメディアのコンテンツはユーザーによって生成されます。しかし、コンテンツの所有権はユーザーが同意する利用規約によって定義されます。プラットフォームはコンテンツへのアクセスを制御し、第三者に公開する場合があります。[ 284 ]

プラットフォームの規約はそれぞれ異なりますが、一般的には、プラットフォームの裁量でユーザーの著作物を利用する許可を与えています。[ 285 ]

2012年にFacebookに買収された後、Instagramはユーザーに許可を求めたり、料金を支払ったりすることなく、コンテンツを広告に使用する意向を明らかにしました。[ 286 ] [ 287 ]その後、これらの変更は撤回され、当時のCEOであるケビン・シストロムは利用規約を更新することを約束しました。[ 288 ] [ 289 ]

プライバシー

プライバシー権擁護者は、個人データの収集についてユーザーに警告を発しています。ユーザーの同意を得ずに情報が収集される可能性があります。データは法執行機関やその他の政府機関の目的に利用される可能性があります。[ 290 ] [ 284 ]情報は第三者に提供される場合があります。

若者は、捕食者を引きつける可能性のある個人情報を共有する傾向があります。[ 291 ]

ソーシャル メディアのユーザーはデータを非公開にしておきたいと主張していますが、多くのユーザーが自分のプロフィールに重要な個人データを公開しており、その行動はその懸念を反映していません。

さらに、プラットフォームはユーザーの個人プロフィールに含まれない行動に関するデータを収集します。このデータは、ターゲティング広告などの目的で第三者に提供されます。[ 292 ]

2014年のピュー・リサーチ・センターの調査によると、アメリカ人の91%が、個人情報の収集と利用方法を人々がコントロールできなくなっていると「同意」または「強く同意」していると報告されています。ソーシャルメディア利用者の約80%は、ソーシャルメディアプラットフォームで共有するデータに広告主や企業がアクセスすることを懸念しており、64%は政府が広告主の規制を強化すべきだと回答しました。[ 293 ] 2019年には、英国の議員がFacebookがユーザーデータの特定の側面を保護していないと批判しました。[ 294 ]

2019年、国防総省は軍、沿岸警備隊、その他の政府機関に対し、「TikTokアプリの使用に伴う潜在的なリスクを特定し、職員が個人情報を保護するために取るべき適切な措置を指示する」ガイダンスを発行した。[ 295 ]その結果、軍、沿岸警備隊、運輸保安局、国土安全保障省は、政府のデバイスへのTikTokのインストールと使用を禁止した。[ 296 ]

2020年、米国政府は国家安全保障上の懸念から、 TikTokとWeChatを米国で禁止しようとした。しかし、連邦裁判所はこの動きを阻止した。[ 297 ] 2024年、米国議会はTikTokの親会社であるByteDanceに対し、サービスを売却するか、米国でのサービス運営を禁止するよう命じる法律を可決した。同社は禁止措置の合憲性を訴えて訴訟を起こした。[ 298 ]禁止措置は合憲と認められた。

中毒

インターネット依存症（IAD）は、コンピュータの使用やインターネットへのアクセスに関する過剰な、あるいは制御不能な執着、衝動、行動を特徴とし、障害や苦痛をもたらします。[ 299 ]若者は特にインターネット依存症を発症するリスクが高く、[ 300 ]オンラインで過ごす時間が長くなるにつれて学業成績が低下する学生の事例研究が注目されています。[ 301 ]スクロール、チャット、ゲームを続けるために起き続けるため、睡眠不足による健康への影響を経験する人もいます。[ 302 ]

過度のインターネット使用は、アメリカ精神医学会のDSM-5や世界保健機関のICD-11では障害として認められていません。[ 304 ]しかし、ゲーム障害はICD-11に記載されています。[ 305 ]この診断をめぐる議論としては、この障害が独立した臨床的実体なのか、それとも根底にある精神疾患の兆候なのかという点があります。定義は標準化されておらず、合意も得られていないため、エビデンスに基づく推奨事項の策定が複雑になっています。

この障害の素因をより良く説明するために、長年にわたり様々な理論モデルが開発され、用いられてきました。病的インターネットの認知行動モデルなどのモデルは、20年以上にわたりIADを説明するために用いられてきました。人・情動・認知・実行の相互作用モデルなどの新しいモデルは近年開発され、より多くの臨床研究に適用され始めています。[ 306 ]

2011年に「Facebook依存症」（FAD）という用語が登場しました。[ 307 ] FADはFacebookの強迫的な使用を特徴とします。2017年の研究では、過度の使用とナルシシズムの相関関係が調査され、「FADはナルシシズムという性格特性と、メンタルヘルスのネガティブな変数（うつ病、不安、ストレス症状）と有意に正の相関関係にある」と報告されています。[ 308 ] [ 309 ]

2020年、ドキュメンタリー映画『ソーシャル・ジレンマ』は、ソーシャルメディアが中毒性を高めることに対するメンタルヘルス専門家やソーシャルメディア企業の元従業員の懸念を報じました。例えば、ユーザーがしばらくFacebookにアクセスしていない場合、プラットフォームは通知内容を変えてユーザーを呼び戻そうとします。また、ソーシャルメディアの利用と子供や10代の自殺率との相関関係についても懸念が提起されています。[ 310 ]

さらに2020年には、 COVID-19パンデミック以降、IADの有病率が増加していることが研究で示されています。[ 311 ] COVID-19とIADの関係性の可能性を強調した研究では、強制的な隔離とそれに伴うストレスが、インターネットの利用レベルの向上にどのようにつながったかが検討されています。[ 311 ]

ソーシャルメディアの通知をオフにすると、ソーシャルメディアの利用を減らすのに役立つ可能性があります。[ 312 ]一部のユーザーにとって、ウェブ閲覧方法の変更は、自己制御の問題を補うのに役立つ場合があります。例えば、大規模公開オンラインコースのオンライン学習者157人を対象とした研究では、このような介入の影響が調査されました。この研究では、自己制御のサポートを提供することで、特に娯楽におけるオンライン時間が減少したことが報告されています。[ 313 ]

研究によると、ソーシャルメディアプラットフォームは強迫的な行動のサイクルを引き起こし、それが中毒性のパターンを強化し、個人がそのサイクルを断ち切ることを困難にすることを示唆している。[ 314 ]

ソーシャルメディア依存症に関しては、若者のソーシャルメディア依存症による被害を主張する多地区訴訟など、様々な訴訟が起こされている。[ 315 ]

若者による使用をめぐる議論

スマートフォンが普及して以来、若者の携帯電話やソーシャルメディアの使用を制限するべきかどうかが議論されてきました。[ 316 ] 12～15歳のアメリカ人を対象とした調査では、ソーシャルメディアを1日3時間以上使用した10代の若者は、うつ病や不安などのメンタルヘルスの悪化リスクが2倍になることが報告されています。[ 317 ]プラットフォームは、若者が不適切なコンテンツを閲覧するのを防ぐためのアルゴリズムを調整していません。2023年にオーストラリアの若者を対象に行われた調査では、57%が不快な暴力的なコンテンツを見たことがあり、ほぼ半数が性的な画像に定期的にさらされていることが報告されています。[ 318 ]さらに、若者はソーシャルメディアをネットいじめに悪用する傾向があります。[ 319 ]

その結果、一部の学校では携帯電話の使用が禁止され、米国の一部の学校ではソーシャルメディアのウェブサイトがブロックされました。[ 320 ]

子どものソーシャルメディアへのアクセスに一定の制限を課すことについて、激しい議論が交わされている。幼い頃にソーシャルメディアを使用すると、多くの問題が伴うと主張されている。例えば、英国のメディア規制当局であるOfcomが実施した調査によると、8～17歳の子どもの22%が、ソーシャルメディア上で18歳以上であると嘘をついている。ノルウェーで実施されているシステムによると、9歳児の半数以上と12歳児の大多数がソーシャルメディアに時間を費やしている。こうした問題によるリスクを防ぐため、欧州全域で一連の対策が講じられ始めている。この点で具体的な措置を講じている国は、ノルウェーとフランスである。フランスは2023年6月から、ソーシャルメディアプラットフォームに対し、ユーザーの年齢を確認し、15歳未満のユーザーについては保護者の同意を得ることを義務付け始めた。ノルウェーでは、ソーシャルメディアにアクセスするには最低13歳という年齢制限がある。英国のオンライン安全法は、ソーシャルメディアプラットフォームに対し、2025年半ばまでに年齢確認システムを強化するよう命じた。[ 321 ]

検閲

ソーシャルメディアはしばしば政治闘争の舞台となる。一部の国では、インターネット警察や秘密警察が国民のソーシャルメディア利用を監視・統制している。例えば、2013年にトルコではタクシム・ゲジ公園抗議運動の後、一部のソーシャルメディアが禁止された。XとYouTubeはどちらも裁判所の決定により一時的に国内で利用停止となった。法律により電気通信局（TİB）職員に免責特権が与えられていた。TİBには裁判所の命令なしに特定のウェブサイトへのアクセスをブロックする権限も与えられていた[ 322 ] 。しかし、2014年にTİBがXをブロックしたことは、憲法裁判所によって言論の自由の侵害と判断された[ 323 ]。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国におけるインターネット検閲とは、アメリカ合衆国においてインターネット上で公開または閲覧される情報の抑制を指します。アメリカ合衆国憲法修正第一条は、連邦政府、州政府、および地方自治体による検閲から 言論と表現の自由を保護しています。

インターネット検閲とは、言論、公衆のコミュニケーション、その他の情報の抑制であり、インターネット上でアクセス、公開、または閲覧される情報の抑制を指します。

言論の自由は、政府によるインターネットコンテンツの規制をほとんど許容しません。しかし、インターネットは高度に規制されており、法的拘束力のあるメカニズムと民間仲介メカニズムの複雑な組み合わせによって支えられています。[ 324 ]

ギャンブル、サイバーセキュリティ、そしてソーシャルメディアを頻繁に利用する子供たちへの危険性は、現在も重要な議論が続いている。提案されているコンテンツ制限政策に対する国民の強い反対により、他の国々で採用されている措置が米国で定着していない。[ 324 ]

政府によるコンテンツ規制の試みは、多くの場合、長期にわたる法廷闘争の末に阻止されてきた。[ 325 ]しかし、政府は間接的に圧力をかけてきた。児童ポルノを除き、コンテンツ規制は、政府の奨励や法的措置の脅迫を受けて、プラットフォームがコンテンツを削除・抑制する傾向にある。[ 326 ] [ 324 ]

知的財産権の保護により、侵害コンテンツが予測通りに削除されるシステムが生まれました。[ 324 ] [ 327 ]米国はまた、ドメインやコンピュータを差し押さえますが、通知がない場合もあります。[ 328 ] [ 329 ] [ 330 ] [ 331 ]

分散化とオープンスタンダード

主要なソーシャルメディアプラットフォームは相互運用性に欠けるが、ActivityPubなどのオープンソースプロトコルは、 Mastodon、GNU social、Diaspora、Friendicaなどのプラットフォームに採用されている。これらのプラットフォームは、主にボランティアによって運営されるサーバーの緩やかな連合体として運営されており、Fediverseと呼ばれている。

2019年12月、XのCEOジャック・ドーシーは「ソーシャルメディアのためのオープンで分散化された標準」を提唱し、それを実現するためにBlueskyに加わった。 [ 332 ]

プラットフォームの廃止

デプラットフォームとは、ノープラットフォームとも呼ばれ、情報やアイデアを共有するために使用されているプラ​​ットフォームを削除することで、個人またはグループをボイコットすることです。 [ 333 ]この用語は一般的にソーシャルメディアに関連付けられています。

民主主義への脅威

多くの評論家や専門家は、ソーシャルメディア企業は、センセーショナルで感情的、物議を醸すコンテンツに対するユーザーの関与を最大化するように動機づけられており、それが民主主義が依存する健全な議論を阻害していると主張している。[ 334 ] Vox MediaのZack Beauchampは、野心的な独裁者に利益となる憎悪と分裂をかき立てるように動機づけられているため、ソーシャルメディアを権威主義的なメディアと呼んでいる。[ 335 ]エコノミストは、ソーシャルメディアは独裁者による操作に対して脆弱であると述べています。[ 336 ]情報に基づいた対話、現実の共有感覚、相互の同意と参加はすべて、ソーシャルメディアのビジネスモデルによって損なわれる可能性があります。[ 337 ]政治的二極化は、1つの副産物である可能性があります。 [ 338 ] [ 339 ] [ 340 ]これは、政治的暴力の可能性に影響を与える可能性があります。[ 341 ] [ 220 ]シヴァ・ヴァイディヤナサンは、プライバシー保護や反トラスト法の施行を含むさまざまな解決策を主張している。[ 207 ]アンドリュー・レナードは、 Pol.isが民主主義に損害を与えてきたソーシャルメディア上の伝統的な言説の分裂に対する可能な解決策の1つであると述べ、代わりに合意形成を優先するアルゴリズムの使用を挙げている。[ 342 ] [ 343 ]

過激派グループ

LikeWar: The Weaponization of Social Mediaによると、[ 344 ]効果的なソーシャルメディアマーケティング手法の使用には、著名人、企業、政府だけでなく、過激派グループも含まれます。[ 345 ] ISISとアルカイダは、ソーシャルメディアを活動地域の世論に影響を与え、支持者の注目を集めるために使用してきました。ソーシャルメディアプラットフォームと暗号化メッセージングアプリケーションは、国内外でメンバーを募集するために使用されました。[ 346 ]プラットフォームは、このようなコンテンツを許可したことで反発に耐えてきました。極端な国家主義グループ、そしてより顕著なのは米国の右翼過激派が、同様のオンライン戦術を使用してきました。多くの従来のソーシャルメディアプラットフォームがヘイトスピーチを禁止したため、いくつかのプラットフォームがイベントの計画とコミュニケーションを行うために右翼過激派の間で人気になりました。これらのアプリケーションは「Alt-tech 」として知られるようになりました。 1月6日の米国議会議事堂襲撃では、 Telegram、Parler、Gabなどのプラットフォームが攻撃を調整するために使用されました。[ 347 ]メンバーは法執行を回避する方法や目的を達成するための計画を共有した。一部のユーザーは法執行官や政治家の殺害を呼びかけた。[ 348 ]

亡くなったユーザー

ソーシャルメディアのコンテンツは、ユーザーが削除しない限り残ります。ユーザーが死亡した場合、プラットフォームに通知されない限り、そのコンテンツは残ります。[ 349 ]各プラットフォームは、このような状況に関するガイドラインを作成しています。[ 350 ]ソーシャルメディアでは、ほとんどの場合、プラットフォームはユーザーの死亡を近親者に証明するよう求め、アカウントを閉鎖するか、「レガシー」ステータスで維持するかの選択肢を提供しています。

プラットフォーム別に死亡したユーザー向けのガイドライン[ 350 ]
プラットフォーム ガイドライン
X [ 351 ]当社は近親者と協力してアカウントを無効化します。また、Xは関係性に関わらず、いかなる人物にもアカウントを譲渡しません。
フェイスブック ユーザーは、死後にアカウントを完全に削除するオプションを選択できます。また、死後にアカウントを引き継ぐ「後継者」を指定することもできます。
インスタグラム[ 352 ]ユーザーは、死亡の証明があればアカウントを追悼したり削除したりすることができます。
リンクトイン[ 353 ]ご家族はアカウントの削除をリクエストできます。リクエストには、アカウントの身元確認、関係を証明する書類、ユーザーのメールアドレス、死亡日、死亡記事へのリンク、そして故人が最後に勤務していた会社名を提出する必要があります。
ピンタレスト 死亡証明書または死亡記事へのリンク、および故人との関係を証明する書類とともに、アカウントの URL を会社に電子メールで送信する必要があります。
ユーチューブ[ 354 ]代理人は、口座を解約し、口座からユーザーの直系家族および遺産の法定代理人に支払いを移管し、口座内のデータを家族に提供することができます。これら3つの機能すべてにおいて、申請者の政府発行の身分証明書または運転免許証、被相続人の死亡証明書、およびその他の証明書類が必要です。
微信相続人は、利用者の死亡証明書と家族関係を証明する書類を提出する必要があります。これにより、相続人は資産を受け取ることができます。

参照

参考文献

  1. ^ a b Kietzmann, Jan H.; Hermkens, Kristopher (2011). 「ソーシャルメディア？本気を出そう！ソーシャルメディアの機能的構成要素を理解する」 . Business Horizo​​ns (投稿原稿). 54 (3): 241– 251. doi : 10.1016/j.bushor.2011.01.005 .
  2. ^ a b c d e f g h i j k Obar, Jonathan A.; Wildman, Steve (2015). 「ソーシャルメディアの定義とガバナンスの課題：特集号への序論」. Telecommunications Policy . 39 (9): 745– 750. doi : 10.1016/j.telpol.2015.07.014 . SSRN 2647377 . 
  3. ^ a b c d e f Kaplan, Andreas M.; Haenlein, Michael (2010年1月). 「世界のユーザーよ、団結せよ！ソーシャルメディアの課題と機会」. Business Horizo​​ns . 53 (1): 59– 68. doi : 10.1016/j.bushor.2009.09.003 . pp.  64– 65:ソーシャルメディアは非常に活発で変化の激しい領域です。今日最新の情報であっても、明日には仮想空間から消えてしまう可能性があります。そのため、企業にとって、あらゆる形態のソーシャルメディアに適用できるガイドラインを策定することが不可欠です [...].
  4. ^ a bフックス、クリスチャン（2017年）『ソーシャルメディア：批評的入門（第2版）』ロサンゼルス、ロンドン、ニューデリー、シンガポール、ワシントンD.C.、メルボルン：SAGE. ISBN 978-1-4739-6683-3。
  5. ^ a b c d e f Boyd, Danah M.; Ellison, Nicole B. (2007). 「ソーシャルネットワークサイト：定義、歴史、そして学術研究」 Journal of Computer-Mediated Communication . 13 (1): 210–30 . doi : 10.1111/j.1083-6101.2007.00393.x .
  6. ^ a b Dijck, Jose van (2013年1月2日). 『コネクティビティの文化：ソーシャルメディアの批判的歴史』 . オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-997079-7。
  7. ^ a b Schivinski, Bruno; Brzozowska-Woś, Magdalena; Stansbury, Ellena; Satel, Jason; Montag, Christian; Pontes, Halley M. (2020). 「問題のあるソーシャルメディア利用におけるソーシャルメディア利用動機、心理的幸福感、自尊心、感情の役割の探究」 . Frontiers in Psychology . 11 617140: 3576. doi : 10.3389/fpsyg.2020.617140 . PMC 7772182. PMID 33391137 .  
  8. ^ a b c d e O'Keeffe, Gwenn Schurgin; Clarke-Pearson, Kathleen; Council on Communications and Media (2011年4月). 「ソーシャルメディアが子ども、青少年、そして家族に与える影響」. Pediatrics . 127 (4): 800– 804. doi : 10.1542/peds.2011-0054 . PMID 21444588 . 
  9. ^ Agichtein, Eugene; Castillo, Carlos; Donato, Debora; Gionis, Aristides; Mishne, Gilad (2008). 「ソーシャルメディアにおける高品質コンテンツの発見」(PDF) . WISDOM – Proceedings of the 2008 International Conference on Web Search and Data Mining : 183– 193. 2023年5月23日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 2019年1月8日閲覧。
  10. ^ a b Tao, Xiaohui; Huang, Wei; Mu, Xiangming; Xie, Haoran (2016年11月18日). 「ウェブソーシャルメディアの知識管理特集号」. Web Intelligence . 14 (4): 273– 274. doi : 10.3233/WEB-160343 .
  11. ^ a bパブリク、ジョン;ショーン・マッキントック (2015)。コンバージングメディア第4版。ニューヨーク州ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。 p. 189.ISBN​ 978-0-19-934230-3。
  12. ^ 「ソーシャルメディアが10代の若者のメンタルヘルスに与える影響：保護者向けガイド」イェール大学医学部。 2024年5月24日閲覧。
  13. ^ a b「ソーシャルメディアと10代のメンタルヘルス」アニー・E・ケイシー財団、2023年8月10日。 2024年5月24日閲覧。
  14. ^アッシャー、ニッキ（2021年6月22日）「メディア・キャプチャーからプラットフォーム・キャプチャーへ」。アーニャ・シフリン編『メディア・キャプチャー：金銭、デジタルプラットフォーム、そして政府によるニュースのコントロール』コロンビア大学出版局、155頁～。ISBN 978-0-231-54802-1. 2025年10月23日閲覧。
  15. ^ Zaid, Bouziane; Ibahrine, Mohammed; Ben Moussa, Mohamed; Makki, Alaa (2025年8月9日). 「変化する権力構造：ジャーナリズムにおけるメディアの掌握とプラットフォームの支配」.デジタルジャーナリズム. 13 (7): 1311– 1330. doi : 10.1080/21670811.2025.2532509 .
  16. ^ Asialink (2025年9月3日). The 2025 Southeast Asia Oration with Maria Ressa . YouTube . Google LLC . イベント発生時刻：1:21:47 . 2025年9月5日閲覧。
  17. ^ 「誤情報はどのように、そしてなぜ広がるのか？」アメリカ心理学会。2024年3月1日。
  18. ^ Communications、Grainger Engineering Office of Marketing and. 「PLATO」 . grainger.illinois.edu . 2025年12月13日閲覧。
  19. ^ Stacy, Christopher C. (1982年9月7日). 「AIラボでコンピューティングを始める」(PDF) . MIT人工知能研究所. 2019年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  20. ^ V. Cerf ; Y. Dalal ; C. Sunshine (1974年12月).インターネット伝送制御プログラムの仕様. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC0675 . RFC 675 .廃止。RFC 7805 により 廃止。NIC 2。INWG 72。
  21. ^ a bベンジ・エドワーズ（2016年11月4日）「ダイヤルアップ掲示板システムの失われた文明」アトランティック誌。2018年2月5日閲覧。
  22. ^ 「CMOSセンサーが携帯電話のカメラやHDビデオの撮影を可能にする」 NASAスピンオフNASA 2017年2019年11月6日閲覧。
  23. ^ a b Ngak, Chenda (2011年7月6日). 「当時と現在：ソーシャルネットワーキングサイトの歴史」 . CBSニュース. 2018年1月26日閲覧。
  24. ^カークパトリック、デイビッド (2011). 『フェイスブック効果：マーク・ザッカーバーグと世界最速成長企業の真の裏話』ロンドン：ヴァージン社.
  25. ^ a b「ソーシャルメディアの簡潔な歴史とタイムライン - 1973年から2021年」。Dewzilla 。 2020年2月11日。 2020年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月1日閲覧。
  26. ^ Giorgis, Hannah (2024年4月12日). 「The Homepage of the Black Internet」 . The Atlantic . 2025年3月22日閲覧。
  27. ^ 「BlackPlanetの創設者がMySpaceについて語る、Twitterに懐疑的だった理由、Facebookがピークに達した可能性について」Complex、2011年3月23日、 2011年4月19日閲覧。
  28. ^ 「ソーシャルメディア」ブリタニカ百科事典. 2022年6月14日閲覧。
  29. ^ Nielsen Company (2010年6月15日). 「ソーシャルネットワークのブログは今やオンラインの4分半に1分を占拠している」 . Nielsen . 2022年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月30日閲覧。
  30. ^ a bスターリング、グレッグ（2016年4月4日）「ソーシャルメディア利用時間の約80%がモバイルデバイスで消費されている」マーケティングランド。 2022年8月29日閲覧。
  31. ^ 「世界のソーシャルメディア統計」 . DataReportal – Global Digital Insights . 2023年2月18日閲覧。
  32. ^ 「ソーシャルメディア」メリアム・ウェブスター. 2022年3月2日閲覧。
  33. ^ 「NIST中小企業サイバーセキュリティコーナー用語集」アメリカ国立標準技術研究所（NIST）2019年2月8日。 2026年1月23日閲覧。
  34. ^アイクナー、トーマス、ジェイコブ、フランク（2015年3月）「企業のソーシャルメディア利用度の測定」国際市場調査ジャーナル57 （2）：257-276。doi：10.2501/IJMR-2015-018。
  35. ^ a b Kaplan, Andreas M. (2012年3月～4月). 「好きなものはモバイルで：モバイルマーケティングとモバイルソーシャルメディア4x4」. Business Horizo​​ns . 55 (2): 129– 139. doi : 10.1016/j.bushor.2011.10.009 .
  36. ^ Ghosh, Rumi (2011年6月). 「Twitterにおける『リツイート』活動のエントロピーベース分類」. arXiv : 1106.0346 [ cs.SI ].
  37. ^ "bots" . Dictionary.com . 2017年5月11日閲覧。
  38. ^ 「DemTech | Industrialized Disinformation: 2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation」 demtech.oii.ox.ac.uk . 2024年4月10日閲覧。
  39. ^ Martinez Rodrigo, Salto; Jacques-García, Fausto Abraham (2012). 「ソーシャルネットワークにおけるチャットボットの開発と実装」2012年 第9回国際情報技術会議 - 新世代. pp.  751– 755. doi : 10.1109/ITNG.2012.147 . ISBN 978-1-4673-0798-7。
  40. ^カストロノボ、クリスティーナ、黄磊（2012年）「ソーシャルメディアを活用したオルタナティブ・マーケティング・コミュニケーション・モデル」『マーケティング開発と競争力ジャーナル』 6巻117～ 136頁。
  41. ^ Baym, Nancy K. (2013年10月7日). 「目に見えないデータ：ソーシャルメディア指標の活用と問題点」 . First Monday . 18 (10). doi : 10.5210/fm.v18i10.4873 .
  42. ^ 「利用規約」 . help.instagram.com . 2017年6月26日閲覧。
  43. ^ a b c Chu, Z.; Gianvecchio, S.; Wang, H.; Jajodia, S. (2012). 「Twitterアカウントの自動化の検出：あなたは人間、ボット、それともサイボーグ？」IEEE Transactions on Dependable and Secure Computing . 9 (6): 811– 824. Bibcode : 2012ITDSC...9..811C . doi : 10.1109/tdsc.2012.75 .
  44. ^ Stone-Gross, B.; Holz, T.; Stringhini, G.; Vigna, G. (2011). 「スパムの地下経済：ボットマスターの視点から見た大規模スパムキャンペーンのコーディネート」(PDF) . LEET . 11 : 4.
  45. ^ハウス、アーサー. 「本物のサイボーグ - 人間と機械の融合に関する徹底特集」 . Telegraph.co.uk . 2022年3月2日閲覧。
  46. ^ Schreckinger, Ben (2016年9月30日). 「トランプの『サイボーグ』ツイッター軍の内幕」 . Politico . 2022年8月29日閲覧。
  47. ^ 「2024年第3四半期の最新情報：テクノロジー業界におけるソーシャルメディア関連の特許活動」 Verdict . 2023年5月29日. 2025年5月29日閲覧。
  48. ^ 「USPTOによる「ソーシャルメディア」に言及する公開特許出願の検索」「 . Appft.uspto.gov. 2018年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月24日閲覧。
  49. ^ 「USPTOによる「ソーシャルメディア」に言及する発行済み特許の検索」「 . Patft.uspto.gov. 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月24日閲覧。
  50. ^キャッシュモア、ピート（2007年5月25日）「Facebookビデオ開始：YouTubeは要注意！」 Mashable 2017年6月15日閲覧。
  51. ^ 「Instagramのビデオ機能の紹介」 Instagram、2013年6月20日。
  52. ^ Livesay, Kari (2022年4月13日). 「Instagramの動画の長さガイド（簡単なチートシート）」 . Animoto . 2022年8月29日閲覧。
  53. ^ Alexander, Julia (2018年11月29日). 「YouTubeがInstagramのようなストーリー機能をより多くのクリエイターに展開」 The Verge .
  54. ^ Parr, Ben (2011年8月10日). 「Twitterが全ユーザーに写真共有機能を提供開始」 . Mashable .
  55. ^ Kamdar, Jinen (2015年1月27日). 「Twitterの今：グループダイレクトメッセージとモバイルビデオカメラ」 . Twitter.
  56. ^ Rishel, Jeremy (2016年6月21日). 「Twitterで動画を活用する新しい方法」 . Twitter . 2022年8月29日閲覧。
  57. ^ハッチンソン、アンドリュー（2017年3月15日）「TwitterがMedia Studioをアップデート、全ユーザーへのアクセスを拡大」 Social Media Today . 2022年8月29日閲覧。
  58. ^ 「r/announcements - Reddit上の画像ホスティング」 reddit、2016年6月21日。 2022年8月29日閲覧。
  59. ^ “r/changelog - [Reddit change] 動画アップロードベータ版のご紹介” . reddit. 2017年6月26日. 2022年8月29日閲覧。
  60. ^ 「Reddit画像ギャラリーの紹介」。 2020年7月15日、賛成投票。2020年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  61. ^ Liao, Shannon (2018年5月29日). 「Imgurが30秒動画のアップロードに対応、GIFアニメにサウンドトラックを追加可能に」 The Verge .
  62. ^ 「ビデオのアップロード方法」Imgur。 2019年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  63. ^ @TeamYouTube (2018年12月11日). 「コミュニティタブの新機能：再生リストを投稿して視聴者と交流しましょう！チャンネルでコミュニティ投稿を有効にしている場合は、再生リスト投稿についてこちらをご覧ください→」（ツイート）– Twitter経由。
  64. ^ 「世界のソーシャルネットワークユーザー数 2017-2025 | Statista」Statista . 2021年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月29日閲覧。
  65. ^ 「2022年1月時点で世界で最も人気のあるソーシャルネットワーク、月間アクティブユーザー数（百万人）によるランキング」Statista。 2022年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  66. ^ 「2024年最大のソーシャルメディアプラットフォーム」Statista . 2024年2月5日閲覧。
  67. ^ Correa, Teresa; Hinsley, Amber Willard; de Zúñiga, Homero Gil (2010年3月). 「Web上で交流するのは誰か？：ユーザーのパーソナリティとソーシャルメディア利用の交差点」Computers in Human Behavior . 26 (2): 247– 253. doi : 10.1016/j.chb.2009.09.003 .
  68. ^ Vogel, Erin A.; Rose, Jason P.; Okdie, Bradley M.; Eckles, Katheryn; Franz, Brittany (2015). 「誰が比較して絶望するのか？ 社会的比較志向がソーシャルメディアの利用とその結果に及ぼす影響」. Personality and Individual Differences . 86 : 249–56 . doi : 10.1016/j.paid.2015.06.026 .
  69. ^ジャーゴン、ジュリー（2019年6月19日）「13歳がインターネットの成人年齢になった経緯」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  70. ^ Rideout, Vicky (2017年10月19日). 「コモンセンス・センサス：0歳から8歳までの子供のメディア利用状況、2017年」 . Common Sense Media . 2022年8月29日閲覧。
  71. ^ライドアウト、ヴィッキー、ロブ、マイケル・B. (2019). 「コモンセンス・センサス：2019年10代と10代のメディア利用」コモンセンス・メディア.
  72. ^ Saud, Muhammad; Mashud, Musta'in; Ida, Rachmah (2020年9月15日). 「パンデミック中のソーシャルメディアの利用：ソーシャルメディアプラットフォームを通じたCOVID-19に関する支援と意識向上の試み」 . Journal of Public Affairs : e02417. doi : 10.1002/pa.2417 .
  73. ^ a b Patchin, Justin W.; Hinduja, Sameer (2020). 「2020年の10代前半のネットいじめ」カートゥーンネットワーク. 2020年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  74. ^ a b Robb, Michael B. (2020). 「ティーンズとニュース：2020年に最も重要だと言われたインフルエンサー、セレブリティ、プラットフォーム」Common Sense Media . 2022年8月29日閲覧。
  75. ^ Saud, Muhammad; Mashud, Musta'in; Ida, Rachmah (2020). 「パンデミック中のソーシャルメディアの利用：ソーシャルメディアプラットフォームを通じたCOVID-19に関する支援と意識向上の試み」 . Journal of Public Affairs . 20 (4) e2417. doi : 10.1002/pa.2417 .
  76. ^ Wong, Adrian; Ho, Serene; Olusanya, Olusegun; Antonini, Marta Velia; Lyness, David (2021年8月). 「COVID-19パンデミック下におけるソーシャルメディアとオンラインコミュニケーションの利用」 . Journal of the Intensive Care Society . 22 (3 ) : 255– 260. doi : 10.1177/1751143720966280 . PMC 8373288. PMID 34422109 .  
  77. ^ 「行動の呼びかけ：インフォデミックへの対処」世界保健機関、2020年12月11日。 2021年12月31日閲覧。
  78. ^ a b Kudchadkar, Sapna R.; Carroll, Christopher L. (2020年8月). 「パンデミックにおける迅速な情報発信のためのソーシャルメディアの活用：#PedsICUとコロナウイルス感染症2019」 .小児集中治療医学. 21 (8): e538– e546. doi : 10.1097/PCC.0000000000002474 . PMC 7255404. PMID 32459792 .  
  79. ^ Singh, Shweta; Dixit, Ayushi; Joshi, Gunjan (2020年12月). 「COVID-19パンデミック下における強迫的なソーシャルメディア使用は、中毒性行動か、それとも対処メカニズムか？」. Asian Journal of Psychiatry . 54 102290. doi : 10.1016/j.ajp.2020.102290 . PMC 7338858. PMID 32659658 .  
  80. ^ Khan, Gohar F. (2017). 『政府のためのソーシャルメディア：公共圏におけるソーシャルメディアツールの理解、実装、管理のための実践ガイド』 SpringerBriefs in Political Science. シンガポール: Springer. ISBN 978-981-10-2942-4. 2019年4月28日閲覧。
  81. ^ゲッサー＝エーデルスブルク、アナト;シルラズ、ヤッファ (2017)。デジタルメディア時代のリスクコミュニケーションと感染症。公衆衛生におけるラウトリッジ研究。ISBN 978-0-367-22405-9. 2020年11月22日閲覧。
  82. ^ブランティ、ジョシュア、ヘレネク、キャサリン (2014). 『法執行機関のためのソーシャルメディア捜査』テイラー＆フランシス. ISBN 978-1-317-52165-5。
  83. ^コルズ、キャロライン・スターディ（2016年）。モレウィッツ、スティーブン・J（編）『行方不明者ハンドブック』、シュプリンガー・インターナショナル、97、102、164頁。
  84. ^ Perez, Kaitlyn (2017年6月30日). 「ソーシャルメディアは法執行機関の重要な一部となった」 . National Police Foundation . 2019年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  85. ^ a bシュナイダー、クリストファー・J. (2015). 「ソーシャルメディア時代の警察の「イメージワーク」：YouTubeと2007年モンテベロ・サミット抗議活動」 .ソーシャルメディア、政治、そして国家. Facebook、Twitter、YouTube時代の抗議活動、革命、暴動、犯罪、そして警察活動. ラウトレッジ情報技術と社会に関する研究. ラウトレッジ.  229–30頁. ISBN 978-1-317-65548-0。
  86. ^ Funk, McKenzie (2019年10月2日). 「監視時代のICEのターゲット選定方法」 . The New York Times . 2019年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月22日閲覧。
  87. ^ a b Patel, Faiza; Levinson-Waldman, Rachel; Koreh, Raya; DenUyl, Sophia (2020年3月11日).ソーシャルメディアモニタリング（レポート）. Brennan Center for Justice. pp.  255– 57. 2022年8月29日閲覧。
  88. ^マイケルソン、ルース、サフィ、マイケル（2021年1月29日）「砂糖でコーティングされたプロパガンダ？中東はインフルエンサーの力を利用する」ガーディアン紙。2020年1月29日閲覧。
  89. ^マイケルソン、ルース（2021年4月17日）。「この世界ではソーシャルメディアがすべてだ」：ドバイがいかにして地球のインフルエンサーの中心地となったか。ガーディアン紙。 2021年4月17日閲覧。
  90. ^ Spillane, James (2013年1月3日). 「社会的権威を築くことでブランド力を高める5つの間接的な方法」 . Business2Community . Business 2 Community. 2019年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月3日閲覧。
  91. ^ Lugmayr, Artur (2013). 「株式市場投資におけるソーシャルメディアを用いた投資家心理の将来予測：DAXパフォーマンス指数の基本フレームワーク」『ソーシャルメディア管理ハンドブック』pp.  565– 589. doi : 10.1007/978-3-642-28897-5_33 . ISBN 978-3-642-28896-8。
  92. ^ラトレッジ、パメラ。「調査研究」。メディア心理学ブログ。2012年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月24日閲覧。ソーシャルメディアの信条の一つは、自分のメッセージをコントロールすることはできず、会話に参加することしかできないというものです。
  93. ^メスケ、クリスチャン;スティーグリッツ、ステファン（2014 年 1 月 15 日） 「ソーシャル ソフトウェアに関する考察 / ソーシャル ソフトウェアによってもたらされる利点に関する科学的議論の反映」。アイコム。13 (3)。土井：10.1515/icom.2014.0015。
  94. ^ Wang, Wei; Liang, Qiaozhuan; Mahto, Raj V.; Deng, Wei; Zhang, Stephen X. (2020年12月). 「起業家の参入：ソーシャルメディアの役割」 .技術予測と社会変化. 161 120337. doi : 10.1016/j.techfore.2020.120337 . PMC 7522013. PMID 33012851 .  
  95. ^ Stephen, Andrew T.; Galak, Jeff (2012年10月). 「従来型およびソーシャルアーンドメディアの売上への影響：マイクロレンディングマーケットプレイスに関する研究」. Journal of Marketing Research . 49 (5): 624– 639. doi : 10.1509/jmr.09.0401 .
  96. ^ Brenner, Michael (2022年4月7日). 「有料メディア、オウンドメディア、アーンドメディアとは何か？ROIを高めるのはどれか？」マーケティング・インサイダー・グループ. 2022年9月22日閲覧。
  97. ^ Chaffey, Dave; Ellis-Chadwick, Fiona (2012).デジタルマーケティング（第5版）. ピアソン. pp.  30– 31. ISBN 978-0-273-74610-2。
  98. ^ Sorescu, Alina; Frambach, Ruud T.; Singh, Jagdip; Rangaswamy, Arvind; Bridges, Cheryl (2011年7月). 「小売ビジネスモデルにおけるイノベーション」. Journal of Retailing . 87 : S3– S16. doi : 10.1016/j.jretai.2011.04.005 . SSRN 1997189 . 
  99. ^ニューマン、ダニエル（2015年6月23日）「好きでも嫌いでも：インフルエンサーマーケティングは効果的」フォーブス誌。2017年11月11日閲覧。
  100. ^ Dunkley, Lydia (2017年2月7日). 「Reaching Generation Z: Harnessing the Power of Digital Influencers in Film Publicity」 . Journal of Promotional Communications . 5 (1) . 2017年11月11日閲覧。
  101. ^ 「FTC、オンラインインフルエンサー向けの広告開示ガイダンスを発表」連邦取引委員会、2019年11月5日。 2021年5月14日閲覧。
  102. ^ Chu, Shu-Chuan (2011年9月). 「ソーシャルメディアにおけるバイラル広告：Facebookグループへの参加と大学生ユーザーの反応」. Journal of Interactive Advertising . 12 (1): 30– 43. doi : 10.1080/15252019.2011.10722189 .
  103. ^ハーディ、ケビン（2018年6月18日） 「ウェンディーズ・ロースト、ソーシャルメディアのスターダムへ」 qsrmagazine.com 2018年6月18日閲覧。
  104. ^ Wallace, Brian (2025年8月12日). 「デジタル時代におけるファンダム主導型マーケティングの台頭」 . WebProNews . 2026年1月14日閲覧。
  105. ^ Nudd, Tim (2017年12月15日). 「Reddit AMAでウェンディのTwitterについて学んだ10のこと」 . 2025年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2026年1月14日閲覧。Q - ウェンディを自信満々なアニメの女の子として再解釈し、大量のファンアートを生み出したことについてどう思いますか？A - クールなアートもありますが、インターネットがすべてを台無しにしてしまうので、明らかにやり過ぎている人もいます（笑）。
  106. ^ Linnea, Laestadius; Wahl, Megan; Pokhrel, Pallav; Cho, Young (2019). 「AppleからWerewolfへ：Instagramにおけるe-liquidsマーケティングのコンテンツ分析」 . Addictive Behaviors . 91 : 119–127 . doi : 10.1016/j.addbeh.2018.09.008 . PMC 6358470. PMID 30253933 .  
  107. ^ Wang, Xia; Yu, Chunling; Wei, Yujie (2012年11月). 「ソーシャルメディアにおけるピアコミュニケーションと購買意欲への影響：消費者社会化の枠組み」. Journal of Interactive Marketing . 26 (4): 198– 208. doi : 10.1016/j.intmar.2011.11.004 .
  108. ^レイニー・リー、ウェルマン・バリー（2012年4月27日）「インターネット革命」『ネットワーク：新たなソーシャル・オペレーティング・システム』、マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス（2012年出版）。71ページ。ISBN 978-0-262-30040-7. 2021年1月10日閲覧。[...] ウィットはすぐに、仲介者を必要とせずに活発なコンテンツクリエイターになりました。彼は2003年にブログを始めました[...]。
  109. ^レイヴァ、ロドルフォ（2017年8月）「英国ミレニアル世代のソーシャルメディア利用パターンと選挙、アクティビズム、そして「スラックティビズム」への参加を探る」「社会科学コンピュータレビュー.35 （4）：462–479.doi ： 10.1177 / 0894439316655738 .
  110. ^ a b Dounoucos, Victoria A.; Hillygus, D. Sunshine; Carlson, Caroline (2019). 「メッセージとメディア：Twitterコメントが選挙運動メッセージに与える影響の実験的評価」Journal of Information Technology and Politics . 16 (1): 66– 76. doi : 10.1080/19331681.2019.1572566 .
  111. ^リチャードソン、グレン・W・ジュニア（2016年11月21日）『ソーシャルメディアと政治：政治プロセスへの新たな参加方法』第1巻、プレーガー。
  112. ^バリシオーネ、マウロ、ミハイリドゥ、アシミナ (2017). 「ソーシャルメディア時代のEU政治を再考する必要があるのか​​？ 本書の序文」『ソーシャルメディアとヨーロッパの政治』 pp.  1– 23. doi : 10.1057/978-1-137-59890-5_1 . ISBN 978-1-137-59889-9。
  113. ^ @sidowen5 (2020年10月14日). 「サウジアラビアのTwitterトレンドでは、ムハンマド・ビン・サルマン皇太子の支持者による「#HillaryEmails」に関するツイートが数千件見られました。リヤドのソーシャルマーケティング会社SMAATがまたこのようなキャンペーンに関与しているというのは奇妙です。ロシア以外からこのようなキャンペーンが出てくるとは予想していませんでした。」 (ツイート) – Twitter経由。
  114. ^ポール・ケイティ（2019年12月20日）「Twitter、サウジのスパイ事件に関連するアカウントを停止」ロイター通信。2019年10月20日閲覧。
  115. ^アンダーソン、ネイト；Technica、Ars（2011年1月14日）。「チュニジアからツイートする暴君を追い出す：最高のグローバルインターネット」Wired。
  116. ^カークパトリック、デイビッド・D. (2011年2月9日). 「若きエジプト人が知恵と洞察力で反乱を導く」ニューヨーク・タイムズ.
  117. ^ Howard, Philip N. (2011年2月23日). 「アラブの反乱の連鎖的影響」 . Miller-mccune.com. 2011年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月24日閲覧。
  118. ^ Rainie & Wellman 2012、p. 207：Facebook、Twitter、電子メールなどのソーシャルメディアと携帯電話は、2011年を通じて中東と北アフリカで権威主義体制に対する抗議と反乱の「アラブの春」で大きな役割を果たした。チュニジア、エジプト、その他の国でのネットワーク化された個人の活動は、オンラインでのコンテンツ作成とコミュニティ構築が、オフラインの集まりや舞台裏の策略と連携して、大規模な動員を支援できることの好例であった。
  119. ^マルコム・グラッドウェル（2011年3月1日）「マルコム・グラッドウェルとクレイ・シャーキーによるソーシャルメディアと革命に関する考察」『フォーリン・アフェアーズ』 2011年3/4月号。 『フォーリン・アフェアーズ』誌90ページ（2011年3/4月号）。2011年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月24日閲覧。
  120. ^ミノフ、アーロン（2021年5月13日）「バーレーンのソーシャルメディア問題：政府によるオンラインから現実世界への人権攻撃」ニューヨーク外交政策センター。 2021年5月13日閲覧。
  121. ^ Shirky, Clay (2011). 「テクノロジー、公共性、そして政治的変化」 . Foreign Affairs . 90 (1) . 2018年8月4日閲覧。
  122. ^ PWシンガー、エマーソン・T・ブルッキング著『戦争のように：ソーシャルメディアの武器化』ホートン​​・ミフリン社、ニューヨーク、2018年。
  123. ^ Ajbaili, Mustapha (2014年6月24日). 「ISISはいかにしてソーシャルメディアを制圧したか」 . Al Arabiya News . 2022年8月29日閲覧。
  124. ^ Aichner, T.; Grünfelder, M.; Maurer, O.; Jegeni, D. (2021). 「ソーシャルメディアの25年間：1994年から2019年までのソーシャルメディアの応用と定義のレビュー」 .サイバー心理学、行動、ソーシャルネットワーキング. 24 (4): 215– 222. doi : 10.1089/cyber.2020.0134 . PMC 8064945. PMID 33847527 .  
  125. ^ Burke, Elaine (2013年5月30日). 「ソーシャルメディアでの写真やコメントのせいで、若者の10人に1人が職を失う」 . Silicon Republic . 2022年8月29日閲覧。
  126. ^ギロリー、ジェイミー、ハンコック、ジェフリー・T. (2012年3月). 「履歴書における偽装に対するLinkedInの影響」.サイバー心理学、行動、ソーシャルネットワーキング. 15 (3): 135– 140. doi : 10.1089/cyber.2011.0389 . PMID 22335544 . 
  127. ^ 「科学者のためのソーシャルメディア」 Nature Cell Biology . 20 (12): 1329. 2018年12月. doi : 10.1038/s41556-018-0253-6 . PMID 30482942 . 
  128. ^ Liang, Xuan; Su, Leona Yi-Fan; Yeo, Sara K.; Scheufele, Dietram A.; Brossard, Dominique; Xenos, Michael; Nealey, Paul; Corley, Elizabeth A. (2014年12月). 「話題作り：（科学者による）新しいメディア環境における科学コミュニケーション」. Journalism & Mass Communication Quarterly . 91 (4): 772– 791. doi : 10.1177/1077699014550092 .
  129. ^米国科学・工学・医学アカデミー、行動・社会科学・教育部門、科学コミュニケーションの科学に関する委員会：研究課題（2017年）。「複雑で競争的なコミュニケーション環境における科学コミュニケーション」。効果的な科学コミュニケーション：研究課題。米国アカデミー出版。doi : 10.17226/ 23674。ISBN 978-0-309-45102-4. PMID  28406600 .{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  130. ^ Schäfer, Mike S. (2012年11月). 「気候変動と気候政策に関するオンラインコミュニケーション：文献レビュー」. WIREs Climate Change . 3 (6): 527– 543. Bibcode : 2012WIRCC...3..527S . doi : 10.1002/wcc.191 .
  131. ^ Haustein, Stefanie (2016年7月). 「オルトメトリクスにおける大きな課題：異質性、データ品質、そして依存性」. Scientometrics . 108 (1): 413– 423. arXiv : 1603.04939 . Bibcode : 2016arXiv160304939H . doi : 10.1007/s11192-016-1910-9 .
  132. ^ロドリゲス＝イバネス、マルガリータ;カサネス・ベンチュラ、アントニオ。カステホン・マテオス、フェリックス。クエンカ＝ヒメネス、ペドロ＝マヌエル（2023年8月）。「ソーシャルメディアプラットフォームからのセンチメント分析に関するレビュー」。アプリケーションを備えたエキスパート システム。223 119862.土井: 10.1016/j.eswa.2023.119862。
  133. ^ Howard, Conner; McIntire, Ryan; Anderson, J. Michael; Stewart, Carter; McIntosh, Haddon; Cornwell, James; Barron, Kim (2023年9月18日). 「X（旧Twitter）におけるスポーツ医学のトップインフルエンサー」. Journal of Sports Sciences . 42 (24): 2261– 2266. doi : 10.1080/02640414.2023.2259723 . PMID 37722817 . 
  134. ^モンダル、ヒメル;パルバノフ、エミール D.シングラ、ラジーブ K.ライアン、リハビリA.ナワズ、ファイサル A.リッチュル、ヴァレンティン;アイベンシュタイナー、フェビアン。シヴァ・サイ、チャンドラギリ。セナノビッチ、メリサ。デヴコタ、ハリ・プラサド。フリベルセク、モイカ。デ、ロニータ。クレーガー、エリザベート。クレテッカ＝プルカー、マリア。フェルクル・ケルンシュトック、ザビーネ;ハリド、ガルバ M.ローダン、ローナン。ガマン、ミフネア＝アレクサンドル。シェン、バイロン。スタム、タンジャ。ウィルシュケ、ハラルド。アタナソフ、アタナス G. (2022 年 9 月 16 日)。「Twitter ベースのクラウドソーシング: 新型コロナウイルス感染症のパンデミックをより早く終息させるには、どのような対策が有効ですか?」。医学のフロンティア。9 961360. doi : 10.3389/fmed.2022.961360 . PMC 9523003 . PMID 36186802 .  
  135. ^ Chauhan, Priyavrat; Sharma, Nonita; Sikka, Geeta (2021年2月). 「選挙予測におけるソーシャルメディアデータと感情分析の出現」. Journal of Ambient Intelligence and Humanized Computing . 12 (2): 2601– 2627. doi : 10.1007/s12652-020-02423-y .
  136. ^ Franch, Fabio (2013年1月). 「(Wisdom of the Crowds) 2 : ソーシャルメディアによる2010年英国選挙予測」. Journal of Information Technology & Politics . 10 (1): 57– 71. doi : 10.1080/19331681.2012.705080 . hdl : 1959.4/unsworks_81527 .
  137. ^ 「ACLU-MN、ミネワスカ地域の学校を相手取り訴訟を起こす」 ACLUミネソタ、2012年3月6日。 2022年8月29日閲覧。
  138. ^ 「雇用主、学校、ソーシャルネットワーキングのプライバシー」アメリカ自由人権協会。 2016年11月30日閲覧。
  139. ^ 「Kaplan Test Prep調査：大学入学担当者による出願者のデジタル履歴確認は増加、しかし大半の学生は無関心」 Kaplan Test PrepオンラインプレスルームKaplan Test. 2013年10月31日. 2022年8月29日閲覧。
  140. ^ロモンテ、フランク（2021年12月13日）「憲法修正第一条、ソーシャルメディア、大学入学」 Inside Higher Ed.
  141. ^ a b c「ソーシャルメディアが役割を果たした5つの裁判」 Blog Herald 、2017年8月24日。 2018年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月27日閲覧。
  142. ^ a b c Raymer, Elizabeth (2018年9月24日). 「（ソーシャルメディアの）証拠は明白だ」 . www.canadianlawyermag.com . Canadian Lawyer . 2018年10月27日閲覧。
  143. ^ 「2つの部族国家、先住民の若者の自殺をめぐりソーシャルメディア企業を提訴」 AP通信2024年4月9日2024年11月1日閲覧。
  144. ^ Hult, John (2024年10月3日). 「スタンディングロック族、精神衛生への影響を理由にソーシャルメディア企業を提訴」• North Dakota Monitor . 2025年6月22日閲覧。
  145. ^ MultiState. 「法廷闘争にもかかわらず、8つの州が軽微なソーシャルメディア禁止措置を制定」MultiState . 2026年2月5日閲覧。
  146. ^ウォーカー、メイソン、マツァ、カテリーナ・エヴァ（2021年9月20日）。「2021年のソーシャルメディアにおけるニュース消費」ピュー研究所ジャーナリズム・プロジェクト。2021年11月3日閲覧。
  147. ^ a b Obar, Jonathan A.; Wildman, Steve (2015). 「ソーシャルメディアの定義とガバナンスの課題：特集号への序論」. Telecommunications Policy . 39 (9): 745– 750. doi : 10.1016/j.telpol.2015.07.014 . SSRN 2647377 . 
  148. ^ Kaplan, Andreas M.; Haenlein, Michael (2010年1月). 「世界のユーザーよ、団結せよ！ソーシャルメディアの課題と機会」. Business Horizo​​ns . 53 (1): 59– 68. doi : 10.1016/j.bushor.2009.09.003 .
  149. ^ Kietzmann, Jan H.; Hermkens, Kristopher; McCarthy, Ian P.; Silvestre, Bruno S. (2011年5月). 「ソーシャルメディア？本気を出そう！ソーシャルメディアの機能的構成要素を理解する」(PDF) . Business Horizo​​ns . 54 (3): 241– 251. doi : 10.1016/j.bushor.2011.01.005 .
  150. ^ Shearer, Elisa; Grieco, Elizabeth (2019年10月2日). 「アメリカ人はソーシャルメディアサイトがニュース配信において果たす役割を警戒している」 . 2022年3月2日閲覧。
  151. ^ジェフ・ヘムズリー、ジェンナ・ジェイコブソン、アナトリー・グルズド、フィリップ・マイ（2018年7月）。 「社会の善と悪のためのソーシャルメディア：入門」『ソーシャル・メディア＋社会』4 (3): 205630511878671. doi : 10.1177/2056305118786719 .
  152. ^ a b Aichner, T.; Grünfelder, M.; Maurer, O.; Jegeni, D. (2021). 「ソーシャルメディアの25年間：1994年から2019年までのソーシャルメディアの応用と定義のレビュー」 .サイバー心理学、行動、ソーシャルネットワーキング. 24 (4): 215– 222. doi : 10.1089/cyber.2020.0134 . PMC 8064945. PMID 33847527 .  
  153. ^ Wang, Zheng; Tchernev, John M.; Soloway, Tyler (2012年9月). 「大学生におけるソーシャルメディアの利用、ニーズ、満足度に関する動的縦断的調査」. Computers in Human Behavior . 28 (5): 1829– 1839. doi : 10.1016/j.chb.2012.05.001 .
  154. ^モラハン＝マーティン、ジャネット；シューマッハー、フィリス（2003年11月）「孤独とインターネットの社会的利用」『コンピュータと人間行動』19 (6): 659–671 . doi : 10.1016/S0747-5632(03)00040-2 .
  155. ^ a b c dライドアウト、ヴィッキー、ロブ、マイケル・B. (2018). 「ソーシャルメディア、ソーシャルライフ：10代の若者の体験談（2018年）」コモンセンスメディア.
  156. ^ Ritter, Zacc (2020年5月21日). 「アメリカ人はCOVID-19の情報やつながりを得るためにソーシャルメディアを利用」ギャラップ.
  157. ^ a b Turkle, S. (2012). 『Alone together: Why we expect more from technology and less from each other』 ニューヨーク: Basic Books. ISBN 978-0-465-03146-7。
  158. ^ Robb, Michael B.; Bay, Willow; Vennegaard, Tina (2019年10月1日). 「ニューノーマル：メキシコの親、ティーンエイジャー、そしてモバイルデバイス」 Common Sense Media .
  159. ^ Burke, Moira; Kraut, Robert; Marlow, Cameron (2011). 「Facebookにおけるソーシャルキャピタル：用途とユーザーの差別化」. SIGCHI コンピューティングシステムにおけるヒューマンファクターに関する会議論文集. pp.  571– 580. doi : 10.1145/1978942.1979023 . ISBN 978-1-4503-0228-9。
  160. ^ Walker, Leslie (2016年10月23日). 「Facebook Creepingの内情」 . www.lifewire.com . Lifewire . 2018年11月12日閲覧。
  161. ^フォックス、ジェシー（2014年2月26日）「なぜ元カレはもう「元カレ」ではないのか」 Psychology Today。
  162. ^マコーマック、スティーブン、オルティス、ジョセフ (2017). 『選択とつながり』（第2版）
  163. ^ゴフマン、アーヴィング（1971年）『日常生活における自己表現』ハーモンズワース：ペンギン社、ISBN 0-14-021350-3. OCLC  3091353 .
  164. ^ 「子ども、十代の若者、メディア、そしてボディイメージ」 Common Sense Media . 2020年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月3日閲覧。
  165. ^ファン・デル・ナーゲル、エミリー（2017年9月2日）「ユーザー名からプロフィールへ：インターネットコミュニケーションにおける匿名性の発展」インターネット史. 1 (4): 312– 331. doi : 10.1080/24701475.2017.1389548 .
  166. ^ a b c Chua, Trudy Hui Hui; Chang, Leanne (2016年2月). 「フォローして、私の美しい自撮りにいいね！をお願いします：シンガポールの10代少女のソーシャルメディアにおける自己表現と仲間比較への関与」Computers in Human Behavior . 55 : 190–197 . doi : 10.1016/j.chb.2015.09.011 .
  167. ^ Chen, Gina Masullo (2015年8月). 「ソーシャルメディアで面目を失う：ポジティブな面目への脅威は、ネガティブな感情を通じて報復的攻撃に間接的な影響を及ぼす」.コミュニケーション研究. 42 (6): 819– 838. doi : 10.1177/0093650213510937 .
  168. ^ Kowalski, Robin M.; Limber, Susan P.; Agatston, Patricia W. (2012).サイバーいじめ：デジタル時代のいじめ. Wiley-Blackwell.
  169. ^シャーマン, ローレン E.; ペイトン, アシュリー A.; ヘルナンデス, リアナ M.; グリーンフィールド, パトリシア M.; ダプレト, ミレラ (2016年7月). 「青年期における「いいね」の力：ソーシャルメディアに対する神経的・行動的反応における仲間の影響」 .心理科学. 27 (7): 1027– 1035. doi : 10.1177/0956797616645673 . PMC 5387999. PMID 27247125 .  
  170. ^ Holland, Grace; Tiggemann, Marika (2016年6月). 「ソーシャルネットワーキングサイトの利用がボディイメージと摂食障害の発症に及ぼす影響に関する系統的レビュー」. Body Image . 17 : 100–110 . doi : 10.1016/j.bodyim.2016.02.008 . PMID 26995158 . 
  171. ^ジェニファー・ルワレン、エリザベス・ベーム＝モラウィッツ（2016年1月）「PinterestかThinterestか？：ソーシャルメディアにおける社会的比較とボディイメージ」『ソーシャル・メディア＋ソサエティ』2 (1) 2056305116640559. doi : 10.1177/2056305116640559 .
  172. ^ Hawi, Nazir S.; Samaha, Maya (2017年10月). 「大学生におけるソーシャルメディア依存、自尊心、そして生活満足度の関係」. Social Science Computer Review . 35 (5): 576– 586. doi : 10.1177/0894439316660340 .
  173. ^ステファノーネ, マイケル・A.; ラカフ, デレク; ローゼン, デヴァン (2011年1月). 「自己価値の随伴性とソーシャルネットワーキングサイトにおける行動」.サイバー心理学, 行動, ソーシャルネットワーキング. 14 ( 1–2 ): 41–49 . doi : 10.1089/cyber.2010.0049 . hdl : 2152/41152 . PMID 21329442 . 
  174. ^ Criddle, Cristina (2021年1月27日). 「ソーシャルメディアは10代の若者のメンタルヘルスに悪影響を与える、と報告書は述べている」 BBCニュース. 2021年1月28日閲覧。
  175. ^ 「ソーシャルメディアとボディイメージの関連性」キング大学オンライン、FHEヘルス。2021年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月15日閲覧。
  176. ^ティッゲマン、マリカ、アンダーバーグ、イザベラ（2020年12月）。「ソーシャルメディアは現実ではない：『インスタグラム vs 現実』画像が女性の社会的比較とボディイメージに与える影響」ニューメディア＆ソサエティ誌22 ( 12): 2183–2199 . doi : 10.1177/1461444819888720 .
  177. ^ジョージ・C・パットン、スーザン・M・ソーヤー、ジョン・S・サンテリ、デビッド・A・ロス、リマ・アフィフィ、ニコラス・B・アレン、モニカ・アローラ、ピーター・アゾパルディ、ウェンディ・ボールドウィン（2016年6月）「私たちの未来：青少年の健康と幸福に関するランセット委員会」ランセット誌387 ( 10036): 2423– 2478.書誌コード：2016Lanc..387.2423P . doi：10.1016/s0140-6736(16)00579-1 . PMC 5832967 . PMID 27174304 .  
  178. ^ Holmberg, Christopher; Berg, Christina; Dahlgren, Jovanna; Lissner, Lauren; Chaplin, John Eric (2019年12月). 「複雑なデジタルメディア環境における健康リテラシー：小児肥満患者のオンライン体重、食事、健康情報に関する経験」. Health Informatics Journal . 25 (4): 1343– 1357. doi : 10.1177/1460458218759699 . PMID 29499615 . 
  179. ^ a b c「メディアと摂食障害」全米摂食障害協会、2017年10月5日。 2021年5月15日閲覧。
  180. ^ Holmberg, Christopher; Berg, Christina; Hillman, Thomas; Lissner, Lauren; Chaplin, John (2018). 「肥満症の青年患者におけるデジタルメディアでの自己表現：誠実さ、リスク軽減、そして社会的認知への取り組み」 . Digit Health . 4 2055207618807603. doi : 10.1177/2055207618807603 . PMC 6195003. PMID 30349733 .  
  181. ^マンハイム、デイビッド；ゲッサー＝エデルスバーグ、アナト（2018年）「保健機関、専門家、一般市民の間でのワクチン安全性に関するツイートの構造：リスクコミュニケーション会話の分析」災害医療と公衆衛生への備え25（4）：1343-1357 . doi：10.1017/dmp.2020.404 . PMC 7943953 . PMID 33089770 .  
  182. ^ Mabaso, Wakithi Siza; Hein, Sascha; Pavarini, Gabriela; Fazel, Mina (2024年12月17日). 「イングランドにおけるソーシャルメディアの公開アカウント、青少年のメンタルヘルス、および保護者の指導の関係性の調査：大規模横断的学校調査研究」 . Journal of Medical Internet Research . 26 e57154. doi : 10.2196 /57154 . PMC 11688589. PMID 39688898 .  
  183. ^ウィルソン, ジェニー L.; ピーブルズ, レベッカ; ハーディ, クリスティーナ K.; リット, アイリス F. (2006年12月). 「痩せのためのサーフィン：摂食障害のある青年における摂食障害促進ウェブサイトの利用に関するパイロットスタディ」.小児科学. 118 (6): e1635– e1643. doi : 10.1542/peds.2006-1133 . PMID 17142493 . 
  184. ^ランサム, ダニエル C.; ラガーディア, ジェニファー G.; ウッディ, エリック Z.; ボイド, ジェニファー L. (2010年3月). 「摂食障害に関するオンラインフォーラムにおける対人関係」.国際摂食障害ジャーナル. 43 (2): 161– 170. doi : 10.1002/eat.20629 . PMID 19308991 . 
  185. ^ 「摂食障害とインターネット」。全米神経性食欲不振症・関連障害協会。2010年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月7日閲覧。
  186. ^ロシャ、ヤスミム・メンデス;デ・モウラ、ガブリエル・アカシオ。デジデリオ、ガブリエル・アウベス。デ・オリベイラ、カルロス・エンリケ。ロレンソ、フランシスコ・ダンタス。デ・フィゲイレード・ニコレ、ラリッサ・デッドダメ（2023）。「ソーシャルメディア上のフェイクニュースの影響と、新型コロナウイルス感染症パンデミック中の健康への影響：系統的レビュー」。公衆衛生ジャーナル。31 (7): 1007–1016。土井: 10.1007/s10389-021-01658-z。PMC 8502082。PMID 34660175。  
  187. ^オレムス、ウィル（2022年10月9日）「ソーシャルメディアの『検閲』が文化戦争の最前線となった経緯」ワシントン・ポスト。2024年5月26日閲覧。
  188. ^チェン、シー;チャン、スティーブン X。ジャハンシャヒ、アスガル・アフシャール。アルバレス・リスコ、アルド。ダイ、恵陽。リー・ジジェン。ガルシア・イバラ、ベロニカ（2020）。「エクアドルの医療従事者の精神的健康と幸福度の予測因子としての新型コロナウイルス感染症陰謀論への信念: 横断的調査研究」。JMIR 公衆衛生と監視。6 (3) e20737。土井：10.2196/20737。PMC 7375774。PMID 32658859。  
  189. ^ Zhang, Stephen X.; Graf-Vlachy, Lorenz; Kim, Hoe Looi; Su, Rui; Li, Jizhen (2020). 「パンデミック中の手洗いの予測因子としてのソーシャルメディアの利用：マレーシアにおけるCOVID-19のエビデンス」 . Epidemiology and Infection . 148 e261. doi : 10.1017/ S0950268820002575 . PMC 7653491. PMID 33092675 .  
  190. ^チャンファン、周;ジアジュ、チョン。ビン、ゾウ。梁、方。チェン・ジャンジュン;シャオ、デン。林、張。翔、趙。 Zehui、Qu;ヤン、レイ。ティン、レイ（2017）。「うつ病患者における末梢BDNF濃度に対する抗うつ薬の比較効果のメタ分析」。プロスワン。12 (2) e0172270。Bibcode : 2017PLoSO..1272270Z。土井：10.1371/journal.pone.0172270。PMC 5328267。PMID 28241064。  
  191. ^スミス, ピーター・K.; マダヴィ, ジェス; カルヴァリョ, マヌエル; フィッシャー, ソニア; ラッセル, シャネット; ティペット, ニール (2008). 「サイバーいじめ：中等学校の生徒におけるその性質と影響」 .児童心理学・精神医学ジャーナル. 49 (4): 376– 385. doi : 10.1111/j.1469-7610.2007.01846.x . PMID 18363945 . 
  192. ^ 「サイバーいじめの統計」いじめの統計、2015年7月7日。 2022年8月29日閲覧。
  193. ^ Peebles, E (2014). 「サイバーいじめ：スクリーンの裏に隠れて」 .小児科・小児保健. 19 (10): 527– 528. doi : 10.1093/pch/19.10.527 . PMC 4276384. PMID 25587229 .  
  194. ^ブラウン、ジェシカ（2018年1月5日）「ソーシャルメディアはあなたにとって悪いのか？証拠と未知のもの」 BBC 。 2018年6月13日閲覧。
  195. ^ a bレベンソン, ジェシカ; シェンサ, アリエル; シダニ, ハイメ E.; コールディッツ, ジェイソン B.; プリマック, ブライアン A. (2016年4月). 「若年成人におけるソーシャルメディアの使用と睡眠障害の関連性」 .予防瞑想. 85 : 36–41 . doi : 10.1016/j.ypmed.2016.01.001 . PMC 4857587. PMID 26791323 .  
  196. ^ Levenson, Jessica C.; Shensa, Ariel; Sidani, Jaime E.; Colditz, Jason B.; Primack, Brian A. (2016年4月). 「若年成人におけるソーシャルメディアの使用と睡眠障害の関連性」 .予防医学. 85 : 36–41 . doi : 10.1016/j.ypmed.2016.01.001 . PMC 4857587. PMID 26791323 .  
  197. ^ Ritcher, Ruthann (2015年10月). 「10代の若者の間で睡眠不足が蔓延」 .ニュースセンター. スタンフォード大学医学部. 2020年11月14日閲覧。
  198. ^ Junco, Reynol (2012年1月). 「顔は多すぎるが本は足りない：Facebook利用の複数の指標と学業成績の関係」. Computers in Human Behavior . 28 (1): 187– 198. doi : 10.1016/j.chb.2011.08.026 .
  199. ^シーモア、シャイアン編（2020年）『ソーシャルメディアの成功と挫折』p.132. doi : 10.1002/9781119695233 . ISBN 978-1-119-69518-9。
  200. ^バンヤイ、ファニ;ズシラ、アグネス。キラーリ、オルソリヤ。マラーズ、アニコ。エレケス、ズザンナ。グリフィス、マーク D.アンドレアッセン、セシリエ・シュー。デメトロビッチ、ゾルト（2017年1月9日）。「問題のあるソーシャル メディアの使用: 全国的に代表的な青少年の大規模サンプルからの結果」。プロスワン。12 (1) e0169839。ビブコード: 2017PLoSO..1269839B。土井：10.1371/journal.pone.0169839。PMC 5222338。PMID 28068404。  
  201. ^ Han, Bo (2018). 「ソーシャルメディアのバーンアウト：定義、測定機器、そしてなぜ私たちが気にするのか」. Journal of Computer Information Systems . 58 (2): 1– 9. doi : 10.1080/08874417.2016.1208064 .
  202. ^ a b Przybylski, Andrew K.; Murayama, Kou; DeHaan, Cody R.; Gladwell, Valerie (2013年7月). 「取り残されることへの恐怖の動機づけ、感情、行動との相関関係」. Computers in Human Behavior . 29 (4): 1841– 1848. doi : 10.1016/j.chb.2013.02.014 .
  203. ^ Fuller, Maren Y.; Allen, Timothy Craig (2016年9月). 「ツイートアップをしよう：Twitterをプロフェッショナルに活用するケース」Archives of Pathology & Laboratory Medicine . 140 (9): 956– 957. doi : 10.5858/arpa.2016-0172-SA . PMID 27195434 . 
  204. ^ Liu, Lisa; Woo, Benjamin KP (2021年1月19日). 「医療分野の学生と専門家のためのメンタルヘルス支援システムとしてのTwitter」 . JMIR Medical Education . 7 (1) e17598. doi : 10.2196/17598 . PMC 7854042. PMID 33464210 .  
  205. ^ Cotten, Shelia R.; Schuster, Amy M.; Seifert, Alexander (2022年6月). 「高齢者のソーシャルメディア利用と幸福度」. Current Opinion in Psychology . 45 101293. doi : 10.1016/j.copsyc.2021.12.005 . PMID 35065352 . 
  206. ^ 「パキスタン人男性、チャットから削除されたことに激怒しWhatsAppグループ管理者を殺害」 The Times of India、2025年3月8日。 2025年3月8日閲覧。
  207. ^ a bジョン・ノートン（2018年6月25日）「アンチソーシャルメディア：Facebookはいかに私たちを分断し、民主主義を弱体化させるのか」シヴァ・ヴァイディヤナサン著 ― レビュー」オブザーバー2024年7月14日閲覧。
  208. ^ブルーノ・カウフマン;グラサード、ジョナス（2021年5月7日）。」「『噂よりユーモア』：台湾のデジタル民主主義からの教訓」。SwissInfo 。 2024年7月25日閲覧。
  209. ^レスラー、パトリック;ホフナー、シンシア A.ズーネン、リーズベット編。 (2017 年 3 月 29 日)。メディア効果の国際百科事典(第 1 版)。ワイリー。土井：10.1002/9781118783764.wbieme0043。ISBN 978-1-118-78404-4。
  210. ^ラグネッダ、マッシモ;マスチャート、グレン W、編。 （2013年）。デジタルデバイド。ラウトレッジ。土井：10.4324/9780203069769。ISBN 978-0-203-06976-9。
  211. ^パーク・ソラ (2017).デジタルキャピタル. ロンドン: パルグレイブ・マクミラン. ISBN 978-1-137-59332-0. OCLC  1012343673 .
  212. ^ Warschauer, Mark (2009). 「デジタル・ディバイド」.図書館情報学百科事典（第3版）. CRC Press . pp.  1551– 1556. doi : 10.1081/E-ELIS3-120043692 . ISBN 9780203757635。
  213. ^ダイク、ヤン・ファン（2020年）『デジタル・ディバイド』ケンブリッジ：ポリティ、p.208、ISBN 978-1-509-53445-6。
  214. ^ Graham, M. (2011年7月). 「タイムマシンと仮想ポータル：デジタルデバイドの空間性」. Progress in Development Studies . 11 (3): 211– 227. CiteSeerX 10.1.1.659.9379 . doi : 10.1177/146499341001100303 . S2CID 17281619 .  
  215. ^ Reilley, Collen A. (2011年1月). 「Wikipediaをミラーリング技術として教える」 . First Monday . 16 ( 1-3 ). doi : 10.5210/fm.v16i1.2824 .
  216. ^ラインハート、ジュリー・M.、トーマス、アール、トリスキー、ジーン・M. (2011). 「K-12教師：テクノロジーの利用と中等教育におけるデジタルディバイド」 .教育心理学ジャーナル. 38 (3): 181– 193. ISSN 0094-1956 . 
  217. ^ Kontos, Emily Z.; Emmons, Karen M.; Puleo, Elaine; Viswanath, K. (2010). 「米国における成人のソーシャルネットワーキングサイト利用によるコミュニケーション格差と公衆衛生への影響」 . Journal of Health Communication . 15 (Suppl 3): 216– 235. doi : 10.1080/10810730.2010.522689 . PMC 3073379. PMID 21154095 .  
  218. ^ 「Facebookは政治的二極化と過激主義を助長しているという主張に異議を唱える」 NPR 2021年4月1日。
  219. ^ 「新たな研究は、Facebookのアルゴリズムが保守派とリベラル派のバブルをどのように形成するかを示している」。NPR 。 2023年7月27日。とはいえ、この研究はFacebookのアルゴリズムの仕組みを解明するものだ。研究によると、リベラル派と保守派は、オンライン上の他の場所よりも、自分たちの政治ニュースバブルの中で生きていることが明らかになった。また、プラットフォームのアルゴリズムを変更すると、人々がサイト上で目にするものや行動が大きく変わることも示されている。たとえ、研究者が研究した3ヶ月間の期間中は、人々の信念には影響がなかったとしてもだ。「これは興味深く、政治に関してはアルゴリズムが極端な方向に偏っていることを示す強力な証拠です」とエデルソン氏は述べた。「これは真に新しいことです。」
  220. ^ a b c Molla, Rani (2020年11月10日). 「ソーシャルメディアは悪い政治状況をさらに悪化させている」 . Vox . 2024年7月15日閲覧。
  221. ^イングラム、マシュー（2022年6月9日）「ソーシャルメディアの危険性は誇張されているか？」コロンビア・ジャーナリズム・レビュー。 2024年10月9日閲覧。
  222. ^ Lewis-Kraus, Gideon (2022年6月3日). 「ソーシャルメディアはどれほど有害か？」 . The New Yorker . 2024年10月9日閲覧。
  223. ^ a b Ovadya, Aviv (2022年5月17日). 「ブリッジングベースのランキング」 .ハーバード大学ベルファーセンター. pp. 3, 10–13 . 2024年7月17日閲覧.時系列フィードは、それ自体に問題を抱えた「最新性重視のランキング」システムに過ぎない…「自分でランキングシステムを選ぶ」だけでは十分ではない
  224. ^ Ovadya, Aviv (2022年5月17日). 「ブリッジングベースのランキング」ハーバード大学ベルファー科学国際問題センターpp.  21–23 , 28 . 2024年7月17日閲覧。
  225. ^メリル、ジェレミー・B、オレムス、ウィル（2021年10月26日）「怒りに5ポイント、『いいね！』に1ポイント：Facebookの公式が怒りと誤情報をいかに生み出したか」ワシントン・ポスト。
  226. ^ Klepper, David (2023年7月27日). 「Metaのアルゴリズムを深く掘り下げると、アメリカの政治的二極化は容易には解決できない」 . AP News . 2024年7月15日閲覧。Facebookが最近ユーザーに提供したオプションである、友人の投稿を時系列順に並べたシンプルなアルゴリズムに置き換えたところ、二極化への目に見える影響は見られなかった…同様に、Facebookユーザーが同じイデオロギーを持つアカウントから受け取るコンテンツを減らしても、二極化、誤情報や過激な見解への感受性に有意な影響は見られなかった。
  227. ^ Volfovsky, Alexander; Merhout, Friedolin; Mann, Marcus; Lee, Jaemin; Hunzaker, MB Fallin; Chen, Haohan; Bumpus, John P.; Brown, Taylor W.; Argyle, Lisa P. (2018年9月11日). 「ソーシャルメディア上での反対意見への露出は政治的二極化を促進する可能性がある」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 115 (37): 9216– 9221. Bibcode : 2018PNAS..115.9216B . doi : 10.1073/pnas.1804840115 . PMC 6140520. PMID 30154168 .  
  228. ^ミハイリディス、ポール、ヴィオッティ、サマンサ（2017年4月）。「デジタル文化における拡散可能なスペクタクル：市民的表現、フェイクニュース、そして『ポストファクト』社会におけるメディアリテラシーの役割」アメリカ行動科学者誌61 ( 4): 441– 454. doi : 10.1177/0002764217701217 .
  229. ^ 「新聞の減少は政治の二極化につながる」 AP通信2019年1月30日2024年7月15日閲覧。
  230. ^ムーア、トーマス（2021年5月21日）「研究：地方ジャーナリズムの衰退は政治的二極化を加速させる」ザ・ヒル。
  231. ^ Dunaway, Johanna; Darr, Joshua P.; Hitt, Matthew P. (2021年5月27日). 「地方紙は、地域の問題に焦点を当てた意見欄を設けることで、分極化を軽減できる」 . The Conversation . 2024年7月15日閲覧。
  232. ^ Díaz-Fernández, Antonio-M.; del-Real-Castrillo, Cristina (2018年7月). 「スパイとセキュリティ：児童の諜報活動におけるアニメーション動画の影響評価」 . Comunicar . 26 (56): 81– 89. doi : 10.3916/c56-2018-08 . hdl : 10272/15122 .
  233. ^ロッド・ナイト、マリー・ジョフレ＝ルスティード、ナシーブ・ボルドック、ピエール＝ジュリアン・クーラール（2020年12月3日）「COVID-19の蔓延に不当に責任を負わされた若者たちは、今、ストレスと不確かな未来に直面している」。『ビヨンド』ブリティッシュコロンビア大学。 2022年4月7日閲覧。
  234. ^ Ng, Reuben (2021年8月21日). 「11億語のメディアデータベースによる米国と英国における社会年齢のステレオタイプ」 . International Journal of Environmental Research and Public Health . 18 (16): 8822. doi : 10.3390/ijerph18168822 . PMC 8391425. PMID 34444578 .  
  235. ^ Kroon, Anne C.; Selm, Martine van (2024年10月). 「善意は脇に置いて：年齢バイアスに対抗するメディア戦略におけるステレオタイプ脅威」 . Research on Aging . 46 ( 9–10 ): 480–491 . doi : 10.1177/01640275241249117 . PMC 11414137. PMID 38656230 .  
  236. ^ DuPraw, Marcelle E.; Axner, Marya (1997). 「異文化コミュニケーションにおける共通の課題への取り組み」 www.pbs.org . 2022年8月29日閲覧。
  237. ^ Fians, Guilherme (2021).エスペラント革命家とギーク. doi : 10.1007/978-3-030-84230-7 . ISBN 978-3-030-84229-1。
  238. ^ Saxton, Gregory D.; Niyirora, Jerome N.; Guo, Chao; Waters, Richard D. (2015年春). 「#AdvocatingForChange: ソーシャルメディア・アドボカシーにおけるハッシュタグの戦略的活用」 . Advances in Social Work . 16 : 154–169 . doi : 10.18060/17952 .
  239. ^ 「ソーシャルメディアの使用がティーンエイジャーに与える影響」チャイルド・マインド・インスティテュート。 2022年10月20日閲覧。
  240. ^アンダーソン、モニカ、ジャン、ジンジン（2018年11月28日）。「1. 10代の若者とソーシャルメディア体験」ピュー研究所：インターネット、科学技術。 2020年11月21日閲覧。
  241. ^ Lalli, Jaideep Singh (2021年4月). 「メリーランド州の未成年セクスティング事件：リベンジポルノ被害者への処罰？：In Re: SK, 215 A.3d 300 (Md. 2019) の事例分析」被害者学・被害者司法ジャーナル. 4 (1): 88– 95. doi : 10.1177/25166069211033212 .
  242. ^オスターデイ、ミッチェル (2015–2016). 「未成年者を彼ら自身から守る：最も脆弱な人々を守るためのリベンジポルノ法の拡大」インディアナ州法評論49 ( 2): 555. doi : 10.18060/4806.0075 .
  243. ^フィッペン、アンディ、ブレナン、マギー（2020年）。セクスティングとリベンジポルノ。doi ：10.4324/9781315149691。ISBN 978-1-315-14969-1。
  244. ^パット・ヨク＝フォン、マークハム・クリスティン（2021年1月2日）「デジタル犯罪、トラウマ、虐待：21世紀の青少年と新成人のインターネットの安全性とサイバーリスク」『精神保健におけるソーシャルワーク』19 (1): 18–40 . doi : 10.1080/15332985.2020.1845281 .
  245. ^ Mir, Eline; Novas, Caroline; Seymour, Meg (2018年8月10日). 「ソーシャルメディアと青少年・若年成人のメンタルヘルス」国立健康研究センター. 2020年2月29日閲覧。
  246. ^ Cooper, Mex (2014年7月30日). 「ソーシャルメディアユーザーはウィキリークスの記事を共有することで起訴される可能性がある」 . Brisbane Times . 2022年8月29日閲覧。
  247. ^ a b c Kaye, Byron; Menon, Praveen (2024年11月29日). 「オーストラリア、16歳未満の子どもに対するソーシャルメディア禁止法案を可決」ロイター. 2024年12月3日閲覧。
  248. ^ a b cミシェル・ローランド 通信大臣（2024年11月21日）「オンラインセーフティ改正（ソーシャルメディア最低年齢）法案2024年第二読会」下院公式議事録。オーストラリア議会：オーストラリア連邦。8270  ～ 8274頁。 2024年12月3日閲覧。
  249. ^マンフィールド、エブリン（2024年11月21日）「YouTubeの免除は、16歳未満のソーシャルメディア禁止を推進する団体によって支持されている」 ABCニュース。 2024年12月3日閲覧。
  250. ^ Kapernick, Kerri; Moseley, Amelia (2024年10月24日). 「連邦政府による迫り来るソーシャルメディア禁止令は、孤立し、社会的に孤立したティーンエイジャーにとって悪影響となる可能性がある」 ABCニュース. 2024年12月3日閲覧。
  251. ^ Touma, Rafqa (2024年12月3日). 「保護か制限か？ソーシャルメディア禁止がオーストラリアの若者の大きな夢に与える影響」 . The Guardian . 2024年12月3日閲覧。
  252. ^ Walsh, Declan (2020年7月28日). 「エジプト、TikTok動画投稿で女性に懲役2年の刑を宣告」 . The New York Times . 2020年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月28日閲覧。
  253. ^ハッター、リン、アンドリュース、エイドリアン（2024年3月25日）「デサンティス知事、未成年者へのソーシャルメディア禁止令に署名、全米で最も厳しいものの一つ」ヘルスニュースフロリダ。 2024年5月29日閲覧。
  254. ^ 「ロン・デサンティス知事、フロリダ州の児童に対するソーシャルメディア禁止法に署名」ガーディアン紙、2024年3月26日。 2024年7月30日閲覧。
  255. ^ a b Schlag, Gabi (2023年5月24日). 「欧州連合によるソーシャルメディアの規制：デジタルサービス法の言説分析」 . Politics and Governance . 11 (3). doi : 10.17645/pag.v11i3.6735 .
  256. ^ 「デジタルサービス法パッケージ | 欧州のデジタル未来を形作る」 digital-strategy.ec.europa.eu 2023年11月15日. 2023年11月26日閲覧。
  257. ^ O'Carroll, Lisa (2023年8月25日). 「EUデジタルサービス法がFacebook、Googleなどに与える影響」 . The Guardian . 2023年11月26日閲覧。
  258. ^ a b Puig Larrauri, Helena (2023年4月6日). 「デジタルプラットフォームの課税対象となる負の外部性としての社会的分断。アルゴリズムを介したプラットフォームを異なる方法で規制する根拠の探究」(PDF) .
  259. ^ 「EUのデジタルサービス法はどのような影響を与えるか？」 dw.com DW、2023年8月25日。 2023年11月26日閲覧。
  260. ^ベックマン、ホルガー。「デジタル サービス法: 違法でした。ネットは違法でした。 」 tagesschau.de (ドイツ語) 。2023 年11 月 26 日に取得。
  261. ^ Romer, Paul (2019年5月6日). 「オピニオン | ビッグテックを解決できる税金」 .ニューヨーク・タイムズ. 2023年11月26日閲覧。
  262. ^ライター、ゲスト（2023年4月6日）。「デジタルプラットフォームの負の外部性には今日課税されるべき」ICTworks。2023年11月26日閲覧。
  263. ^マズール、ヤン;パタキョヴァ、マリア・T.（2019年9月30日）。「Facebook およびその他のソーシャル メディア プラットフォームに対する規制アプローチ: プラットフォーム設計の説明責任に向けて」。マサリク大学法技術ジャーナル。13 (2): 219–242。土井: 10.5817/MUJLT2019-2-4。
  264. ^ Moreno, Megan A.; Radesky, Jenny S. (2024年9月). 「ソーシャルメディア関連法案のメリットとデメリット」. JAMA Pediatrics . 178 (9): 857– 858. doi : 10.1001/jamapediatrics.2024.2380 . PMID 39037793 . 
  265. ^ラデスキー、ジェニー、モレノ、ミーガン（2024年4月4日）「オンライン児童安全法は役に立つか、害になるか ― 2人の小児科医が効果がありそうなこととそうでないことを解説」 The Conversation 。 2024年7月30日閲覧。
  266. ^ Murthy, Vivek H. (2024年6月17日). 「オピニオン | 公衆衛生局長官：ソーシャルメディアプラットフォームに警告ラベルを設置するよう求める理由」 .ニューヨーク・タイムズ. 2024年6月17日閲覧。
  267. ^ L, Frank (2023年3月1日). 「5つの成功するソーシャルメディアビジネスモデルとその事例」 . getstream.io . 2024年5月28日閲覧。
  268. ^ Flanagin, Andrew J.; Metzger, Miriam J. (2007年4月). 「サイト機能、ユーザー属性、情報検証行動がウェブベースの情報の信頼性に与える影響」. New Media & Society . 9 (2): 319– 342. doi : 10.1177/1461444807075015 .
  269. ^ Paul, Jomon Aliyas; Baker, Hope M.; Cochran, Justin Daniel (2012年11月). 「オンラインソーシャルネットワーキングが学生の学業成績に及ぼす影響」. Computers in Human Behavior . 28 (6): 2117– 2127. doi : 10.1016/j.chb.2012.06.016 .
  270. ^ Hinchiffe, Don (2013年6月25日). 「ソーシャルメディアのサイロ化はビジネスを阻害しているのか？」 ZDNet.com . 2014年2月15日閲覧。
  271. ^ Greene-Colozzi, Emily A.; Winters, Georgia M.; Blasko, Brandy; Jeglic, Elizabeth L. (2020年10月2日). 「未成年者に対するオンライン上の性的勧誘およびグルーミングの経験と認識：回顧的報告」. Journal of Child Sexual Abuse . 29 (7): 836– 854. doi : 10.1080/10538712.2020.1801938 . PMID 33017275 . 
  272. ^ヘンショー、マリー、ダージー、ラジャン、クラフ、ジョナサン・A. (2020). 「オンライン児童性的犯罪」.児童性的虐待. pp.  85– 108. doi : 10.1016/B978-0-12-819434-8.00005-2 . ISBN 978-0-12-819434-8。
  273. ^キーン、アンドリュー（2007年）『アマチュアのカルト』ランダムハウス、15ページ、ISBN 978-0-385-52081-2。
  274. ^ 「Facebook、ロイターとファクトチェックの提携を開始」ロイター2020年2月12日2022年3月2日閲覧。
  275. ^ウォーターカッター、アンジェラ. 「Two to Tango: Twitter Fact-Checkers」 . Wired . 2022年3月2日閲覧。
  276. ^ 「YouTube検索結果でファクトチェックを確認する - YouTubeヘルプ」 support.google.com . 2022年3月2日閲覧。
  277. ^ザファラーニ、レザ;アッバシ、モハメド・アリ。リュウ、フアン (2014)。「ソーシャル メディア マイニング: 概要」。2014 年11 月 15 日に取得。
  278. ^ Leaver, Tama (2013年5月). 「ソーシャルメディアの矛盾：データマイニングとデジタルデス」 . M/Cジャーナル. 16 (2). doi : 10.5204/mcj.625 . hdl : 20.500.11937/33046 . 2018年6月20日閲覧。
  279. ^ Sumbaly, Roshan; Kreps, Jay; Shah, Sam (2013年6月). 「LinkedInにおけるビッグデータ・エコシステム」 . 2013年国際データ管理会議議事録 - SIGMOD '13 (レポート). SIGMOD '13: 2013 ACM SIGMOD 国際データ管理会議議事録. pp.  1125– 1134. doi : 10.1145/2463676.2463707 . ISBN 978-1-4503-2037-5。
  280. ^シュヴァルブ、ニル編 (2022). 『我らの西洋の春：テクノロジーと民主主義の戦い、真実の瞬間』 Kindle版. Amazon.
  281. ^ 「マーク・ザッカーバーグ氏の証言：上院議員らがFacebookのプライバシー保護への取り組みに疑問」ニューヨーク・タイムズ。2018年4月10日。2018年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月13日閲覧。
  282. ^ a b cグラッドウェル、マルコム（2010年10月4日）「小さな変化 ― なぜ革命はツイートされないのか」ニューヨーカー誌。 2012年11月15日閲覧。
  283. ^クワック・ノジン、レーン・ダニエル・S、ウィークス・ブライアン・E、キム・ダム・ヒ、リー・シルギ・S、バクレダ・サラ（2018年4月）。「ソーシャルメディアの政治認識：スラックティビズム仮説の検証」『ヒューマン・コミュニケーション・リサーチ』44 (2): 197– 221. doi : 10.1093/hcr/hqx008 .
  284. ^ a bジョーンズ、ハーヴェイ、ソルトレン、ホセ・ヒラム (2005). 「Facebook：プライバシーへの脅威」(PDF) . MITコンピュータサイエンス＆人工知能研究所. 2018年4月4日閲覧。
  285. ^ Thompson, Cadie (2015年5月20日). 「ソーシャルメディアを使うときに本当にサインアップすべきこと」 . CNBC . 2023年9月3日閲覧。
  286. ^ McCullagh, Declan (2012年12月17日). 「Instagramはユーザーの写真を販売する権利を取得したと発表」 . CNET . 2023年9月3日閲覧。
  287. ^ロドリゲス、サルバドール (2012年12月17日). 「Instagramには広告が出るかもしれないが、企業があなたの写真を広告に使えるようにしよう」ロサンゼルス・タイムズ. 2023年9月3日閲覧。
  288. ^マカラ、デクラン;タム、ドナ。「インスタグラムはユーザーに謝罪：私たちはあなたの写真を販売しません。 」 CNET。2023 年9 月 3 日に取得。
  289. ^ Sottek, TC (2012年12月18日). 「Instagramは『写真を販売する意図はありません』と述べている」「 . The Verge . 2023年9月3日閲覧。
  290. ^ Auer, Matthew R. (2011). 「ソーシャルメディアの政策科学」. Policy Studies Journal . 39 (4): 709– 736. doi : 10.1111/j.1541-0072.2011.00428.x . SSRN 1974080 . 
  291. ^メアリー・マッデン、アマンダ・レンハート、サンドラ・コルテシ、ウルス・ガッサー、メイヴ・ダガン、アーロン・スミス、メレディス・ビートン（2013年5月21日）「ティーンズ、ソーシャルメディア、そしてプライバシー」ピュー研究所：インターネット、科学技術。2016年11月29日閲覧。
  292. ^ 「2020年のソーシャルメディアのプライバシー問題：脅威とリスク」チューレーン大学、2019年11月8日。 2020年11月12日閲覧。
  293. ^ Rainie, Lee (2018年3月27日). 「プライバシー懸念の時代におけるソーシャルメディアに対するアメリカ人の複雑な感情」 . Pew Research Center . 2018年6月13日閲覧。
  294. ^スティーブン・フィドラー、ジョージア州ウェルズ（2019年2月17日）。「英国議員、ソーシャルメディア規制を求めるFacebookを非難」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2022年8月29日閲覧。
  295. ^ 「米海軍、サイバーセキュリティの脅威としてTikTokをモバイル端末から禁止」ガーディアン紙、2019年12月21日。 2023年1月6日閲覧。
  296. ^ 「米国政府機関、サイバーセキュリティへの懸念から、10代の若者が夢中になっているソーシャルメディアアプリTikTokを禁止へ ― 完全なリストはこちら」 Business Insider 2020年2月25日. 2023年1月6日閲覧。
  297. ^マット・オブライエン（2020年10月30日）「ユーザーが起こした訴訟で、判事はトランプ大統領のTikTok禁止を延期」AP通信。2020年11月29日閲覧。
  298. ^ 「米裁判所、TikTok禁止の可能性に対する異議申し立てを9月に審理へ」 CNBC 2024年5月28日2024年5月29日閲覧。
  299. ^ヤング、キンバリーS.（1998年1月）「インターネット依存症：新たな臨床障害の出現」サイバー心理学と行動誌、1（3）：237-244。doi：10.1089/cpb.1998.1.237。
  300. ^ Tomczyk Ł, Solecki R (2019年7月). 「若者のインターネット利用における問題と家族や自由時間活動に関連する保護要因」.教育科学：理論と実践. 19 (3​​): 1– 13. doi : 10.12738/estp.2019.3.001 (2025年7月1日非公開).{{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  301. ^「移民数が過去最低の数字に急落、1984年4月2日時点」『人権文書オンライン』doi : 10.1163/2210-7975_hrd-1326-0318 .
  302. ^ Tereshchenko S, Kasparov E, Smolnikova M, Shubina M, Gorbacheva N, Moskalenko O (2021年10月). 「ロシアの青少年におけるインターネット依存と睡眠障害：学校現場でのフィールド調査」 . International Journal of Environmental Research and Public Health . 18 (19) 10397. doi : 10.3390/ijerph181910397 . PMC 8507923. PMID 34639694 .  
  303. ^ Wallace P (2014年1月). 「インターネット依存症と若者：強迫的なオンライン活動が学生の成績や社会生活に悪影響を及ぼす可能性に対する懸念が高まっている」 . EMBO Reports . 15 (1): 12–6 . doi : 10.1002/embr.201338222 . PMC 4303443. PMID 24398129 .  
  304. ^ 「インターネット依存症」 Psychology Today . 2024年9月2日閲覧。
  305. ^ 「中毒性行動」www.who.int . 2024年9月1日閲覧。
  306. ^ Jhone, Jin-Ho; Song, In Han; Lee, Mi-Sun; Yoon, Ji Young; Bhang, Soo-Young (2021年12月16日). 「I-PACE（人・情動・認知・実行の相互作用）モデルは韓国で有効か？幼少期の有害な経験（ACE）がインターネットゲーム障害に及ぼす影響と、ストレスが青年期に及ぼす媒介効果」 . Journal of Behavioral Addictions . 10 (4): 967– 982. doi : 10.1556/2006.2021.00081 . PMC 8987428. PMID 34935634 .  
  307. ^サマーズ、エイミー（2011年5月2日）「Facebook中毒障害 ― FADの6つの症状」AdWeek 。 2011年5月2日閲覧。
  308. ^ Brailovskaia, J.; Margraf, J. (2017). 「ドイツ人学生におけるFacebook依存障害（FAD）―縦断的アプローチ」 . PLOS ONE . 12 (12): 2423– 2478. Bibcode : 2017PLoSO..1289719B . doi : 10.1371/ journal.pone.0189719 . PMC 5730190. PMID 29240823 .  
  309. ^ Zhao, Nan; Zhou, Guangyu (2021年2月9日). 「COVID-19ストレスと中毒性ソーシャルメディア使用（SMU）：能動的な使用とソーシャルメディアフローの媒介役割」. Frontiers in Psychiatry . 12 635546. doi : 10.3389/fpsyt.2021.635546 . PMC 7899994. PMID 33633616 .  
  310. ^ 『ソーシャル・ディレンマ』を見る。www.netflix.com (映画). Netflix公式サイト. 2022年4月13日閲覧。
  311. ^ a bリー、ヤンヤン;サン、ヤン。メン・シーチウ。バオ、ヤンピン。チェン、ジアルー。チャン・シャンウェン。ラン、マオシェン。孫、ヤン君。コステン、トーマス。ストラング、ジョン。ルー、リン。施傑（2021年3月19日）。「新型コロナウイルス感染症流行下で一般人口のインターネット中毒が増加: 中国からの証拠」。アメリカ依存症ジャーナル。30 (4): 389–397 .土井: 10.1111/ajad.13156。PMC 8251395。PMID 33738888。  
  312. ^ Kane, Suzanne (2018年12月6日). 「ソーシャルメディアにおける分量コントロール？時間制限が幸福度を高める仕組み」 . World of Psychology . 2020年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月29日閲覧。
  313. ^ Pogorskiy, Eduard; Beckmann, Jens F. (2023). 「先延ばしからエンゲージメントへ？適応型バーチャルアシスタントがオンライン学習における自己制御に及ぼす影響に関する実験的探究」 . Computers and Education: Artificial Intelligence . 4 100111. doi : 10.1016/j.caeai.2022.100111 . S2CID 254612244 . 
  314. ^ Hou, Yubo, Dan Xiong, Tonglin Jiang, Lily Song, Qi Wang. 「ソーシャルメディア依存：その影響、仲介、そして介入」サイバー心理学：サイバースペースにおける心理社会研究ジャーナル13、第1号（2019年2月21日） https://doi.org/10.5817/CP2019-1-4 .
  315. ^ 「Metaは制限するがソーシャルメディア依存を解消できないMDL - Law360」 www.law360.com 2025年2月4日閲覧。
  316. ^ Kist, W. (2012年12月). 「クラス、ツイートする準備をしよう：教室でのソーシャルメディア」 . Our Children: The National PTA Magazine . 第38巻第3号.  10～ 11ページ.
  317. ^ KATELLA, KATHY (2024年1月8日). 「ソーシャルメディアが10代のメンタルヘルスに与える影響：保護者のためのガイド」 Yale Medicine . 2024年5月29日閲覧。
  318. ^ eSafetyコミッショナー（2023年8月）「不適切なコンテンツ：ファクトシート」。
  319. ^ Santre, Siriporn (2023年3月). 「青少年におけるサイバーいじめ：文献レビュー」. International Journal of Adolescent Medicine and Health . 35 (1): 1– 7. doi : 10.1515/ijamh-2021-0133 . PMID 35245420 . 
  320. ^ 「授業中の携帯電話の使用は生徒の気を散らす。多くの州が学校に携帯電話禁止を迫っている」 NBCニュース、AP通信。2024年2月27日。 2024年5月29日閲覧。
  321. ^ “Çocuklara sosyal medya yasağı: Türkiye ve dünyada Tartışılan kısıtlama modelleri ne?"。BBC ニュース テュルクチェ(トルコ語)。 2024 年 11 月 29 日。2024 年12 月 30 日に取得。
  322. ^ Sarıkaya, Salih (2014年10月30日). 「トルコにおけるソーシャルメディア禁止：それは何を意味するのか？ by Salih Sarıkaya」 . 2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  323. ^ 「トルコのTwitter禁止は言論の自由を侵害：憲法裁判所」ロイター2014年4月2日2022年8月29日閲覧。
  324. ^ a b c d「米国とカナダ」 . opennet.net . OpenNet Initiative . 2010年3月30日. 2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月29日閲覧。
  325. ^バンバウアー、デレク・E.（2009年）「サイバーシーブス」デューク・ロー・ジャーナル59頁。
  326. ^ Palfrey Jr, John G.; Rogoyski, Robert (2006). 「中間主義への移行：エンドツーエンド原則に対する『有害な』発言の永続的な脅威」ワシントン大学法政策ジャーナル21 ( 1): 31– 65. SSRN 916748 . 
  327. ^ 「意図しない結果：DMCA適用下の12年間」電子フロンティア財団、2010年3月。 2011年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  328. ^ Somini Sengupta (2012年7月12日). 「米国、ウェブ著作権侵害の仲介業者を追及」 . The New York Times . 2012年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月13日閲覧。
  329. ^ 「マンハッタン連邦裁判所、インターネット上での海賊版映画の配信に関連して著作権侵害の罪で7つのウェブサイトを差し押さえる命令」（PDF）。プレスリリース、米国南部ニューヨーク地区連邦検事。米国司法省。2010年6月10日。 2014年10月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年7月10日閲覧。
  330. ^バラカット、マシュー、ペリー、ニック（2012年1月20日）「米国のインターネット著作権侵害事件でニュージーランドが逮捕」ワシントン・タイムズ、AP通信。2012年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月27日閲覧。
  331. ^ 「米国、ドットコムの身柄引き渡しを正式に要請」。3 News NZ 。2012年3月5日。 2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月12日閲覧。
  332. ^ Kang, Jay Caspian (2023年5月12日). 「ブルースカイが語るソーシャルメディアの未来」 . The New Yorker . 2024年5月29日閲覧。
  333. ^ 「The Good, The Bad, & The Semantically Imprecise - 2018年8月10日」 www.merriam-webster.com . 2024年3月11日閲覧。
  334. ^ Gal, Uri (2024年1月26日). 「オピニオン：反社会的メディア：プラットフォームが民主主義を分裂させるのを止めるにはどうすればよいか？」 ABC Religion & Ethics . 2024年7月14日閲覧。
  335. ^ザック・ボーシャン（2019年1月22日）「ソーシャルメディアは民主主義を内部から腐敗させている」 Vox . 2024年7月14日閲覧。
  336. ^ 「かつては民主主義の恩恵と考えられていたソーシャルメディアが、今やその宿敵のように見え始めている」『エコノミスト』 2017年11月4日。 2024年7月15日閲覧。
  337. ^デブ・アナミトラ、ドノヒュー・ステイシー、トム・グレイシャー（2017年10月31日）「ソーシャルメディアは民主主義への脅威か？」グローバル調査報道ネットワーク。 2024年7月14日閲覧。
  338. ^ "「『#Republic』の著者がソーシャルメディアが民主主義に及ぼす悪影響を解説」 NPR 、 2017年2月20日。
  339. ^ハル・ゴードン（2017年11月6日）「ソーシャルメディアが民主主義にとってそれほど良いものではない理由」ザ・カンバセーション。2024年7月14日閲覧。
  340. ^ 「アメリカの党派分裂の原因と、それを逆転させるために何ができるだろうか」 PBSニュース、2023年5月31日。 2024年7月14日閲覧。
  341. ^ Goo, Sara Kehaulani (2022年6月28日). 「ノーベル賞受賞者マリア・レッサ：ソーシャルメディアは米国の民主主義を蝕んでいる」 . Axios .
  342. ^レナード、アンドリュー（2020年7月30日）「台湾の意外なデジタル大臣がパンデミックをハッキングした方法」 Wired 。2024年5月4日閲覧。
  343. ^ミラー、カール（2020年9月27日）「台湾の『市民ハッカー』が国家運営の新たな道筋を見つけるのにいかに貢献したか」ガーディアン紙。 2024年2月27日閲覧。
  344. ^ LikeWar: ソーシャルメディアの武器化(2018) PW SingerとEmerson T. Brooking
  345. ^ Giangreco, Leigh (2018年11月29日). 「トランプ、ISIS、そしてロシアはいかにしてインターネットを武器として使いこなしてきたか」ワシントン・ポスト. 2021年1月22日閲覧。
  346. ^アワン・イムラン（2017年4月）「サイバー過激主義：ISISとソーシャルメディアの力」『Society』54（2）：138-149。doi ： 10.1007 / s12115-017-0114-0。
  347. ^ロメロ、ローラ（2021年1月12日）「専門家によると、ParlerやGabなどのアプリによるエコーチェンバーが国会議事堂襲撃の一因となった」ABCニュース。2021年1月22日閲覧。
  348. ^マードック、ジェイソン (2021年1月13日). 「Amazon、Parlerを閉鎖。ユーザーが政治家や警察の殺害を訴えたため：訴訟」 .ニューズウィーク. 2021年1月22日閲覧。
  349. ^ 「あなたが死んだ後、ソーシャルメディアはどうなるのか」 NewsComAu 、 2018年12月30日。 2020年11月27日閲覧。
  350. ^ a b「愛する人を亡くした後のソーシャルメディアアカウント」 Beyond 、 2017年3月8日。 2020年11月27日閲覧。
  351. ^ 「亡くなった家族のアカウントについてTwitterに連絡する方法」help.twitter.com . 2020年11月28日閲覧。
  352. ^ 「Instagramヘルプセンター」 . help.instagram.com . 2020年12月1日閲覧。
  353. ^ 「LinkedInメンバーの死亡」LinkedInヘルプ。2020年12月1日閲覧。
  354. ^ 「亡くなったユーザーのアカウントに関するリクエストを送信する」。google.account.help.com 。

さらに読む

  • アラル、シナン（2020年）『誇大宣伝マシン：ソーシャルメディアが選挙、経済、そして健康に及ぼす影響と、私たちがどう適応すべきか』通貨.ISBN 978-0-525-57451-4。
  • フックス、クリスチャン（2021年）『ソーシャルメディア：批評的入門（第3版）』ロンドン：セージ社、ISBN 978-1-5297-5274-8。
  • Hou, Yubo, Dan Xiong, Tonglin Jiang, Lily Song, Qi Wang. 「ソーシャルメディア依存：その影響、仲介、そして介入」サイバー心理学：サイバースペースにおける心理社会研究ジャーナル13、第1号（2019年2月21日）https://doi.org/10.5817/CP2019-1-4。
ロゴ
Scholia にはソーシャル メディアのトピックプロファイルがあります。
Wikinewsには関連ニュースがあります:
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_media&oldid=1337513113」より取得