社会言語学

社会言語学は、言語が特定の社会によってどのように形成され、どのように異なる形で用いられるかを記述的かつ科学的に研究する学問です。この分野は主に、言語が異なる社会集団間で、また様々な文化的規範、期待、文脈の影響下でどのように変化するか、そしてその変化が言語の変化にどのような役割を果たしているかを研究します。社会言語学は、古くからある方言学と社会科学を融合させ、言語内の 地域方言、社会方言、民族方言、その他の亜種やスタイルを特定します。

20 世紀後半以来の言語学の主要分野である社会言語学は、語用論、言語人類学、言語社会学と密接な関連があり、部分的に重複することもあります。言語社会学は、言語が社会に及ぼす影響に焦点を当てています。社会言語学と人類学の歴史的な相互関係[ 1 ]は、社会的変数 (民族、宗教、身分、性別、教育水準、年齢など) または地理的障壁 (山脈、砂漠、河川など) によって区切られたグループ間で言語の変種がどのように異なるかに関する研究に見られます。このような研究では、使用法や使用法に関する信念の違いが、どのように社会的または社会経済的階級を生み出し、反映するかについても調べます。言語の使用法が場所によって異なるように、言語の使用法も社会階級によって異なり、一部の社会言語学者はこれらの社会方言を研究しています。

社会言語学の分野では、民族誌学や参与観察、実生活での出会いや対象集団の構成員へのインタビューの音声・動画記録の分析など、様々な研究手法が用いられます。社会言語学者の中には、得られた音声コーパスにおける社会的・言語的変数の実現度を評価する人もいます。社会言語学におけるその他の研究手法としては、マッチド・ガイズ・テスト（聞き手が聞いた言語的特徴に対する評価を共有する）、方言調査、既存コーパスの分析などが あります。

歴史における社会言語学

始まり

言語の社会的側面は、現代的な意味では、1930年代にインドと日本の言語学者によって初めて研究され、20世紀初頭にはデンマークとスイスの先駆者たちによっても研究されたが[ 2 ] [ 3 ]、西洋ではずっと後になってから大きな注目を集めた。一方、言語変化の社会的動機に関する研究は、19世紀後半の波動モデルにその基礎がある。 「社会言語学」という用語が初めて使用されたのは、トーマス・キャラン・ホドソンが1939年に『インド人の人間』に発表した論文「インドにおける社会言語学」のタイトルである[ 4 ] [ 5 ]。

方言学は古い分野であり、20世紀初頭にはハンス・クラスやレイヴン・I・マクデイビッド・ジュニアなどの方言学者が米国の方言地域の大規模な調査を開始しました。

西洋の貢献

西洋における社会言語学の研究は、アメリカのチャールズ・A・ファーガソンやウィリアム・ラボフ、イギリスのバジル・バーンスタインといった言語学者によって開拓されました。1960年代には、ウィリアム・スチュワート[ 6 ]とハインツ・クロスが、多動性言語の社会言語理論の基本概念を提示しました。この理論では、標準言語の変種が国家間でどのように異なるかが説明されています。例えば、英語の地域変種と多動性言語である「英語」[ 7 ] 、ドイツ語の地域標準と多動性言語である「ドイツ語」[ 8 ] 、ボスニア語、クロアチア語、モンテネグロ語、セルビア語と多動性言語である「セルビア・クロアチア語」 [ 9 ] などです。言語人類学の創始者の一人であるデル・ハイムズは、民族誌に基づく社会言語学を開発したとされており、雑誌「Language in Society」の創刊者でもあります。民族誌学とコミュニケーション能力に重点を置いた彼の取り組みは、SPEAKINGメソッドの開発に貢献しました。SPEAKING メソッドは、設定、参加者、目的、行為の順序、キー、手段、規範、ジャンルの頭文字をとったもので、文化的背景におけるスピーチ イベントを分析するツールとして広く認識されています。

アプリケーション

社会言語学は、それぞれ異なる研究手法を用い、異なる目的を持つサブフィールドに分類できます。方言学者はインタビューを通じて人々を調査し、地図を作成します。デル・ハイムズやその学生のような民族誌学者は、研究対象の人々としばしば共同生活を送ります。ハーヴェイ・サックスのような会話分析家や、ジョン・J・ガンパーズのような相互作用社会言語学者は、自然な出会いの音声や映像を記録し、そのテープを詳細に分析します。社会言語学者は、インタビューという行為が回答にどのような影響を与えるかを意識する傾向があります。

社会言語学者の中には、言語が社会制度としてどのように使われているかを知るために、大規模な集団の中で国家レベルで言語を研究する人もいます。[ 10 ]ハーバード大学とコロンビア大学を卒業したウィリアム・ラボフは、言語内の変異と変化の量的分析に焦点を当て、社会言語学を科学的な学問分野にした変異社会言語学の創始者とみなされることが多いです。[ 11 ]

例えば、社会言語学に基づく翻訳の枠組みでは、言語的に適切な翻訳だけでは、元の言語のコミュニケーション効果を完全に達成することはできず、翻訳には対象言語の社会的慣習や文化的規範も組み込む必要があるとされています。[ 12 ]語彙や統語レベルを超えた社会的慣習や文化的規範を明らかにするために、この枠組みには、サンプル集団に対する認知面接などの方法を用いた翻訳の実証的テストが含まれています。 [ 13 ] [ 12 ]

変異の原因としてよく研究されるのは、地域的な方言です。方言学は、主に地理的分布とその関連する特徴に基づいて言語の変異を研究します。地域に対応する文法的および音韻的特徴に関心を持つ社会言語学者は、しばしば方言学者と呼ばれます。

社会言語学的インタビュー

社会言語学的インタビューは、社会言語学的研究におけるデータ収集の基本的な方法であり、研究者は研究対象となる言語または方言の話者から大量の発話を収集することができます。インタビューは、研究者とインタビュー対象者との間で、長く緩やかな構成の会話という形をとります。研究者の主な目標は、日常の気軽な会話に見られるレジスター（言語使用域）である方言の発話スタイルを引き出すことです。この目標は、観察者のパラドックスによって複雑化します。つまり、研究者は、インタビュアーが不在の場合に使われるであろう発話スタイルを引き出そうとしているのです。

そのため、インタビュー環境の形式性や不自然さへの被験者の注意を軽減するために、様々な手法が用いられることがあります。例えば、研究者は、被験者の人生における記憶に残る出来事、例えば喧嘩や臨死体験などについての物語を引き出そうと試みるかもしれません。被験者が物語を語る際に感情的に関与することで、文脈の形式性から注意を逸らすと考えられています。研究者の中には、複数の被験者を同時にインタビューし、インタビュアーと1人で話すよりも、互いにより気楽に会話できるようにする人もいます。そして、被験者の個人的な経験や被験者間の会話といった、より日常的な文脈における発話スタイルと、被験者が正式なインタビュー環境に気を配っているときに発する、より慎重なスタイルを比較することで、言語におけるスタイルシフトの影響を研究することがあります。年齢、性別、民族といった人口統計学的特徴と発話行動との相関関係は、異なるインタビュー対象者の発話を比較することで研究できます。

基本的な概念

社会言語学の研究は非常に広範囲にわたりますが、多くの社会言語学の探究が依拠する基本的な概念がいくつかあります。

言語コミュニティ

言語共同体とは、社会言語学における概念であり、独自かつ相互に受け入れられる方法で言語を使用する人々の明確な集団を指します。これはシュプレヒブント（Sprechbund）と呼ばれることもあります。

言語共同体の一員とみなされるためには、コミュニケーション能力がなければなりません。つまり、話者は与えられた状況において適切な方法で言語を使用する能力を持っているということです。話者が複数の言語でコミュニケーション能力を持つことも可能なのです。[ 14 ]

地域や場所といった人口統計学的特性は、言語共同体の概念において、言語共同体の境界を形成する上で重要な役割を果たしてきた。これらの特性は、特定の集団のコミュニケーションパターンを正確に記述するのに役立つ。[ 15 ]

言語共同体には​​、専門用語を持つ職業上の人々、高校生やヒップホップファンのような明確な社会的集団、あるいは家族や友人のような緊密なグループなどが含まれます。言語共同体のメンバーは、グループの特別な目的や優先事項に合わせて、スラングや専門用語を作り出すことがよくあります。これは、スポーツチーム内での専門用語の使用によく見られます。

実践共同体を通して、社会言語学は社会化、能力、アイデンティティの関係性を考察することができます。アイデンティティは非常に複雑な構造であるため、言語の社会化を研究することは、実践活動（日常活動）のミクロな相互作用レベルを考察する手段となります。言語の学習は家族の影響を大きく受けますが、学校、スポーツチーム、宗教といったより広い地域環境によって支えられています。言語共同体は、より広い実践共同体の中に存在することもあります。[ 14 ]

高級品種と低級品種

社会言語学的分析において極めて重要なのは威信の概念である。特定の発話習慣には肯定的または否定的な価値が割り当てられ、それが話者自身に適用される。これは様々なレベルで作用する。ラボフが米国北東部における母音後置音/r/の発音を調査した際に発見したように、個々の音／音素のレベルで実現される場合もあれば、世界中に存在する様々な二言語間言語（スイスドイツ語と高地ドイツ語の間の二言語間言語はおそらく最もよく知られている）で実現されるような、言語選択というマクロなレベルで実現される場合もある。社会言語理論の重要な含意は、話者が発話行為を行う際に、意識的であろうと無意識的であろうと、ある言語の多様性を「選択」するということである。

アクロレクタル（高）とバシレクタル（低）という用語は、より標準的な方言とそれほど権威のない方言を区別するためにも使用されます。[ 16 ]

一般に、非標準語は威信の低い言語であると考えられています。しかし、伝統的な労働者階級の地域など、特定のグループでは、労働者階級の方言が一般に強力な内集団マーカーと見なされているため、標準語は多くの状況で望ましくないと見なされる場合があります。歴史的に、人間は自分と似た外見や話し方をする人を好む傾向があり、非標準語の使用は（誇張されている場合であっても）近隣の誇りとグループおよび階級の結束を表現します。非標準語の使用に関連する望ましい社会的価値は、隠れた威信として知られています。したがって、パブに行くときや近所のバーベキューをするときの非標準語の使用と、銀行に行くときとでは、かなりの違いがあります。前者は、おそらく馴染みのある人々がいるリラックスした雰囲気であり、もう一方には、よりプロフェッショナルである必要があると感じるビジネスの側面があります。

ソーシャルネットワーク

社会における言語を理解するということは、言語が埋め込まれているソーシャルネットワークも理解する必要があるということです。ソーシャルネットワークとは、特定の言語共同体を、共同体内の個々のメンバーの関係という観点から説明する別の方法です。メンバー同士がどのように交流しているかによって、ネットワークは緩くも密にもなります。 [ 17 ]たとえば、オフィスや工場は、メンバー全員が交流しているので密な共同体であると考えられます。100人以上の学生がいる大規模なコースは、学生が講師とおそらく1、2人の他の学生としか交流しないので、より緩い共同体でしょう。多重共同体とは、メンバーが互いに複数の関係を持っている共同体です。[ 17 ]たとえば、いくつかの地域では、メンバーが同じ通りに住み、同じ雇用主に勤め、さらには結婚していることもあります。

社会ネットワークの緩さや緊密さは、話者の発話パターンに影響を与える可能性がある。例えば、シルヴィ・デュボアとバーバラ・ホルヴァスは、ルイジアナ州のあるケイジャンコミュニティの話者は、比較的密な社会ネットワーク（つまり、強い地域的つながりを持ち、コミュニティ内の他の多くの話者と交流している）に参加している場合、英語の「th」[θ]を[t]（または[ð]を[d]）と発音する傾向が高く、ネットワークが緩い場合（つまり、地域的つながりが少ない場合）は、その傾向が低いことを発見した。[ 18 ]

ソーシャルネットワークは、国や都市といったマクロレベルだけでなく、近隣住民や家族といった人間関係のレベルにも適用されます。近年では、オンラインチャットルーム、Facebookグループ、組織、オンラインデートサービスなどを通じて、インターネット上でソーシャルネットワークが形成されています。

クラスによる違い

方言学とは異なる分野としての社会言語学は、都市部における言語変異の研究を通じて開拓されました。方言学が言語変異の地理的分布を研究するのに対し、社会言語学は、階級をはじめとする他の変異源に焦点を当てています。階級と職業は、社会に見られる最も重要な言語的指標の一つです。社会言語学の基本的な発見の一つで、反証が難しいのは、階級と言語の多様性は関連しているということです。労働者階級の人々は標準語とされる言語をあまり話さない傾向があり、下層階級、中流階級、そして上流中流階級の人々は、より標準的な言語を話します。しかし、上流階級、さらには上流中流階級の人々でさえ、中流階級よりも「標準以下の」言語を話すことが多いかもしれません。これは、階級だけでなく、階級志向も重要だからです。人は、異なる社会的地位にあるように見せかけたり、周囲の人々や自分がどのように見られたいかにうまく適応するために、異なる話し方をしたり、好ましくないアクセントを隠したりするかもしれません。

階級への願望

1960年代のウィリアム・ラボフによる研究などでは、社会的な願望が話し方に影響を与えることが示されています。これは階級的な願望にも当てはまります。社会経済的にその方向に進んでいる人々は、特定の階級（通常は上流階級と上流中流階級）に属したいと願う過程で、その階級に似せるために話し方を調整することがあります。しかし、彼らは上流階級の母語話者ではないため、しばしば過剰修正（過剰に修正しすぎて新たな誤りを生み出すこと）をします。社会経済的地位が低下している人々にも同様のことが当てはまります。

教師と生徒、従業員と顧客など、あらゆる接触場面には力関係が存在します。この力関係は、言語間の階層的な分化をもたらします。[ 19 ]

非標準的な方言（下層階級に関連する）標準語（上流階級に関連）
今日は雨が降らないようです。今日は雨が降らないようです。[ 20 ]
昨日それを私にくれました。昨日それをくれましたよ。[ 21 ]
正しいやり方でやらなきゃ。正しいやり方でやらなければなりません。[ 22 ]

社会言語コード

著名なイギリスの社会言語学者、バジル・バーンスタインは、著書『 Elaborated and restricted codes: their social origins and some consequences（精緻化コードと限定コード：その社会的起源といくつかの帰結）』の中で、言語コードを言語的および言語外的コミュニケーションの重視度に応じて分類する方法を考案した。バーンスタインは、家族指向、社会的統制、言語的フィードバック、そしておそらくは社会階級といった要因が、精緻化コードと限定化コードの2つのコードの発達に寄与したと主張した。[ 23 ]

制限されたコード

バジル・バーンスタインによれば、この制限されたコードは、言語外コミュニケーションの優位性を例示するものであり、個人の表現よりも対人関係のつながりを重視している。彼の理論では、このコードは、既存の社会構造に従って機能する環境の中に位置づけられている。その社会構造は構成員の役割を予め規定しており、そこでは共通のローカルアイデンティティに基づく利害と意図の共通性が、個別の意図の予測可能性を生み出し、ひいては言語的発話の単純化をもたらす。このような環境には、軍隊、宗教、法的な雰囲気、犯罪や刑務所のサブカルチャー、長期にわたる夫婦関係、そして子供同士の友情などが含まれる。

話者間の強い絆は、しばしば明示的な言語コミュニケーションを不要にし、個々の表現を無意味なものにします。しかし、単純化はコードにおける知性や複雑さの欠如を示すものではありません。むしろ、コミュニケーションは、話者間の絆を確証するために、言語以外の手段（表情、接触など）を通して行われることが多いのです。バーンスタインは、見知らぬ人にダンスに誘う若い男性の例を挙げています。これは、ダンスに誘う際には確立された作法があるものの、コミュニケーションは身体的なしぐさや視線の交換を通して行われるからです。

そのため、このコードでは、明示的なコードよりも暗黙の意味がより大きな役割を果たします。また、制限されたコードは、話者を統合し、連帯感を育む働きもします。[ 23 ]

精緻化されたコード

バジル・バーンスタインは、「精緻化されたコード」を、言語外コミュニケーションよりも言語的コミュニケーションを重視するものとして定義しました。このコードは、個人が様々な社会的役割を担うことができ、気質や気質に基づいて選択できる環境で典型的に見られます。多くの場合、精緻化されたコードの話者は、限定されたコードの話者よりも広範な語彙を使用し、統語の予測可能性が低くなります。あらかじめ定められた構造や連帯感が欠如しているため、教育やキャリアにおける成功を達成するには、個人が明確な意図を言語で明確に伝えることが必要になります。

バーンスタインは、利用可能な資源の豊富さによって人々が自らの社会的役割を選択できるという理由から、このコードが上流階級と関連付けられていること（一方、制限されたコードは下流階級と関連付けられている）に慎重な見方を示している。しかしながら、コードを個別の社会階級と関連付けた研究はサンプル数が少なく、結果に大きなばらつきがあることにも注意を促している。

彼はまた、精緻化されたコードは知的優位性ではなく、社会的文脈の違いから生じると主張している。したがって、精緻化されたコードは、社会的／共同体とのつながりの主張よりも個人の進歩を重視する文脈に基づいている点で、制約されたコードとは異なる。[ 23 ]

コードと子どもの発達

バーンスタインは、2 つのコードの根本的な価値の違いを踏まえ、言語発達を 2 つのコード別に説明しています。たとえば、限定コードのみに接した子どもは、言語よりも外言語によるコミュニケーションを学ぶため、両方のコードに触れて育った子どもよりも語彙が少ない可能性があります。限定コードに本来的な価値がないわけではありませんが、詳細なコードに触れていない子どもは、正規の教育を受ける際に困難に直面する可能性があります。正規の教育では、学習と、教師や異なる背景を持つ他の生徒との効果的な交流には、標準的で明確な言語によるコミュニケーションと理解が不可欠です。そのため、限定コードのみに接してきた子どもが、教育環境において適切かつ広く理解されると考えられる話し方を身に付けるために、詳細なコードの就学前教育を受けることは有益かもしれません。

さらに、バーンスタインは社会階級による言語発達に関する研究をいくつか挙げている。1963年、高等教育委員会が言語IQに関する研究を実施したところ、下層労働者階級の8～11歳と11～15歳の児童は、中流階級の児童と比較して言語IQが低下することが示された（制限されたコードと精緻化されたコードの両方にさらされた）。[ 24 ] また、バーンスタイン[ 25 ] [ 26 ]ヴェナブルズ[ 27 ]ラヴェネット[ 28 ]による研究や1958年の教育評議会報告書[ 29 ]では、下層労働者階級の児童は（制限されたコードのみにさらされた）、言語課題の成功が言語外課題の成功に比べて相対的に低いことが示されている（[ 23 ]）。

矛盾

バーンスタインによるこれらの社会言語コードの考え方は、著名な言語学者ノーム・チョムスキーの考えとは対照的です。「近代言語学の父」と称されるチョムスキーは、普遍文法が存在すると主張し、人間は文構築などの言語スキルを生来的に備えていると主張しています。この理論は、進化論的な実現可能性が証明されていないこと、そして異なる言語が普遍的な特徴を持たないという事実から、言語学を専門とする多くの学者から批判されてきました。

社会言語学的変異

言語変異の研究は、文脈的環境における言語を決定する社会的制約に関係しています。変異は、音声、文法、話し方のトーン、さらには非言語的な手がかりなど、言語のいくつかの側面を決定します。コードスイッチングとは、社会的状況に応じて異なる言語の変種を使用することを指します。これは、米国のアフリカ系アメリカ人の間でよく使用されます。年齢に基づく変異には、年齢範囲、年齢段階による変異、進行中の言語変化の兆候など、いくつかの異なるタイプがあります。スラングの使用は、年齢に基づく変異である可能性があります。若い世代は今日のスラングを認識して使用する可能性が高く、一方、古い世代は新しいスラングを認識しないかもしれませんが、若い頃のスラングを使用している可能性があります。

男女は平均してわずかに異なる言語スタイルを使用する傾向があるため、この差異は性別にも関連している可能性があります。これらの差異は、質的というよりは量的なものです。言い換えれば、女性は男性よりも特定の話し方を頻繁に使用するかもしれませんが、この違いは男女間の身長差に似ています。平均的には男性は女性よりも背が高いですが、女性の中には男性よりも背が高い人もいます。同様の話し方の差異には、ピッチ、トーン、つなぎ言葉、中断、婉曲表現の使用などの違いが含まれます。[ 30 ]

コミュニケーションにおけるこうした性差は、対面でのやり取りにとどまらず、デジタル空間にも顕著に表れています。ソーシャルメディアプラットフォームは絶えず進化していますが、文化的・社会的規範はオンラインでのやり取りに影響を与え続けています。例えば、男性と女性は、バーチャルな会話において、しばしば異なる非言語的な合図や役割を担います。しかし、話し言葉、積極的な傾聴、フィードバックの提供、文脈の理解、コミュニケーション方法の選択、対立への対処といったコミュニケーションの基本的な側面においては、両者のアプローチは相違点よりも共通点が多い傾向があります。[ 31 ]

こうした文体の違いに加え、ジェンダーに基づく言語パターンは社会的な期待や権力構造にも影響されることが研究で示唆されています。例えば、女性は発言を和らげ、会話における協力を促すために、曖昧な表現（「私は思う」や「たぶん」など）や付加疑問（「そうではないですか？」など）を用いる傾向があります。[ 32 ]一方、男性はより断定的で直接的な話し方をする傾向があり、男性らしさを支配や権威と結びつけるより広範な社会規範を反映しています。[ 33 ]

言語の違いは、民族、経済状況、教育レベルなどによっても生じます。

参照

参考文献

  1. ^ガンパーズ, ジョン・J.; クック＝ガンパーズ, ジェニー (2008). 「言語、文化、社会の研究：社会言語学か言語人類学か？」.社会言語学ジャーナル. 12 (4): 532– 545. doi : 10.1111/j.1467-9841.2008.00378.x .
  2. ^ボーグ、クリストファー・フライス;バッカー、ピーター。スーンダービーク・ハンセン、インガー。レヴィセン、カールステン (2022)。 「19世紀における定量的社会言語学の始まり：デンマーク人のアンカー・ジェンセン（1878-1937）と彼の先駆的な研究『オーフス郡アービー教区における言語状況』（1898年）」。言語史学。49 ( 2–3 ): 336–354 . doi : 10.1075/hl.00114.boe。
  3. ^ Chambers, JK; Cummins, Sarah; Tennant, Jeff (2008). 「ルイ・ゴーシャ（1866–1942）変分言語学の祖」Historiographia Linguistica . 35 ( 1– 2): 213– 275. doi : 10.1075/hl.35.1-2.18cha .
  4. ^ポールストン、クリスティン・ブラット、G・リチャード・タッカー編『社会言語学：必須読本』マサチューセッツ州マールデン：ワイリー・ブラックウェル、2003年。
  5. ^ TCホドソンとイギリス社会言語学の起源 ジョン・E・ジョセフ著2009年2月10日アーカイブ社会言語学シンポジウム15、ニューカッスル・アポン・タイン、2004年4月
  6. ^スチュワート、ウィリアム・A (1968). 「国民的多言語主義を記述するための社会言語学的類型論」フィッシュマン、ジョシュア・A (編). 『言語社会学読本』 ハーグ、パリ: ムートン. p. 534. doi : 10.1515/9783110805376.531 . ISBN 978-3-11-080537-6. OCLC  306499 .
  7. ^クロス、ハインツ(1976)。 「Abstandsprachen und Ausbausprachen」[アブスタンド言語とアウスバウ言語]。ゲシェルでは、ヨアヒム。ネイル、ノーバート。ファン・デル・エルスト、ガストン（編）。Zur Theorie des Dialekts: Aufsätze aus 100 Jahren Forschung。 Zeitschrift für Dialektologie and Linguistik、Beihefte、nF、Heft 16. ヴィースバーデン: F. シュタイナー。 p. 310. OCLC 2598722。 
  8. ^アンモン、ウルリッヒ (1995)。Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: das 問題 der Nationalen Varietäten [ドイツ、オーストリア、スイスのドイツ語: 国家品種の問題] (ドイツ語)。ベルリンとニューヨーク：ウォルター・デ・グルイテル。1 ～ 11ページ 。OCLC 33981055。 
  9. ^コルディッチ、スニエジャナ(2010). Jezik i nacionalizam [言語とナショナリズム] (PDF)。 Rotulus Universitas (セルボ・クロアチア語)。ザグレブ：デュリュー。ページ 77–90。土井: 10.2139/ssrn.3467646。ISBN 978-953-188-311-5。LCCN  2011520778。OCLC  729837512。OL  15270636W。クロスビ 475567。2012 年 6 月 1 日のオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。2019 年5 月 17 日に取得。
  10. ^ 「社会言語学 | アメリカ言語学会」linguisticsociety.org . 2021年4月19日閲覧。
  11. ^ゴードン, マシュー・J. (2017年5月24日). 「ウィリアム・ラボフ」 .オックスフォード言語学研究百科事典. doi : 10.1093/acrefore/9780199384655.013.364 . ISBN 978-0-19-938465-5. 2021年4月19日閲覧。
  12. ^ a b Pan, Yuling; Sha, Mandy (2019-07-09). 『サーベイ翻訳の社会言語学』 ロンドン: Routledge . doi : 10.4324/9780429294914 . ISBN 978-0-429-29491-4。
  13. ^ Sha, Mandy; Pan, Yuling (2013年12月1日). 「多言語調査ツールの認知的事前テストを管理するための手法の適応と改善」 . Survey Practice . 6 (4): 1– 8. doi : 10.29115/SP-2013-0024 . 2022年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  14. ^ a b Deckert, Sharon K.、H. Vikers, Caroline. (2011). 『社会言語学入門：社会とアイデンティティ』59ページ。
  15. ^ミルバーン、トゥルーディ (2004年1月1日). 「音声共同体：コミュニケーションに関する考察」 .国際コミュニケーション協会紀要. 28 (1): 411– 441. doi : 10.1080/23808985.2004.11679041 . ISSN 2380-8985 . S2CID 151534135 .  
  16. ^コルマン、アンドリュー・M. (2009年2月26日). 『心理学辞典』 . OUP Oxford. ISBN 9780191047688。
  17. ^ a bウォードハウ、ロナルド（2006）、社会言語学入門、ニューヨーク：ワイリーブラックウェル
  18. ^デュボア、シルヴィ、ホルヴァス、バーバラ (1998)。「ちょっと考えてみよう：ケイジャン英語の歯間摩擦音」『言語の変異と変化』10(3)、245～261頁。
  19. ^デッカート、シャロン・K、キャロライン・H・ヴィカーズ (2011). 『社会言語学入門：社会とアイデンティティ』44ページ
  20. ^ガンパーズ, ジョン (1964). 「二つのコミュニティにおける言語的および社会的相互作用」.アメリカ人類学者. 66 (6, パート2): 137–153 . doi : 10.1525/aa.1964.66.suppl_3.02a00100 .
  21. ^ピーター・トラッドギル（1974年）『ノーリッジにおける英語の社会的差異化』第13巻、ケンブリッジ大学出版局、56頁、ISBN 9780521202640。
  22. ^ラボフ、ウィリアム（1966年）『ニューヨーク市における英語の社会的階層化』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、66頁。
  23. ^ a b c dバーンスタイン、バジル・B. (1967).精密化されたコードと制限されたコード：その社会的起源といくつかの帰結. ボブス・メリル. pp.  55– 67.
  24. ^高等教育委員会（1963年）『高等教育付録1​​』ロンドン：HMSOBernstein 1967 に引用。
  25. ^バーンスタイン、バジル (1958). 「知覚の社会学的決定要因：サブカルチャーの違いに関する探究」.ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ソシオロジー. 9 (2): 159– 174. doi : 10.2307/587912 . JSTOR 587912 . 
  26. ^バーンスタイン、バジル (1960). 「言語と社会階級：研究ノート」.ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ソシオロジー. 11 (3): 271– 276. doi : 10.2307/586750 . JSTOR 586750 . 
  27. ^ヴェナブルズ、エセル (1962). 「専門学校のパートタイムコースにおける能力の予備力」. University Quarterly . 17 : 60–75 . doi : 10.1111/j.1468-2273.1962.tb00980.x .
  28. ^ラヴェネット、T. (1963).知能、人格、社会階級：労働者階級の中等学校児童の知能と人格のパターンに関する調査（未発表博士論文）. ロンドン大学図書館.
  29. ^中央教育諮問委員会報告書（1958年）『15歳から18歳まで』ロンドン：HMSO、376ページ。Bernstein 1967 に引用。
  30. ^ 「ジェンダーとコミュニケーション」ResearchGate . 2021年4月23日閲覧。
  31. ^ジビン、アシール;アル・サバティン、ヤラ。アルタカイネ、アブデル・ラーマン・ミティブ（2025）。「ジェンダー化された対人コミュニケーションに対するソーシャル メディアの影響: ヨルダンからの洞察」。ジャーナリズムとメディア。6 (2): 47.土井: 10.3390/journalmedia6020047。
  32. ^レイコフ、ロビン (1975). 「言語と女性の地位」(PDF) .言語と社会. 2 (1): 45– 79. doi : 10.1017/S0047404500000051 . ISSN 1469-8013 . 
  33. ^タネン、デボラ（1994年7月7日）『ジェンダーとディスコース』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-972782-7。

さらに読む

社会言語学に関する図書館資料
無料辞書のウィクショナリーで社会言語学を調べてください。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=社会言語学&oldid =1326795262」より取得