フェデラリスト論文

フェデラリスト論文
『ザ・フェデラリスト』（1788年）第一巻の表紙。この巻はアレクサンダー・ハミルトンの妻エリザベス・スカイラー・ハミルトンから妹アンジェリカへの贈り物であった。
著者
（すべて「パブリウス」というペンネームで）
原題ザ・フェデラリスト
言語英語
出版社
発行日
1787年10月27日 – 1788年5月28日
出版場所アメリカ合衆国
メディアタイプ
  • 新聞
  • 本
文章ウィキソースのフェデラリスト論文

『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』は、アレクサンダー・ハミルトン、ジェームズ・マディソン、ジョン・ジェイが「パブリウス」というペンネームで執筆した、アメリカ合衆国憲法の批准を促進するための85編の記事とエッセイ集です世紀に 『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』という名称が登場するまでは、このコレクションは一般に『ザ・フェデラリスト』として知られていました。

最初の77編のエッセイは、1787年10月から1788年4月にかけて、インディペンデント・ジャーナル、ニューヨーク・パケット、デイリー・アドバタイザーに連載された。 [ 1 ]これら77編のエッセイと他の8編をまとめた作品が、 1788年3月と5月にJ・A・マクリーン出版社から『ザ・フェデラリスト：1787年9月17日の連邦会議で合意された新憲法を支持するエッセイ集』という2巻本で出版された。 [ 2 ] [ 3 ]最後の8編（78～85号）は、 1788年6月14日から8月16日にかけてニューヨークの新聞に再掲載された。

『ザ・フェデラリスト』の著者たちは、有権者に憲法を批准させるよう働きかけることを意図していました。『ザ・フェデラリスト』第1号において、ハミルトンはその議論を広範な政治的観点から明確に提示しています。

人間社会が熟慮と選択によって良い政府を樹立する能力が本当にあるのか、それとも政治的構成を偶然と力に永遠に依存せざるを得ない運命にあるのかどうかという重要な問題を決定するのは、この国の人々の行動と模範に委ねられているように思われると、しばしば指摘されてきた。[ 4 ]

マディソンは、連邦党員第10号において、多数派による統治を防ぐ手段を論じ、大規模で商業的な共和国を提唱している。これは、連邦党員第14号において、マディソンがアメリカ合衆国を概観し、それが拡大された共和国にふさわしいと宣言し、連邦会議の憲法的および政治的独創性を印象的に擁護して締めくくっていることで補完されている。[ 5 ]

連邦党員第84号で、ハミルトンは、憲法に権利章典を追加して改正する必要はないと主張し、提案されている憲法の自由を保護するさまざまな条項が「権利章典」に相当すると主張している。[ 6 ]やはりハミルトンが執筆した連邦党員第78号は、連邦法または行政行為に対する連邦裁判所の司法審査の原則の基礎を築いた。連邦党員第70号では、ハミルトンによるワンマン行政長官の主張が示されている。連邦党員第39号で、マディソンは「連邦主義」と呼ばれるようになったものを最も明確に説明している。連邦党員第51号で、マディソンは、政府を正当化する「人間性に関する最も偉大な考察」としてしばしば引用されるエッセイで、抑制と均衡の議論を要約している。歴史家リチャード・B・モリスによれば、 『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』を構成するエッセイは「憲法の比類ない解説であり、その広さと深さにおいて後のアメリカの作家の作品に並ぶもののない政治学の古典である」とのことである。[ 7 ]

1788年6月21日、憲法案は憲法第7条で定められた最低9州によって批准された。1788年7月下旬、11州が新憲法を批准したことで、新政府の組織化プロセスが始まった。[ 8 ]

歴史

起源

アレクサンダー・ハミルトン、 『フェデラリスト論文』の大部分の著者

連邦会議（憲法制定会議）は憲法案を連合会議に送付し、連合会議は1787年9月末に各州に批准を求めました。1787年9月27日、ニューヨークの新聞に「ケイトー」が初めて掲載され、憲法案を批判しました。続いて10月18日には「ブルータス」が掲載されました。[ 9 ]これらの記事や公開書簡、そして新憲法を批判するその他の記事や公開書簡は、後に「反連邦主義者文書」として知られるようになりました。これに対し、アレクサンダー・ハミルトンはニューヨーク州民に対し、憲法案を慎重に擁護し、詳細に説明することを決意しました。彼は連邦主義者第1号の中で、この一連の文書は「皆様の関心を引くと思われるあらゆる異議に対し、満足のいく回答を与えるよう努める」と述べています。[ 10 ]

ハミルトンはこの計画のために協力者を募った。ジョン・ジェイを協力者に迎えたが、ジェイは4つの論文（フェデラリスト第2、3、4、5号）を執筆した後、病に倒れ、シリーズにはフェデラリスト第64号という1つの論文しか寄稿しなかった。ジェイはまた、1788年春に自身の主張をまとめたパンフレット『ニューヨーク州民への演説』を出版した。[ 11 ]ハミルトンはフェデラリスト第85号でこれを好意的に引用している。連合会議にバージニア代表として出席していたジェームズ・マディソンは、ハミルトンとジェイにスカウトされ、ハミルトンの主要協力者となった。ガバヌーア・モリスとウィリアム・デューアも検討された。しかし、モリスは招待を断り、ハミルトンはデューアの論文3件を却下した。[ 12 ]デューアーは後に「フィロ・パブリウス」という名前で3人の連邦主義者の著者を支持する著作を書いたが、[ 13 ]これはハミルトンのペンネームであるパブリウスに基づいて「人民の友人」または「ハミルトンの友人」を意味する。

ハミルトンは「パブリウス」というペンネームを選んだ。憲法論争における両陣営を代表する多くの作品がローマ名で書かれたのに対し、歴史家アルベルト・フルトヴェングラーは「 『パブリウス』は『シーザー』や『ブルータス』 、あるいは『カトー』よりも格上だった。パブリウス・ヴァレリウスは古代ローマ共和国の建国に貢献した。彼のより有名な名前であるプブリコラは『人民の友』を意味する」と主張している。[ 14 ]ハミルトンはこのペンネームを1778年に3通の手紙に使用しており、その中で彼は同僚の連邦党員サミュエル・チェイスを攻撃し、チェイスが議会で得た知識を利用して小麦粉市場を支配しようとしていたことを暴露した。[ 14 ]

著作

ジェームズ・マディソン、ハミルトンの主要な協力者、後にアメリカ合衆国第4代大統領（1809-1817）

出版当時、ハミルトンとマディソンが会議に出席していたため、『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』の著者たちは身元を隠そうとした。 [ 15 ]しかし、鋭い観察者たちはハミルトン、マディソン、ジェイの身元を正確に見抜いた。 『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』を構成するエッセイの著者の真正性を確立することは、必ずしも明確ではなかった。1804年にハミルトンが亡くなった後、ハミルトンが単独で『ザ・フェデラリスト』収録のエッセイの3分の2を執筆したと主張するリストが作成された。これらのエッセイのうちいくつかはマディソンによって書かれたと考える者もいる（49～58番と62～63番）。 1944年のダグラス・アデアによる学術的な調査研究は、以下の著者の割り当てを仮定し、1964年にテキストの統計分析によって裏付けられた。[ 16 ]

  • アレクサンダー・ハミルトン（51記事：1、6～9、11～13、15～17、21～36、59～61、65～85）
  • ジェームズ・マディソン（29の記事：10、14、18～20、[ 17 ] 37～58、62～63）
  • ジョン・ジェイ（5つの記事：第2～5号と第64号）。

6か月間で、3人によって合計85の記事が執筆されました。

ハミルトンは 1780 年代を通じて国家憲法改革の主導的な提唱者であり、憲法制定会議でニューヨークの 3 人の代表の 1 人であったが、1789 年に初代財務長官に就任し、1795 年に辞任するまでその職を務めた。

マディソンは、生前この栄誉を繰り返し拒否したにもかかわらず、現在では憲法の父として認められているが、[ 18 ]バージニア州選出の米国下院議員（1789-1797）、国務長官（1801-1809）、そして最終的には第4代アメリカ合衆国大統領（1809-1817）となった。[ 19 ]

ジョン・ジェイは1784年から連合規約の失効した1789年まで外務大臣を務め、1789年にアメリカ合衆国の初代最高裁判所長官となったが、1795年に辞任してニューヨーク州知事に選出され、2期務めた後1801年に引退した。[ 20 ]

出版物

『ザ・フェデラリスト』書籍版の広告

1787年10月27日以降、ザ・フェデラリストの記事はニューヨークの3つの新聞、インディペンデント・ジャーナル、ニューヨーク・パケット、デイリー・アドバタイザーに掲載された。急いで執筆・出版されたにもかかわらず、ザ・フェデラリストの記事は広く読まれ、アメリカの政治制度の形成に大きな影響を与えた。[ 21 ]ハミルトン、マディソン、ジェイはこれらの論文を急速に掲載した。パブリウスによる新しい論文が1週間に3～4本掲載されることもあった。ギャリー・ウィルズは、この急速な掲載ペースがあらゆる反響を「圧倒した」と述べている。「十分な時間があれば、これほどの議論に誰が答えられただろうか？そして、時間は与えられなかった。」[ 22 ]ハミルトンはまた、ニューヨーク州以外の新聞への論文の転載を奨励し、実際に批准論争が行われていた他のいくつかの州でも掲載された。しかし、ニューヨーク州以外では不定期に掲載されるにとどまり、他の地域では地元の作家の影に隠れてしまうことが多かった。[ 23 ]

これらのエッセイはもともとニューヨークで出版されたため、そのほとんどは「ニューヨーク州民の皆様へ」という 同じ挨拶で始まります。

エッセイへの需要が高かったため、より恒久的な形で出版されることになった。1788年1月1日、ニューヨークの出版社J・A・マクリーンは最初の36編を製本した本として出版すると発表した。その本は1788年3月22日に発売され、『ザ・フェデラリスト第1巻』と題された。 [ 1 ]新しいエッセイは新聞に掲載され続け、 4月2日に発行されたフェデラリスト第77号が、その形式で最初に掲載された最後の号となった。5月28日には、第37号から第77号と、これまで未発表だった第78号から第85号を収録した第2巻が発売された。[ 1 ]最後の8編（第78号から第85号）は、1788年6月14日から8月16日にかけてニューヨークの新聞に再掲載された。[ 1 ] [ 21 ]

1792年のフランス語版は、パブリウスの匿名性に終止符を打ち、この作品は「ニューヨーク州の市民、ハミルトン、マディソン、ゲイ両氏」によって執筆されたと発表しました。[ 24 ] 1802年、ジョージ・ホプキンスは同様に著者名を記載したアメリカ版を出版しました。ホプキンスもまた「各番号に著者名を付記する」ことを希望しましたが、この時点でハミルトンはこれを拒否し、3人の著者によるエッセイの分担は秘密のままでした。[ 25 ]

論文をこのように分類した最初の出版物は、1810年版である。この版では、ハミルトンが残したリストを用いて著者と番号を関連付けており、この版は「ハミルトン著作集」の2巻として出版された。1818年、ジェイコブ・ギデオンはマディソンが提供したリストに基づいて、新たな著者リストを掲載した新版を出版した。ハミルトンのリストとマディソンのリストの相違は、12編の論文の著者をめぐる論争のきっかけとなった。[ 26 ]

ホプキンス版とギデオン版はどちらも、論文本文に大幅な編集を加えており、概ね著者の承認を得ていた。1863年、ヘンリー・ドーソンは論文の原文を含む版を出版し、論文は著者が数年後に編集したものではなく、当時の歴史的瞬間に書かれたままの状態で保存されるべきであると主張した。[ 27 ]

現代の学者は一般的に、ジェイコブ・E・クックが1961年版『ザ・フェデラリスト』のために作成したテキストを使用しています。この版では、エッセイ番号1～76には新聞のテキストが使用され、エッセイ番号77～85にはマクリーン版が使用されました。[ 28 ]

論争の的となったエッセイ

ギルバート・スチュアートによるジョン・ジェイの肖像画。ジェイは5冊の『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』の著者であり、後にアメリカ合衆国の初代最高裁判所長官となった。

『ザ・フェデラリスト』に収録されたエッセイのうち73編の著者についてはほぼ確実であるが、残りの12編については一部の学者が異論を唱えている。現代の見解では、マディソンは49～58編のエッセイを執筆し、18～20編は彼とハミルトンの共著、64編はジョン・ジェイによるものとされている。どのエッセイが誰の著作であるかを初めて公にしたのはハミルトンである。彼はアーロン・バーとの決闘で命を落とす数日前、弁護士に各エッセイの著者を詳述したリストを提出した。このリストにはハミルトンの著作が63編（うち3編はマディソンとの共著）と記載されており、これは全体のほぼ4分の3にあたる。このリストは1810年に出版された、エッセイの著者を具体的に明記した最初の印刷物の基礎となった。[ 29 ]

マディソンはハミルトンのリストに直ちに異議を唱えることはなかったが、1818年ギデオン版『ザ・フェデラリスト』に自身のリストを掲載した。マディソンは29編のエッセイを自ら執筆したと主張し、2つのリストの相違は「ハミルトンのメモが急いで作成されたことに疑いの余地はない」と主張した。ハミルトンのリストには既知の誤りがあり、ハミルトンは54番をジョン・ジェイのものと誤って記載していたが、実際にはジェイは64番を執筆していた。この誤りは、マディソンの主張を裏付けるものとなった。[ 30 ]

個々のエッセイの著者を正確に特定するために、統計分析が幾度となく行われてきました。語彙の選択や文体を検証した結果、論争の的となったエッセイはジェームズ・マディソンによって書かれたという点で、概ね研究者の見解は一致しています。しかしながら、現在広くマディソンの著作とされているエッセイの中には、実際には共著であったと主張する注目すべき例外もあります。[ 16 ] [ 31 ] [ 32 ]

批准議論への影響

フェデラリスト・ペーパーズは、特にニューヨーク州における憲法批准を支援するために執筆された。この使命が果たされたかどうかは疑問である。各州で個別に批准手続きが行われ、論文はニューヨーク州以外では確実に再版されなかった。さらに、このシリーズが本格的に展開する頃には、ペンシルベニア州など多くの主要州が既に批准していた。ニューヨーク州は7月26日まで批准を拒んだ。確かに、フェデラリストはニューヨーク州で他のどの州よりも重要だったが、歴史家アルバート・フルトヴェングラーは、同紙が「批准をめぐる他の主要勢力に対抗することはほとんど不可能だった」と述べている。具体的には、ハミルトンやジェイといった著名なフェデラリストや、ジョージ・クリントン知事を含む反フェデラリストといった勢力が、この勢力に影響を与えていた。[ 33 ]さらに、ニューヨーク州で投票が行われる頃には、既に10州が憲法を批准し、憲法は可決されていた。つまり、新政府が樹立されるには、わずか9州が批准するだけでよかったのである。 10番目の州であるバージニア州の批准は、ニューヨーク州に批准を迫る圧力となった。フルトヴェングラーはこの点を踏まえ、「ニューヨーク州が批准を拒否すれば、同州は奇妙なアウトサイダーと化してしまうだろう」と述べている。[ 34 ]

ニューヨーク州の批准会議に選出された連邦党員はわずか19名で、反連邦党の代議員46名を大きく上回った。ニューヨーク州は7月26日に憲法を批准したが、憲法擁護派の連邦党員への国民の支持が低かったため、歴史家ジョン・カミンスキーは「ザ・フェデラリスト」がニューヨーク州民に与えた影響は「取るに足らないもの」だったと述べている。[ 35 ]

6月25日の会議でようやく憲法を批准したヴァージニア州に関しては、ハミルトンはマディソンへの手紙の中で、ザ・フェデラリストの全集がヴァージニア州に送られたと書いている。フルトヴェングラーは、それが「ヴァージニア州会議のための討論者のハンドブック」として機能するはずだったと推測しているが、この間接的な影響は「疑わしい区別」になると主張している。[ 36 ]いずれにせよ、ヴァージニアの議論にとっておそらくより重要だったのは、ジョージ・ワシントンが憲法案を支持したことと、マディソンと知事のエドマンド・ランドルフが会議に出席して批准を主張したことであった。

構造と内容

ハミルトンは、連邦党員第 1 号で、以降の記事で取り上げる 6 つのトピックを挙げています。

  1. 「あなたの政治的繁栄におけるUNIONの有用性」—第2号から第14号まで
  2. 「現在の連合が連合を維持するには不十分である」—第15号から第22号で取り上げられている
  3. 「この目的を達成するために提案されている政府と少なくとも同等の精力的な政府の必要性」—第23号から第36号で取り上げられている
  4. 「提案された憲法が共和制政府の真の原則に適合しているかどうか」—第37号から第84号まで
  5. 「あなたの州の憲法との類似性」—第85号で取り上げられています
  6. 「その採択によって、その種類の政府の維持、自由、繁栄にもたらされる追加の安全性」—第85号で取り上げられている。[ 37 ]

フルトヴェングラーは、シリーズが長くなるにつれて、この計画は多少変更されたと指摘している。第4のテーマは憲法の個々の条項とそれが規定する制度について詳細に扱うようになり、最後の2つのテーマは最終エッセイで軽く触れられただけだった。

論文は著者別とテーマ別に分類できる。シリーズ開始当初は3人の著者全員が執筆していたが、最初の20本の論文はハミルトンが11本、マディソンが5本、ジェイが4本執筆している。しかし、シリーズの残りの部分は、一人の著者による3つの長いセクションが大部分を占めている。第21～36号はハミルトン、第37～58号はマディソンがアルバニー滞在中に執筆し、第65号から最後まではマディソンがバージニアへ旅立った後にハミルトンが執筆した。[ 38 ]

権利章典への反対

連邦党員論文（特に第84号）は、後のアメリカ合衆国権利章典に反対したことで有名である。憲法に権利章典を追加するという考えは当初物議を醸した。なぜなら、当時の憲法は国民の権利を具体的に列挙も保護もしておらず、むしろ政府の権限を列挙し、残りの権限はすべて州と国民に委ねることを意図していたからである。連邦党員論文第84号の著者であるアレクサンダー・ハミルトンは、そのような列挙が一度明確に書き留められると、後に国民が持つ唯一の権利の一覧表と解釈されるのではないかと懸念した。 [ 39 ] [ 40 ]

しかし、ハミルトンの権利章典への反対は、決して普遍的なものではなかった。ロバート・イェイツは「ブルータス」というペンネームで、いわゆる反連邦主義者第84号でこの見解を明確に述べ、そのような法案によって抑制されない政府は容易に専制政治に陥る可能性があると主張した。『ザ・フェデラリスト』や批准論争における言及は、分裂的な訴えを通して専制政治を目指すような扇動家について警告している。『ザ・フェデラリスト』はこの問題で始まり、そして終わる。[ 41 ]最後の論文で、ハミルトンは「連邦を真摯に愛するすべての人々に節度の教訓を与え、無政府状態、内戦、各州間の永続的な疎外、そしておそらくは成功した扇動家による軍事独裁の危険に警戒するよう促すべきである」と述べている。[ 42 ]この問題は、憲法修正第9条によってさらに明確化された。

司法上の使用

連邦判事は、憲法を解釈する際に、起草者と批准者の意図を現代的に説明するものとして、ザ・フェデラリスト・ペーパーズを頻繁に用いている。 [ 43 ]ザ・フェデラリスト・ペーパーズは、連邦政府の外交権限（ハインズ対デイビッドウィッツ事件）から事後法の有効性（1798年のカルダー対ブル事件判決、ザ・フェデラリストに言及した最初の判決と思われる）まで、さまざまな問題に適用されてきた。[ 44 ] 2000年までに、ザ・フェデラリストは最高裁判所の判決で291回引用されている。[ 45 ]

憲法解釈において「ザ・フェデラリスト・ペーパーズ」にどの程度の敬意を払うべきかは、常に議論の的となってきた。1819年という早い時期に、ジョン・マーシャル最高裁判所長官は有名なマカロック対メリーランド州事件において、「同書の著者らが表明した意見は、憲法を解説する上で当然ながら大きな敬意を払うべきものと考えられてきた。その価値を超える賛辞を捧げることはできないが、我々の政府の発展において生じ得る諸問題に彼らの意見を適用する際には、その正当性を判断する権利は保持されなければならない」と述べている[ 46 ] 。1821年、トーマス・リッチーに宛てた手紙の中で、ジェームズ・マディソンは憲法について、「この文書の正当な意味は、その文言自体から導き出されなければならない。あるいは、もし鍵を他の場所に求めるのであれば、それは憲法を企画・提案した機関の意見や意図ではなく、憲法が持つすべての権威を認めた各州会議において、人々が憲法に付与した意味になければならない」と述べている。[ 47 ] [ 48 ]

完全なリスト

行を強調表示するために使用される色は、論文の著者に対応しています。

  アレクサンダー・ハミルトン
  ジョン・ジェイ
  ジェームズ・マディソン
# 日付 タイトル 著者
11787年10月27日 概要 アレクサンダー・ハミルトン
21787年10月31日 外国の力と影響力による危険について ジョン・ジェイ
31787年11月3日 同じテーマの続き：外国の力と影響力による危険について ジョン・ジェイ
41787年11月7日 同じテーマの続き：外国の力と影響力による危険について ジョン・ジェイ
51787年11月10日 同じテーマの続き：外国の力と影響力による危険について ジョン・ジェイ
61787年11月14日 国家間の不和による危険について アレクサンダー・ハミルトン
71787年11月15日 同じ主題の続き：州間の不和による危険性について アレクサンダー・ハミルトン
81787年11月20日 国家間の敵対行為の結果 アレクサンダー・ハミルトン
91787年11月21日 国内の派閥争いや反乱に対する防衛手段としての連合の有用性 アレクサンダー・ハミルトン
101787年11月22日 同じテーマの続き：国内の派閥争いや反乱に対する防衛手段としての連合 ジェームズ・マディソン
111787年11月24日 商業関係と海軍に関する連合の有用性 アレクサンダー・ハミルトン
121787年11月27日 収入に関する連合の有用性 アレクサンダー・ハミルトン
131787年11月28日 政府の経済性における連合の利点 アレクサンダー・ハミルトン
141787年11月30日 領土の範囲に関する憲法案への異議申し立て ジェームズ・マディソン
151787年12月1日 現在の連合は連合を維持するには不十分である アレクサンダー・ハミルトン
161787年12月4日 同じテーマの続き：現在の連合は連合を維持するには不十分である アレクサンダー・ハミルトン
171787年12月5日 同じテーマの続き：現在の連合は連合を維持するには不十分である アレクサンダー・ハミルトン
181787年12月7日 同じテーマの続き：現在の連合は連合を維持するには不十分である ジェームズ・マディソン[ 17 ]
191787年12月8日 同じテーマの続き：現在の連合は連合を維持するには不十分である ジェームズ・マディソン[ 17 ]
201787年12月11日 同じテーマの続き：現在の連合は連合を維持するには不十分である ジェームズ・マディソン[ 17 ]
211787年12月12日 現在の連合のその他の欠陥 アレクサンダー・ハミルトン
221787年12月14日 同じテーマの続き：現在の連合のその他の欠陥 アレクサンダー・ハミルトン
231787年12月18日 連合維持のために提案されているような精力的な政府の必要性 アレクサンダー・ハミルトン
241787年12月19日 共同防衛に必要な権限のさらなる検討 アレクサンダー・ハミルトン
251787年12月21日 同じテーマの続き：共同防衛に必要な権限のさらなる検討 アレクサンダー・ハミルトン
261787年12月22日 共同防衛に関する立法権の抑制の考え方 アレクサンダー・ハミルトン
271787年12月25日 同じテーマの続き：共同防衛に関する立法権の抑制の考え方について アレクサンダー・ハミルトン
281787年12月26日 同じテーマの続き：共同防衛に関する立法権の抑制の考え方について アレクサンダー・ハミルトン
291788年1月9日 民兵について アレクサンダー・ハミルトン
301787年12月28日 課税権全般について アレクサンダー・ハミルトン
311788年1月1日 同じ主題の続き：課税の一般権について アレクサンダー・ハミルトン
321788年1月2日 同じ主題の続き：課税の一般権について アレクサンダー・ハミルトン
331788年1月2日 同じ主題の続き：課税の一般権について アレクサンダー・ハミルトン
341788年1月5日 同じ主題の続き：課税の一般権について アレクサンダー・ハミルトン
351788年1月5日 同じ主題の続き：課税の一般権について アレクサンダー・ハミルトン
361788年1月8日 同じ主題の続き：課税の一般権について アレクサンダー・ハミルトン
371788年1月11日 適切な政府形態を考案する上での条約の困難について ジェームズ・マディソン
381788年1月12日 同じ話題が続き、新計画に対する反対意見の矛盾が露呈した ジェームズ・マディソン
391788年1月16日 計画の共和主義原則への適合 ジェームズ・マディソン
401788年1月18日 混合政府を形成するための会議の権限の検討と維持 ジェームズ・マディソン
411788年1月19日 憲法によって与えられた権限の概観 ジェームズ・マディソン
421788年1月22日 憲法によって与えられた権限のさらなる検討 ジェームズ・マディソン
431788年1月23日 同じテーマの続き：憲法によって与えられた権限のさらなる検討 ジェームズ・マディソン
441788年1月25日 各州の権限の制限 ジェームズ・マディソン
451788年1月26日 連邦政府の権力から州政府への危険の疑い ジェームズ・マディソン
461788年1月29日 州政府と連邦政府の影響力の比較 ジェームズ・マディソン
471788年1月30日 新政府の特殊構造とその各部署間の権力の分配 ジェームズ・マディソン
481788年2月1日 これらの省庁は、憲法上の統制が及ばないほど分離されるべきではない ジェームズ・マディソン
491788年2月2日 政府機関の侵害を防ぐ方法 ジェームズ・マディソン[ 49 ]
501788年2月5日 検討対象者への定期的なアピール ジェームズ・マディソン[ 49 ]
511788年2月6日 政府の構造は、各部門間の適切なチェックとバランスを提供しなければならない ジェームズ・マディソン[ 49 ]
521788年2月8日 衆議院 ジェームズ・マディソン[ 49 ]
531788年2月9日 同じ話題の続き：衆議院 ジェームズ・マディソン[ 49 ]
541788年2月12日 各州への議員の配分 ジェームズ・マディソン[ 49 ]
551788年2月13日 衆議院議員総数 ジェームズ・マディソン[ 49 ]
561788年2月16日 同じ話題の続き：衆議院議員総数 ジェームズ・マディソン[ 49 ]
571788年2月19日 多数を犠牲にして少数を優遇するという新計画の主張 ジェームズ・マディソン[ 49 ]
581788年2月20日 人口増加の進展に伴い、議員定数は増加しないという異議 ジェームズ・マディソン[ 49 ]
591788年2月22日 議員の選挙を規制する議会の権限について アレクサンダー・ハミルトン
601788年2月23日 同じテーマの続き：議員の選挙を規制する議会の権限について アレクサンダー・ハミルトン
611788年2月26日 同じテーマの続き：議員の選挙を規制する議会の権限について アレクサンダー・ハミルトン
621788年2月27日 上院 ジェームズ・マディソン[ 49 ]
631788年3月1日 上院は続く ジェームズ・マディソン[ 49 ]
641788年3月5日 上院の権限 ジョン・ジェイ
651788年3月7日 上院の権限は継続 アレクサンダー・ハミルトン
661788年3月8日 上院が弾劾裁判所を設置する権限に対する異議のさらなる検討 アレクサンダー・ハミルトン
671788年3月11日 執行部 アレクサンダー・ハミルトン
681788年3月12日 大統領の選出方法 アレクサンダー・ハミルトン
691788年3月14日 経営者の真の姿 アレクサンダー・ハミルトン
701788年3月15日 執行部はさらに検討した アレクサンダー・ハミルトン
711788年3月18日 行政の在任期間 アレクサンダー・ハミルトン
721788年3月19日 同じ主題が継続され、役員の再資格が検討された アレクサンダー・ハミルトン
731788年3月21日 行政の支援と拒否権に関する規定 アレクサンダー・ハミルトン
741788年3月25日 陸海軍の指揮権と行政の恩赦権 アレクサンダー・ハミルトン
751788年3月26日 行政府の条約締結権 アレクサンダー・ハミルトン
761788年4月1日 行政の任命権 アレクサンダー・ハミルトン
771788年4月2日 任命権の継続と行政機関のその他の権限の検討 アレクサンダー・ハミルトン
781788年5月28日（書籍）1788年6月14日（新聞） 司法省 アレクサンダー・ハミルトン
791788年5月28日（書籍）1788年6月18日（新聞） 司法の継続 アレクサンダー・ハミルトン
801788年6月21日 司法権 アレクサンダー・ハミルトン
811788年6月25日; 1788年6月28日 司法制度の存続と司法権の分配 アレクサンダー・ハミルトン
821788年7月2日 司法の継続 アレクサンダー・ハミルトン
831788年7月5日; 1788年7月9日; 1788年7月12日 陪審裁判に関する司法の継続 アレクサンダー・ハミルトン
841788年7月16日; 1788年7月26日; 1788年8月9日 憲法に対する一般的および雑多な異議の検討と回答 アレクサンダー・ハミルトン
851788年8月13日; 1788年8月16日 結論 アレクサンダー・ハミルトン

カレンダービュー

1787年10月
蘇 モ 火 私たちは Th 神父 サ
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
 
1787年11月
蘇 モ 火 私たちは Th 神父 サ
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
 
1787年12月
蘇 モ 火 私たちは Th 神父 サ
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
1788年1月
蘇 モ 火 私たちは Th 神父 サ
12 +345歳以上
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
 
1788年2月
蘇 モ 火 私たちは Th 神父 サ
12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829
 
1788年3月
蘇 モ 火 私たちは Th 神父 サ
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
1788年4月
蘇 モ 火 私たちは Th 神父 サ
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 
 
1788年5月
蘇 モ 火 私たちは Th 神父 サ
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
 
1788年6月
蘇 モ 火 私たちは Th 神父 サ
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
 
1788年7月
蘇 モ 火 私たちは Th 神父 サ
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
 
1788年8月
蘇 モ 火 私たちは Th 神父 サ
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』の目的と著者は、2015年のブロードウェイ・ミュージカル『ハミルトン』第1幕のフィナーレであるリン＝マニュエル・ミランダ作曲の「ノンストップ」の歌詞で強調されている。[ 50 ]

参照

引用

  1. ^ a b c dロイド、ゴードン. 「Introduction to the Federalist」 . teachingamericanhistory.org. 2018年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月18日閲覧。
  2. ^ 『ザ・フェデラリスト：1787年9月17日の連邦会議で合意された新憲法を支持するエッセイ集』（全2巻、第1版）ニューヨーク市：J.&A.マクリーン、1788年。2017年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。{{cite book}}:|newspaper=無視されました (ヘルプ)
  3. ^ジャクソン、ケネス・T.編 (1995). 『ニューヨーク市百科事典』 . ニューヘイブン、コネチカット州:イェール大学出版局. p. 194. ISBN 978-0-300-05536-8。
  4. ^ 『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』トロント、オンタリオ州、カナダ：バンタムブックス1982年ISBN 9780553210729。
  5. ^ウィルズ、x.
  6. ^ハミルトン、アレクサンダー、マディソン、ジェイ、ジョン (2020). 『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』 ニューヨーク市: オープン・ロード・インテグレーテッド・メディア. ISBN 978-1-5040-6099-8. OCLC  1143829765 .
  7. ^モリス、リチャード・B. (1987). 『連合の形成：1781-1789』 ニューヨーク市：ハーパーコリンズ309ページ. ISBN 978-0060914240。
  8. ^マディソン、ジェームズ、フランクリン、ベンジャミン、パターソン、ウィリアム、ワシントン、ジョージ、メイソン、ジョージ、トーマス、ジェファーソン、ハミルトン、アレクサンダー、ジェイ、ジョン（2008年4月12日）。「条約と批准 ― アメリカ合衆国の創設」アメリカ議会図書館。 2023年4月11日閲覧。
  9. ^フルトヴェングラー、 48～49ページ。
  10. ^ガン、ジャイルズ・B. (1994). 『初期アメリカ文学』 ニューヨーク市:ペンギン・クラシックス540頁. ISBN 978-0-14-039087-2。
  11. ^ジェイ、ジョン. 「ニューヨーク州民への演説」 . columbia.edu .コロンビア大学図書館. 2010年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。ジョナサン・エリオット編（1836–1859）『連邦憲法採択に関する各州会議における議論：1787年フィラデルフィア総会の勧告による』（第2版）より抜粋。フィラデルフィア： JBリッピンコット社、ワシントン：テイラー＆モーリー社。OCLC 656425。 
  12. ^フルトヴェングラー、 51～56ページ。
  13. ^ 「The Federalist入門」（PDF） . csac.history.wisc.edu . 2025年9月25日閲覧。
  14. ^ a bフルトヴェングラー、51ページ。
  15. ^バレント、エリック (2016). 『匿名の演説：文学、法律、政治』 ニューヨーク市:ブルームズベリー出版38頁. ISBN 9781509904075。
  16. ^ a b Mosteller, Frederick ; Wallace, David L. (2012).応用ベイズ推論と古典的推論： The Federalist Papersの事例. Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4612-5256-6。
  17. ^ a b c d 18、19、20番はハミルトンとマディソンの共同執筆であるとしばしば指摘される。しかし、アデアは、これらはマディソン単独の著作であるという先の歴史家たちの見解に同意している。「マディソンは確かにすべてのエッセイを自ら執筆しており、その中にはハミルトンが同じ主題について行ったかなり大まかな研究から得られたわずかな関連情報も含まれていた。」アデア、63ページ。
  18. ^ Banning, Lance (2001) [1999]. 「ジェームズ・マディソン：フェデラリスト」 . McNamara, Peter (編) 『ジェームズ・マディソン：記憶、奉仕、そして名声』 . ロンドン、イングランド：Rowman & Littlefield . pp.  121– 140. 2018年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月7日閲覧。
  19. ^例えば、ラルフ・ケチャム著『ジェームズ・マディソン』ニューヨーク：マクミラン社、1971年；再版、シャーロッツビル：バージニア大学出版局、1998年。また、アーヴィング・N・ブラント著『ジェームズ・マディソン：憲法の父、1787-1800』インディアナポリス：ボブス・メリル社、1950年も参照。
  20. ^ 「ジョン・ジェイ | 建国の父、米国最高裁判所長官、外交官 | ブリタニカ」 www.britannica.com 2024年8月28日2024年9月15日閲覧。
  21. ^ a bブリタニカ百科事典（2007年） 『建国の父たち：アメリカを築いた男たちへの必須ガイド』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-0-470-11792-7。
  22. ^ウィルズ、xii.
  23. ^フルトヴェングラー、 20ページ。
  24. ^ベイン、ロバート (1977). 「The Federalist」 . エマーソン、エヴェレット・H. (編).アメリカ文学 1764-1789: 革命期. ウィスコンシン大学出版局.  260ページ. ISBN 978-0-299-07270-4。
  25. ^アデア、40～41。
  26. ^アデア、44～46。
  27. ^ロッジ、ヘンリー・キャボット編 (1902). 『ザ・フェデラリスト：アメリカ合衆国憲法解説』パトナム. pp.  xxxviii– xliiii . 2009年2月16日閲覧。
  28. ^アレクサンダー・ハミルトン、ジョン・ジェイ、ジェームズ・マディソン（ジェイコブ・E・クック編『フェデラリスト』 （ミドルタウン、コネチカット州：ウェズリアン大学出版局、1961年およびそれ以降の再版）。ISBN 978-0-8195-6077-3。
  29. ^アデア、46～48。
  30. ^アデア、48歳。
  31. ^ジェフ・コリンズ、デイヴィッド・カウファー、パンテリス・ヴラコス、ブライアン・バトラー、石崎卓（2004年2月）。「テキストにおける共同作業の検出：フェデラリスト論文における著者の修辞言語選択の比較」『コンピュータと人文科学』38 (1): 15– 36. CiteSeerX 10.1.1.459.8655 . doi : 10.1023/B:CHUM.0000009291.06947.52 . S2CID 207680270 .  
  32. ^ Fung, Glenn (2003). 「The Disputed Federalist Papers: SVM Feature Selection via Concave Minimization」(PDF) . Journal of the ACM . 2005年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
  33. ^フルトヴェングラー、 21ページ。
  34. ^フルトヴェングラー、 22ページ。
  35. ^ダン・クーネン「『フェデラリスト』に関する15の興味深い事実」メディアコモンズ。2013年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月5日閲覧。
  36. ^フルトヴェングラー、 23ページ。
  37. ^この区分法は、チャールズ・K・ケスラーによる『フェデラリスト・ペーパーズ』 （ニューヨーク：シグネット・クラシック、1999年）15～17ページの序文を改変したものである。フルトヴェングラーの57～58ページにも同様の区分法が示されている。
  38. ^ウィルズ、274。
  39. ^ https://constitution.congress.gov/browse/essay/amdt9-2/ALDE_00013642/#ALDF_00027205「憲法修正第9条は、特定の権利を明示的に保護することが、他の権利の侵害を暗黙のうちに容認することになるのではないかという連邦主義者の懸念に対処しようとした。ジェームズ・マディソンは、下院に修正案を提出する際に、この主張に応えて次のように述べた。「権利章典に対しても、権限付与の特定の例外を列挙することで、その列挙に含まれていない権利を軽視することになるという反対意見がある。そして、暗黙のうちに、明記されていない権利は連邦政府の手に委ねられることを意図しており、結果として不安定になる可能性がある。」これは、この制度に権利章典を導入することに反対する、私がこれまで聞いた中で最も説得力のある議論の一つです。」（この概念は、法解釈の規範である「 expressio unius est exclusio alterius 」に関連しています）
  40. ^ neh.gov「ハミルトンとその支持者たちは、列挙は不要だと考えていただけでなく、それが人々の自由を制限する可能性があることを懸念していた。州の特定の権限を制限することで、権利章典は他のすべての権限を付与すると解釈される可能性がある」（連邦党員第84号を引用）
  41. ^トゥリス、ジェフリー（1987年）『レトリカル・プレジデンシー』プリンストン大学出版局、 30ページ 、ISBN 978-0-691-02295-6。
  42. ^ハーヴェイ・フラウメンハフト「ハミルトンの行政共和国とアメリカ大統領制」『憲法秩序における大統領制』ジョセフ・M・ベセット、ジェフリー・K・トゥリス編（バトンルージュおよびロンドン：ルイジアナ州立大学出版局、1981年）、65-114ページ。
  43. ^ Lupu, Ira C.; 「最も引用された連邦党員論文」。憲法解説(1998年) 403頁以降。最高裁判所の引用に基づくと、最も引用された5つの論文は、連邦党員第42号（マディソン判事）（33件）、連邦党員第78号（ハミルトン判事）（30件）、連邦党員第81号（ハミルトン判事）（27件）、連邦党員第51号（マディソン判事）（26件）、連邦党員第32号（ハミルトン判事）（25件）であった。
  44. ^とりわけ、『ザ・フェデラリスト』の司法利用に関する非常に初期の研究については、チャールズ・W・ピアソン著「最高裁判所におけるザ・フェデラリスト」『イェール・ロー・ジャーナル』第33巻第7号（1924年5月）、728～735ページを参照のこと。
  45. ^ロン・チェルノウ著『アレクサンダー・ハミルトン』ペンギンブックス、2004年（260頁）
  46. ^アーサー、ジョン（1995年）『束縛の言葉：司法審査と現代憲法理論の根拠』ウェストビュー・プレス、  41頁、ISBN 978-0-8133-2349-7。
  47. ^マディソンからトーマス・リッチーへの手紙、1821年9月15日。フルトヴェングラー36ページに引用。
  48. ^マックス・ファランド編（1911年）『1787年連邦会議の記録』イェール大学出版局。この条約の正当な意味は、その文言自体から導き出されなければならない。
  49. ^ a b c d e f g h i j k lマディソンとハミルトンの双方が主張した12の論争論文（49～58番および62～63番）のうちの1つ。Adair, 93を参照。現代の学問的コンセンサスは、12論文すべてをマディソンが執筆したという見方に傾いており、この表でもマディソンが著者として記載されている。
  50. ^ミランダ、リン＝マニュエル、マッカーター、ジェレミー (2016). 『ハミルトン：革命』 グランド・セントラル・パブリッシング. pp.  142– 143. ISBN 978-1-4555-6753-9。

一般的な参考文献と引用文献

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Federalist_Papers&oldid=1333088588」より取得