ハノーバー遠征

良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

ハノーバー遠征
第三次対仏大同盟戦争の一部
日付1805年11月19日 – 1806年2月15日
位置
ハノーファー選帝侯
結果 フランスの勝利
領土の変化 イギリス軍のハノーバーからの撤退
交戦国
グレートブリテンおよびアイルランド連合王国イギリスロシア帝国スウェーデンロシア帝国スウェーデンフランス第一帝政フランスプロイセンプロイセン王国
指揮官と指導者
グレートブリテンおよびアイルランド連合王国サー・ジョージ・ドンカスカート卿ピョートル・アレクサンドロヴィチ トルストイグスタフ4世 アドルフグレートブリテンおよびアイルランド連合王国ロシア帝国スウェーデンナポレオン1世フリードリヒ・アドルフ、カルクロイト伯爵プロイセン王国
関係部隊
連合軍 地元の駐屯地
強さ
イギリス: 25,000ロシア: 20,000スウェーデン: 10,000 フランス: 4,000プロイセン: 50,000
死傷者と損失
1,000隻以上（イギリスの難破船） 不明、軽微

ハノーファー遠征（ハノーファーせんそう）は、ヴェーザー遠征とも呼ばれ、[ 1 ]ナポレオン戦争中のイギリスによるハノーファー選帝侯領への侵攻である。ナポレオンに対する第三次対仏大同盟諸国によるフランス攻撃の一環として、ウィリアム・ピット（小ピット）とロバート・スチュアート（キャッスルレー子爵）によって調整され、1805年7月にフランス領への侵攻計画が開始された。以前イギリス領であったハノーファーが遠征の目的地に選ばれ、グスタフ4世アドルフとピョートル・アレクサンドロヴィチ・トルストイ伯爵率いるスウェーデン軍とロシア軍が支援に加わった。侵攻成功の鍵は、フランスを脅かす態勢にはあったものの、まだ公然と敵対していなかったプロイセンの支援であった。ジョージ・ドン卿はイギリス遠征軍を指揮し、約1万4千人の軍勢を率いて11月にクックスハーフェンに到着した。遠征軍の戦力強化とプロイセンの決意を固めるため、ドンの軍勢は1万2千人の増援を受け、キャスカート卿が指揮を引き継いだ。

ハノーファーにおけるイギリス、スウェーデン、ロシア軍の連携は乏しく、12月になってもハノーファー占領はほとんど達成されていなかった。カスカートはヴェーザー川周辺に軍を集結させ、間もなくアウステルリッツの戦いでオーストリア＝ロシア連合軍が敗北したことを知った。この敗北によりオーストリアは降伏し、ロシア軍はポーランドへ撤退せざるを得なくなった。カスカート軍をフランスの攻撃から守る大軍は存在せず、さらにプロイセンがフランスとシェーンブルン条約を締結して両国間に同盟が生まれ、プロイセンがハノーファーを管理することに合意したことで状況は悪化した。フランス軍とプロイセン軍がハノーファーに進攻する中、カスカートの軍は1806年1月に召還された。撤退は2月15日に完了し、ハノーファーはプロイセン軍の占領下に置かれることになった。この遠征は完全な失敗に終わったが、戦闘が行われなかったためイギリス軍の立場にほとんど影響はなかった。迅速な水陸両用輸送と外国の海岸への軍隊の上陸というその方法は、 1809 年のワルヘレン遠征でも模倣されることになった。

背景

フランス革命戦争とナポレオン戦争の初期の数年間、イギリスはフランスとの陸戦が困難になっていった。イギリスは制海権を握り、またそのためにフランスの植民地の多くを既に占領していたため、フランスは海上以外でイギリスに攻撃する機会をほとんど与えなかった。[ 2 ] [ 3 ]小規模なイギリス陸軍は防御の堅固なフランス本土への侵攻に従事する装備がなく、フランス本土に打撃を与える最善の方法としてイギリス海軍によるブレストの封鎖に頼り続けた。 [ 2 ]この見通しは、1803年にオーストリアとロシアが第三次対仏大同盟の一環としてイギリスと同盟を結んだことで変化した。より軍事的に優れた同盟国が陸戦でフランスに戦いを挑めるようになったため、イギリス陸軍もフランス軍と単独で戦うわけではないという安心感のもと、同じことを行うことができるだろう。[ 4 ]このことが1804年の国王ドイツ人部隊の創設と相まって、イギリス陸軍の新たな作戦の機会を生んだ。[ 5 ] 1805年10月頃、ナポレオンのイギリス侵攻計画は中止され、大陸軍はブローニュの駐屯地を離れ、ロシアとオーストリアに向かって進軍した。[ 6 ] [ 4 ] [ 5 ]

フランス軍の大部分が撤退したことで、イギリス軍がドイツ北西部に侵攻する余地が生まれた。特に、ジョージ3世が1803年まで支配し、フランス軍がわずか4,000人しか残っていなかったハノーファー選帝侯領の奪還に重点が置かれていた。 [ 4 ] [ 7 ]イギリス首相ウィリアム・ピット（小ピット）と陸軍植民地大臣ロバート・スチュワート（キャッスルレー子爵）はこの計画の強力な支持者であり、早くも7月から提唱していた。彼らは、ナポレオンの支配下にあったヨーロッパ各地に上陸できる水陸両用軍を構想し、敵の標的に対して「ピンポイント攻撃」を行いながら、フランス軍との大規模戦闘を避け、「壊滅的敗北」につながりかねない戦闘を回避しようとした。フランス軍撤退の知らせが撤退完了前にイギリスに届いたため、キャッスルレーは9月に計画を開始した。ハノーバーを占領することで、イギリスは正当な統治者の手に国を回復できると同時に、ヨーロッパでの更なる作戦のための有益な足掛かりを得ることができた。[ 8 ] [ 9 ]全ての勢力がこの試みに賛成したわけではなく、軍の最高司令官であるヨーク公爵はフランドル方面作戦での経験に基づき、同盟国の行動に過度に依存した遠征は困難になると主張した。[ 10 ]

計画

フリードリヒ・フォン・デア・デッケン、1805年11月の最初の遠征の計画者

キャッスルレーは、フランス軍が海峡沿岸から撤退したことで、海外での任務に4万人から6万人のイギリス兵が解放されたと見積もっていた。[ 9 ]これを念頭に、当初の遠征の見積もりでは、キャスカート卿中将が指揮する大規模な「使い捨て部隊」が計画されていた。これには、軽騎兵と重騎兵の2個師団、計9,600人の兵士が含まれる予定だった。騎兵計画に加えて、近衛歩兵大隊4個と戦列歩兵40個を含む歩兵7個師団も必要だった。これらの師団はそれぞれ約5,000人の兵士で構成され、さらに4個歩兵大隊からなる軽歩兵旅団、王立騎馬砲兵隊6個旅団、王立砲兵隊10個旅団の支援を受ける予定だった。軍事史家C.T.アトキンソンは、もしこの部隊が実現していたら「実に恐るべき努力」であっただろうと述べている。[ 4 ] [ 9 ]

この大軍は理論上は可能だったが、実際には編成と輸送が非常に困難であったため、10月10日に北海を渡るため、はるかに小規模な軍隊がジョージ・ドン中将の指揮下で急遽招集された。ドン中将は同盟国との外交関係樹立も担うと期待されていた。[ 4 ] [ 11 ] [ 12 ]当初の計画では複数師団の編成が見込まれていたが、ドンの軍はフリードリヒ・フォン・デア・デッケン准将の指揮する国王ドイツ人部隊（KGL）の騎兵2個連隊と歩兵6個連隊、[注 1 ]エドワード・フィンチ少将の近衛歩兵旅団、エドワード・パジェット少将の戦列歩兵旅団で構成されていた。総勢は1万2千人から1万4千人で、ドンは10月16日に最終命令を受けた。[ 4 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 13 ]フォン・デア・デッケンは、部隊の上陸に必要な港や河川が凍結するであろう厳しい北部の冬の到来を避けるために部隊を迅速に輸送することを確実にしながら作戦を計画した。[ 7 ]

当初、ドンが部隊を先導し、上陸時に好意的な歓迎を受けられるようにする計画だったが、この任務は10月25日に政治家の初代ハロウビー伯爵ダドリー・ライダーに引き継がれた。[ 16 ]ハロウビーの任務はベルリンとプロイセン宮廷への訪問で、プロイセンを第三次対仏大同盟に誘致することだった。[ 17 ]ハロウビーはこれを確実にするために250万ポンドの寄付を申し出る権限を与えられていた。[ 18 ]キャッスルレーは、プロイセンの揺らぐ支持だけがドンの遠征の成功を阻止できると考えており、10月末にはプロイセンの参戦は差し迫っていると考えられていた。[ 19 ] [ 18 ]一方、ピットは、成功すれば「ボナパルト軍は孤立するか、フランスに追い返される」可能性があると考えていた。[ 20 ]

遠征

最初の着陸

ドンの部隊は直ちに出航すると予想されたが、向かい風のため、兵員輸送船がクックスハーフェンに到着したのは11月19日になってからであった。[ 21 ] [ 9 ]渡河は困難を極め、少なくとも5隻の船が渡河を完了できず、17日間を海上で過ごした後、KGL騎兵隊の一部を乗せたままハリッジに戻った。 [ 22 ]この損失にもかかわらず、遠征は続行された。イギリスが費用を負担した1万人のスウェーデン軍がシュトラールズントから攻撃の態勢を整え、これにピョートル・アレクサンドロヴィチ・トルストイ中将の指揮する2万人のロシア軍が加わった。[ 11 ]イギリス軍は第三次対仏大同盟でハノーファーに入った最初の部隊ではなかった。というのも、ロシア軍はそれより前にハーメルンを封鎖するために到着していたからである。ハーメルンにはまだフランス軍が駐屯しており、ロシアに残された唯一の拠点であった。[ 21 ] [ 7 ]それにもかかわらずドンの軍隊は温かい歓迎を受け、すぐに補給線を確保した。一方、KGLはドイツに戻ったことを利用して地元の新兵を加えて兵力を増やした。[ 21 ] 4個歩兵大隊（KGLから2個、正規歩兵から2個）がハーメルンでロシア軍と合流するために派遣され、他の部隊はエムス川とヴェーザー川に向かうために分割された。[ 23 ]中立のプロイセン軍もブラウンシュヴァイク公の指揮の下、ハノーバー南部のフランス領に侵入したが、すぐに連合軍の部隊と交代するのを待った。[ 24 ]

大陸におけるドンの立場は不安定だったが、直ちに脅かされるわけではなかった。ナポレオンはウルムの戦いで、ロシアの援助を待たずに進軍したオーストリア軍を破っていたが、その際に連絡線を伸ばしすぎてそれ以上前進できず、イギリスの同盟軍に増援の時間を与えられてしまった。[ 21 ]完全に組織化されたドンの軍は、ヴェーザー川とフェルデン川の間に線状に展開し、その右翼にはトルストイの描いたロシア軍が配置されていた。[ 25 ]プロイセンは第三次対仏大同盟には参加していなかったが、フランス軍のアンスバッハ侵攻によりフランスとの関係が悪化しており、ピットはプロイセンがこの理由で対仏大同盟に参加することを期待していた。[注 2 ] [ 21 ] [ 27 ]ナポレオンはプロイセン領土のすぐ南に位置していたため、プロイセン軍の進軍はナポレオンの立場を非常に危うくすることになった。[ 21 ]これを察したピットは、イギリス遠征軍の増強を決定し、プロイセンをより好戦的な行動に誘うことを期待した。外交状況は複雑だった。プロイセンもハノーファーを欲しており、ナポレオンはオーストリア侵攻の見返りにハノーファーをプロイセンに提供していたからである。[ 21 ] [ 28 ]このような困難にもかかわらず、ピットとキャッスルレーは予想されていた厳しい冬の天候がなかったことに勇気づけられ、計画を推し進めた。[ 15 ]

遠征の拡大

拡大遠征隊の指揮官、キャスカート卿

ピットが次の行動を決めている間に、ドンはトルストイと共にバタヴィア共和国への攻撃を計画し始めた。しかし、スウェーデン軍の沈黙とプロイセン軍の意図をめぐる混乱が続いたため、計画は遅延した。トルストイは最終的に侵攻に十分な兵力を投入できず、ハーメルン封鎖を継続できないと判断し、攻撃は実行されなかった。[ 29 ]その後、各地に分散していたドンの軍を一つの野戦軍に再編することが決定された。[ 21 ] 11月27日、この新しい指揮権はカスカートに与えられ、彼は軍の増強のため1万2000人の増援部隊を率いることとなった。ドンは解任されたが、副司令官として軍を率いた。[ 21 ] [ 14 ] [ 25 ] [ 30 ]ロシアとプロイセンの特命大使を務める準備をしていたキャスカートは、「北ヨーロッパにおけるイギリス軍の最高司令官」の称号を与えられ、ロシア、スウェーデン、プロイセンの軍隊の指揮権も与えられた。[ 31 ]ハロウビーはプロイセンが紛争で中立に傾きつつあると報告し始めた。[ 32 ]

12月5日にカスカートは命令を受け、同盟国の軍隊と能力の限りを尽くして協力するが、ハノーファーを危険にさらさないことが求められた。この積極的な措置にもかかわらず、カスカートは戦闘行動には注意するよう警告も受けた。たとえ自軍をシュトラールズントにいるスウェーデン国王グスタフ4世アドルフの軍隊のような他軍の指揮下に置いたとしても、危険すぎると判断した場合は行動を拒否することが許された。キャッスルレーはカスカートに対し、東から進軍してくるロシア軍主力と合流するよう提案したが、これは兵站的に困難な提案であった。[ 23 ] [ 15 ]カスカートは12月15日にクックスハーフェンに到着し、ブレーメンに司令部を置いた。[ 21 ] [ 31 ]彼は来たる作戦の準備を始め、ヘルゴラントの河川が凍結した場合の連絡方法を議論し、オランダか下ライン川のどちらに進軍するかを検討し、ヴェーザー川周辺に軍を集結させた。ハーメルンに駐屯していた部隊は撤退前に12月22日に守備側のフランス軍と短時間小競り合いを起こしたが、これが部隊が参加した唯一の戦闘となった。[注 3 ] [ 23 ]アウステルリッツの戦いの知らせはカスカートの計画を混乱に陥れた。12月2日、そこでロシア・オーストリア連合軍がナポレオンに完敗し、その結果オーストリアが降伏し、両同盟軍は壊滅状態にあった。プロイセンが紛争に介入する可能性は大幅に減少し、残存するロシア軍はポーランドに向けて撤退を開始した。[ 23 ] [ 34 ]

攻撃が崩壊

キャスカートは増援部隊より先にやって来て、その艦船がヴェーザー川に到着したのは12月27日になってからだった。その艦船にはフランシス・ダンダス中将とジョージ・ラドロー第3代ラドロー伯爵の指揮する2個師団が乗っていた。[注 4 ] [ 23 ] [ 13 ]これらの師団には、ローランド・ヒル少将、サー・アーサー・ウェルズリー、アレクサンダー・マッケンジー・フレイザー、ジョン・コープ・シャーブルック各少将が指揮する4個歩兵旅団と、王立砲兵隊の3個中隊、および王立工兵隊が数個配属されていた。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]アウステルリッツの戦いの知らせは12月28日にイギリスに届いたが、プロイセンがフランスとの戦いをやめず、ロシアが西部で持ちこたえるかもしれないという希望はまだ残っていた。[ 23 ]フランス軍とカスカート軍の間に緩衝材となるロシアとオーストリアのより大規模な軍隊がなくなったため、ハノーファーにおけるカスカート軍の立場は維持できなくなった。[ 38 ]立場がますます危うくなっていたにもかかわらず、カスカート軍はハノーファーに留まり、その存在がプロイセン軍を勇気づけるかもしれないという希望を持ち、プロイセンの将軍フリードリヒ・アドルフ・フォン・カルクロイト伯爵との不安定な協力関係が続いた。[ 23 ] [ 39 ]ヴェーザー川の増援部隊は上陸し、カスカート軍に加わったが、その使途は明確ではなかった。[ 23 ]

この新兵力投入はキャスカートにとって期待されたほどの恩恵とはならなかった。戦略状況の悪化に加え、兵員輸送船は北海の荒天に見舞われていたからである。乗船した大隊のほとんどはキャスカートに無傷で到着することができなかった。第9歩兵連隊の司令部と第3歩兵連隊の兵士300名を乗せた兵員輸送船アリアドネ号はカレー近郊で難破し、乗船者全員が捕虜となった。第5歩兵連隊の半数も同様の被害を受け、第3、第30、第89歩兵連隊にも損害が出され、第89歩兵連隊では150名が戦死、さらに150名が捕虜となった。[ 23 ]第26歩兵連隊は横断中に最も大きな被害を受け、兵員輸送船1隻がグッドウィン・サンズで難破して乗員全員が死亡、もう1隻がオランダ沖で難破し、両隊合わせて500人が死亡した。[ 40 ]他の部隊も兵員が減少するが、難破によるものではなく、船が目的地に到着できずに1,000人以上がイギリスに帰還した。[ 41 ]第28歩兵連隊と第36歩兵連隊のみがほぼ無傷で到着したが、キャスカートの増援部隊の大部分は兵員が激減し、それ以上の作戦を行うことができなくなり、1,000人以上が死亡した。[注 5 ] [ 40 ] [ 43 ]

キャスカートは新兵をほとんど動員できず、現地の情報収集にも苦労した。12月28日、キャッスルレーはハノーヴァーの状況についてほとんど把握しておらず、何よりもフランスとオランダの新聞に頼っていると不満を漏らした。[注 6 ]ある意味では、キャスカートの軍隊は彼よりも情報に乏しかった。ウェルズリーもほぼ同時期に、「彼らはイングランドから受け取る情報以外には、この地ではほとんど情報を持っていないようだ」と報告している。[ 38 ]

避難

1806年1月にハノーバーを併合した後のプロイセン（青）を示す地図

プロイセン軍は、アウステルリッツの戦い以前、プロイセンがフランスに対する更なる攻勢を検討していた時期から、ハノーファーに依然として駐留していた。カスカートが大陸に駐留し続けた理由はプロイセンにあったが、彼は彼らに満足しておらず、「数は多いが質は低い」と記していた。カスカートは、ロシアが戦闘を続け、プロイセンが最終的に正式に参戦することを期待して軍をハノーファーに留めたが、同時に退却ルートの計画も開始した。河川が凍結して帰還が不可能になった場合、軍はスウェーデン領ポンメルンへ進軍できると考えたためである。軍はイギリスからの正式な指示を待ちながら、陣地を維持した。[ 40 ] 12月29日までに、カスカートの同盟軍の状況は極めて悪化し、キャッスルレーはカスカートに対し、イギリス軍による支援の可能性は完全に消滅したことを認めた。[ 45 ]

キャッスルレーはキャスカートの困難を知っており、彼に手紙を書いて、可能であればロシアとプロイセンを支援し続けるべきだが、プロイセンは信用できないのでプロイセンの支援が保証されない限り攻勢に出るべきではないと伝えた。またプロイセンは、キャスカートにハノーヴァーのドイツ軍総司令官（KGL）の兵士をプロイセンの指揮下に残すよう強要しようと企んでいる疑いもあった。キャッスルレーとキャスカートは共にこれに強く抵抗し、後者は撤退の場合にはKGLが先に撤退することを確約した。[ 40 ]ピットの健康は著しく悪化しておりバースに退いていた。首相が不在のため、内閣は撤退の準備としてキャスカートに兵員輸送船を送り始めた。[ 37 ]ラムズゲートでハノーヴァーへの航海を待機していた残りの兵員輸送船は12月30日に下船し、代わりにこの部隊の一部として派遣された。[ 43 ] 1806年1月5日、ハノーファーにはこれ以上の軍隊を派遣しないことが決定された。[ 45 ] 2日後、プロイセンが12月14日にシェーンブルン条約を批准したことが判明した。これはフランスとの防衛および攻撃のための同盟であり、プロイセンはハノーファー占領を許可されていた。[ 46 ] [ 47 ]プロイセンはまた、撤退するロシアのアレクサンドル1世によって保護されていたトルストイの軍隊の撤退を開始した。[ 46 ] [ 48 ] [ 49 ]プロイセンが5万人の兵士でハノーファー占領に進軍し、フランス軍の3個師団がオランダから攻撃を準備しているという噂が広まる中、1月19日にキャスカートに撤退命令が出された。[ 42 ] [ 50 ] [ 48 ] [ 45 ]

キャスカートは月末に指示を受け取り、すぐに実行した。この時までに彼の軍はKGLの徴兵により26,643人にまで増強されており、その結果、出発時よりも多くの大隊と補給所を携えてイギリスに帰還した。[注 7 ]そのうちイギリス歩兵は約14,000人だけだった。[注 8 ] [ 6 ] [ 42 ] [ 48 ]最初に出発したのはKGLと、北海横断で最も弱体化した4個イギリス大隊だった。2月12日までに最後の軍が乗船し、キャスカートは2月15日にハノーヴァーを出発した。[注 9 ] [ 42 ] [ 48 ]遠征でイギリス軍とロシア軍の需品総監を務めたフォン・デア・デッケンは、イギリスの負債がすべて返済されるように留まった。彼は最終的に5月に帰還した。[ 53 ]

余波

ハノーバー遠征と同様の形で開始されたヴァルヘレン遠征の撤退の様子

イギリス軍が撤退しロシア軍がプロイセンの支配下に入ると、ハノーヴァーはプロイセンに占領された。イギリスでは、カスカート軍の残党がイングランド南岸に分散配置され、侵略の抑止力として機能した。[ 48 ] [ 54 ] [ 55 ]プロイセンはフランスによって北ドイツのすべての港をイギリスの交通に対して閉鎖するよう強制され、これが4月21日にイギリスがプロイセンに宣戦布告する原因となった。[ 56 ]この遠征はピットが計画し指揮した最後の軍事行動であった。[ 6 ]何も達成できなかったが、人員や物資の損失は大きくなく、キャッスルレーは後に、戦争による損失が軽微だったことからカスカートの行動に十分満足していると書いている。[ 42 ] [ 45 ]軍の上級将軍の中には遠征の失敗に憤慨し、軍事専門家になろうとする文民政治家によるコントロールが失敗の原因だと感じていた者もいた。[ 45 ]批評家たちは、もしこの遠征隊がジェームズ・クレイグ中将率いる英露連合軍によるナポリ占領作戦に参加するために派遣されていたら、イギリスは二度の失敗ではなく一度の成功を収めていたかもしれないと示唆した。[ 57 ]しかし、肯定的には、ハノーバーは海軍が短期間で大規模な兵士集団を海を越えて輸送でき、悪天候でない限り比較的秩序立った輸送が可能であることを示した。[ 58 ]

しかし、教訓は十分には生かされなかった。ピットは1月23日に亡くなった。イギリスがフランスと単独で戦っていること、同盟国が敗北し、イギリスが再び大陸から追い出されたことを知り、さらに弱体化した。[ 49 ]彼の政府は交代し、その後もワルヘレン遠征のような、ハノーヴァー遠征に倣った、同様に成果の乏しい遠征が繰り返されることになる。[ 42 ] [ 59 ] [ 49 ]キャッスルレーの3万人の兵力は残存していたが、1807年3月までに1万2千人にまで減少し、兵員輸送を支援するために創設された輸送船団は他の用途に分散された。[ 20 ]

この遠征に対する意見は様々である。アトキンソンは、遠征の失敗は、遠征を命じた政治家ではなく、大陸におけるイギリスの同盟国の責任であると主張している。[ 1 ]ピットとキャッスルレーはドイツ攻撃の機会に迅速に対応し、アトキンソンはオーストリアとロシアが十分なミスを犯したため、ナポレオンはそれを利用して彼らを打ち負かすことができたと述べている。彼らがいなければ、キャスカートの軍隊は何もできなかったし、実際に何もしなかっただろう。[注 10 ] [ 42 ]一方、軍事史家のジョン・フォーテスキュー卿はこの遠征に対してより批判的で、「とんでもない茶番劇」と評している。しかし、遠征の背後にある計画は理論的には健全であったものの、その実行は同盟国の指導者によって失敗に終わったという点には同意している。ピットがフランスに打撃を与えようとした試みを称賛する一方で、彼は他の指導者たちを嘲笑し、ロシアとスウェーデンの指導者たちを「狂気」、プロイセンの指導者たちを「軽蔑すべき」、オーストリアの指導者たちを「弱腰」と呼んだ。イギリスが同盟国の行動に頼って勝利を収める必要性については、歴史家アレクサンダー・ミカベリゼも指摘している。[ 60 ] [ 61 ]グローバーは簡潔にこう記している。「[イギリスは]国王ドイツ軍団に数百人の新兵を徴募し、プロイセン国王の怒りを買ったものの、ナポレオンを一瞬たりとも不安にさせることはなかった」[ 12 ]第三次対仏大同盟は1806年7月に最終的に崩壊した。 [ 62 ]ハノーファーは1813年11月、ライプツィヒの戦いで解放されるまでフランスの支配下にあった。[ 63 ]

イギリス海外派遣軍

ハノーバー遠征の戦闘序列
力旅団ユニットキャンペーン終了時のサイズ参照
ジョージ・ドン中将とともに到着エドワード・パジェット少将第4歩兵連隊第1大隊1,000以上 [ 42 ]
第14歩兵連隊第1大隊1,000以上
第23歩兵連隊第1大隊794
エドワード・フィンチ少将コールドストリームガーズ第1大隊1,200以上
第1大隊、第3近衛連隊1,200以上
リンジンゲン少将バロン第1重竜騎兵隊（KGL） 12,075（合計） [ 48 ] [ 64 ]
第2重竜騎兵隊（KGL）
第1軽竜騎兵隊（KGL）
第3軽竜騎兵隊（KGL）
バロン・アルテン大佐第1軽大隊（KGL）
第2軽大隊（KGL）
バロン・バルス大佐第1線大隊（KGL）
第2線大隊（KGL）
バロン・ラングワース大佐第3線大隊（KGL）
第4線大隊（KGL）
遠征時に編成された部隊 第5線大隊（KGL）
第6線大隊（KGL）
第7線大隊（KGL）
キャスカート中将とともに到着アーサー・ウェルズリー少将第3歩兵連隊第1大隊590 [ 23 ] [ 37 ]
第8歩兵連隊第1大隊447
第36歩兵連隊第1大隊750
アレクサンダー・マッケンジー・フレイザー少将第26歩兵連隊第1大隊315
第28歩兵連隊第1大隊968
第91歩兵連隊第1大隊508
ジョン・コープ・シャーブルック少将第5歩兵連隊第1大隊523
第27歩兵連隊第2大隊362
第34歩兵連隊第2大隊429
ローランド・ヒル少将第9歩兵連隊第1大隊未知
第30歩兵連隊第1大隊
第89歩兵連隊第1大隊

注釈と引用

注記

  1. ^フォン・デア・デッケンはKGL軍の指揮官として記録されているが、KGL軍は旅団に分割され、それぞれに指揮官が配置されていた。カール・フォン・リンジンゲン少将は騎兵旅団を率い、アルテン伯爵チャールズ大佐は軽装旅団を率い、2つの歩兵旅団はそれぞれエルンスト・エーバーハルト・クノ大佐（ラングヴェルト・フォン・ジンメルン男爵）とアドルフス大佐（バルセ男爵）が指揮していた。 [ 13 ]
  2. ^プロイセンの大臣カール・アウグスト・フォン・ハルデンベルクは8月からイギリスによるハノーファー占領を主張していたが、プロイセンの宮廷は分裂しており、優柔不断なフリードリヒ・ヴィルヘルム3世が主導していた。 [ 26 ]
  3. ^ 500人から600人のフランス兵がハーメルンから別の町に向けて出発したが、途中で英露連合軍の封鎖部隊と遭遇し、200人のフランス兵が捕虜となり、残りはハーメルンから完全に遮断されるのを避けるためにハーメルンに戻ることを余儀なくされた。 [ 33 ]
  4. ^キャスカートは遠征隊に同行中、現地の将軍のを与えられた。 [ 30 ]
  5. ^合計で約1,000人が難破船から捕虜になったが、すぐに捕虜交換で交換された。 [ 42 ]
  6. ^例えば、ピットはウルムの戦いについて、それを報じたオランダの新聞を渡されて初めて知った。 [ 44 ]
  7. ^ KGLは、イギリスを出発した時点ではわずか4個大隊であったが、新たに第5、第6、第7線大隊を率いて帰還した。第8線大隊の基礎として300名が徴兵された。また、新たに重竜騎兵と軽竜騎兵の部隊も編成された。 [ 51 ] [ 52 ]
  8. ^この数は最終乗船前にわずかに減少したが、これはKGLの一部が故郷を離れることを望まなかったためである。 [ 42 ]
  9. ^軍は数千頭の馬を率いていたが、持ち帰ることができたのはわずか2,300頭であった。 [ 42 ]
  10. ^キャスカートが実際にマンカイザーと呼ばれる場所で小規模な戦闘を行ったかどうかについては議論がある。オックスフォード人名辞典にはそのことが記録されているが、アトキンソンはそのような戦闘が行われた証拠を見つけることができなかった。 [ 31 ] [ 23 ]

引用

  1. ^ a bアトキンソン（1952）、23ページ。
  2. ^ a bアトキンソン（1952）、23-24頁。
  3. ^ハーグ（2004年）、561-562頁。
  4. ^ a b c d e fアトキンソン（1952）、24ページ。
  5. ^ a bフォートスキュー（1910年）、280ページ。
  6. ^ a b cアトキンソン（1952）、22ページ。
  7. ^ a b cフォーテスキュー（1910）、286ページ。
  8. ^ Bew (2014)、210頁。
  9. ^ a b c dバートレット（1966）、59ページ。
  10. ^バートレット（1966年）、61-62頁。
  11. ^ a bフォートスキュー（1910年）、285ページ。
  12. ^ a bグローバー（2001）、48頁。
  13. ^ a b cバーナム＆マクギガン（2010）、23頁。
  14. ^ a bベナディ (2020) .
  15. ^ a b c Bew (2014)、212頁。
  16. ^フォーテスキュー（1910）、287ページ。
  17. ^フォーテスキュー（1910年）、286–289頁。
  18. ^ a bハーグ（2004年）、562頁。
  19. ^ Bew (2014)、211頁。
  20. ^ a bバートレット（1966年）、62ページ。
  21. ^ a b c d e f g h i jアトキンソン（1952）、25ページ。
  22. ^グロコット（2002年）、205頁。
  23. ^ a b c d e f g h i j kアトキンソン（1952）、26ページ。
  24. ^フォーテスキュー（1910）、288-289頁。
  25. ^ a bフォートスキュー（1910）、289ページ。
  26. ^フォーテスキュー（1910）、282-283頁。
  27. ^フォーテスキュー（1910）、282ページ。
  28. ^フォーテスキュー（1910）、281ページ。
  29. ^フォーテスキュー（1910）、289–291頁。
  30. ^ a bバーナム＆マクギガン（2010）、22ページ。
  31. ^ a b cエディ (2016) .
  32. ^フォーテスキュー（1910）、290ページ。
  33. ^ダッカーズ、ピーター（2021年11月9日）「1803年から1804年にかけての国王ドイツ軍団の起源と1805年のハノーバー遠征」DCMメダル。2022年2月16日閲覧。
  34. ^ハーグ（2004年）、568頁。
  35. ^アクセルロッド＆フィリップス（1998）、163ページ。
  36. ^アクセルロッド＆フィリップス（1998）、439ページ。
  37. ^ a b cフォーテスキュー（1910）、294ページ。
  38. ^ a b Bew (2014)、213頁。
  39. ^フォーテスキュー（1910）、295ページ。
  40. ^ a b c dアトキンソン（1952）、27ページ。
  41. ^グロコット（2002）、205–207頁。
  42. ^ a b c d e f g h i jアトキンソン（1952）、28ページ。
  43. ^ a b Grocott (2002)、207ページ。
  44. ^ハーグ（2004年）、564頁。
  45. ^ a b c d e Bew (2014)、p. 214.
  46. ^ a bフォートスキュー（1910年）、292ページ。
  47. ^ミカベリゼ (2020)、p. 215.
  48. ^ a b c d e fフォートスキュー（1910）、296ページ。
  49. ^ a b c Bew (2014)、215頁。
  50. ^フォーテスキュー（1910）、293ページ。
  51. ^バーナム＆マクギガン（2010）、68ページ。
  52. ^ラドロー・ビーミッシュ（1832年）、90ページ。
  53. ^フィリッパルト（1820）、358ページ。
  54. ^ヒル（2012）、35ページ。
  55. ^ロバーツ（1895）、49ページ。
  56. ^ミカベリゼ (2020)、p. 216.
  57. ^バートレット（1966年）、60ページ。
  58. ^ Bew (2014)、214～215頁。
  59. ^フォーテスキュー（1910）、298ページ。
  60. ^フォーテスキュー（1910）、297–299頁。
  61. ^ミカベリゼ (2020)、p. 198.
  62. ^ Bew (2014)、249頁。
  63. ^ペイン、ライダー著『ナポレオン時代の戦争と外交：サー・チャールズ・スチュワート、キャッスルレー、そしてヨーロッパにおける勢力均衡』ブルームズベリー出版、2021年、75ページ
  64. ^ラドロー・ビーミッシュ（1832年）、84ページ。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hanover_Expedition&oldid=1317167516」より取得