アーモンド・ホワイト映画批評界に波紋を呼ぶ異端の批評家

映画批評の世界には、あえて主流の意見に反し、独自の視点から作品を切り裂く批評家が存在します。アーモンド・ホワイト（Armond White）は、まさにその代表格と言える人物です。アメリカの映画・音楽批評家として、妥協のない評価と挑発的なスタイルで知られる彼は、批評界において常に議論の中心に立ち続けてきました。

主要な実績と経歴

• 多様な執筆活動： National ReviewやOutなどの媒体で執筆し、過去にはNew York Pressのリード映画批評家やCityArtsの編集者を務めた。
• 学術的背景： ウェイン州立大学でジャーナリズムの学士号を、コロンビア大学大学院で映画の美術修士（MFA）を取得。
• 業界での役割： ニューヨーク・フィルム・クリティクス・サークル（NYFCC）の会長を3度歴任し、サンダンスやトリベカなどの著名な映画祭で審査員を務めた。
• 受賞歴： 音楽批評におけるASCAP Deems Taylor賞や、表現の自由を称えるアメリカ・ブック・アワードの「反検閲賞」を受賞。

映画に対する独自の視点と評価軸

ホワイトの批評スタイルは、世間の評価や「ハイプ（過剰な宣伝）」に流されないことにあります。彼は、多くの批評家が絶賛する作品に厳しい目を向け、逆に過小評価されている作品に光を当てることで知られています。

絶賛する作品と監督

彼はD.W.グリフィスの『イントレランス』を史上最高の映画と称し、21世紀においてはスティーヴン・スピルバーグの『A.I.』を最高傑作に挙げています。また、ザック・スナイダーやクリント・イーストウッド、アラン・レネといった監督たちの作品を高く評価しています。

批評界への挑戦

現代の映画批評や映画賞のあり方には極めて批判的です。例えば、Sight and Sound誌の2022年版「史上最高の映画」ランキングで『ジャンヌ・ディルマン』が1位に選ばれたことに対し、政治的な理由による選択であると激しく非難しました。彼は、自身の選ぶべき傑作として『大脱走』や『戦艦ポチョムキン』などを挙げています。

LGBTQ+映画へのアプローチ

ゲイ映画についても独自の視点を持っており、『ブロークバック・マウンテン』などの主流な作品に否定的な評価を下す一方で、『God's Own Country』や『Summer of 85』などを高く評価しています。

論争と物議を醸したエピソード

その攻撃的なスタイルは、しばしば業界内での衝突を招いています。2014年には、スティーヴ・マクィーン監督への不適切な言動があったとして、ニューヨーク・フィルム・クリティクス・サークルから除名されました。ホワイト本人はこれを「中傷キャンペーン」であると否定していますが、この出来事は批評界における表現の自由とマナーの境界線を巡る議論を呼びました。

また、伝説的な批評家ロジャー・エバートとの対立も有名です。エバートはホワイトを「知的だが、意図的に人を怒らせるトロール（煽り屋）」と評しました。対してホワイトは、エバートの批評は単なる「おしゃべり」に過ぎず、映画批評という文化を破壊したと激しく批判しています。

アーモンド・ホワイトのプロフィールまとめ

アーモンド・ホワイトの基本情報と傾向

項目	詳細
出身地	アメリカ合衆国ミシガン州デトロイト
主な専門分野	映画批評、音楽批評
支持する監督	S.スピルバーグ、Z.スナイダー、C.イーストウッド等
批評スタイル	反主流主義的、挑発的、保守的な視点
主な著書	『Make Spielberg Great Again』など

Frequently Asked Questions

アーモンド・ホワイトはどのような批評スタイルで知られていますか？

世間的な評価やトレンドに敢えて逆行し、独自の基準で作品を評価する「コントラリアン（反主流派）」なスタイルで知られています。主流の批評家が絶賛する作品を切り捨て、逆に不評な作品を再評価することが多いのが特徴です。

なぜ彼はニューヨーク・フィルム・クリティクス・サークルから除名されたのですか？

映画『12年奴隷』のイベントにおいて、スティーヴ・マクィーン監督に野次を飛ばした疑いがあるためです。ホワイト本人はこの主張を否定し、不当な排除であると訴えています。

彼が「史上最高」と評価している映画は何ですか？

映画史全体では『イントレランス』を、21世紀の作品の中では『A.I.』を最高傑作として挙げています。

ロジャー・エバートとの関係はどうだったのでしょうか？

非常に険悪な関係でした。エバートは彼を「トロール（煽り屋）」と呼び、ホワイトはエバートが映画批評の質を低下させたと主張し、互いに激しく批判し合っていました。

彼はどのような人物から評価されていますか？

その攻撃的な手法に賛否はありますが、一部の批評家からは「映画界に潜む人種差別を指摘できる数少ない黒人批評家であり、保守的な視点を持つ貴重な存在」として、その独自性と必要性が認められています。