2005年カリフォルニア州特別選挙|
|
| 登録済み | 15,891,482 [1] |
|---|
| 消す | 50.14% [1] |
|---|
|
2005 年 6 月 13 日にアーノルド・シュワルツェネッガー知事の呼びかけにより、2005 年 11 月 8 日にカリフォルニア州で特別選挙が実施されました。
2005年カリフォルニア州特別選挙は、アーノルド・シュワルツェネッガー知事 が2005年6月13日に呼びかけ、2005年 11月8日に実施されました。カリフォルニア州の有権者は、8つの投票提案すべてを否決しました。提案73、76、77は国民発議による憲法修正案であり、その他の提案は国民発議による制定案でした。この選挙はカリフォルニア州史上最も費用のかかった選挙だったと考えられています。ロビー団体は、この選挙の署名集めと宣伝に数億ドルを費やしました。
概要
シュワルツェネッガーは、有権者が教員の 終身雇用要件（提案74 ）、組合費の政治献金への使用（提案75）、州予算の支出制限（提案76）、および選挙区再編（提案77）に関する提案を決定できるようにするために選挙を呼びかけました。シュワルツェネッガーは当初、公的年金の問題について5番目の提案を提案しましたが、職務中に死亡した警察官と消防士の未亡人への死亡給付金を削減するという批判を受けて、この提案を取り下げました[2]投票に至った4つの提案は、最終的にシュワルツェネッガー知事の改革アジェンダとして知られるようになりました。知事は、このアジェンダが、自分が解決するために選出された問題の是正への道を開くものだと主張しました。
公共部門労働組合連合はシュワルツェネッガーの財政改革に反対するキャンペーンに2,400万ドルを費やし、カリフォルニア教職員組合はさらに5,600万ドルを費やし、サクラメント本部を抵当に入れてまでキャンペーン費用を捻出しました。[3] シュワルツェネッガーも同様に私財を800万ドル近く投じ、選挙活動を行いました。その姿勢は非常に物議を醸し、シュワルツェネッガーは反対派を「傀儡」と呼び、ウォーレン・ベイティは公務員をバスに乗せて知事に同行し、知事のイベントを妨害する騒ぎを起こしました。[4]
シュワルツェネッガー知事が提起したその他の財政改革案はすべて大差で否決された。[5] カリフォルニア州史上最も費用のかかった選挙となった。[6] サクラメントで選挙結果が発表されると、公務員組合の幹部が頭上で箒を振り回し、州職員は「スイープ、スイープ、スイープ」と連呼した。[7] SEIUが非組合員に強制的に会費を徴収して選挙資金を調達したことは、後にノックス対サービス従業員国際組合（SEIU）第1000支部 の訴訟で連邦最高裁判所によって違法と判断された。
次回の州選挙に適格となったため、他に4つの提案が投票用紙に掲載されました。これら4つの提案は以下のとおりです。
最終結果
| 命題 | 合格 | タイトル | 賛成票 | パーセント | 投票なし | パーセント |
|---|
| 73 | いいえ | 未成年者の妊娠 | 3,130,062 | 47.4 | 3,465,629 | 52.6 |
| 74 | いいえ | 教師の終身在職権 | 2,987,010 | 44.9 | 3,662,932 | 55.1 |
| 75 | いいえ | 公務員組合費 | 3,092,495 | 46.5 | 3,551,011 | 53.5 |
| 76 | いいえ | 支出/資金調達 | 2,522,327 | 37.9 | 4,115,388 | 62.1 |
| 77 | いいえ | 選挙区再編 | 2,673,530 | 40.5 | 3,920,487 | 59.5 |
| 78 | いいえ | 処方薬の割引 | 2,719,999 | 41.5 | 3,821,957 | 58.5 |
| 79 | いいえ | 処方薬リベート | 2,523,803 | 38.9 | 3,950,763 | 61.1 |
| 80 | いいえ | 電気規制 | 2,189,126 | 34.3 | 4,182,374 | 65.7 |
命題
提案73：保護者への通知
まとめ
カリフォルニア州憲法を改正し、医師が未成年者の親または法定後見人に通知してから48時間以内は、医学的緊急事態または親の権利放棄がある場合を除き、未成年者の中絶を禁止する。未成年者の成熟度または未成年者にとっての最善の利益に関する明確かつ説得力のある証拠に基づき、裁判所による通知の免除を認める。医師は未成年者に対する中絶を報告し、州は統計を作成する。違反に対する金銭的賠償を認める。未成年者は、精神的に無能力であるか医学的緊急事態である場合を除き、中絶に同意しなければならない。未成年者の中絶への同意が強制された場合、裁判所による救済を認める。
世論調査
| ソース | はい | いいえ | 未定 | 広める |
|---|
| PPIC（10/16-23） | 42% | 48% | 10% | いいえ +6 |
| 調査USA（10/15-17） | 60% | 38% | 2% | はい +22 |
| 調査USA（9/30-10/2） | 59% | 39% | 2% | はい +20 |
| 現地調査（8月19日～29日） | 45% | 44% | 10% | 平 |
| PPIC（8/8-15） | 44% | 48% | 10% | いいえ +4 |
| 現地調査（6/13-19） | 48% | 43% | 9% | はい +5 |
結果
| オプション | 投票数 | パーセンテージ |
|---|
 はい | 3,130,062 | 47.4% |
| いいえ | 3,465,629 | 52.6% |
郡別の提案73の結果 提案74：公立学校教員の終身在職権
まとめ
教員が正規職員となるために必要な期間を、連続2学年から連続5学年に延長する。この措置は、2003～2004年度以降に試用期間が始まった教員に適用され、2年連続で不合格となった正規教員を教育委員会が解雇することを認める。
世論調査
| ソース | はい | いいえ | 未定 | 広める |
|---|
| PPIC（10/16-23） | 46% | 48% | 6% | いいえ+2 |
| 調査USA（10/15-17） | 53% | 45% | 1% | はい+8 |
| 調査USA（9/30-10/2） | 55% | 44% | 2% | はい+10 |
| PPIC（9/12-19） | 43% | 47% | 10% | いいえ+4 |
| 現地調査（8月19日～29日） | 46% | 37% | 17% | はい+9 |
| PPIC（8/8-15） | 49% | 42% | 9% | はい+7 |
| 現地調査（6/13-19） | 61% | 32% | 7% | はい+29 |
結果
| オプション | 投票数 | パーセンテージ |
|---|
| はい | 2,987,010 | 44.9% |
| いいえ | 3,662,932 | 55.1 |
郡別の提案74の結果 提案75：組合費 - 政治献金
まとめ
公務員労働組合は、従業員が毎年所定の書面により事前に同意しない限り、会費または手数料を政治献金に使用することを禁止されます。ただし、この禁止は、慈善団体、医療保険、または公務員に直接利益をもたらすその他の目的のために徴収される会費または手数料には適用されません。労働組合は、個々の従業員および組織の政治献金に関する記録を保管し、カリフォルニア州公正政治慣行委員会に提出することが義務付けられます。これらの記録は公開されません。
世論調査
| ソース | はい | いいえ | 未定 | 広める |
|---|
| PPIC（10/16-23） | 46% | 46% | 8% | 平 |
| 調査USA（10/15-17） | 56% | 42% | 2% | はい+14 |
| 調査USA（9/30-10/2） | 60% | 37% | 3% | はい+23 |
| 現地調査（8月19日～29日） | 55% | 32% | 13% | はい+23 |
| PPIC（8/8-15） | 48% | 33% | 9% | はい+15 |
| 現地調査（6/13-19） | 57% | 34% | 9% | はい+23 |
結果
| オプション | 投票数 | パーセンテージ |
|---|
| はい | 3,092,495 | 46.5% |
| いいえ | 3,551,011 | 53.5% |
郡別の提案75の結果 提案76：州の支出制限
まとめ
州の学校資金に関する最低要件（提案98）を変更し、最低資金の一時停止を認める一方で、返済義務を廃止し、州歳入の減少に伴う資金削減の権限を廃止します。最低資金を超える歳出を学校資金ベースから除外します。州の支出は、前年度の総額に歳入増加分を加えた額に制限します。学校／税控除からの超過歳入は、予算準備金、特定の建設、債務返済に充てられます。州知事は、従業員の給与、州の契約など、特定の状況下で州の歳出を削減する必要があります。州の新予算が遅延した場合、前年度の歳出は継続されます。州の特別基金による借入は禁止されます。地方自治体への支払いが義務付けられます。
世論調査
| ソース | はい | いいえ | 未定 | 広める |
|---|
| PPIC（10/16-23） | 30% | 62% | 8% | いいえ+32 |
| 調査USA（10/15-17） | 54% | 41% | 5% | はい+13 |
| 調査USA（9/30-10/2） | 58% | 36% | 6% | はい+22 |
| PPIC（9/12-19） | 26% | 63% | 11% | いいえ+37 |
| 現地調査（8月19日～29日） | 19% | 65% | 16% | いいえ+46 |
| PPIC（8/8-15） | 28% | 61% | 11% | いいえ+33 |
| 現地調査（6/13-19） | 35% | 42% | 23% | いいえ+7 |
結果
| オプション | 投票数 | パーセンテージ |
|---|
| はい | 2,522,327 | 37.9% |
| いいえ | 4,115,388 | 62.1% |
郡別の提案76の結果 80～90%
70～80%
60～70%
50～60%
提案77：選挙区再編
まとめ
カリフォルニア州憲法におけるカリフォルニア州上院、下院、連邦議会、および均等化委員会の選挙区再編手続きを改正する。法案が可決された場合、および国勢調査のたびに、立法府の指導者によって選出された退職判事3名からなる委員会が新たな再編計画を採択することを義務付ける。委員会は、立法府、一般からの提案／意見を検討し、公聴会を開催しなければならない。再編計画は、判事委員会によって採択され、州務長官に提出された時点で直ちに発効する。その後、有権者が再編計画を否決した場合、この手続きが繰り返される。採択された再編計画に対する司法審査の期間を規定する。計画が要件を満たさない場合、裁判所は新たな計画を命じることができる。
世論調査
| ソース | はい | いいえ | 未定 | 広める |
|---|
| PPIC（10/16-23） | 36% | 50% | 14% | いいえ+14 |
| 調査USA（10/15-17） | 54% | 41% | 5% | はい+13 |
| 調査USA（9/30-10/2） | 59% | 36% | 5% | はい+23 |
| PPIC（9/12-19） | 33% | 50% | 17% | いいえ+17 |
| 現地調査（8月19日～29日） | 32% | 46% | 22% | いいえ+14 |
| PPIC（8/8-15） | 34% | 49% | 17% | いいえ+15 |
| 現地調査（6/13-19） | 35% | 46% | 19% | いいえ+11 |
結果
| オプション | 投票数 | パーセンテージ |
|---|
| はい | 2,673,530 | 40.5% |
| いいえ | 3,920,487 | 59.5% |
郡別の提案77の結果 提案78：医薬品の割引
まとめ
保健サービス局の監督下で、処方薬割引プログラムを設立する。カリフォルニア州の特定の低所得および中所得者層が処方薬を割引価格で購入できるようにする。申請料は15ドルで、毎年更新される。保健サービス局は、住民の資格要件に基づき、速やかに申請資格を判断する。保健サービス局は、薬局と契約を結び、事前に合意された割引価格で処方薬を販売する。また、製薬会社とリベート契約を交渉する。さらに、国民の意識を高めるためのアウトリーチプログラムも実施する。製薬会社からのリベート支払いを保管するための州基金を設立する。一定の条件下でプログラムを終了できる。
世論調査
| ソース | はい | いいえ | 未定 | 広める |
|---|
| PPIC（9/12-19） | 43% | 38% | 19% | はい+5 |
| 現地調査（8月19日～29日） | 49% | 31% | 20% | はい+18 |
| 現地調査（6/13-19） | 57% | 26% | 17% | はい+31 |
結果
| オプション | 投票数 | パーセンテージ |
|---|
| はい | 2,719,999 | 41.5% |
| いいえ | 3,821,957 | 58.5% |
郡別の提案78の結果 提案79：医薬品割引（消費者団体の支持あり）
まとめ
所得基準に基づき資格を満たすカリフォルニア州民に対し、処方薬の割引を提供する。この割引は、カリフォルニア州保健サービス局が交渉した参加製薬会社からのリベートによって賄われる。リベートは州財政基金に積み立てられ、薬局への割引の払い戻しと事務費用の相殺にのみ使用される。リベートの少なくとも95%は割引の財源として充当されなければならない。治療上同等とならない医薬品を除き、本プログラムにメディケイドの最良価格を提供しない製薬会社との新規メディケイド契約を禁止する。監督委員会を設置する。処方薬の不当利得行為（定義に基づく）を違法とする。
世論調査
| ソース | はい | いいえ | 未定 | 広める |
|---|
| PPIC（9/12-19） | 34% | 40% | 26% | いいえ+6 |
| 現地調査（8月19日～29日） | 42% | 34% | 24% | はい+8 |
| 現地調査（6/13-19） | 48% | 33% | 19% | はい+15 |
結果
| オプション | 投票数 | パーセンテージ |
|---|
| はい | 2,523,803 | 38.9% |
| いいえ | 3,950,763 | 61.1% |
郡別の提案79の結果 提案80：電力規制
まとめ
定義に基づく電力供給業者を、カリフォルニア州公益事業委員会（CPO）による管理および規制の対象とする。電力顧客が民間電力会社から他の電力供給業者に切り替えることを制限する。電力供給業者が委員会に登録することは、規制への同意とみなされる。民間電力会社だけでなく、すべての小売電力販売業者に対し、再生可能エネルギー資源の調達を毎年少なくとも1%増加させ、小売売上高の20%を再生可能エネルギーから調達することを義務付ける（現行の2017年要件ではなく、2010年までに）。委員会、議会、および電力供給業者に義務を課す。
世論調査
| ソース | はい | いいえ | 未定 | 広める |
|---|
| 現地調査（8月19日～29日） | 33% | 35% | 32% | いいえ+2 |
結果
| オプション | 投票数 | パーセンテージ |
|---|
| はい | 2,189,126 | 34.3% |
| いいえ | 4,182,374 | 65.7% |
郡別の提案80の結果 参考文献
- ^ ab 「過去の有権者登録と参加」（PDF）。カリフォルニア州務長官。
- ^ 知事、公的年金制度改革を断念
- ^ マランガ、スティーブン. 「The Beholden State：公共部門の労働組合がカリフォルニアを崩壊させた経緯」.シティジャーナル. 2010年春号.マンハッタン政策研究所. 2015年4月14日閲覧。
- ^ Marinucci, Carla (2005年11月6日). 「Beatty crashes governor's party」サンフランシスコ・クロニクル. 2015年4月14日閲覧。
- ^ リチャード・ヘイゼン、「カリフォルニアのハイブリッド民主主義の評価」、97 Cal. L. Rev. 1501 (2009)。
- ^ Thomas, Bryan (2005年11月10日). 「疲弊した州は高額な費用負担に直面」デイリー・カリフォルニアン. 2016年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月14日閲覧。
- ^ サンフランシスコ・クロニクル紙の政治記者（2005年11月9日）「カリフォルニア人はシュワルツェネッガーにノーと言う」。サンフランシスコ・クロニクル。 2015年4月14日閲覧。
外部リンク
学術機関
- 2005年11月8日 カリフォルニア州投票提案、カリフォルニア大学バークレー校政府研究図書館
政府機関
- カリフォルニア州務長官選挙局による2005年11月の州全体の選挙結果
独立したサイト
- VoteCircle.com カリフォルニア州民のための無党派リソースと投票共有ネットワーク
- 乱暴な
- カリフォルニア州の政治、キャピトル・インサイダーズ・フォーラム
- PollingPointの最新結果
関連サイト
- アーノルドに加わり、賛成票を投じましょう
- より良いカリフォルニアのための同盟 - 反対票を投じる
はい
いいえ
