英語の助動詞

Part of a series on
English grammar
Morphology
Word types
Verbs
Syntax
Orthography
Variance
無料辞書のウィクショナリーで「付録:英語の助動詞」を調べてください。

英語の助動詞は、英語の助動詞のサブセットであり、主に可能性や義務などの様相や性質を表すために使用されます。 [a]これらは、不完全性（分詞や普通形がない[b] ）と、三人称単数を表す語尾-( e )がないことで、他の動詞と最も簡単に区別できます。 [3]

英語の中心的な助動詞は、can（couldと併用）、may（mightと併用）、shall（shouldと併用）、will（wouldと併用）、must です。その他、ought 、 dare（特定の用法）やneed（必要）といった動詞も、通常は助動詞に分類されます。use （ / jus/は「loose」と韻を踏む）もこれに含まれます。had betterなどの他の表現も、これらの特徴の一部を共有しています。

現代英語で助動詞とみなされる傾向のある語とその語形変化形の一覧を次の表に示します。

短縮形は、綴りが明確に区別できる場合にのみ示します。また、必ずしも標準的な書き方ではないものの、通常は標準的な書き方で書かれる、強勢のないバージョンもあります。[4]空白がある場合、助動詞にはこの形がありません。（対応する語彙動詞にはこの形がある場合があります。例えば、語彙動詞need には過去形がありますが、助動詞need には過去形がありません。）

英語の助動詞パラダイム
引用
フォーム		プレーンな現在形過去形混同しやすい
語彙の
同音異義語？[c]
中性コントロールネガティブ中性コントロールネガティブ
意思意思' llしませんだろう' dしないだろうなし
5月[d]5月かもしれないそうではないかもしれないなし
できるできるできない、できないできたできなかったなし
するものとするするものとする' llしないすべきすべきではないなし
しなければならないしなければならないしてはいけないなし
すべきすべきすべきではない周縁的（ある種の「芸術」[要出典]）
するするしないしたしなかった存在する
必要[e]必要必要はない存在する
あえて​敢えてできないあえて存在する
より
良い		より良い' d より良い、 ∅ より良いもっと良くなかったなし
使用済み[f]使用済み使用しなかった存在する

助動詞の基準

英語の記述文法は、助動詞の基準が若干異なります。『ケンブリッジ英語文法』によると、その基準は以下のとおりです。

助動詞

助動詞は助動詞のサブセットであり、したがってこれらの基準を満たしています。これらの基準の一覧については、「英語の助動詞」の記事を参照してください。その中の1つとして、(i) 主語によって倒置できる（特に疑問文の場合、「Must I go? 」）、(ii) notで否定形になる（「I must not go ?」「Must I not go?」）、[8]、(iii) 否定形（won't、would't）がある、などが挙げられます。 [9]

時制のない形式はありません

例として、不規則動詞takeと助動詞beの非時制形には、普通語のtakeとbe（Take it!、I didn't take it、Don't be sillyなど）、動名詞分詞のtakingとbeing、過去分詞のtakeとbeenがある。[10]

助動詞には時制のない形がありません。これらを使用しようとすると、文法的に正しくない結果になります。

  • * 10回のレッスンを受ければ運転できるようになります。 [g]
  • *缶詰ドライブが役立ちます。
  • *私は18歳のときからドライブ好きです。

「I will be able to drive」「being able to drive 」「I have been able to drive 」における非助動詞 be の文法性を比較してください。

主語と動詞の一致がない

これは、動詞（現在形）とその三人称単数主語の一致を指します。

  • 彼女は試すことができます。

She tries/*tryの語彙動詞tryと、 She does/*do tryの非法助動詞doを比較してください。

had betterと（助動詞としての）used には現在形がありません。現在形以外では、語彙動詞でさえ主語の一致がないため、このテストはhad betterとusedのどちらにも適用できません。

補語として裸の不定詞節のみ

語彙動詞seem はto不定詞節 ( It seemed to happen )を取り、非法助動詞have は過去分詞節補語 ( It has happened ) を取りますが、法助動詞は原則として、補語として裸の不定詞節 ( toのない動詞の平文の従属節) のみを取ることができます。

  • それは驚きかもしれません。
  • *サプライズになるかも。
  • *サプライズになるかもしれません。

これらが法助動詞である場合、oughtとusedは例外となる（ただしoughtは裸の不定詞節補語と一緒に使われることが増えている）。[11]

裸不定詞節の補語は、法助動詞に特有のものではありません。doは法助動詞ではなく、補語を1つ取る（例：Did you move the piano?）一方、 helpは補語を1つ取る（例：I needed move the piano .）語彙動詞です。

遠隔アポドーシスで発生する能力

アポドシスとは、条件文の「then」の部分です。（「if」の部分はプロタシスです。）ここでの「 remote」とは、「話し手が起こりそうにないと考えている」、または「話し手が真実ではないと知っている」という意味です。

  • もし私が象だったら、もっとリンゴを食べるだろう。

* If I were an elephant, I ate more apples .の語彙動詞eatと、* If I were an elephant, I was able to eat more apples .の非法助動詞beを比較してください。

Mustは少数の話者に対してのみこの要件を満たし、had betterがこれを満たすかどうかは疑問である。[12]

Cambridge Grammar は、mayについて次のようにコメントしています。

ここでは、一部の話者にとってmayとmightが分岐し、もはや単一の語彙素の屈折形ではなく、それぞれmustと同様に過去形を欠くmayとmightという異なる語彙素に属するようになったという証拠がある.... [5]

中古ではこの条件を満たさない。[7]

主節で法的な遠隔性を表すために使用できる過去形

  • 車でそこまで行けると思います。

同様の意図（将来の選択肢に対する疑わしい、または信じられない思い）である場合、語彙的または非法助動詞を使用してこれを試みることは文法的に正しくありません。 *おそらく、私はそこに運転して行ったと思います。 *おそらく、私はそこに運転するつもりでした。

バックシフトの意味で使われる場合を除けば、should はshallとは意味が大きく異なっており、ここでは使用が困難です。must、ought、need は過去形がないため、この意味では使えず、したがってこの基準は適用されません。[13]そしてused は過去を表すものであり、現在や未来を表すものではありません。

コメント

以下の動詞は現在形と過去形のペアで示され、上記の基準をすべて満たしているか満たすことに近いため、英語の中心的な法助動詞として分類できます。

  • can（couldと併用）
  • will（wouldを含む）
  • may ( mightと併用) – ただし、今日の標準英語では否定の現在形 (* mayn't ) がないため、助動詞の基準の1つを満たしていない。
  • shall ( shouldと併用) – ただし、 shallとshouldの意味の相違により、1 つの基準を満たすかどうかは議論の余地がある。
  • must – ただし、過去形がないため（語源は下記を参照）、基準のいずれかに合格も不合格もしないことを意味する。

語彙動詞の場合でも、過去形は過去を指す以外にも使われますが、法助動詞の場合、そのような用法は特に重要です: (ソースをもらえますか? ;電話がなければ迷子になるかもしれません;もっと頑張るべきです;その通りは避けます)。

Ought、 dare、 need、 usedは上記の基準のいくつかを満たしており、多くの場合、助動詞として分類される（ ought、 dare、 need）か、あまり分類されない（ used）。 [14] [15] had betterは助動詞イディオムと呼ばれることもある。

英語の助動詞には他にもさまざまな形があり、助動詞とはみなされません。

  • be は、受動態の助動詞として、進行相として、そして実際そのほとんどすべての用法で使用され、連結語としても使用されます。
  • have は、完了相構文や慣用句have got ( to )の助動詞として使用されます。また、法助動詞の意味を持つhave toでも使用されますが、ここでは (所有を表す場合(非常に広義に理解される) )、have が助動詞構文に続くことはまれです。
  • do、do -support を参照してください。
  • to、to不定詞節（toが従属節ではなく欠陥動詞である場合）。[16]

助動詞のリスト

最近の 5 つの動詞の学術的説明では、助動詞の拡張、つまりどの動詞が助動詞であるかに関して意見が一致していません。

彼らは、can（couldと併用）、may（mightと併用）、must、shall（shouldと併用）、will（wouldと併用）が、「中心的助動詞」（『英語総合文法』 1985年）、[17]「二次的または法助動詞」（F.R.パーマー、1988年）、[18]「法助動詞」（アンソニー・R・ワーナー、1993年）、[19]「法助動詞クラスの中心的メンバー」（『ケンブリッジ英語文法』 2002年）、[20]または「中核的法助動詞」（バス・アーツ、2011年）であるか、その中に含まれていることに同意している。[21]

ケンブリッジ文法では、これら5つの動詞のうち、canとwill（couldとwould）の組み合わせを「最も分かりやすい助動詞」としています。 [22]ピーター・コリンズもこれに同意しています。[23]

5つすべてが、より明確ではない、あるいは単に限界的なメンバーシップであるべきであり、必要であり、敢えてそうするべきであることに同意する。[24] [18] [19] [25] [26]

A Comprehensive GrammarとWarnerもuseについて同様の見解を示している。[27] [19]他の3人はこれが助動詞であることを否定している。[28] [7] [29]そのため、本稿ではなく『英語の助動詞』で主に議論されている。

would Rather 、would sooner、would as soon の wouldと、had better、had best、had Rather の haveについては、『ケンブリッジ文法』では6つすべてに言及しているが、助動詞の他の4つの説明ではそれぞれ3つ以上言及している。各ディスカッションで言及されている3つから6つのイディオムについては、その地位に変化はない。ワーナーは、彼が言及している3つ ( would Rather、had Better、had Rather ) を法助動詞と呼んでいる。[19]パーマーは、同じ3つは法助動詞ではないと述べている。[30] 『A Comprehensive Grammar』と『Aarts』はどちらも、5つの中から選択して法助動詞という用語を使用している。[31] [32] ケンブリッジ文法では、これら2つの助動詞の6つの用法すべてに法的な特徴が見られる。[33]

総合文法では、have got（私はもう行かなければならない）とbe to（あなたは現金を渡す必要がある）はどちらも助動詞イディオムと呼ばれます。[31]他の記述はどれも一致しません。[34] [35] [36] [37]

パーマーは、be bound / able / going / willing toとhave ( got )を準助動詞と呼んでいます。 [38] 『A Comprehensive Grammar』は、 be able / about / apt / ​bound / due / going / ​likely / meant / obliged / ​supposed / willing toとhave を準助動詞と呼んでいます。彼はさらに、「このカテゴリーの境界は明確ではない」と付け加えています。[39]

語源

助動詞canとcouldは、古英語の can（名詞）とcuþに由来し、それぞれ動詞cunnan（「できる」）の現在形と過去形であった。couldの綴りにおけるlの発音が止まっているのは、 wouldとshouldとの類似性からである。

同様に、mayとmight は古英語のmægとmeahteに由来し、それぞれmagan ("may, to be able") の現在形と過去形です。shallとshould はscealとsceoldeに由来し、それぞれsculan ("owe, be obliged") の現在形と過去形です。willとwouldはwilleとwoldeに由来し、それぞれwillan ("wish, want")の現在形と過去形です。

前述の古英語の動詞cunnan、magan、sculan、willan は、過去形現在パラダイム（またはwillanの場合は類似しているが不規則なパラダイム）に従っており、これが三人称現在形can、may、shall、willに語尾-sが付かない理由を説明しています。（上記の古英語の元の形は、一人称と三人称の単数形でしたが、その派生形はすべての人称と数に一般化されました。）

動詞must は、古英語のmosteに由来し、これはmotan (「～することができる／～する義務がある」) という動詞の一部です。これもまた過去形現在形の動詞で、実はmosteが過去形でした (現在形motからmoteが生まれ、これは初期近代英語で法助動詞として使われていましたが、現在形mustは過去の意味合いを失い、moteに取って代わりました)。同様に、ought も元々は過去形で、ahteから派生しました。ahte はagan (「所有する」) という古英語の過去形現在形の動詞で、agan の現在形ahから現代 (規則) の動詞oweも生まれています。また、ought はかつてoweの過去形として使われていました。

動詞「dare」も過去形現在動詞「durran」（「挑戦する」）に由来し、特に現在形は「dear」（r）である。現代英語では、法助動詞としてではなく、規則的に活用されている。一方、「need」は古英語の規則動詞「neodian」（「必要である」）に由来する。法助動詞として用いられる代替三人称形「need」 （ needsの代わりに用いられる）は、16世紀に普及した。[40]

過去形

上記の過去形（それぞれcan、may、shall、willに対応する could、might、should、would）は、必ずしも法助動詞の意味を単純に修飾して過去の指示を与えるわけではありません。通常の過去形としてよく使われるのは、能力について言及する場合のcouldだけです。例えば、「I could swim」は「I can swim」の過去形として使えます。

間接話法や類似の節では、時制の順序規則の適用が必要となるため、過去形はすべて対応する現在法助動詞の過去形として用いられます。例えば、1960年に「2000年までにホバーカーを運転するようになるだろうと人々は考えている」と述べられていた場合、現在では「1960年には、2000年までにホバーカーを運転するようになるだろうと人々は考えている」と報告される可能性があります。

would のこの「過去の中の未来」（過去予測としても知られる）用法は、主節でも使用されることがあります。たとえば、I moved to Green Gables in 1930; I would live there for the next ten years.

多くの場合、過去形を表すために、助動詞haveと過去分詞を組み合わせて用いられます。例えば、 「I should have asked her（彼女に尋ねるべきだった）」 「You may have seen me（あなたは私を見たことがあるかもしれない）」などです。これらの表現は意味が限定される場合もあります。例えば、「must have」は確実性のみを表すのに対し、過去の義務は「 had to」のような代替表現で表されます（後述の「欠陥のある形の代替」を参照）。

条件文

法助動詞の過去形は、反事実的条件文の終結部（then節）で用いられます。法助動詞would（または一人称代替としてshould）は、この種の節で典型的に用いられる条件文を構成するために用いられます。 「もしあなたが私を愛しているなら、あなたは私を支えてくれるでしょう」。これは、必要に応じてcould（「～できるだろう」という意味）やmight （「～かもしれない」という意味）に置き換えることができます。

節が過去形である場合、助動詞にhave（上記参照）を加えた構文が用いられます。「もし彼らがそれをしたかったなら、彼らはもうそれをしただろう（できたかもしれない／したかもしれない）」。（このwould have done構文は条件法完了と呼ばれます。）

このような文の助動詞（if節）は通常、法助動詞の過去形（または過去完了形、過去の参照を表す場合）で構成され、法助動詞は含まれません。法助動詞couldは、ここではcanの過去形（もし私がフランス語を話せたら）の役割を果たしている可能性があります。しかし、特定の種類の仮定的な未来参照を伴うこのような節では、すべての法助動詞過去形が使用できます。例えば、if I should loseまたはshould I lose （ if I loseに相当）、if you would/might/could stop doing that（通常は依頼の形で使用されます）などです。

wish動詞を含む文や、 if only...を用いた wish 表現は、反事実的な現在または過去を参照する場合、上記のif節と同様のパターンに従います。近い将来に起こる望ましい出来事を表す場合は、助動詞would が用いられます。例えば、 I wish you would visit meやIf only he would give me a sign などです。

詳細については、英語の条件文を参照してください。

二人称単数形

初期近代英語では、二人称複数形のyou（またはye）と二人称単数形のthou （またはye）がしばしば区別されていました。現代英語において、助動詞以外の英語動詞が三人称単数主語に一致するのと同様に、初期近代英語の動詞全般（助動詞を含む）は、明確に単数である二人称主語と一致していました。（youやyeが単数主語を持つ場合、そのような一致は見られませんでした。）シェイクスピアの例を以下に示します。

二人称単数（thou）形
プレーンな現在形過去形
できるできる[α]できた[β]
敢えてあえて[γ]ダースト[δ]
5月mayst、mayest [ε]マイトスト[ζ]
しなければならないしなければならない[η]
必要最も必要[θ]
すべき絶対[ι]
するものとするするべき[θ]すべき[κ]
意思萎凋する[λ]だろう[μ]
  1. ^ 汝は誰に対しても偽りを言うことはできない。 （ハムレット、I.3）
  2. ^汝は何も救え なかったのか？（リア王、第3章4節）
  3. ^ 愚かな男よ、もしそうする勇気があるなら、私を逮捕してみろ。（間違いの喜劇、IV.1）
  4. ^汝は、彼が目覚めているのを見ることを 敢えてしたのか、そして眠っている彼を殺したのか？（『真夏の夜の夢』第3章2節）
  5. ^ 汝は安全にさまよい、安全に帰還できるであろう！（『シンベリン』第3章5節）；もし汝が彼に残されたものから彼が何者か見分けることができたなら、私を彼のところへ連れて行って下さい。（『冬物語』第3章3節）
  6. ^汝が語る ならば、汝の髪を引き裂くこともできるだろう（ロミオとジュリエット、III.3）
  7. ^ 王が悲しみに満ちていることをあなたは知っていなければならない（冬物語、IV.4）
  8. ^ 汝の馬は垣根の後ろに立っている。汝が必要とするとき、そこで彼を見つけるであろう。（ヘンリー四世 第1部、II.2）
  9. ^ 汝の馬に外套を着せてはならない（ヘンリー六世 第2部IV.7）
  10. ^ なぜ彼女を憐れむのか？ （ヴェローナの二紳士、IV.4）
  11. ^ あなたは全世界の主人になりたいのですか？ （アントニーとクレオパトラ、II.7）
  12. ^ アダムよ、なぜ私をどこへ行かせたいのですか？ （『お気に召すまま』第2章3節）

不良フォームの交換

前述の通り、英語の助動詞には、時制のない形、あるいは一部の過去形が存在しないという欠点があります。しかし、多くの場合、助動詞と同じ意味を持つ表現が用いられ、不足している形を補うことができます。

  • 能力を表す助動詞canとcould は、beの適切な語形変化を伴うbe able toに置き換えることができます。
  • 許可を表す助動詞mayとmight は、適切なbeの変化形を持つbe allowed toに置き換えることができます。
  • ほとんどの意味における助動詞must は、 haveを適切に変化させたhave toに置き換えることができます。
  • 未来を表す場合、willとshall は、 beの適切な変化を伴うbe going toに置き換えることができます。
  • 助動詞のshouldとought to は、やはりbeの適切な語形変化を伴うbe supposed toに置き換えられるかもしれません。

弱形式

ほとんどの助動詞は否定形を持つ：can't、won'tなど。これらは弱形（短縮形）として始まったが、今ではそうではない。[9]真の短縮形は以下のとおりである：[41]

  • /ˈkæn/は/kən/になることができます
  • /ˈkʊd/ → /kəd/ができる
  • shall /ˈʃæl/ → /ʃəl/
  • /ˈʃʊd/ → /ʃəd/とすべき
  • / ˈwɪl/ → /wəl/、/l/
  • / ˈwʊd/ → /wəd/、/d/
  • /ˈhæd ˈbɛtəɹ/ → /həd ˈbɛtəɹ/、/d ˈbɛtəɹ/、/ˈbɛtəɹ/の方が良かった

shallとshould がwi​​llとwould の一人称として代用される場合、これらも弱形‑llと‑dをとることができます。[要出典]

should have のような組み合わせは通常、/ʃʊd(h)əv/または/ʃʊdə/ shouldaに短縮されます。また、ought to は/ɔːtə/ oughtaになります。[42]英語の弱形と強形を参照してください。

否定の効果

助動詞を用いた構文には、2種類の否定のいずれか、あるいは両方を適用できます。いわゆる内的否定は従属節に限定されます。「He might have overheard you」と「He might not have overheard you」（内的否定あり）の違いは、「It is possible that he overheard you」と「It is possible that he did not overhear you」の違いと同じです。[43]

対照的に、マトリックス節には外的否定と呼ばれるものが適用されます。 「 He could have overheard you 」と「 He couldn't have overheard you」（外的否定付き）の違いは、「彼があなたの話を聞いた可能性がある」と「彼があなたの話を聞いた可能性はない」の違いです。[43]

notは従属節に移動できます。He might have not overheard youはHe might not have overheard youと同じ意味です。しかしHe could have not overheard youは「彼があなたのことを聞いていなかった可能性がある」という意味になります。[44]

これら2種類の否定形は組み合わせることができます。「He can't have not overheard you」は「彼があなたのことを聞いていなかったということはあり得ない」という意味です。[44]

同様に、「謝ってはいけない」と「謝る必要はない」の違いは、前者は内的否定を示し、必然性を逆転させているのに対し、後者は外的否定を示し、必然性を否定している点である。[45]

助動詞の否定が従属節または母節（それぞれ内否定または外否定）の否定をもたらすかどうかは、個々の動詞によって異なり、さらにその動詞が表す法性の強さにも一部依存し、他にも決定要因が存在する可能性がある。しかしながら、「肯定的な答えを導くような質問として使われる否定疑問詞は、様相の強さに関係なく、外的否定を持つ。[...] 特別なケースはタグである。 「もうすぐ止まらなくちゃいけないんじゃないの？」[46]

特定の動詞の使用

できるそしてできた

助動詞canは、動態的、義務論的、または認識論的な意味で、つまり生得的な能力、許容性、または確率の観点から可能性を表します。例えば：

  • 動的
    • 能力: [47] 私と話すときにタミル語で苦労する必要はありません。私は英語を話すことができます（「私は英語を話す能力があります」「私は英語を話す方法を知っています」）
    • 実存的：[48] ほとんどの兄弟は少なくともまあまあうまくやっていますが、兄弟間に強い競争心が生じることもあります（そのような競争心は時々起こります）
    • 合理的/許容できるもの：[48] 数分遅れても大丈夫。誰も気にしない。
    • 状況的に起こり得ること：[48] 使用されていない車に数ヶ月間放置されたガソリンは燃料ラインを破損させる可能性がある（これは予測可能な化学反応の結果であり、防止されていない）。
  • 義務論: [49] この建物では全館禁煙ですが、自転車置き場の裏側では喫煙できます（「ここで喫煙できます」）
  • 認識論的：[50] 彼は「アイアンマン」を7時間以内に完走した？そんなはずはない。（「そんなことが真実であるはずがない。」）

過去形couldは、上記の意味においてcanの過去形または遠位条件法として用いられます（上記の§過去形を参照）。また、可能性を表す際にも用いられます。例えば、「 We could be in trouble here.（ここで困ったことになるかもしれない）」などです。特定の状況における可能性を表す場合は、 canではなくcould、may、mightを使用する方が適切です[要出典]（一般的な場合、例えば上記の「ライバル関係」の例のようにcanまたはmayが用いられる場合とは対照的です）。

canとcouldはどちらも要求をする際に使えます。[51] Can / could you pass me the cheese?は「チーズを渡してください」という意味です（couldの方が丁寧です[52] ）。どちらもpossibleと組み合わせて使えます。Can / could you could pass me the cheese? [53] can'tを使った要求は、せっかちな印象を与えることがあります（静かにしてもらえませんか？）[52]

canはsee、hearなどの知覚動詞と一緒に使われるのが一般的です。例えば、I can see a tree .のように使われます。 [47] I could see it (進行中の状態) vs. I saw it (出来事)のように、アスペクトによる区別も可能です。 [要出典]

Could have は、反事実的な過去の能力または可能性を表します。たとえば、もし彼に会っていたら、私は彼に伝えることができたはずです。また、昨日彼に伝えることができたはずです(しかし、私は伝えませんでした)。

「～を持つことができる」は「～を持つかもしれない」よりも一般的ではありません。[要出典]

canは、 could、may、willなどにnotを付けるのと同様に、 not /kən ˈnɒt/を付けることによって否定される。また、語尾変化によっても否定される。より一般的な語尾変化形はcan't /ˈkɑnt/、/ˈkɑnt/、/kant/（それぞれルピー、一般アメリカ、一般オーストラリア語）である。しかし、 cannot /ˈkænɒt/という別の語尾変化形もある。can notとcannotは、このように強勢の位置が異なっている。can notはcan'tよりもフォーマルであり、主語によって倒置しない（Can't/*Cannot we leave now?）。[54]

否定形はcould で、語形変化形はcouldn't です。

canまたはcould の否定は外在的であり、母語節を否定し、不可能、不許可、または不可能性（「ジーンズを着ることができない」）を表します。これは、可能性を表すmayやmightとは異なります。 「それは本当ではないかもしれない」は「それは本当ではないかもしれない」という意味ではありません。したがって、can't（またはcannot）は、可能性があっても信じられないことを表すためによく使われ、must は確実性への確信を表します。過去について言及する場合は、haveが使われます。 「彼はそれをしたはずがない」という意味です（「彼はそれをしたに違いない」と比較してください）。

特別なストレスを加えると、内的否定が可能になります。 「私はスーツを着ることができません、もし私が望めば」は「私はスーツを着たくないなら、着ることを強制されない」という意味です。[55]

5月そしてかもしれない

この動詞は、認識論的または義務論的、つまり確率または許容可能性の観点から可能性を表すことができます。例えば、

  • 「マウスが死んでいる可能性があります」とは、マウスが（おそらく前日まで聞こえていた）現在死んでいる可能性があることを意味します。
  • 「トレバーは友達と遊びたいなら立ち去ってもいい」は、トレバーが立ち去ることが許可されることを意味します。

may は現在だけでなく未来にも言及することができます ( He may arrive は彼が到着する可能性があるという意味、I may go to the mallは私がショッピングモールに行くことを考えているという意味)。

過去形mightはmayの同義語として用いられ、起こりうる状況を表します（can couldのように、上記参照）。mightとcouldはmayよりも疑念を表すことが多いと言われることがあります（誰によると？） 。条件文におけるmightの用法、および間接話法などの文脈におけるmayの過去形としてのmightの用法については、上記の§過去形を参照してください。

May (またはmight ) は、些細な点についての譲歩を表すこともできます。例えば、「彼は私より背が高いかもしれないが、彼が私より強いことは確かではない」は、「彼が私より背が高いことには同意するが、彼が私より強いことは確かではないので、それは重要ではない」という意味になります。

Mayは現在または将来の行動の許可を示す場合もあれば、丁寧な指示を表す場合もあります（You may go now など）。この用法はより穏やかで、You might go now if you feel like it などと表現されます。同様に、May I use your phone?は許可を求める表現ですが、Might I use your phone?はよりためらいがちで丁寧な表現になります。

mayのあまり一般的ではない用法は、 May you live long and happy [56]のように願望法（希望を表す）である（英語の仮定法も参照）。

May have は過去の状況が不確実であることを示しますが、might have はその意味を持つことも、発生しなかったが発生する可能性を示すこともできます (上記の条件文も参照)。

  • 彼女はケーキを食べたかもしれない。（話し手は彼女が食べたかどうかは知らない。）
  • 彼女はケーキを食べたかもしれない。（話し手は彼女がケーキを食べたかどうかわからないか、あるいは彼女がケーキを食べなかったことは知っているが、彼女がそれを食べることは可能だっただろうということを知っている。）

may have は可能性を表すために使用され、許可を表すために使用されません (ただし、 might haveの 2 番目の意味は許可を意味する場合もあります)。

屈折形mayn'tは廃語です。屈折形mightn't は主に付加疑問（「今夜は雪が降るかもしれない、そうだろう？」）の付加疑問や、疑問を表す疑問（「ブーツを脱いだら入ってくるかもしれない」 ）に現れます。

mayまたはmightを否定した場合の結果は、解釈が認識論的（可能性に関する）か義務論的（許可に関する）かによって異なる。認識論的意味では、否定は従属節の「内的」な否定となる（「今週は投票が行われないかもしれない」）。義務論的意味では、否定は通常外的（「宿題を終えない限り、パーティーに行くことはできない」）であるが、特別な強勢が加わると内的否定となる可能性がある（「私が望めば、教会に出席することはできない」は「私は教会に出席しない許可を得ている」を意味する）。[57]

するそしてすべき

英語のいくつかの種類では、主語が一人称の場合（I shall、we shall ）、 willの代わりに動詞shall が使用されます。

二人称および三人称の主語を伴う場合、shall は指示または予言を示します。例:シンデレラ、舞踏会に行きなさい!これは、法律や仕様を記述する際によく使用されます。例:この法律に違反した者は、3 年以上の懲役に処せられる。デバイスは、通常の温度範囲内で動作できなければならない。

Shallはアドバイスを求めたり、提案の確認をする際に使われることがあります。例えば、「今、読書しましょうか？」「何を着ましょうか？」などです。[58]

Should は、 will をshallで置き換えるのと同じように、 wouldの一人称として（条件法や「過去未来」の用法で）使われることがあります。また、未来を指す前置詞if（もし彼女に会ったら、これをあげてください）や、主語助動詞の倒置（もし彼女に会ったら、これをあげてください）と共に使われることもあります。

should は、期待される、あるいは推奨される行為や状態を表す際によく使われます。mustやhave to のような強い義務感は伴いませんが、アドバイスをしたり、規範的な行動を表したりする際にも使えます。例えば、「You should never lie（嘘をつくべきではない）」は、社会規範や倫理規範を表します。また、 「This should work（うまくいくはずだ）」のように、何が期待されているかを表す際にも使われます。これらの用法では、ought と同等です。

shallとshouldはどちらもhave（shall/should have ( done )）と組み合わせて、 willとwouldの一人称として使用できます（こうして未来完了または条件完了の構造を形成します）。また、shall haveは完了形で命令を表すこともあります（「あなたは9時までに職務を終えているものとします」） 。shouldがこのように使用される場合、通常は過去のいつかに起こると予想されていたものの、実際には起こらなかった（または起こったかどうか不明な）ことを表します。例えば、 「昨日それをすべきだった」（「昨日それをするのが私にとっては賢明だった、あるいは期待されていた」）。

否定形はshan'tとshouldn't です。

shouldを否定すると従属節も否定されます。つまり、否定は内部的なものです（「ボトックスを使うべきではない」）。[59] （ 「I should 」の意味を否定するには、 「I ought not to」または「I am not supposed to」を使うことができます。）

助動詞の場合と同様に、否定疑問文（クレジットカードの明細書を確認したほうがいいのではないでしょうか？ ）は母音節を否定します。[46]

意思そしてだろう

  • will はしばしば未来を表します（「次の会議は木曜日に開催されます」）。これは法性ではなく時間を表す表現であるため、will（またはshallも使われることがあります。上記の「Shall と should」を参照）を使った構文は、しばしば未来時制と呼ばれます。一人称主語（「私」、「私たち」）にshall を使って未来を表す話者にとって、 willを使うことは特別な決意を意味します。（未来の出来事は現在時制（ 「英語の動詞の用法」を参照）やgoing to構文で表現されることもあります。）
  • will は習慣的な様相や動態を表現することができます。たとえば、He will make mistakes (この場合、willは通常いくらか強調されます) は、彼が間違いを頻繁に犯すように見えるという意味になります。

Willは助動詞として次のような用法もあります: [60] [61]

  • これは、That will be John at the doorのように、現在時刻を参照して強い確率を表現することができます。
  • 「今すぐ実行してください」のように、間接的な命令を伝えるときにも使えます。

過去形の法的な用法としては次のようなものがあります。

  • Wouldはいくつかの条件文で使用されます。[曖昧]
  • 丁寧な表現。例えば、「I would like to...」（好みを丁寧に述べる）や「Would you (be so kind as to) do this?」（「Please do this」）など。

時制を表すwouldは 、

  • 過去形の未来形。例えば、「2年後に卒業するだろうと分かっていた」など。wouldは未来形willの過去形であり、上記§過去形で説明されています。（一人称ではwillがshallに置き換えられるのと同じように、 wouldもshouldに置き換えられることがあります。）

アスペクトマーカーとしてwouldは 、

  • 過去の習慣的な側面の表現。例：Back then, I would eat earlier and would walk to school. [62] [63]

willとwould はどちらもhave ( will have、would have )と組み合わせて使用​​して、すでに述べた未来完了形や条件完了形を形成したり、他の意味の完了相を表現したりすることができます (例:逮捕命令が出されているでしょう、これは高い確率を表します)。

否定形はwon'tとwouldn't です。willとwouldの短縮形については、上記の「弱形」を参照してください。

willまたはwould の否定は「内的」であり、従属節を否定します。（「雨が降っても驚かない」は「雨が降っても驚かないだろう」という意味です。）しかし、助動詞の場合と同様に、否定疑問詞（「私たちはそれらを直接提出しないだろうか？」）は母語節を否定します。[64]

むしろ、早く、 そしてできるだけ早く

would Rather、would sooner、would as soon は補語として、裸の不定詞節（She would instead go himself）または平叙文節（She would instead ( that ) I went）をとることができる。[22]これらはPPIである。[65] I would Rather Not Catch virus （ would Ratherに従属する節の否定）は慣用句であるが、* I wouldn't Rather Catch virus（母語節の否定）は明らかに奇妙である。それが過去、現在、未来のどれを参照しているかに関係なく、平叙文節補語では過去形を使用することができる。I ' d Rather You Hadn't Tell Her that（過去反事実）; I ' d Rather You Didn't Tell Her that（現在/未来）; I ' d Rather You Didn't Tell Her that When You Meet Her（未来）. [66]

しなければならない

mustは、過去形を持たない点で、中枢助動詞とは異なります。義務や必要性を表します。例えば、「あなたはこの形を使わなければなりません」や「私たちは逃げようとしなければなりません」などです。また、間接的な証拠に基づいて導き出された結論を表すこともできます（例：スーは家にいるに違いない）。

haveと過去分詞の組み合わせで使われる場合、 must は認識論的な意味合いしか持ちません。例えば、 「Sue must have left」は、話し手が「Sue は去った」と結論づけていることを意味します。過去の義務や必要性を表すには、「had to」などの同義語を使用する必要があります。

mustの否定形はmustn'tです。must の否定は「内的」で、従属節を否定します。（You must not / mustn't drive after smoking a jointは、運転しないことがしなければならないことを意味します）。しかし、助動詞の場合と同様に、否定疑問詞（Mustn't we hide the dope?）は母節を否定します。[67]要件や義務がないことを表現するには、 have toまたはneedの否定形（下記参照）を使用できます。You don't have to do this ; You needn't do this。

否定形のmust は、認識論的な意味では一般的には使用されず、代わりにcan't ( It can't be here ; Sue can't have left ) が使用されるのが一般的です。

それでも、 Mustn'tは付加疑問や疑問を表す他の質問ではmustの単純な否定形として使うことができます。例えば、「私たちはそれをしなければなりません、そうではないでしょうか？」「この段階までに彼は手術室にいるべきではないでしょうか？」などです。

Mustとneedsは連続して出現することがある。ヘンドリック・ポウツマは、「 mustの力、特に圧倒的な欲求の圧力下にある主体を表現する力は、needsによって強調されることが多い」と述べている。[68]この2つの例は以下の通りである。

  • 企業の管理はファミリー内で行われなければならない。 [69]
  • この命令でなされたいかなる意見も、実質的な意見として受け取られるべきではないことを述べておく必要がある[ 70]
  • それを究極的な論理的帰結まで考え抜くと、必然的に解決不可能な矛盾に陥ることになる[71]
  • 憲法は、そしてひいては国全体が真に高潔な最高裁判所を必要としていることを前提としている[72]

すべき

Ought は、補語として、単なる不定詞節ではなくto不定詞節を取る点( He should goとHe ought to goを比較) と、過去形がない点の両方において、中心的な助動詞とは異なります。

疑問タグではoughtの後にtoを使うことはできません。また、省略記号や否定文ではtoを省略することも可能です。[73] [74] [75]

Ought はshouldと似た意味で使用され、期待や要件を表します。

ought toの短縮発音（上記の「弱形」を参照）は、oughttaと綴られることもあります。

Ought は、haveと同じように、（間に を入れて）使用できます。つまり、You ought to have done that earlier （もっと早くあれをしたはずです）. Ought not toまたはoughtn't to は、 should't の代わりに使用できます。

had better は、義務論的な意味（推奨されるまたは適切な行動を表す ( You ought to / should / had better ) ）ではshouldやoughtと似た意味を持ちますが、認識論的な意味（ The Sun ought to / should / ? had better come soon )ではそうではありません（おそらく冗談以外）。

ought の否定は「内的」であり、従属節を否定します（「私は3杯目のグラスを飲まないようにすべきだ」は、私がすべきことはグラス1杯を断ることだという意味です）。しかし、助動詞の場合と同様に、否定疑問詞（「ビールだけでなくコーラも提供すべきではないか」 ）は母語節を否定します。[76]

They didn't ought to goのようなoughtを語彙動詞として使用することは、一般的に非標準的な方言に限定されていると考えられていますが[77]、非公式な標準的な用法でも時折見られると説明されています。[78]「ダミー演算子doを伴う語彙oughtは、英国の用法ハンドブックで非難されています。…この非難が示唆しているのは、迂言的なdoを伴う語彙ought は、口語（イギリス英語）では定着した用法であるということです。」[79]

1980年代と1990年代のアメリカ英語とイギリス英語の話し言葉と書き言葉のコーパスのデータによると、ought not to、oughtn't to（どちらも助動詞）、didn't ought toは、書き言葉でも話し言葉でもアメリカ英語でもまれである。代わりにI don't think you ought toなどが一般的に使用されている。[80]疑問文では、oughtはアメリカの会話やフィクション、イギリスの会話には現れない。イギリスのフィクションでは、 do -supportの付いた語彙のoughtではなく、助動詞（Ought we to . . . ?）が使用される。 [81]

必要

助動詞であるneedは否定形であり、否定的な文脈や肯定的な文脈以外の文脈で使用されます。例えば、

  • 我々は沈黙し続ける必要はない。
  • 沈黙を続ける必要があるでしょうか?
  • *沈黙を守る必要がある。

mustと同様に、助動詞needには過去形はありません。

助動詞need は、単純な不定詞節補語 ( He needn't overhaul it ) をとりますが、語彙動詞need は、目的語補語 ( He needs my help ) またはto -不定詞節補語 ( He needs to overhaul it )のいずれかをとり、必要に応じて主語 ( He needs me to overhaul it ) をとります。

needの否定は外在的であり、母節を否定する。「You needn't apply again」は、適用する必要がないという意味ではなく、適用する必要がないという意味である。[82]したがって、 must動詞は通常、助動詞needの代わりに使用できるが、mustn't は通常needn'tの代わりに使用できない。（例外的に、極性疑問文ではこの二つは同義語となる：Needn't/mustn't we pay now?）

助動詞need はhaveと一緒に使うこともできます: Need I have done that?ここでは否定形で使われることが最も多く、つまり、ある行動が (現在の視点から) 実際には必要なかったことを意味します: You needn't have left that tip .

1980年代と1990年代のアメリカ英語とイギリス英語の話し言葉と書き言葉のコーパスのデータによると、 needを伴う否定構文では、法助動詞needは書き言葉（アメリカ英語とイギリス英語の両方）でより一般的であるが、イギリス英語の会話では語彙needほど一般的ではなく、アメリカ英語の会話では使用されていない。163 アメリカ英語とイギリス英語の両方において、主語-助動詞の倒置を必要とする疑問構文では、語彙needのdoサポートが補助動詞needの倒置よりもはるかに一般的である。さらに、補助動詞needの例の多くは、固定された形式（Need I say more?など）である。[83]

「needs must」（および「must needs」）については、 must を参照してください。

挑戦する

助動詞としての「dare」は、否定の極性を表す別の項目であり、否定の文脈や肯定しない他の文脈で使用されます。

dareは語彙動詞として、今でははるかに一般的に使われています。語彙動詞dare は、to不定詞節を補語として取ります（例：私は彼女に答える勇気がなかった）。また、この節には主語が含まれる場合もあります（例：彼は私に高い板から飛び込むように挑戦した）。法助動詞dare は、不定詞節を補語として取ります。

dareの否定は外部的である。否定されるのは母語節である。（She dare not attempt itは「彼女はそれを敢えて試みない」という意味である。）[84]

助動詞dareの使用例と、適切な場合には語彙dareを使用した同義語を示します。

  • もし彼がそれを敢えてやってみれば、成功するかもしれない。（もし彼がそれを敢えてやってみれば、成功するかもしれない。）
  • もし彼がそれを敢えて試せば、成功するかもしれない。（「もし彼がそれを敢えて試せば、成功するかもしれない。」）
  • 彼はそれをする勇気がありますか？（彼はそれをする勇気がありますか？）
  • 彼はあえてそれをしましたか？（彼はあえてそれをしましたか？）
  • 私は挑戦する勇気がありません。（「私は挑戦する勇気がありません。」）
  • 私は挑戦する勇気がなかった。（「私は挑戦する勇気がなかった。」）
  • よくもそんなことができたもんだ！（怒りの定型表現）
  • 敢えて言う（あるいは敢えて言う）それは真実だ。（これもまた決まり文句だが、ここでは例外的に肯定的な文脈で使われており、NPIとしては意外である。）

しかし、肯定的な文脈のため、* He dared speak up は文法的に正しくありません。

21 世紀では時代遅れのように思えますが、daredn't は20 世紀初頭には使用されていました。

  • 「急ぐ勇気はなかった」とコルクラフ氏は駅で私たちを降ろしながら言った。「スリップが怖かったんだ」[85]
  • こんな息子がいれば、彼女を騙すのも安全だ。あらゆる騒音や報道の中でも、少年たちは彼女のドレスに拷問のしるしを吹きかける勇気などなかった。[86]

Daredは以前の過去形durstに取って代わった。[87]例:

  • 前者は牛やその他の戦利品を持って山岳地帯に撤退したが、彼らは低地人がそこへは追いかけられないことをよく知っていた。[88]
  • 他の借金については、私は対処できません。[89]
  • 教会の頂に覆われた目もくらむような中央峰は、時間さえも触れることができなかった[90]

Durstには否定形であるdurstn'tがあります。例：

  • 私は権威の下にいるので、踏み越える勇気はない[91]
  • ボートでは足が底に突き刺さるのを恐れて蹴る勇気がなかった[92]
  • 私は家に帰ってマザー・プリングに伝える勇気がなかった[93]

語彙動詞dareはNPIに近い。例えば、She dared to speak upはShe didnt dared to speak upよりもはるかに可能性が低い。 [94]また、語彙動詞dareはtoを伴わない非肯定的な文脈でよく用いられる。例えば、She wouldn't dare ask her FatherやShe ought to have asked for a raise, but she didn't といった具合である。[95]

1980年代と1990年代のアメリカ英語とイギリス英語の話し言葉と書き言葉のコーパスのデータによると、dare（法助動詞または語彙）は頻度が低く、「主にフィクションと[イギリス英語の]会話で見られる」ことが示されている。アメリカのフィクションの否定構文では、語彙dareがより一般的である。イギリスでは、法助動詞dareが一般的である。[96]さらに、過去形daredの否定はまれである。[97]アメリカ英語とイギリス英語の両方において、主語と助動詞の倒置を必要とする疑問構文では、語彙dareの-supportedよりも助動詞dareの倒置がはるかに多く見られる。しかし、ここでの助動詞dareの用例の多くは、固定された定型表現（How dare you . . . ?など）である。[98]

使用済み

used /just/は、特に若い世代やアメリカ人の話者にとって、助動詞よりも語彙動詞として使われる方がはるかに一般的です。この語彙動詞の平文用法（時には⟨used⟩と綴られる）は、「Did you use to play tennis?」に見られます。稀ではありますが、過去完了形had usedも確認されています。 『ケンブリッジ英語文法』の助動詞に関する5つの基準のうち、最初の基準は助動詞usedとは無関係であり、最後の3つの基準を満たしていません。助動詞は「意味的にも助動詞とは全く異なる。つまり、それが表す意味はアスペクトであり、法的なものではない。」[7] ケンブリッジ文法は、助動詞used を助動詞として分類していません。 [99]

使用法の詳細については、英語の助動詞を参照してください。

had betterという表現の動詞hadには、非時制の形がないので(*明日はもっと集中できるでしょう。*私は働き始めてからもっと頑張ったはずです。*私たちはもっと集中できています)、時には法助動詞[31] [32] [33]、半法助動詞[100] [101]、あるいは新興動詞や準法助動詞[102]として分類されることがあります。

had better を否定する場合、had better notであれhadn't betterであれ、通常は従属節を否定します。つまり、内在的（You ' d better not stick around）です。しかし、助動詞の場合と同様に、否定疑問詞（Hadn't we better scarper before the police come?）は母語節を否定します。[103]

had bestとhad Rather も同様に、時制のない形が存在しません。had best はhad betterよりもはるかに使用頻度が低いです。[104] had Ratherとwould Ratherはどちらも「 d Rather」と表現される可能性が高いため、どちらが使われているのかを判断するのは容易ではありません。

ヘンドリック・ポウツマ氏は次のように付け加えた。

I had as lief（またはlieve）は、今では時代遅れで、ほとんどがI had as soon に取って代わられているものの、完全に使われなくなったわけではない。… had to ' dが短縮されたことで、would が時々代わりに使われるようになった。[105]

使用頻度

20世紀後半には、助動詞とその代替動詞の使用頻度に大きな変化が見られた。イギリスのコーパスLOBとFLOB（それぞれ1961年と1991年の資料）とアメリカのコーパスBrownとFrown（それぞれ1961年と1992年の資料）の使用頻度を比較すると[106] [107]、次のことがわかる。

英語の助動詞と準助動詞の使用頻度の変化
モーダル準法
ブレグジットアメリカ英語ブレグジットアメリカ英語
できる（+2.2%）（–1.5%）行く予定（–1.2%）+51.6%
できた（+2.4%）–6.8%〜する–17.2%–40.1%
5月–17.4%–32.4%より良い（–26.0%）（–17.1%）
かもしれない–15.1%（–4.5%）しなければならない（–34.1%）（+15.6%）
しなければならない–29.0%–34.4%しなければならない（+9.0%）（+1.1%）
必要–40.2%（–12.5%）必要+249.1%+123.2%
すべきだ–44.2%（–30.0%）はずである+113.6%（+6.3%）
するものとする–43.7%–43.8%したい+18.5%+70.9%
すべき–11.8%–13.5%
意思（–2.7%）–11.1%
だろう–11.0%–6.1%

（括弧内に示されているパーセンテージの変化は、χ 2値が 0.05 を超えるため、統計的有意性は低くなります。）

1990年代にアメリカ、イギリス、オーストラリアで行われた、様々なジャンルの書き言葉と話し言葉の英語における助動詞と準助動詞の研究（同等の重み付け）によると、合計は次のようになりました。 [108]

英語の助動詞と準助動詞の使用頻度
モーダル準法
できる7663できる889
できた3557これから124
5月2261拘束される27
かもしれない1499行く予定2721
しなければならない1367はずである171
必要56〜する371
すべきだ126より良い89
するものとする343しなければならない705
すべき2432しなければならない2827
意思8505必要716
だろう7775したい1897
合計35584合計10537

異なるが類似した一連の図についてコメントして、Longman Grammar of Spoken and Written English はought、need、dare、use /jus/について次のように述べています。

英語の文法的説明や英語教材においてこれらの助動詞がかなり注目されていることを考慮すると、特に否定文や疑問文の助動詞構文においてこれらがいかに稀であるかは注目に値する。[109]

控除

英語では、 must、have、got、could/canなどの助動詞は、推論や議論を表すために用いられます。助動詞は、話し手が何かについてどれほど確信を持っているかを表します。[110] [111] [112]

  • 震えているのですね。寒いのでしょう。
  • 誰かが鍵を持って行ったに違いありません。ここにはありません。
  • 10冊も注文してない。これは間違いに違いない。
  • これらは私のものではありません。あなたのものなのです。
  • 泥棒ではないはずだ。ドアも窓も全部施錠されている。

連鎖の先頭にある法助動詞

助動詞の支配下にある動詞は、別の助動詞（必ず平文で現れるもの。これにはbeやhaveが含まれるが、§ 二重助動詞で後述する非標準的な場合を除き、他の助動詞は含まれない）である場合がある。したがって、助動詞は、他の助動詞が相や態といった特性を表す動詞の連鎖を引き起こす可能性がある。例えば、He must have been given a new job（彼は新しい仕事を与えられたに違いない）などである。不定詞to を助動詞とみなすと、He must have been encouraged to try to serve tea（彼はお茶を出すように勧められたに違いない）など、より長い連鎖も可能になる。

二重助動詞

標準英語では、助動詞の後には動詞の原形（助動詞には原形がありません）が続くため、さらに別の助動詞を続けることはできません。Might haveは文法的に正しいですが（haveはここでは非助動詞の原形です）、* might must は文法的に正しくありません。

しかし、法助動詞の連続と思われるものも存在する。Might could、must can、might oughta、might would 、must could、could oughta、might should、may can、should oughta、might can、may could、would oughta、might will、may will、may shouldは、南アメリカ英語で確認されている76通りの組み合わせの一部である。[113] mightを最初の法助動詞とするものは最も一般的であり、might couldはそれらの中で最も一般的である。might should oughtaのようなより長い連続も確認されている。[114]対照的に、イギリスではwould mightが最も一般的である。 [115]ただし、その頻度は相対的である。二重法助動詞は「たとえそれが使われることが知られている変種であっても、自発的な会話ではほとんど現れない」。[116]

might couldやwould mightのような連用形の統語的地位は不明である。一つの可能​​性として、might が話者によって英語の副詞として再分析され、修飾語として機能している可能性が挙げられる。[117]

異なる文法モデルからの2つの規則により、この構文は認められないと考えられている。句構造文法では、表層節には1つの助動詞のみが存在できるとみなされ、主動詞分析では助動詞は限定形で出現するとされている。[118]

他のゲルマン語族との比較

英語の助動詞の多くは、他のゲルマン語派の言語にも同源語があり、意味は異なる場合が多い。しかし、英語の助動詞とは異なり、そのような動詞は一般的に欠陥があるわけではない。

  • ドイツ語：mögen 、 müssen 、können、sollen、wollen。may、must、can、shall、willの同義語。ドイツ語には英語と共通の助動詞が5つありますが、意味は大きく異なる場合が多いです。Mögenは「許される」という意味ではなく、認識法動詞としての「may」、名詞句に続く通常の動詞としての「like」を意味します。Mögenの後には「（何かをしたい）欲求がある」という意味の不定詞が続くことがあります。Wollenは「（何かをしたい）欲求がある」という意味でのみ「will」を意味し、未来への言及には使用されません。未来への言及にはwerdenが使用されます。Müssen 、können、sollenは、英語の「must」、「can」、「shall」と同様に使用されます。ドイツ語の「müssen」の否定は、英語のように否定形ではなく、文字通りの意味です。ドイツ語のich muss（「私はしなければならない」）は「私は（何かを）する必要がある」という意味で、ich muss nicht（文字通り「私はしてはならない」）は「私は（何かを）する必要がない」という意味になります。英語の「have（何かをする）」は同じように機能しますが、英語の「must」は否定形の場合、禁止を表します。brauchen （必要）は、特に否定形（ Er braucht nicht kommen. 「彼は来る必要はない」）の場合、助動詞のように使われることがあります。
  • オランダ語: mogen 、moeten、kunnen、zullen、willen ; may、must、can、shall、willの同族語。
  • デンマーク語：måtte、kunne、ville、skulle。may /must、can、will、shallの同義語。これらは英語とほぼ同じ意味ですが、villeは通常「（何かを）したい」（ただし「する」という意味もあります）という意味です。
  • スウェーデン語：må（過去形：måtte）、måsta、kunna、vilja、ska(ll)。これらはmay/might、must、can、will、shallと同義語です。これらの意味は、 vilja（「何かをしたい」という意味）を除いて、英語とほぼ一致します。

他のゲルマン語の助動詞には欠陥がないため、二重助動詞の問題（上記参照）は発生しません。このような構文では、2番目の助動詞は、同じ位置にある他の動詞と同様に、単に不定詞形をとります。「I want to be able to dance」（私は踊れるようになりたい）という英語の以下の翻訳を比較してみましょう。いずれも直訳すると「I want can dance」（私は踊れるようになりたい）となります（ドイツ語は「I want dance can」（私は踊れるようになりたい））。

参照

注記

  1. ^ 英語には「require」や「oblige」など、助動詞ではない助動詞もありますが、この記事では簡潔にするために、「modal」または「modal verb」を「助動詞」の意味で頻繁に使用しています。
  2. ^ 動詞の平態は、bewareとbe動詞のbe形（You should beware of the dog ; You should be careful ）によって例示されます。これは、 am、are、wereに代表される動詞の平態現在形とは区別されます。be動詞以外の欠陥のない動詞については、平態現在形と発音および綴りは同じです。[1] [2]
  3. ^ より正確には、綴りと発音が同じで、同義語、あるいは助動詞（または連結語）の機能を持つと言える語彙動詞は存在しますか？（ここでは、助動詞と間違われる可能性が低い語彙動詞は無視します。例えば、「強制しようとして意志を働かせる」という意味のwill 、 「メーデーを祝う」という意味のmay 、 「缶に入れる」という意味のcan 、 「かび臭くなる」という意味のmustなどです。）
  4. ^ 「一部の（標準英語の）話者にとって、mayとmightはもはや単一の語彙素の屈折形ではなく、それぞれがmustと同様に過去形を持たない、 mayとmightという異なる語彙素に属するほどに分岐しているという証拠がある。…」[5]
  5. ^ ab NPI 、標準アメリカ英語話者にとっては珍しい。[5 ]
  6. ^ 発音は/just/（「roost」と韻を踏む）。助動詞usedは、同音異義語usedと区別する必要がある。例えば、「I've got (very) used to it」など。[6] （同音異義語usedの動詞/ juzd /は「 refused 」と韻を踏むが、語彙的意味のみである。）「多くの（標準英語の）話者、特に若い世代にとって」、/jus/は語彙的動詞としてのみ使用される。 [7]
  7. ^ この記事では、文法的に正しくない表現を示すためにアスタリスク ⟨*⟩を使用しています。例えば、「She can/*cans try 」は、 She can tryは文法的に正しいものの、* She cans try は文法的に正しくないことを意味します。

参考文献

  1. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 104.
  2. ^ Aarts (2011)、83–85頁。
  3. ^ Quirk et al. (1985)、[ページが必要]。
  4. ^ パーマー (1988)、242–248 ページ。
  5. ^ abc Huddleston & Pullum (2002)、109ページ。
  6. ^ ザントフォールト（1975年）、85ページ。
  7. ^ abcd ハドルストンとプルム (2002)、p. 115.
  8. ^ Huddleston & Pullum (2002)、94–107 ページ。
  9. ^ ab ハドルストンとプルム (2002)、p. 91.
  10. ^ Huddleston & Pullum (2002)、74–75 ページ。
  11. ^ ハドルストンとプルム (2002)、109、115 ページ。
  12. ^ ハドルストンとプルム (2002)、109、113 ページ。
  13. ^ Huddleston & Pullum (2002)、108–110 ページ。
  14. ^ パーマー（2001）、33ページ。
  15. ^ Palmer (1965)、[ページが必要]。
  16. ^ レヴァイン（2012年）、187–204頁。
  17. ^ Quirk et al. (1985)、135–136ページ。
  18. ^ ab Palmer (1988)、26ページ。
  19. ^ abcd Warner (1993)、11ページ。
  20. ^ Huddleston & Pullum (2002)、108–109 ページ。
  21. ^ アーツ (2011)、280–298 ページ。
  22. ^ ab ハドルストンとプルム (2002)、p. 108.
  23. ^ コリンズ（2009）、14ページ。
  24. ^ Quirk et al. (1985)、138–140ページ。
  25. ^ Huddleston & Pullum (2002)、109–111 ページ。
  26. ^ アーツ (2011)、298–301 ページ。
  27. ^ Quirk et al. (1985)、138、140ページ。
  28. ^ パーマー（1988年）、170ページ。
  29. ^ アーツ (2011)、273–274 ページ。
  30. ^ パーマー (1988)、170–171 ページ。
  31. ^ abc Quirk et al. (1985)、141–143ページ。
  32. ^ ab Aarts (2011)、303–304 ページ。
  33. ^ ab Huddleston & Pullum (2002)、108、113 ページ。
  34. ^ パーマー (1988)、128–131、141–143。
  35. ^ ワーナー（1993）、46ページ。
  36. ^ Huddleston & Pullum (2002)、111–114 ページ。
  37. ^ アーツ (2011)、301–302、304–305。
  38. ^ パーマー（1988年）、106ページ。
  39. ^ Quirk et al. (1985)、143–146ページ。
  40. ^ OED (1989).
  41. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 1613年。
  42. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 1615年。
  43. ^ ab ハドルストンとプルム (2002)、p. 175.
  44. ^ ab Huddleston & Pullum (2002)、175、1216。
  45. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 176.
  46. ^ ab ハドルストンとプルム (2002)、p. 205.
  47. ^ ab ハドルストンとプルム (2002)、p. 185.
  48. ^ abc ハドルストン＆プルム（2002）、184ページ。
  49. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 183.
  50. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 181.
  51. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 865。
  52. ^ ab ハドルストンとプルム (2002)、p. 940。
  53. ^ Huddleston & Pullum (2002)、768、770 ページ。
  54. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 1611年。
  55. ^ Huddleston & Pullum (2002)、180、184、204、804–805。
  56. ^ Huddleston & Pullum (2002)、856、944 ページ。
  57. ^ Huddleston & Pullum (2002)、180、182、184、204ページ。
  58. ^ コルタイ (2013).
  59. ^ Huddleston & Pullum (2002)、187、204 ページ。
  60. ^ フライシュマン (1982)、86–97 ページ。
  61. ^ コムリー（1985年）、21、47-48頁。
  62. ^ Ultralingua (nd).
  63. ^ StudySpanish (nd).
  64. ^ Huddleston & Pullum (2002)、193、205 ページ。
  65. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 829。
  66. ^ Huddleston & Pullum (2002)、1003–1004 ページ。
  67. ^ Huddleston & Pullum (2002)、180、182、204、205ページ。
  68. ^ Poutsma（1929）、61ページ。
  69. ^ カプール (2013).
  70. ^ デイリー・エクセルシオール (2018).
  71. ^ フォン・ミーゼス (2020).
  72. ^ アドラー (2018).
  73. ^ スワン、マイケル著『実用英語用法（第4版）』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-442098-3。
  74. ^ 「Ought」. ファウラー現代英語用法辞典. オックスフォード大学出版局. 2015年6月18日. ISBN 978-0-19-966135-0。
  75. ^ 「Ought の定義と意味 | ブリタニカ辞典」。
  76. ^ Huddleston & Pullum (2002)、187、205 ページ。
  77. ^ Quirk et al. (1985)、140ページ。
  78. ^ グリーンバウム（1996年）、155ページ。
  79. ^ リー＆コリンズ（2004）、502ページ。
  80. ^ ビーバーら。 (1999)、p. 165.
  81. ^ ビーバーら。 (1999)、p. 218.
  82. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 180.
  83. ^ ビーバーら。 (1999)、p. 217.
  84. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 196.
  85. ^ ベネット（1971年）、186ページ。
  86. ^ Masefield (1912)、[ページが必要]。
  87. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 110n。
  88. ^ Worsaae (1852)、[ページが必要]。
  89. ^ Yonge (1875)、[ページが必要]。
  90. ^ Lovecraft (2022)、[ページが必要]。
  91. ^ Ballantyne (2007)、[ページが必要]。
  92. ^ Fenn (2007)、[ページ必要]。
  93. ^ Blackmore (2021)、[ページが必要]。
  94. ^ Huddleston & Pullum (2002)、110–111 ページ。
  95. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 110.
  96. ^ ビーバーら。 (1999)、p. 163.
  97. ^ ビーバーら。 (1999)、p. 164.
  98. ^ ビーバーら。 (1999)、217 ～ 218 ページ。
  99. ^ ハドルストンとプルム (2002)、p. 92.
  100. ^ コリンズ（2009）、16ページ。
  101. ^ リーチら。 (2009)、105 ～ 106 ページ。
  102. ^ クルーグ（2009年）、332頁。
  103. ^ Huddleston & Pullum (2002)、196、205 ページ。
  104. ^ Van der Auwera、Noël & Van linden (2013)、p. 6.
  105. ^ Poutsma（1929）、158ページ。
  106. ^ コリンズ（2009）、7ページ。
  107. ^ Mair & Leech (2006)、327–328ページ。
  108. ^ コリンズ（2009）、5ページ。
  109. ^ ビーバーら。 (1999)、p. 219.
  110. ^ 英語を学ぶ (nd).
  111. ^ マーフィー（2013年）。
  112. ^ ユール（2006年）、40ページ。
  113. ^ モーリン＆グリーブ（2024年）、11～13頁。
  114. ^ ハスティ（2012年）、1717–1718頁。
  115. ^ コートス（2023）、11、17頁。
  116. ^ コートス（2023）、2ページ。
  117. ^ Lebedeva & Orlova (2019)、71–84 ページ。
  118. ^ ディ・パオロ（1989年）、195ページ。

引用文献

  • アーツ、バス (2011)。オックスフォード現代英語文法。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-953319-0。
  • アドラー、ブルース・K.（2018年10月15日）「米国最高裁判所をいかに非政治化するか」Hippo Reads . 2023年12月19日閲覧。
  • Ballantyne, RM (2007) [1876]. Under the Waves: Diving in Deep Waters – via Project Gutenberg.
  • ベネット、アーノルド(1971) [1907].「シモン・フージュの死」『五つの町の不気味な微笑』ハーモンズワース、ミドルセックス：ペンギン社. ISBN 978-0-14-000519-6– インターネットアーカイブ経由。
  • ビーバー、ダグラス、ヨハンソン、スティグ、リーチ、スーザン、フィネガン、エドワード (1999). ロングマン文法（口語・文語）. ハーロウ、エセックス: ピアソン・エデュケーション. ISBN 978-0-582-23725-4– インターネットアーカイブ経由。
  • ブラックモア、RD (2021) [1895]. 『ドゥーンズに殺された』 – プロジェクト・グーテンベルクより。
  • コーツ、スティーブン（2023年12月）「現代イギリス・アイルランド語における二重助動詞」（PDF） .英語と言語学. 27 (4): 693– 718. doi : 10.1017/S1360674323000126 .
  • コリンズ、ピーター（2009年）『英語における法助動詞と準法助動詞』言語とコンピュータ：実用言語学研究67、アムステルダム：ロドピ、ISBN 978-90-420-2532-5。
  • コムリー、バーナード（1985年）『時制』ケンブリッジ言語学教科書、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-28138-6。
  • 「高等裁判所、FCIの巨額詐欺事件におけるFIRの無効化を却下」デイリー​​・エクセルシオール、2018年8月3日。 2023年12月19日閲覧。
  • ディ・パオロ、マリアンナ (1989). 「二重助動詞を単一の語彙項目として」. American Speech . 64 (3): 195– 224. doi :10.2307/455589. JSTOR  455589.
  • フェン、ジョージ・マンヴィル(2007) [1891]. 『西へ』 – プロジェクト・グーテンベルク経由。
  • フライシュマン、スザンヌ（1982年）『思考と言語における未来：ロマンスからの通時的証拠』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-24389-6。
  • グリーンバウム、シドニー（1996年）『オックスフォード英語文法』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-861250-6。
  • ハスティ、J・ダニエル (2012). 「我々はこれをもう一度検討すべきかもしれない：アメリカ南部英語における二重助動詞の統語的再分析」Lingua . 122 (14): 1716– 1738. doi :10.1016/j.lingua.2012.09.005.
  • ハドルストン、ロドニー、プルム、ジェフリー・K. (2002). 『ケンブリッジ英語文法』ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-43146-0。
  • カプール、ヴィレンドラ（2013年1月26日）「ジャイプール・シヴィールには一点集中の政策があった」サンデー・ガーディアン紙。 2023年12月19日閲覧。
  • コルタイ、アナスタシア（2013年2月21日）「英文法：shallとshouldの使い方と例文」My English Teacher。2013年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • クルーグ、マンフレッド (2009). 「英語の推奨語法とモダリティの歴史」. サルキー、ラファエル、ブスッティル、ヨハン・ファン・デル・アウウェラ (編). 『英語におけるモダリティ：理論と記述』 . 『英語言語学の話題』第58巻. ベルリン: ムートン・ド・グリュイター. pp.  315– 347. ISBN 978-3-11-019634-4。
  • 「助動詞 - 演繹（現在形）」。Learn English . British Council. nd オリジナルから2014年12月15日アーカイブ。
  • Lebedeva, Irina S.; Orlova, Svetlana N. (2019). 「二重助動詞『might could』の意味論と語用論」. Training, Language and Culture . 3 (2): 71– 84. doi : 10.29366/2019tlc.3.2.5 .
  • Lee, Jackie FK; Collins, Peter (2004). 「オーストラリア英語と香港英語におけるhave、dare、need、ought、used toの用法について」 World Englishes . 23 (4): 501– 513. doi :10.1111/j.0083-2919.2004.00374.x.
  • リーチ、ジェフリー、ハント、マリアンヌ、メア、クリスチャン、スミス、ニコラス (2009). 『現代英語の変化：文法研究』 ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-86722-1。
  • レヴァイン、ロバート・D. (2012). 「助動詞：To ' s company」.言語学ジャーナル. 48 (1): 187– 203. doi :10.1017/S002222671100034X. ISSN  0022-2267.
  • ラヴクラフト、H.P. (2022) [1924]. 『祝祭』 – プロジェクト・グーテンベルクより。
  • フォン・ミーゼス、ルートヴィヒ（2020年7月7日）[1944]「循環速度に関するミーゼス」Mises Wire . 2023年12月19日閲覧。
  • メア、クリスチャン、リーチ、ジェフリー・N. (2006). 「英語統語論の現代的変化」. アーツ、バジル、マクマホン、エイプリル(編). 『英語言語学ハンドブック』 . オックスフォード: ブラックウェル. pp.  318– 342. ISBN 978-1-4051-1382-3。
  • メイスフィールド、ジョン（1912年）『バイ・ストリートの未亡人』ロンドン：シジウィック・アンド・ジャクソン、OCLC  330395 – グーテンベルク・プロジェクト経由。
  • モーリン、キャメロン；グリーブ、ジャック (2024). 「アメリカ英語における二重助動詞の意味論、社会言語学、そして起源：ソーシャルメディアからの新たな洞察」. PLOS ONE . 19 (1) e0295799.書誌コード:2024PLoSO..1995799M. doi : 10.1371/journal.pone.0295799 . PMC  10807846. PMID  38265988 .
  • マーフィー、クリス（2013年6月18日）「法助動詞による過去形」EC英語言語センター
  • 「need」。オックスフォード英語辞典（第2版）。1989年。
  • パーマー、フランク・ロバート（2001年）『気分とモダリティ』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-80479-0。
  • パーマー, FR (1988). The English Verb (第2版). ロンドン: Longman. ISBN 978-0-582-01470-1。
  • パーマー、フランク・ロバート（1965年）『英語動詞の言語学的研究』ロンドン：ロングマンズ社。
  • Poutsma、H. (1929)。後期現代英語の文法(PDF)。 Vol. 1（第2版）。フローニンゲン: P. ノールトホフ。 p. 158. OCLC  697774306 – インターネット アーカイブ経由。
  • クィーク、ランドルフ、グリーンバウム、ジェフリー・リーチ、ヤン・スヴァルトヴィク（1985年）『英語文法の包括的研究』ロンドン：ロングマン社、ISBN 978-0-582-51734-9。
  • 「条件法」スペイン語を学ぶ。nd
  • 「条件法」。UltraLinguaオンライン辞書＆文法。2009年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • ファン・デル・アウウェラ、ヨハン。ノエル、ダーク。ヴァン・リンデン、アン (2013)。 「もっと良くなれば、もっと良くなる: 通時的変動と大西洋横断変動」(PDF)。フアナ I のマリン・アレセにて。カレテロ、マルタ。アルス、ホルヘ。ヴァン・デル・アウウェラ、ヨハン（編）。英語のモダリティ: コア、周辺、証拠性。英語語学のトピックス 81. ベルリン：デ・グリュイテル・ムートン。119 ～ 154ページ 。ISBN 978-3-11-028632-82023年11月29日閲覧– リエージュ大学経由。
  • ワーナー、アンソニー・R. (1993). 『英語の助動詞：構造と歴史』ケンブリッジ言語学研究66. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-30284-5。
  • ウォルサーエ、JJA (1852)。イングランド、スコットランド、アイルランドのデンマーク人とノルウェー人の説明。ロンドン: ジョン・マレー – プロジェクト・グーテンベルグ経由。
  • ヨンジ、シャーロット・M. (1875). 『家の柱』第2巻. ロンドン: マクミラン – プロジェクト・グーテンベルク経由.
  • ユール、ジョージ（2006年）『オックスフォード・プラクティス・グラマー（上級）』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-432754-1。
  • ザントフォールト, RW (1975). 『英語文法ハンドブック（第7版）』 ロンドン: ロングマン. ISBN 978-0-582-55339-2。
無料辞書のウィクショナリーで「付録:英語の助動詞」を調べてください。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=English_modal_auxiliary_verbs&oldid=1319329333"